Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/ati-radeon-hd-4800-3-versioni-nei-prossimi-mesi_25319.html

AMD prepara il lancio delle proprie schede video basate su GPU RV770: prima le soluzioni a singla GPU, in seguito la versione X2

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ok, vediamo di rimettere su un pò di concorrenza anche sulla fascia alta :cool: :p.

Stando a news varie la memoria GDDR5 dovrebbe oscillare tra i 3400 e i 3800 MHz! ma il bus a 256 bit non risulterà un collo di bottiglia per le prestazioni?

sempre più incomprensibili le manovre di amd
fanno la 2900 e gli sbattono il bus a 512 quando non se ne sentiva ancora il bisogno, ora che nvidia sta alzando il bus a 512 loro rimangono al preistorico 256. Per carità già ottimo di per sè però perchè fare marcia indietro.
Ho come l'impressione che amd abbia abbandonato la fascia alta per le schede processore singolo proponendo le cessosissime schede crossfire 2 in 1 come fascia alta. (per par condicio odio anche lo sli)

Io li vedo un po' ottimistici quei clock, se è vero che parliamo di una gpu intorno a 900M - 1B di transistor, 256mmq a 55nm (vs 666M e 192 mmq della RV670), a meno che il clock rops/tmu sia asincrono alle SU come da qualche indiscrezione.

Su Vr-zone si accennava a meno di 800Mhz per la RV770XT.
Ma mancano 1-2 mesi, quindi c'è persino il tempo di un'ulteriore step produttivo per raffinare il clock.

Diciamo che se fossero 900Mhz, legati al 50% di SU in più ed al doppio di TMU, avremmo la HD4870 al livello della HD3870 X2, ma senza i casini del dual gpu.

...nn ha abbandonato la fascia alta.... è la fascia alta che ha abbandonato Amd (e nn solo su gpu);

cmq... vediamo quanto consuma, e se almeno la versione x2 supera i nuovi arrivi di Nvidia, più che altro per svegliarla....

certo mettere il bus a 256 ridurrà i costi, ma se la rendono poco più veloce della 3870x2, sono a mare in toto, dovrebbero fare un versione (nn X2) a 512 bit come punta di prestazione......se l'avrà....

Ok, vediamo di rimettere su un pò di concorrenza anche sulla fascia alta :cool: :p.

lo spero anche io in modo da comprare una vga di fascia alta a un prezzo ragionevole.

ho letto che la serie 4xxx integrerà la tecnologia powerplay da tempo presente nei portatili chi VGA ATi
Era ora che pensassero di utilizzare questa tecnologia anche per le VGA da PC fisso!

256bit e Gddr5 a 4 Ghz è la larghezza di banda di 512bit e Gddr3 a 2GHz, anche se le prestazioni saranno leggermente diverse (i timing hanno un loro peso).
Il punto è che, la gpu sicuramente è bella e pronta ne sono certo, ma c'è qualche difficoltà per le GDDR5, se è vero che escono prima con la HD4850 Gddr3 e poi con la HD4870 Gddr5. Mi pare evidente.

La larghezza di banda, cmq, è solo uno dei fattori in campo: ci vuole anche una grande gpu che la sfrutti. 2900XT insegna.

Ati Powerplay era gia integrato nella serie HD3800 se nn ricordo male....

scusate, forse mi faccio troppi problemi:
non sono poche 480SP e bus a 256bit ?

ma secondo me il problema è grosso in amd/ati....
utilizzano semrpe tecnlogie + avanzate...basti vedere phenom e 2900xt...ma poi non vanno...
cioè quando le stesse tecnologie le iniziano ad utilizzare intel e nvidia, diventano cose mostruose...

io questo non me lo riesco veramente a spiegare....
alla fine sulla carta ati con le 2900xt sembrava dovesse averela meglio nei confronti di nvidia...
così come con i phenom, che hanno già le tecnologie dei futuri nehalem...
io questo non riesco a cpaire...cos'è che frena così tanto i suoi processori e le sue GPU, anche se sulla carta hanno una tecnologia migliore???

xkuru: il 50% di SU, 32TMU vs 16, oltre a qualche miglioria architetturare per ora ignota, oltre quasi al doppio di larghezza di banda (4.0ghz GDDR5 vs 2.2GHz GDDR4), non sono "pochi" :-)
E' una sforzo architetturale di assoluto rilievo.

Il vero problema è l'attuale punto di partenza è Rv670 vs G92, con un gap prestazionale, specie con AA abilitato, piuttosto imbarazzante, imho.
E' non è affatto solo un problema di driver, visto che di tempo ne è passato parecchio.

bè alla faccia di chi diceva che Amd era moribonda.
Io punto sempre sulla fascia media e bassa, e con ati non ho mai avuto problemi.

Comunque fine giugno è vicina, gia' tra 30/40 giorni ci saranno i primi test on.line di riviste

xkuru: il 50% di SU, 32TMU vs 16, oltre a qualche miglioria architetturare per ora ignota, oltre quasi al doppio di larghezza di banda (4.0ghz GDDR5 vs 2.2GHz GDDR4), non sono "pochi" :-)
E' una sforzo architetturale di assoluto rilievo.

4.0 GHz per le GDDR5 é un esagerazione, al massimo si parla di 3.4/3.6 GHz e poi l'impatto sulle prestazioni e i consumi é tutto da verificare, rimane il fatto che persiste il bus a 256 bit! dal mio punto di vista lo sforzo architetturale della HD 4870 non reggerà il confronto con la GTX 260 (o 9900GTS)! :(

scusate, forse mi faccio troppi problemi:
non sono poche 480SP e bus a 256bit ?
i bit del bus vanno moltiplicati per la frequenza per avere la banda.

Siccome le GDDR5 consentono frequenza doppia rispetto alle GDDR3,
256bit GDDR5 = 512bit GDDR3

(per dirla facile)

rimane il fatto che persiste il bus a 256 bit!
L'ampiezza di un bus va moltiplicata per la sua frequenza.

Le porte USB hanno il bus a 1bit contro le parallele da 16bit e nessuno s'è mai lamentato ;)

Non sappiamo come andrà la 4870 né quale sarà veramente la sua fascia di prezzo, ma di sicuro avrà banda verso la memoria da buttare.

http://www.vr-zone.com/articles/AMD_To_Launch_RV770_On_June_18th/5777.html

http://r800.blogspot.com/2008/05/information-leaking-radeon-hd-4800-vs.html

ulteriori info compresi i prezzi.
;)

i bit del bus vanno moltiplicati per la frequenza per avere la banda.

Siccome le GDDR5 consentono frequenza doppia rispetto alle GDDR3,
256bit GDDR5 = 512bit GDDR3

(per dirla facile)

le GDDR5 a quanto pare consentono al massimo 3.8 GHz di frequenza (ad esagerare, da vedere se affidabili e stabili, si prevedono a 3.4 GHz) che nel caso piu ottimistico é si e no 1,6 volte la frequenza delle GDDR3 (2.3 GHz)!
i 256 bit GDDR5 solo lungi dai 512 bit GDDR3, basta fare 2 conti! ;)

xMcgraw: E' uscita la news qualche giorno fa':
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/in-arrivo-schede-video-in-volumi-dotate-di-moduli-memoria-gddr5_25266.html

Quimonda parla di 3.6-4.0 e 4.5GHz per le Gddr5.
Io ho preso la via di mezzo :-)

In ogni caso c'è ancora tempo per finalizzare i clock, sia della gpu, che delle memorie.

Per le prestazioni è facile regolarsi: basta guardare il prezzo di lancio. Quello non mente mai :-)

L'ampiezza di un bus va moltiplicata per la sua frequenza.[/B]

Ma tanto manco sanno cos'è un bus... basta che il numero è più grande...!

così come con i phenom, che hanno già le tecnologie dei futuri nehalem...
io questo non riesco a cpaire...cos'è che frena così tanto i suoi processori e le sue GPU, anche se sulla carta hanno una tecnologia migliore???
Per quanto riguarda i processori, semplicemente c'è che sono stati progettati per i server (come i Nehalem - che infatti "copieranno" le tecnologie che danno ad AMD un vantaggio in quei campi)

Guarda come è orgogliosa lntel stessa di mostrare che i suoi Xeon a 3 Ghz pareggiano gli Opteron Barcellona a 2Ghz :mbe:
http://images.anandtech.com/iblog/ITgeneral/SAP.gif

da
http://www.intel.com/performance/server/xeon_mp/server.htm?iid=perf_serv_mp_sum+server

xMcgraw: E' uscita la news qualche giorno fa':
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/in-arrivo-schede-video-in-volumi-dotate-di-moduli-memoria-gddr5_25266.html

Quimonda parla di 3.6-4.0 e 4.5GHz per le Gddr5.
Io ho preso la via di mezzo :-)

In ogni caso c'è ancora tempo per finalizzare i clock, sia della gpu, che delle memorie.

Per le prestazioni è facile regolarsi: basta guardare il prezzo di lancio. Quello non mente mai :-)

Si va bene ma poi vanno implementate, rese affidabili, devono costare il giusto, non consumare troppo.... vedremo!

Per le prestazioni sono d'accordo, i soldi hanno sempre ragione :cincin:

Si va bene ma poi vanno implementate, rese affidabili, devono costare il giusto, non consumare troppo.... vedremo!

Non è un problema, non serve che vadano al massimo, anzi. L'importante è che la 4870 abbia la banda che gli serve, e con le GDDR5 su 256bit ne ha da buttare.

La mia equivalenza 256bit GDDR5 = 512bit GDDR3 era solo per spiegare a grandi linee come stanno le cose a chi non sa cosa è un bus.
(perché francamente ci sono cose più interessanti da sapere nella vita ;) )

Le GDDR5 arrivano anche a 4,5GHz in tutta stabilità e dunque la scelta di ATI risulta la migliore perchè a fronte di memorie più performanti risparmia sulla costruzione di un bus a 512bit e risparmia anche sulla gestione del controller di tale bus da integrare nel chip, il tutto con l'inclusione di nuova tecnologia come le gddr5. Io penso che questa scheda lascerà dietro Nvidia con le GT200, chiamatemi pazzo ma secondo me la situazione sta cambiando :)

Io penso che questa scheda lascerà dietro Nvidia con le GT200, chiamatemi pazzo ma secondo me la situazione sta cambiando :)
E' impossibile, le GT200 hanno un target da 500$ e 240watt, le RV770 hanno il target alla metà di costo e consumo.

Queste schede sono nate per scontrarsi contro i chip G92B di nVidia. Sull 4870x2, che dovrebbe vedersela contro GT200, si sa ancora poco o niente.

ATI non progetta più chip per la fascia "enthusiast" se non nella forma di X2.
Le RV770 sono fascia "performance" già di progetto.

(a differenza di R600 che era enthusiast ciccato ;) )

Viceversa bisognerà vedere come GT200 coprirà la fascia "performance", (ammesso possa farlo senza revisione), se basta il G92B, o se la vince ATI.

xMcgraw: E' uscita la news qualche giorno fa':
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/in-arrivo-schede-video-in-volumi-dotate-di-moduli-memoria-gddr5_25266.html

Quimonda parla di 3.6-4.0 e 4.5GHz per le Gddr5.
Io ho preso la via di mezzo :-)

In ogni caso c'è ancora tempo per finalizzare i clock, sia della gpu, che delle memorie.

Per le prestazioni è facile regolarsi: basta guardare il prezzo di lancio. Quello non mente mai :-)

per eguagliare la ram gddr3 a 2300 associata al bus da 512 bit ci vuole ram gddr5 con bus a 256 bit che vada a 4600.

per eguagliare la ram gddr3 a 2300 associata al bus da 512 bit ci vuole ram gddr5 con bus a 256 bit che vada a 4600.
Buh vi ostinate a contare i megaherz. S'è già capito che per la RV770 AMD può fissare al ribasso la frequenza delle GDDR5, perché ha banda da buttare.

Se RV770 avesse richieste di banda pari al GT200 la nVidia farebbe meglio a darsi all'ippica.

E' impossibile, le GT200 hanno un target da 500$ e 240watt, le RV770 hanno il target alla metà di costo e consumo.

Queste schede sono nate per scontrarsi contro i chip G92B di nVidia. Sull 4870x2, che dovrebbe vedersela contro GT200, si sa ancora poco o niente.

ATI non progetta più chip per la fascia "enthusiast" se non nella forma di X2.
Le RV770 sono fascia "performance" già di progetto.

(a differenza di R600 che era enthusiast ciccato ;) )

Viceversa bisognerà vedere come GT200 coprirà la fascia "performance", (ammesso possa farlo senza revisione), se basta il G92B, o se la vince ATI.


qui...
http://r800.blogspot.com/2008/05/information-leaking-radeon-hd-4800-vs.html
si parla di 349$ per la 4870 e di 549$ per la 4870x2. non mi paiono prezzi della metà di quelli delle GTX.
per la fascia performance nvidia ha da tempo la 9800gtx e fra un pò l'affiancherà la 9800gt credo che saranno perfette specie la prima per battere le 4850 gddr3 sia 512 che 256.
tocca aspettare solo le loro versioni a 55nm.
in quanto alla fascia mainstream le 4650/70 se la dovranno vedere con le 9600 schede gia competitive con la 3870 e quest'ultime hanno meno capacità delle 3870 avendo solo 240 shader invece di 320.

Va be ora ci mettiamo a valutare le schede in base al prezzo e ai Watt che consumano? Nvidia ha sempre consumato di più di ATI e sul GT200 c'è il bus da 512 che aumenta il prezzo e poi si è anche montata la testa Nvidia ultimamente :D
A me piace sperare che Ati torni a mazzulare Nvidia, più competizione=prodotti migliori a minor prezzo :D

Buh vi ostinate a contare i megaherz. S'è già capito che per la RV770 AMD può fissare al ribasso la frequenza delle GDDR5, perché ha banda da buttare.

Se RV770 avesse richieste di banda pari al GT200 la nVidia farebbe meglio a darsi all'ippica.

quindi tu dai persino per certo che ati adotterà ram dalle frequenze inferiori? allora si che starà messa bene.
:D

Va be ora ci mettiamo a valutare le schede in base al prezzo e ai Watt che consumano? Nvidia ha sempre consumato di più di ATI e sul GT200 c'è il bus da 512 che aumenta il prezzo e poi si è anche montata la testa Nvidia ultimamente :D
A me piace sperare che Ati torni a mazzulare Nvidia, più competizione=prodotti migliori a minor prezzo :D
Il consumo l'ho guardato nel senso che se un chip ha come target una certa dimensione e un certo consumo, vuol dire che ha come target anche delle certe prestazioni.

Boh, mi rendo conto che forse non è un concetto banale se non si sa come si costruiscono i chip.

Se RV770 avesse le prestazioni del GT200 con metà area e TDP, 2 son le cose:
- Alla AMD hanno assunto Padre Pio
- GT200 è stato progettato da Topo Gigio.

qui...
http://r800.blogspot.com/2008/05/information-leaking-radeon-hd-4800-vs.html
si parla di 349$ per la 4870 e di 549$ per la 4870x2. non mi paiono prezzi della metà di quelli delle GTX.
per la fascia performance nvidia ha da tempo la 9800gtx e fra un pò l'affiancherà la 9800gt credo che saranno perfette specie la prima per battere le 4850 gddr3 sia 512 che 256.
Buh, se lo dici tu. Io non lavoro né in nVidia ne in AMD e benchmark ancora non ne ho visti. Anche sul prezzo ci sono varie voci.

Già perchè quando una cosa consuma tanto allora è ottima, come un bel condizionatore classe G messo a confronto con uno classe A vero? Tu mi sembri la classica persona che quando compra una scheda video guarda solo la Ram come quelli che prendono le 8800GT da 1Gb. Tu sei convinto di ciò ok buon per te, io parlo solo di una mia speranza neanche convinzione dunque se mi vuoi convincere di qualcosa dammi dati concreti che non siano prezzo e Watt che non significano nulla a livello di prestazioni.

quindi tu dai persino per certo che ati adotterà ram dalle frequenze inferiori? allora si che starà messa bene.
:D
Pare che ti ho capito? :mbe:

La 9800GTX ha una banda verso la memoria di 70Gb/s
La 4870, con le GDDR5 a meno di 2Ghz (quindi 4Ghz perchè DDR) arriva a 123Gb/s. Io penso che è pure assai per il target di prezzo della 4870.

Già perchè quando una cosa consuma tanto allora è ottima, come un bel condizionatore classe G messo a confronto con uno classe A vero? Tu mi sembri la classica persona che quando compra una scheda video guarda solo la Ram come quelli che prendono le 8800GT da 1Gb. Tu sei convinto di ciò ok buon per te, io parlo solo di una mia speranza neanche convinzione dunque se mi vuoi convincere di qualcosa dammi dati concreti che non siano prezzo e Watt che non significano nulla a livello di prestazioni.
:cry: :cry: :cry:

Vabbé. Vado a stirare, che tanto tra il fuoco incrociato di atisti e nVidiosi vedo che non riesco a dare il mio contributo alla discussione.

Io sono un InVidioso perchè ho una Ati X700 Mobility 256M che ormai mi fa giocare a ben poca roba e dunque invidio tutti quelli con le schede performanti....per fortuna presto prendero il fisso nuovo :D (Però c'è da dire che ho finito Crysis co sta scheda e pc ahahahahaha)

e i prezzi?kissà quanto costeranno!!!

mi dispiace ma mi sa che così amd non c'azzecca.
le gddr5 magari avranno migliorato le performance per watt rispetto alle 4, ma penso che per girare a quelle frequenze consumino comunque di più.
portare la gpu a 1GHz poi e ingrandirla senza migliorare il processo produttivo, può portare solo una cosa: caldo.
e una bella crescita dei consumi.

Pare che ti ho capito? :mbe:

La 9800GTX ha una banda verso la memoria di 70Gb/s
La 4870, con le GDDR5 a meno di 2Ghz (quindi 4Ghz perchè DDR) arriva a 123Gb/s. Io penso che è pure assai per il target di prezzo della 4870.

ma perchè citi la 9800gtx? si stava parlando del confronto gddr5 con il bus a 256 vs le gddr3 con il bus a 512. che centra la 9800gtx che ha il bus a 256 bit?

Penso che Mercuri0 volesse dire che la 4870 che non è una scheda di fascia alta come la 9800GTX sviluppa una banda passante di 123Gb/s che è doppia rispetto a quella della 9800GTX il che la rende (la banda passante della 4870) più che sufficiente per una scheda simile, dunque il bus a 256bit ci sta bene, credo sia questo il senso.

ho capito!Anzichè usare i fornelli, userò queste schede per cucinare :asd:

Per quanto mi riguarda, essendo fissato sui watt, più una scheda consuma più fa schifo.

Ora potete uccidermi :D

Mettila così quando è inverno e fa freddo e sei al pc puoi sempre metterti il case tra le gambe e stare caldo :D risparmieremo sui riscaldamenti.
Cmq ora Mercuri0 ti ammazzerà dopo questa tua eresia :( :cry:

Ma che alimentatore ci vorrà? Per esempio, io sto per comprare la 3870 Ultimate di Sapphire ma ho sentito che consigliano almeno 450W e io ne ho giusto 400...funzionerà?Il mio pc di particolare ha solo 2 dischi sataII in raid0. Possibile che debba cambiarlo di nuovo!

Ma che alimentatore ci vorrà? Per esempio, io sto per comprare la 3870 Ultimate di Sapphire ma ho sentito che consigliano almeno 450W e io ne ho giusto 400...funzionerà?Il mio pc di particolare ha solo 2 dischi sataII in raid0. Possibile che debba cambiarlo di nuovo!

dipende anche dal resto della configurazione cmq se l'alimentatore è di buona qualità probabilmente basta e avanza

Dipende dagli A erogati sulle linee da +12V e cmq fai attenzione che se tieni l'alimentatore al limite di carico rischi che magari lo fondi e si porta dietro anche qualcos'altro come HD,scheda video o MB o chissà che!

:cry: :cry: :cry:

Vabbé. Vado a stirare, che tanto tra il fuoco incrociato di atisti e nVidiosi vedo che non riesco a dare il mio contributo alla discussione.

Più che "nvidiosi" il termine più opportuno sarebbe "nmafiosi"...
La pollitica scorretta ed anticoncorrenziale di nVidia ultimamente mi ha fatto pentire di essermi affibiato un nick come il mio....
Ovviamente sapete a quello a cui mi stò riferendo... Speriamo si tratti di un episodio deprecabile ed isolato (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7355&Itemid=1), anche se a ruoli invertiti penso, anzi son certo, che nVidia avrebbe fatto di tutto nel far supportare alle software house eventuali sue tecnologie innovative rispetto alla controparte AMD...

ma perchè citi la 9800gtx? si stava parlando del confronto gddr5 con il bus a 256 vs le gddr3 con il bus a 512. che centra la 9800gtx che ha il bus a 256 bit?

(scusandomi per l'intromissione)

credo che citi la 9800gtx semplicemente perché sencondo le sue informazioni amd destina le eventuali varie incarnazioni di rv770 (x2 esclusa ovviamente) a competere con gli attuali ed imminenti modelli nv ( 98xx-yy(y) ) con 1 g92 a bordo

considerata la prevista "iniezione di potenza" per rv770, questo dovrebbe chiudere il gap prestazionale nella fascia medio-alta relativamente a single chip vs single chip

inoltre se rv770 desse performance anche un po' superiori a g92 mediamente (ma no ho idea eh, non è un'affermazione), nv resterebbe in posizione di "supremazia tecnologica" solo nel segmento top (a meno che rv770 di per sé non porti un salto prestazionale nettamente superiore a quello che pare un po' tutti ci aspettiamo, la vedo dura che un rv700*2 possa dare la paga o tenere saldamente testa al presunto mostriciattolo gt200)
e questo potrebbe magari, in ottica mesi successivi dare finalmente una piccola scossa al settore gpu in queste fasce, un po' "addormentate" dal g80 e derivati...

... il tutto ovviamente ammesso che i migliori modelli con 1 rv770 non vadano "incautamente" ad inserirsi nella fascia di prezzo che sarà del gt200, o che viceversa nv non riesca addirittura a posizionare nella fascia di rv770 modelli "castrati" e/o "fratellini minori" del gt200 ma cmq superiori al g92 ...
:sofico:
(ma considerata l'operazione di "renaming" che sta portando avanti sui modelli con g92 e la lunga vita ancora accreditata a questo chip, nelle sue varie revision, con tanto di shrink imminente, al momento pare che gt200 sarà usato solo in fascia top, o al limite "quasi-top" se prendiamo la ipotetica 9900gts vs 9900gtx, no ?)

quanto costerà??

Oh Dio la notizia della patch di Assasin's Creed è vergognosa, non ho parole....a questo punto conviene puntare su nVidia perchè davvero su ogni gioco ultimamente vedo il logo introduttivo nVidia e visti i sotterfugi a cui ricorre si rischia anche di avere giochi ottimizzati solo per loro e chi ha ATI resta a guardare seppur con una scheda buona.

Solo io ho notato che hanno saltato la GDDR4?

Oh Dio la notizia della patch di Assasin's Creed è vergognosa, non ho parole....a questo punto conviene puntare su nVidia perchè davvero su ogni gioco ultimamente vedo il logo introduttivo nVidia e visti i sotterfugi a cui ricorre si rischia anche di avere giochi ottimizzati solo per loro e chi ha ATI resta a guardare seppur con una scheda buona.

Semmai dovremmo muoverci al contrario per punire le lobbies che mettono gli interessi affaristici di tipo anticoncorrenziale davanti allo sviluppo ed alla tecnologia ma solo nei puntuali casi in cui non ne dispongono o sono semplicemente un pò indietro in qualche livello o sottolivello...

Ho sempre avuto ATI e seguirò questa linea, :read: per non favorire i monopoli. :sofico:

Solo io ho notato che hanno saltato la GDDR4?

In commercio ci sono modelli di 3870 con memorie GDDR4

Anche questo giro dominerà Nvidia

(scusandomi per l'intromissione)

credo che citi la 9800gtx semplicemente perché sencondo le sue informazioni amd destina le eventuali varie incarnazioni di rv770 (x2 esclusa ovviamente) a competere con gli attuali ed imminenti modelli nv ( 98xx-yy(y) ) con 1 g92 a bordo

considerata la prevista "iniezione di potenza" per rv770, questo dovrebbe chiudere il gap prestazionale nella fascia medio-alta relativamente a single chip vs single chip

inoltre se rv770 desse performance anche un po' superiori a g92 mediamente (ma no ho idea eh, non è un'affermazione), nv resterebbe in posizione di "supremazia tecnologica" solo nel segmento top (a meno che rv770 di per sé non porti un salto prestazionale nettamente superiore a quello che pare un po' tutti ci aspettiamo, la vedo dura che un rv700*2 possa dare la paga o tenere saldamente testa al presunto mostriciattolo gt200)
e questo potrebbe magari, in ottica mesi successivi dare finalmente una piccola scossa al settore gpu in queste fasce, un po' "addormentate" dal g80 e derivati...

... il tutto ovviamente ammesso che i migliori modelli con 1 rv770 non vadano "incautamente" ad inserirsi nella fascia di prezzo che sarà del gt200, o che viceversa nv non riesca addirittura a posizionare nella fascia di rv770 modelli "castrati" e/o "fratellini minori" del gt200 ma cmq superiori al g92 ...
:sofico:
(ma considerata l'operazione di "renaming" che sta portando avanti sui modelli con g92 e la lunga vita ancora accreditata a questo chip, nelle sue varie revision, con tanto di shrink imminente, al momento pare che gt200 sarà usato solo in fascia top, o al limite "quasi-top" se prendiamo la ipotetica 9900gts vs 9900gtx, no ?)

ma quello che tu hai fatto è un'altro discorso. si parlava di gddr5 + 256 vs gddr3 + 512 stop. in quanto al resto la 9800gtx rimane e magari in versione 55nm e sarà seguita dalla 9800gt per fascia di prezzo queste se la vedranno con le 4850 per le altre ci sono le gt200. la 4870 singolo chip pare che costi 349$ alla fine un fratellino come lo chiami tu è tutto per essa(e gia può essere la gtx260 se no, tocca vedere come va il mercato, una futura gtx240). e per la dual la top de top gtx280.
;)
;)

Anche questo giro dominerà Nvidia
Dominerà chi tira fuori la nuova 8800GT ;)

ma quello che tu hai fatto è un'altro discorso. si parlava di gddr5 + 256 vs gddr3 + 512 stop.
Veramente MenageZero è l'unico che m'ha capito :cry: Tu avevi parlato per qualche motivo di AMD "messa male" non di "gddr5 + 256 vs gddr + 512 stop". La 4870 non sembra affatto essere messa male per l'obiettivo che intende raggiungere. Poi vedremo i bench.

p.s. la 4870x2 raddoppia il bus di memoria, se ti piace far conti.

in quanto al resto la 9800gtx rimane e magari in versione 55nm e sarà seguita dalla 9800gt per fascia di prezzo queste se la vedranno con le 4850 per le altre ci sono le gt200. la 4870 singolo chip pare che costi 349$ alla fine un fratellino come lo chiami tu è tutto per essa(e gia può essere la gtx260 se no, tocca vedere come va il mercato, una futura gtx240). e per la dual la top de top gtx280.
;)
Come anche MenageZero aveva intuito, non è così scontato che un chip designato per una "Ultra" con 512bit di bus, 240Watt di dissipazione e una superficie che entra appena in una scheda, possa scalare in basso semplicemente.

Esempio semplice: rinunci al bus a 512bit per una 260, e sei già sotto la banda della 4870. Rinunci al dissipatore da 50 euro, e devi ridurre la frequenza di clock, etc etc. In più, ti rimane sempre un chip enorme (e costosissimo da produrre).

Ma ovviamente queste cose noi non possiamo saperle prima che le schede escano, (a differenza di te che hai una certezza religiosa :Prrr: ) staremo a vedere. :)

C'è da dire che la scheda più di successo della scorsa generazione, la 8800GT, era un G92, un chip progettato apposta per la fascia "performance", non un G80 scalato.

A nessuno gli è venuto in mente di dire che il G92 fa schifo, perché non ha superato il G80 sulla Ultra.

E comunque, nVidia powna, ATI rulez, u r noob e quello che vi pare.

Ma non dovete guardare il bus a 256bit, dovete guardare la BANDA!!!

La banda di un bus a 256bit a 4GHz è uguale a quella di un bus a 512bit a 2GHz, così come uguale ad un bus 128bit a 8GHz, salvo differenze architetturali.

Praticamente AMD ha scelto bus piccolo e frequenza alta (GDDR5), mentre nVidia bus grosso e freq. bassa (GDDR3)

Ma non dovete guardare il bus a 256bit, dovete guardare la BANDA!!!

La banda di un bus a 256bit a 4GHz è uguale a quella di un bus a 512bit a 2GHz, così come uguale ad un bus 128bit a 8GHz, salvo differenze architetturali.

Praticamente AMD ha scelto bus piccolo e frequenza alta (GDDR5), mentre nVidia bus grosso e freq. bassa (GDDR3)

Se vogliamo continuare a soffermarci sulla banda passante, AMD parte gia svantaggiata perché: la frequenza della memoria applicata alle GDDR5 puo spaziare dai 3400 MHz ai 3850 MHz nella ipotesi piu ottimistica (ampiamente affermato da qualsiasi news apparsa in rete, che oltretutto la maggior parte delle volte sparano i valori al rialzo! come sappiamo!) quindi nel caso della HD 4870 si avrà una banda passante di 123,2 GB! Nel caso della GTX 280 sappiamo quasi per certo che la frequenza della memoria GDDR3 sarà di 2300 o poco piu, quindi in questo caso la banda passsante sarà di 147,2 GB! Perché le due bande passanti siano uguali AMD deve adottare memorie che lavorano a 4600 MHz e pensate che sia possibile!? Si é vero che alcuni produttori hanno annunciato GDDR5 a 4500 MHz ma secondo voi verranno implementare subito senza passare dalle GDDR5 a 3400 MHZ o le GDDR5 a 3800 MHz! Come visto in questi ultimi tempi AMD punterà sull'economia e cercarà di piazzare schede video prestazionalmente inferiori a prezzi convenienti quindi scordiamoci come nel caso delle gia HD 3870 e HD 3850 la sfida tecnologica con Nvidia! secondo me il fatto di rimanere con bus a 256 bit la dice lunga sulla posizione di AMD nel mercato delle schede video, poi mi sbaglierò ma da quanto si vede, prezzi, dati tecnici, soluzioni tipo la HD 4870 X2 gia decisa a priori! ho paura che si ripeta quanto gia visto con le ultime gpu, tanté che la 9600GT é prestazionalmente superiore di una HD 3870... e ho detto tutto! continuando a spacciare la HD 3870 per fascia alta! ;)

Veramente MenageZero è l'unico che m'ha capito :cry: Tu avevi parlato per qualche motivo di AMD "messa male" non di "gddr5 + 256 vs gddr + 512 stop". La 4870 non sembra affatto essere messa male per l'obiettivo che intende raggiungere. Poi vedremo i bench.

p.s. la 4870x2 raddoppia il bus di memoria, se ti piace far conti.

Come anche MenageZero aveva intuito, non è così scontato che un chip designato per una "Ultra" con 512bit di bus, 240Watt di dissipazione e una superficie che entra appena in una scheda, possa scalare in basso semplicemente.

Esempio semplice: rinunci al bus a 512bit per una 260, e sei già sotto la banda della 4870. Rinunci al dissipatore da 50 euro, e devi ridurre la frequenza di clock, etc etc. In più, ti rimane sempre un chip enorme (e costosissimo da produrre).

Ma ovviamente queste cose noi non possiamo saperle prima che le schede escano, (a differenza di te che hai una certezza religiosa :Prrr: ) staremo a vedere. :)

C'è da dire che la scheda più di successo della scorsa generazione, la 8800GT, era un G92, un chip progettato apposta per la fascia "performance", non un G80 scalato.

A nessuno gli è venuto in mente di dire che il G92 fa schifo, perché non ha superato il G80 sulla Ultra.

E comunque, nVidia powna, ATI rulez, u r noob e quello che vi pare.

allora la ati è gddr5 a 3800 con bus a 256 mentre la nvidia è gddr3 a 2300 + bus a 512. stando cosi le cose è la nvidia che ha + banda. se poi tu dici che la frequenza della ram della ati è pure + bassa è ovvio che va a stare ancora peggio. parlo sempre di banda passante.
lo ripeto per pareggiare i conti 2300 a 512 la ram ati deve essere a 4600 a 256. per la 260 si parla di bus a 448 bit quindi mi pare che anche per essa ci sia + banda della ati.
come se poi la banda fosse tutto.

Se vogliamo continuare a soffermarci sulla banda passante, AMD parte gia svantaggiata perché: la frequenza della memoria applicata alle GDDR5 puo spaziare dai 3400 MHz ai 3850 MHz nella ipotesi piu ottimistica (ampiamente affermato da qualsiasi news apparsa in rete, che oltretutto la maggior parte delle volte sparano i valori al rialzo! come sappiamo!) quindi nel caso della HD 4870 si avrà una banda passante di 123,2 GB! Nel caso della GTX 280 sappiamo quasi per certo che la frequenza della memoria GDDR3 sarà di 2300 o poco piu, quindi in questo caso la banda passsante sarà di 147,2 GB! Perché le due bande passanti siano uguali AMD deve adottare memorie che lavorano a 4600 MHz e pensate che sia possibile!? Si é vero che alcuni produttori hanno annunciato GDDR5 a 4500 MHz ma secondo voi verranno implementare subito senza passare dalle GDDR5 a 3400 MHZ o le GDDR5 a 3800 MHz! Come visto in questi ultimi tempi AMD punterà sull'economia e cercarà di piazzare schede video prestazionalmente inferiori a prezzi convenienti quindi scordiamoci come nel caso delle gia HD 3870 e HD 3850 la sfida tecnologica con Nvidia! secondo me il fatto di rimanere con bus a 256 bit la dice lunga sulla posizione di AMD nel mercato delle schede video, poi mi sbaglierò ma da quanto si vede, prezzi, dati tecnici, soluzioni tipo la HD 4870 X2 gia decisa a priori! ho paura che si ripeta quanto gia visto con le ultime gpu, tanté che la 9600GT é prestazionalmente superiore di una HD 3870... e ho detto tutto! continuando a spacciare la HD 3870 per fascia alta! ;)


giusto. e chissa quanto costa la ram gddr5 a 4500.

Dominerà chi tira fuori la nuova 8800GT ;)

:mano:

Sono d'accordo con te.
Non vedo l'ora che siano presentate le schede per vedere i veri progressi fatti nell'architettura delle GPU delle due contendenti.
;)

giusto. e chissa quanto costa la ram gddr5 a 4500.

Si me lo immagino, un film visto gia 2 volte! R700 contro GT200 in attesa delle uscite sul mercato gli AMDisti dicono che la memoria GDDR5 sarà a 4600 MHz magari 5000 MHz, e ci sarà il tanto agognato sorpasso o affiancamento tecnologico, poi quando escono le schede e fanno :Puke: iniziano a cambiare versione e dirranno che si va bene le prestazioni sono inferiori per colpa del bus e della memoria ma quello che importa a noi é il PREZZO! :old: al quale AMD dovrà aggrapparsi con mille ritocchi al ribasso ;) !

Spero di sbagliarmi ma il bus a 256 bit secondo me la dice lunga! poi se AMD fa il passo piu lungo della gamba e Nvidia fa pagare le GTX 280 200 Euro invece di 450 0 500 a me va pure meglio ma rimango della mia idea!;)

Si me lo immagino, un film visto gia 2 volte! R700 contro GT200 in attesa delle uscite sul mercato gli AMDisti dicono che la memoria GDDR5 sarà a 4600 MHz magari 5000 MHz, e ci sarà il tanto agognato sorpasso o affiancamento tecnologico, poi quando escono le schede e fanno :Puke: iniziano a cambiare versione e dirranno che si va bene le prestazioni sono inferiori per colpa del bus e della memoria ma quello che importa a noi é il PREZZO! :old: al quale AMD dovrà aggrapparsi con mille ritocchi al ribasso ;) !

La cosa che mi sembra la gente non riesca proprio a capire è che si progetta specificatamente per un certo target di prezzo, è che un chip è buono o no se centra il suo target.

G92 è il migliore chip attualmente in circolazione pur non essendo più veloce di G80.

Nella nuova generazione di schede, la nVidia sta per proporre un nuovo G80, la ATI ha scelto di progettare un "G92" e poi fare la "9800GX2" per gli enthusiast.
Centreranno i loro obiettivi? Boh, a questo punto chi può dirlo?

Noialtri sceglieremo secondo le nostre esigenze e le nostre possibilità tra le offerte che ci verrrano proposte.
(e qualche ingenuo prenderà una scheda più lenta è più costosa, perché la sorella maggiore con la stessa iniziale di serie ha la barretta più lunga che fa tanto figo)

Spero di sbagliarmi ma il bus a 256 bit secondo me la dice lunga!
Si, la dice lunga su di quanto la gente capisca di bus da quest parti.

giusto. e chissa quanto costa la ram gddr5 a 4500.
Secondo te più o meno di un bus a 512bit?

Hal, mettiamola così: congeliamo la discussione, perché sono arcisicuro che nVidia presenterà un revisione del GT200 con il bus a 256bit e GDDR5, e di certo allora cambierai la tua opinione e starai a spiegare a tutti con fervore missionario perché nVidia ha fatto la scelta giusta riducendo i bit del bus.

"CJ" (che ormai tutti conoscono :asd: ) ha "annuito" a:
4850 - 25% in più della 8800GT
4870 - 25% in più della 9800GTX.
e
We're talking RV770 here performance here. Not R700. ;)

Secondo te più o meno di un bus a 512bit?

Hal, mettiamola così: congeliamo la discussione, perché sono arcisicuro che nVidia presenterà un revisione del GT200 con il bus a 256bit e GDDR5, e di certo allora cambierai la tua opinione e starai a spiegare a tutti con fervore missionario perché nVidia ha fatto la scelta giusta riducendo i bit del bus.

rispetto alla ram gddr5 a 4500 è uscita una news credo ieri che parlava di costo tremendo. questo il termine usato tremendo. se la ritrovo la posto. anzi dato che credo che non l'abbia letta solo io prego tutti di riportarla.
eccola qui...
http://r800.blogspot.com/2008/05/ati-now-focuses-on-improving-rv770.html
adottare la ram gddr5 a 4500 aumenterà il costo tremendamente.

"CJ" (che ormai tutti conoscono :asd: ) ha "annuito" a:
4850 - 25% in più della 8800GT
4870 - 25% in più della 9800GTX.
e

e questo fa rima con quanto andavo da tempo dicendo che la 9800gtx va confrontata con la 4850 gddr3. dopotutto la 4850 a 249$...
per carità in attesa di riscontri.

rispetto alla ram gddr5 a 4500 è uscita una news credo ieri che parlava di costo tremendo. questo il termine usato tremendo. se la ritrovo la posto. anzi dato che credo che non l'abbia letta solo io prego tutti di riportarla.
eccola qui...
http://r800.blogspot.com/2008/05/ati-now-focuses-on-improving-rv770.html
adottare la ram gddr5 a 4500 aumenterà il costo tremendamente.

Quella notizia è un pò strana: se con i drivers non si riesce ad "estrarre" il potenziale delle GDDR5, a che serve clockarle più alte? E se il PCB non "regge" le GDDR5 a 4 GHz, come farebbe a reggere quelle a 4,5 GHz? Molto semplicemente, potrebbe benissimo darsi che ci sia qualche piccolo problema di stabilità con la revisione di PCB attuale.