Secondo te cosa farà l'Iran delle ....

[arabo-damasceno]

Secondo te cosa farà l'Iran delle ricerche sul nucleare?
1) Si doterà di una bomba atomica
2)Costruirà solo centrali elettronucleari

[beach_man]

Secondo te cosa farà l'Iran delle ricerche sul nucleare?
1) Si doterà di una bomba atomica
2)Costruirà solo centrali elettronucleari

Costruira' centrali elettronucleari e si dotera' di bomba atomica.:)

[easyand]

Costruira' centrali elettronucleari e si dotera' di bomba atomica.:)


*

[MesserWolf]

Costruira' centrali elettronucleari e si dotera' di bomba atomica.:)

La 2° di sicuro , immagino che le prime dovrà farle come copertura , altrimenti è dura dire che stocchi materiale radiattivo per hobby.

[..::CRI::..]

Costruira' centrali elettronucleari e si dotera' di bomba atomica.:)

*

[Amodio]

Costruira' centrali elettronucleari e si dotera' di bomba atomica.:)

*

[blackgnat]

avere una centrale nucleare non vuol dire farsi una atomica !!!

dal tipo di centrale che fai .... dal tipo di arricchimento che usi ... si capisce se sarai in grado di farti una bombetta !!


Per inciso ... la costruzione di una bomba A non richiede chissà quali competenze tecniche/scientifiche ma solo ingenti quantità di materiale arricchito !!

La bomba sganciata su hiroshima ( che avera rendimienti di fissione ridicoli) non era mai stata collaudata ... fu usata con la certezza matematica che avrebbe funzionato ... e la sua semplicità costruttiva era ed è disarmante !!

[MesserWolf]

avere una centrale nucleare non vuol dire farsi una atomica !!!

dal tipo di centrale che fai .... dal tipo di arricchimento che usi ... si capisce se sarai in grado di farti una bombetta !!


Per inciso ... la costruzione di una bomba A non richiede chissà quali competenze tecniche/scientifiche ma solo ingenti quantità di materiale arricchito !!

La bomba sganciata su hiroshima ( che avera rendimienti di fissione ridicoli) non era mai stata collaudata ... fu usata con la certezza matematica che avrebbe funzionato ... e la sua semplicità costruttiva era ed è disarmante !!

So che c'è un tipo di centrale atomica , molto efficiente dal punto di vista del materiale (uranio?) radioattivo usato, ma che ha lo svantaggio di avere come scarti il Plutonio.... da lì a alla bomba non ci vuole nulla.

[blackgnat]

non è proprio vero .... usare plutonio significa costruire una bomba ad implosione ... che non è il massimo della semplicità ( se parti da zero ... se poi ti arrivano dei suggerimenti .. il discorso cambia )

In tutti i reattori si forma il plutonio .. il problema è che per tirare fuori l'isotopo che interessa ( il pu239 ... ) ci deve essere un continuo ricambio di barre di combustibile ( una sosta prolungata lo farebbe decadere in un isotopo dannoso pu240.) .... da qui però si ha bisogno di una filiera di trattamenti che un paese come l'iran al momento attuale può solo sognarsela !!!

[MesserWolf]

non è proprio vero .... usare plutonio significa costruire una bomba ad implosione ... che non è il massimo della semplicità ( se parti da zero ... se poi ti arrivano dei suggerimenti .. il discorso cambia )

In tutti i reattori si forma il plutonio .. il problema è che per tirare fuori l'isotopo che interessa ( il pu240 se non sbaglio ... ) ci deve essere un continuo ricambio di barre di combustibile ( una sosta prolungata lo farebbe decadere in un isotopo inutile.) .... da qui però si ha bisogno di una filiera di trattamenti che un paese come l'iran al momento attuale può solo sognarsela !!!

ti ringrazio , in effetti sono tutto forchè esperto sull'argomento . Quindi in sostanza l'iran può cmq farsi le bombe atomiche "semplici " giusto ? E per far esplodere quelle il combustibile non ha bisogno di gran trattamenti ... corretto?

[sommojames]

C'e' un tizio nella mia universita' che sostiene che Bush poco prima di andarsene testera' delle nuove bombe nucleari che esplodono dopo aver trivellato il terreno (o qualcosa del genere) sui campi di uranio dell'Iran.
Qualcuno sa qualcosa in merito o secondo voi e' fake?

[MesserWolf]

C'e' un tizio nella mia universita' che sostiene che Bush poco prima di andarsene testera' delle nuove bombe nucleari che esplodono dopo aver trivellato il terreno (o qualcosa del genere) sui campi di uranio dell'Iran.
Qualcuno sa qualcosa in merito o secondo voi e' fake?

secondo te ?:rolleyes:

[blackgnat]

ti ringrazio , in effetti sono tutto forchè esperto sull'argomento . Quindi in sostanza l'iran può cmq farsi le bombe atomiche "semplici " giusto ? E per far esplodere quelle il combustibile non ha bisogno di gran trattamenti ... corretto?

non proprio ... :) !!
la più semplice da realizzare è una bomba ad uranio arricchito ( se non sbaglio sui 60 kg di U235)... arricchire l'uranio fino a quei tenori significa:
1- ravanare enormi quantità di materiale radioattivo
2- avere un know-how decisamente evoluto

[D.O.S.]

costruirà poche centrali di copertura e si doterà della bomba.
inizierà così la guerra fredda fra Israele e IRAN che durerà esattamente 10 minuti , poi ci sarà il primo vero conflitto nucleare nella storia umana di larga scala fra 2 nazioni a cui seguirà la totale distruzione dell'IRAN e la parziale devastazione di Israele .

amen.

[Marko91]

C'e' un tizio nella mia universita' che sostiene che Bush poco prima di andarsene testera' delle nuove bombe nucleari che esplodono dopo aver trivellato il terreno (o qualcosa del genere) sui campi di uranio dell'Iran.
Qualcuno sa qualcosa in merito o secondo voi e' fake?

Sicuro che non siano missili Tomahawk a testata all'uranio impoverito? Penetrano facilmente 30 metri di terreno e 10 metri di cemento armato. Sono l'ideale per distruggere i bunker anti-atomici. Sono in dotazione all'esercito americano da qualche anno.

[MesserWolf]

non proprio ... :) !!
la più semplice da realizzare è una bomba ad uranio arricchito ( se non sbaglio sui 60 kg di U235)... arricchire l'uranio fino a quei tenori significa:
1- ravanare enormi quantità di materiale radioattivo
2- avere un know-how decisamente evoluto

ma quello se non sbaglio lo stanno già facendo , hanno gli impianti di arricchimento dell'uranio , ufficialmente per ricerca- sperimentazione per le future centrali nucleari .

[blackgnat]

ma quello se non sbaglio lo stanno già facendo , hanno gli impianti di arricchimento dell'uranio , ufficialmente per ricerca- sperimentazione per le future centrali nucleari .

certo ... ma c'è un però :)

Arricchire al 4% è una cosa .... ( usi civili... ) Dal 20 all'80% e completamente un'altra cosa

[cocis]

quello che vuole .. mica devve obbedire a un altro stato ;)

[blackgnat]

Sicuro che non siano missili Tomahawk a testata all'uranio impoverito? Penetrano facilmente 30 metri di terreno e 10 metri di cemento armato. Sono l'ideale per distruggere i bunker anti-atomici. Sono in dotazione all'esercito americano da qualche anno.

http://www.armscontrolwonk.com/1030/we-are-not-going-to-nuke-iran

[akille]

C'e' un tizio nella mia universita' che sostiene che Bush poco prima di andarsene testera' delle nuove bombe nucleari che esplodono dopo aver trivellato il terreno (o qualcosa del genere) sui campi di uranio dell'Iran.
Qualcuno sa qualcosa in merito o secondo voi e' fake?

sono le nuclear bunker buster

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster

[easyand]

Sicuro che non siano missili Tomahawk a testata all'uranio impoverito? Penetrano facilmente 30 metri di terreno e 10 metri di cemento armato. Sono l'ideale per distruggere i bunker anti-atomici. Sono in dotazione all'esercito americano da qualche anno.

hai fatto un polpettone, il tomahawk non ha testata all' uranio impoverito ne è il mezzo ideale per distruggere dei bunker con pareti da 10 metri di cemento armato

[Marko91]

hai fatto un polpettone, il tomahawk non ha testata all' uranio impoverito ne è il mezzo ideale per distruggere dei bunker con pareti da 10 metri di cemento armato

Si hai ragione, ricordavo male. Non sono i tomahwak ma i GBU-28. Attraversano 6 metri di cemento armato e 30 di terreno. Però la fonte che ho sotto gli occhi, un articolo di Quak n°25 "Le armi di Bush", risale al 2003, quindi ci saranno bombe anti-bunker ancora più avanzate.

[paulus69]

non proprio ... :) !!
la più semplice da realizzare è una bomba ad uranio arricchito ( se non sbaglio sui 60 kg di U235)... arricchire l'uranio fino a quei tenori significa:
1- ravanare enormi quantità di materiale radioattivo
2- avere un know-how decisamente evoluto

uelà....cala le cifre:
bomba atomica da15/20 kt con uranio arricchito o plutonio 6/7 kg...
e non è proprio facile costruirla....in sicurezza:
la trinity,fat-man e little-boy furono a rischio di esplosione permanente per la mancanza di dispositivi di sicurezza...bastava un fulmine e scoppiava.
i primi dispositivi furono introdotti alla fine dei '40...ma con numerose deficienze,specialmente per ciò che riguardava le cadute accidentali al suolo:
fra le paludi della virginia,in seguito di uno sgancio accidentale...dei 6 dispositivi di sicurezza...5 non ressero alla prova e l'ultimo "tenne" per miracolo...ed era una bomba da 1,2 mt...;)
i dispositivi occidentali attuali sono sicurissimi ma bisognosi di sostituzione completa ogni tot anni causa irradiamento dalle testate.
se ritrovo i link...li p;) osto.

[MesserWolf]

uelà....cala le cifre:
bomba atomica da15/20 kt con uranio arricchito o plutonio 6/7 kg...
e non è proprio facile costruirla....in sicurezza:
la trinity,fat-man e little-boy furono a rischio di esplosione permanente per la mancanza di dispositivi di sicurezza...bastava un fulmine e scoppiava.
i primi dispositivi furono introdotti alla fine dei '40...ma con numerose deficienze,specialmente per ciò che riguardava le cadute accidentali al suolo:
fra le paludi della virginia,in seguito di uno sgancio accidentale...dei 6 dispositivi di sicurezza...5 non ressero alla prova e l'ultimo "tenne" per miracolo...ed era una bomba da 1,2 mt...;)
i dispositivi occidentali attuali sono sicurissimi ma bisognosi di sostituzione completa ogni tot anni causa irradiamento dalle testate.
se ritrovo i link...li p;) osto.

15/ 20 kt che potenza distruttiva è ?

Ps. grassie per le info :)

[dantes76]

si suicideranno:)

[paulus69]

15/ 20 kt che potenza distruttiva è ?

Ps. grassie per le info :)
l'ordigno di hiroshima era sui 20 kiloton....
ai giorni d'oggi si definirebbe a basso rendimento e tattica.

[paulus69]

15/ 20 kt che potenza distruttiva è ?

Ps. grassie per le info :)

l'ordigno di hiroshima era sui 20 kiloton....
ai giorni d'oggi si definirebbe a basso rendimento e tattica.

aggiorno le info...
dai 5 ai 20 kiloton sono definiti tattici perchè ideati per essere utilizzati "in loco"
ovvero in zainetti o proietti d'artiglieria da utilizzare contro le colonne corazzate in casi di massicci sfondamenti...
da notare che nei vari teatri bellici della nato,e qui prego easyand di confermarmi,esistono piani operativi specifici da utilizzare contro i mezzi corazzati del'ex patto di varsavia,che erano in numero preponderante rispetto alle forza nato nel periodo della guerra fredda.

[paulus69]

questo è un sito che scoprii un paio di mesi fà...che mi conferma ciò che già appresi presso altre fonti e media...
http://www.codicenucleare.it/index.htm

[shambler1]

Secondo te cosa farà l'Iran delle ricerche sul nucleare?
1) Si doterà di una bomba atomica
2)Costruirà solo centrali elettronucleari

Io ho visto dei telefilm americani dove si vede che gli iraniani sono molto cattivi quindi non c'è da fidarsi.

[MesserWolf]

Io ho visto dei telefilm americani dove si vede che gli iraniani sono molto cattivi quindi non c'è da fidarsi.

Io invece ho sentito i discorsi del loro presistente ... direi che non c'è da fidarsi.

[easyand]

http://www.codicenucleare.it/index.htm

un ottima idea mandata in vacca, quel tipo è un incompetente

cito cosi a volo

Per quello che ci è dato sapere, l’urto massimo che una tale struttura può sopportare è quello prodotto da una accelerazione determinata dalla caduta libera di un velivolo da 11.000 metri di quota (pare, comunque, che ad una quota prossima a questa, un altimetro inneschi nell’ordigno un ulteriore sistema di bloccaggio); una accelerazione questa certamente elevata (un aereo, quale un cacciabombardiere Tornado IDS, in caduta libera, si schianterebbe al suolo ad una velocità stimata di 800 km all’ora) ma, comunque, di molto inferiore a quella che potrebbe determinarsi dall’impatto di un velivolo in volo. A tale riguardo la Natural Resources Defense Council, una organizzazione di scienziati impegnati sul tema del disarmo, in una audizione Commissione Difesa del Congresso degli Stati Uniti, tenutasi nel 2003, esibendo calcoli - apparsi ai più convincenti - sulla resistenza agli sforzi di taglio dell’acciaio con il quale è rivestita la spoletta, ha dimostrato che un ordigno nucleare del tipo MK28 certamente esploderebbe accidentalmente se fosse stato caricato su un caccia bombardiere Tornado IDS che, alla velocità di 2.300 km. all’ora si schianta contro un altro velivolo o, ancora peggio, contro una montagna

La MK28 non è più in servizio dal 1972 e cosa ancor più esilarante il Tornado nel 1972 non era nemmeno un disegno sulla carta

oppure

Vi è poi il rischio che la persona momentaneamente delegata ad usare un ordigno nucleare impazzisca o decida di fare “di testa sua”.

Falso che più falso non si può! I codici di lancio devono arrivare dal comando per poter lanciare i missili e attivare le testate, senza contare che per il lancio vi è il meccanismo della doppia chiave, bisogna essere almeno in 2 per poter lanciare il missile, un uomo solo non può fisicamente farlo.

[paulus69]

un ottima idea mandata in vacca, quel tipo è un incompetente

non mi chiedo quanto il tipo sia competente o meno nello specifico....ma quanto riscontro trovo in ciò che afferma in confronto ad altri siti.
ne trovai,tempo fà,pure sul programma congiunto nucleare israelo-sudafricano e sui test nell'oceano indiano...ma sempre da prendersi cum granum salis.
che poi questo sito lo scoprii cercando delle recensioni su un libro...beh...questo è un'altro discorso.;)

[paulus69]

un ottima idea mandata in vacca, quel tipo è un incompetente

cito cosi a volo
e cosa ancor più esilarante il Tornado nel 1972 non era nemmeno un disegno sulla carta
ho qualche anno più di te...quindi cito al volo:
primo volo del tornado..
maggio del 1974...
occhio che ti prendo in castagna....quando parli di competenza.;)

[wolfnyght]

Costruira' centrali elettronucleari e si dotera' di bomba atomica.:)

quoto
e quoto pure sulla creazione di un nuovo mare anzi 2,al posto di iran ed israele

[easyand]

ho qualche anno più di te...quindi cito al volo:
primo volo del tornado..
maggio del 1974...
occhio che ti prendo in castagna....quando parli di competenza.;)

il PA 200 Tornado viene congelato nella sua configurazione finale (sulla carta) nel 1972, vola per la prima volta il prototipo nel 74, nel 76 viene firmato il primo ordine inglese, nel 1979 viene consegnato il primo esemplare di serie, nel 1981 diventa operativo a tutti gli effetti

[shambler1]

Io invece ho sentito i discorsi del loro presistente ... direi che non c'è da fidarsi.
Postiamo un discorso del loro presidente e lo commentiamo? Uno vero però, non quello dei telefilm americani

[MesserWolf]

Postiamo un discorso del loro presidente e lo commentiamo? Uno vero però, non quello dei telefilm americani

Tipo quello fatto all'università americana in cui ha affermato che nel suo paese i gay non esistono ?

O magari qualche dichiarazione sullo stato d'israele ?
o sul revisionismo ?

avevo il link a un video di una lezione universitaria iriana (questa non c'entra direttamente con il presidente, ma dà un'idea dell'atmosfera culturale che si respira) in cui si faceva uno sproliloquio contro Tom & Jerry che a detta loro era fatto da Walt Disney (falso) come propaganda pro ebraica . Infatti Il topo per non ricordo quale motivo rappresentava gli ebrei , e il fatto che vincesse contro il gatto sempre era un modo per ingraziarsi il pubblico . era mezz'ora di delirio su complotti ebraici che stavano dietro a Tom & Jerry.

[shambler1]

Tipo quello fatto all'università americana in cui ha affermato che nel suo paese i gay non esistono ?

O magari qualche dichiarazione sullo stato d'israele ?
o sul revisionismo ?

avevo il link a un video di una lezione universitaria iriana (questa non c'entra direttamente con il presidente, ma dà un'idea dell'atmosfera culturale che si respira) in cui si faceva uno sproliloquio contro Tom & Jerry che a detta loro era fatto da Walt Disney (falso) come propaganda pro ebraica . Infatti Il topo per non ricordo quale motivo rappresentava gli ebrei , e il fatto che vincesse contro il gatto sempre era un modo per ingraziarsi il pubblico . era mezz'ora di delirio su complotti ebraici che stavano dietro a Tom & Jerry.

e perchè il loro punto di vista diverso dovrebbe essere definito "delirio"?
Certo, noi non lo condividiamo però a me non mi provoca particolare scandalo , i cartoni animati non li ritengo simboli sacri.

Qualcosa di vero c'è..ricordiamo i lunatanks : cattivi spaziali che hanno la mezzaluna islamica come simbolo e vivono in una specie di minareto.
http://www.eyeofthundera.net/forums/uploads/1121900383/gallery_1_9_16743.jpg

E torniamo agli iraniani:
Il loro presidente è andato a parlare in una università di un paese che vuole annientare il suo , a prendersi gli insulti dei relatori . Ha risposto alle domande certamente secondo il suo pensiero e non quello della platea. Del resto l'omosessualità non era un valore spirituale nemmeno in occidente fino agli anni 70.
Ci sono parecchi studenti del suo paese che lo contestano e altri che lo appoggiano , gruppi di destra, e il dissenso è represso . Però lui ci va a parlare beccandosi gli insulti . Io li visti i cortei cogli striscioni :" Amadinejad muori".


I politici "democratici", luce dell'occidente della civilità, hanno forse dato sfoggio delle loro superiorità morale andando a parlare all'università di Teheran, fosse pure in video conferenza? Sai che schiaffo morale, che esempio memorabile.
No
vanno nelle LORO università beccandosi i vaffanculo degli oppositori ?
No
Uno solo ha provato a fare domande scomode a Kerry (il perdente) e lo hanno taserato.
Si, qui c'è il gay pride però si invadono pure altre nazioni in base a pretesti ; io ci andrei cauto a parlare di affidabilità dei governi.
Continuo?

[blackgnat]

uelà....cala le cifre:
bomba atomica da15/20 kt con uranio arricchito o plutonio 6/7 kg...
e non è proprio facile costruirla....in sicurezza:
la trinity,fat-man e little-boy furono a rischio di esplosione permanente per la mancanza di dispositivi di sicurezza...bastava un fulmine e scoppiava.
i primi dispositivi furono introdotti alla fine dei '40...ma con numerose deficienze,specialmente per ciò che riguardava le cadute accidentali al suolo:
fra le paludi della virginia,in seguito di uno sgancio accidentale...dei 6 dispositivi di sicurezza...5 non ressero alla prova e l'ultimo "tenne" per miracolo...ed era una bomba da 1,2 mt...;)
i dispositivi occidentali attuali sono sicurissimi ma bisognosi di sostituzione completa ogni tot anni causa irradiamento dalle testate.
se ritrovo i link...li p;) osto.

no no non calo .... il progetto ultra semplice ( in cui una massa complementare a quella critica viene sparata dentro un'altra) onde evitare episodi di autoinnesco era fatta con uranio arricchito al 80%. La massa critica di un armamentario all'u235 e 60 kg circa.

NE sarebbero serviti molti di meno usando plutonio ... ma li si che ci sono problemi di instabilità usando il sistema della atomica di hiroshima!

le masse che citi sono riferite a bombe costruite con il principio dell'implosione ...

[MesserWolf]

e perchè il loro punto di vista diverso dovrebbe essere definito "delirio"?
Certo, noi non lo convidiviamo però a me non mi provoca particolare scandalo , i cartoni animati non li ritengo simboli sacri.

Qualcosa di vero c'è..ricordiamo i lunatanks : cattivi spaziali che hanno la mezzaluna islamica come simbolo e vivono in una specie di minareto.
http://www.eyeofthundera.net/forums/uploads/1121900383/gallery_1_9_16743.jpg

E torniamo agli iraniani:
Il loro presidente è andato a parlare in una università di un paese che vuole annientare il suo , a prendersi gli insulti dei relatori . Ha risposto alle domande certamente secondo il suo pensiero e non quello della platea. Del resto l'omosessualità non era un valore spirituale nemmeno in occidente fino agli anni 70.
Ci sono parecchi studenti del suo paese che lo contestano e altri che lo appoggiano , gruppi di destra, e il dissenso è represso . Però lui ci va a parlare beccandosi gli insulti . Io li visti i cortei cogli striscioni :" Amadinejad muori".


I politici "democratici", luce dell'occidenti, hanno forse dato sfoggio delle loro superiorità morale andando a parlare all'università di Terahn, fosse pure in video conferenza? Sai che schiaffo morale, che esempio memorabile.
No
vanno nelle LORO università beccandosi i vaffanculo degli oppositori ?
No
Uno solo ha provato a fare domande scomode a Kerry (il perdente) e lo hanno taserato.
Si, qui c'è il gay pride però si invadono pure altre nazioni in base a pretesti ; io ci andrei cauto a parlare di affidabilità dei governi.
Continuo?

Dire che Tom e Jerry è stato creato Walt Disney (noto tra l'altro per le tendenza antisemite) , invece che William Hanna e Joseph Barbera, con scopi propagandistici pro israele è delirio .

Risparmiami la filippica (non replico punto per punto per noia ) ....anzi sai che ti dico , ma vacci in Iran , vedrai che ti trovi bene . Hai ragione tu , è l'iran il vero paese democratico . Io se permetti continuo a reputarlo pericoloso e anche molto.

[Gufoz]

Secondo me farà quello che fanno gli Stati Uniti! Quindi centrali nucleari e bombe atomiche, che non utilizzerà di sicuro se non vuol essere polverizzato! ;)

[shambler1]

Dire che Tom e Jerry è stato creato Walt Disney (noto tra l'altro per le tendenza antisemite) , invece che William Hanna e Joseph Barbera, con scopi propagandistici pro israele è delirio .

Risparmiami la filippica ....anzi sai che ti dico , ma vacci in Iran , vedrai che ti trovi bene . Hai ragione tu , è l'iran il vero paese democratico . Io se permetti continuo a reputarlo pericoloso e anche molto.
Al massimo sarà un errore. I cartoni animati che noi diamo per scontati come parte della nostra cultura non è detto che siano perfettamente conosciuti da tutti in tutto il mondo.
Chi ha inventato mazinga e goldrake? negli anni 70 si diceva tutto il male possibile di loro trovandoci significati nascosti . Sarà lo stesso..

Perchè dovrei andare in iran? A me viaggiare non piace :Prrr:
non so se sia la vera democrazia ma mi pare che di problemi abbiamo i nostri ,senza ergersi a censori altrui (in base ai filmati filtrati dalla parte avversa poi) con diritto di vita e di morte in base "alla fiducia".
Ti fideresti di chi ha invaso due nazioni, facendo un milione quasi di morte, esibendo prove false? Si poi lo ha ammesso ma le persone crepate non è che dopo tornano in vita.

[Sawato Onizuka]

... io penso serva più a creare un polo R&D sul nucleare non da poco ;) la ricerca è tutto, per quanto se ne possa dire sull'Iran mica lesinano su quel che serve per 'il progresso interno -se così si può chiamare-'



e poi non penso che nessuno abbia tempo e mezzi da sprecare contro bananaland :O

[mg82]

Costruirà solo centrali ele....:mc:

[arabo-damasceno]

Per me, sembra il primo