View Full Version : Q6600: quale Sistema Operativo?
ponticelli
08-05-2008, 18:21
Ciao a tutti,
ho dovuto comprare ieri un Intel Core 2 Quad Q6600, con relativa sk madre, 4GB di Ram, etc etc.
Il dubbio che mi assale e' il seguente: che sistema operativo posso installare? :confused: :confused:
Ho sia la licenza Open (entrambi Business) di Xp che di Vista per i pc della mia azienda, quindi mi e' indifferente, ma Vista proprio non mi piace :(
Nel caso volessi mettere Windows XP, devo chiedere al mio consulente Microsoft la versione 64bit o va bene quella che utilizziamo sulle macchine attuali?
Grazie in anticipo :rolleyes:
Barkausen
08-05-2008, 19:25
Se puoi assolutamente Vista la versione 64 bit (XP64 è un po una ciofeca)
Il Q6600 lavora tranquillamente anche con la 32 bit, ma se puoi usarlo a 64 perchè non farlo?
Fai tuttavia una ricerca preventiva per vedere se gli applicativi che usi di frequente danno problemi col 64 bit.
Se la risposta è si dovrai far cadere la scelta su un sitema a 32 bit (come ho dovuto fare io, nonostante 4gb di ram)
ponticelli
10-05-2008, 10:16
Si...credo che molti non funzioneranno :(
Ma quindi posso usare anche XP versione 32bit? Con la ram il problema e' che non mi vedra' piu' di 3gb, giusto?
Io ne ho 4GB e in vista 32 mi vede solo 3,2gb di ram.. :muro:
Grazie!
Barkausen
10-05-2008, 10:18
Meglio avere 4 giga e usarne solo 3 che installarne 3 (per via del dual channel)
vista invece è una merda sia la versione 32 che 64bit... :rolleyes:
ponticelli
10-05-2008, 10:41
Sto provando a fare il recovery del sistema...vediamo come gira il mio vecio XP! :cool:
Speriamo bene!!
grazie!
ponticelli
13-05-2008, 18:38
Nada ragazzi...mi sono arreso a Vista, xo 32bit, per evitare brutte sorprese :(
Grazie dell'aiuto a tutti :)
athlon X2 4200+
13-05-2008, 19:49
io con vista non ho il minimo problema in nulla... il sistema è scattante e prestante e gioco a qualunque titolo senza alcun problema, nessuna instabilità, nessun crash... per me hai fatto bene;)
io con vista non ho il minimo problema in nulla... il sistema è scattante e prestante e gioco a qualunque titolo senza alcun problema, nessuna instabilità, nessun crash... per me hai fatto bene;)
dopo l'sp1 posso dire la stessa cosa di vista k ho sul mio portatile ank se l'ho utilizzato poco dato k sono passato a ubuntu... sul fisso rimango fedele a xp..
cmq x me ottima scelta vista..
Ma Vista 32 senza "giochi strani" supporta nativamente 4gb di ram e oltre?
athlon X2 4200+
13-05-2008, 21:20
io avevo letto con il sp1 vista 32bit avrebbe leto nativamente più di 4Gb di ram, però non ho prove concrete nè notizie certe
ponticelli
14-05-2008, 07:06
Beh, effettivamente infatti non è male, ci sono tante cose copiate da Apple (almeno come principio di funzionamento!) e non sembra andare male.
Ma il Sp1 quando esce?
Grazie!
athlon X2 4200+
14-05-2008, 07:27
è gia uscito ed è disponibile per il download gratuito;)
unnilennium
14-05-2008, 07:37
io avevo letto con il sp1 vista 32bit avrebbe leto nativamente più di 4Gb di ram, però non ho prove concrete nè notizie certe non é vero.i 4gb li rileva interamente solo se a64bit.nn c'é sp che tenga.
ponticelli
14-05-2008, 08:59
Ah....allora la devo scaricare!!!
Strano..pensavo me la ritrovassi negli aggiornamenti automatici!!
Provo a vedere sul sito Microsoft...
Thx! :stordita:
Lello4ever
14-05-2008, 09:43
ma xp ha lo stesso problema di vista che non riconosce 4gb?
athlon X2 4200+
14-05-2008, 11:32
non é vero.i 4gb li rileva interamente solo se a64bit.nn c'é sp che tenga.
immaginavo anche io fosse una bufala, infatti non ne avevo più sentito parlare...
ma xp ha lo stesso problema di vista che non riconosce 4gb?
si, solo i sistemi a 64bit vedono 4gb mentre quelli a 32bit si fermano a circa 3,2gb
Lello4ever
14-05-2008, 12:03
a cosa è dovuto questo problema? quindi se uno mettesse 8gb in 64bit li leggerebbe?
F1R3BL4D3
14-05-2008, 12:38
a cosa è dovuto questo problema?
Al sistema binario...:O
vista invece è una merda sia la versione 32 che 64bit... :rolleyes:
che commento infelice :rolleyes:
io ho avuto di tutto e di piu e ora come ora ho vista 32 bit sp1 e non ho un problema ;)
gabi.2437
14-05-2008, 17:14
ma xp ha lo stesso problema di vista che non riconosce 4gb?
Ma non è questione di xp o di vista o di problema
E' questione di 32bit e 64bit
Quanto fa 2^32? E 2^64? 2^32 fa quattro miliardi e poco più... ovvero 4GB, che il SO però non indirizza tutti perchè devi sottrarre la memoria video...
Barkausen
15-05-2008, 14:20
[QUOTE=athlon X2 4200+;22443928]immaginavo anche io fosse una bufala, infatti non ne avevo più sentito parlare.../QUOTE]
La cosa bella è che la "bufala" del pae è pure sul sito della microsoft.
Comunque se si fanno un paio di calcoli arriva giusto a 4 giga (ram vista + video + riservato)
ndrldghr89
15-05-2008, 17:59
non installare il vista te lo consiglio.. metti semplicemente l'XP con SP3
e va che è una bomba..
posso dire che quella cpu la conosco:)
se ti interessa sfruttare i 4gb metti vista x64, almeno se vuoi giocare a giochi dx10 le sfrutti. Volendo puoi fare una partizione per XP per sicurezza.
dopo l'sp1 posso dire la stessa cosa di vista k ho sul mio portatile ank se l'ho utilizzato poco dato k sono passato a ubuntu... sul fisso rimango fedele a xp..
cmq x me ottima scelta vista..
Non voglio andare ot o scatenare discussioni, vi porgo solo una domanda (che ho avuto modo di testare con molteplici benchmark 3dmark hdtach e altri comparando xp sp2/sp3 con vista sp1):
Perchè installare un sistema operativo (cioè windows vista che mi offre prestazioni inferiori in ambito 3D ma anche 2D perchè non è mai veloce quanto xp i test parlano chiaro) se non ho niente di più rispetto a xp??? per quale motivo dovrei installarlo come sistema operativo principale, dovrei andare in meglio non in peggio....
non ditemi le dx10 perchè sono talmente in fase ancora di sviluppo che non si nota chissàquale differenza dalle dx9 anzi molti games fatti in dx10 sono parecchio peggiori di altri in dx9.... si parla di solo scopo commerciale e fregare i polli che comprano vista.
a proposito 3dmark 2005 mi perdeva quasi 1800 punti e 3dmark 2006 1000 pun ti , stesso hardware e stessa frequenza, anche hdtach perdeva mb/s sul raid.
Mi rifiuto di leggere che windows vista è un ottima scelta ....
fine OT
Non voglio andare ot o scatenare discussioni, vi porgo solo una domanda (che ho avuto modo di testare con molteplici benchmark 3dmark hdtach e altri comparando xp sp2/sp3 con vista sp1):
Perchè installare un sistema operativo (cioè windows vista che mi offre prestazioni inferiori in ambito 3D ma anche 2D perchè non è mai veloce quanto xp i test parlano chiaro) se non ho niente di più rispetto a xp??? per quale motivo dovrei installarlo come sistema operativo principale, dovrei andare in meglio non in peggio....
non ditemi le dx10 perchè sono talmente in fase ancora di sviluppo che non si nota chissàquale differenza dalle dx9 anzi molti games fatti in dx10 sono parecchio peggiori di altri in dx9.... si parla di solo scopo commerciale e fregare i polli che comprano vista.
a proposito 3dmark 2005 mi perdeva quasi 1800 punti e 3dmark 2006 1000 pun ti , stesso hardware e stessa frequenza, anche hdtach perdeva mb/s sul raid.
Mi rifiuto di leggere che windows vista è un ottima scelta ....
fine OT
allora ti posso pure passare il fatto che non abbia molto piu rispetto a xp da giustificare la spesa ,è abbastanza esoso di risorse ok. anche se solo il fatto che durante la copia, lo spostamento e rinomino dei file in caso di errore cè la possibilita' di skippare o continuare la procedura e non come xp che ti annulla il processo, basterebbe per incoraggiare a comprare un sistema operativo, oltre alla stabilita' intera del sistema etcetc potrei andare avanti per ore ma lasciamo perdere.
MA a dire che non cè differenza tra dx9 e dx10 ce ne passa. te di giochi in dx10 mi sa che non ne hai proprio mai fatti. te lo dico io come quelli che come me ci giocano al 90 % col pc la differenza tra dx9 e dx 10 è ABISSALE e dire che addirittura dx9 è meglio di dx10 beh.. mi sa che sei il solo a pensarla cosi...
saluti
blade9722
16-05-2008, 16:00
io avevo letto con il sp1 vista 32bit avrebbe leto nativamente più di 4Gb di ram, però non ho prove concrete nè notizie certe
No, con il SP1 nelle proprietá del computer viene riportato il quantitativo fisicamente installato di memoria, e non quello disponibile al S.O.
Quindi, il sistema continua a sfruttare intorno ai 3.2GB di RAM, ma ora vengono i ndicati 4GB.
Secondo me é una scelta sensata, visto che la maggior parte degli utenti interpreta il valore come la memoria fisica.
allora ti posso pure passare il fatto che non abbia molto piu rispetto a xp da giustificare la spesa ,è abbastanza esoso di risorse ok. anche se solo il fatto che durante la copia, lo spostamento e rinomino dei file in caso di errore cè la possibilita' di skippare o continuare la procedura e non come xp che ti annulla il processo, basterebbe per incoraggiare a comprare un sistema operativo, oltre alla stabilita' intera del sistema etcetc potrei andare avanti per ore ma lasciamo perdere.
MA a dire che non cè differenza tra dx9 e dx10 ce ne passa. te di giochi in dx10 mi sa che non ne hai proprio mai fatti. te lo dico io come quelli che come me ci giocano al 90 % col pc la differenza tra dx9 e dx 10 è ABISSALE e dire che addirittura dx9 è meglio di dx10 beh.. mi sa che sei il solo a pensarla cosi...
saluti
non ho detto che l'architettura dx10 è inferiore, ovvio che non lo è ma ho detto che ci sono titoli che vendono come dx10 che hanno grafica inferiore ad altri titoli dx9 solo per scopo pubblicitario...
unnilennium
16-05-2008, 16:43
nn son d'accordo..xp é vecchio,dopo 5anni vista doveva mostrare qualcosa di nuovo,le dx10e l'uac nn possono giustificarne l'acquisto.e x la copia dei file,se entra come criterio decisionale x un s.o. guardati qualche distro linux,e poi vediamo come giudicare vista in base a quello..soldi buttati, x me.allora ti posso pure passare il fatto che non abbia molto piu rispetto a xp da giustificare la spesa ,è abbastanza esoso di risorse ok. anche se solo il fatto che durante la copia, lo spostamento e rinomino dei file in caso di errore cè la possibilita' di skippare o continuare la procedura e non come xp che ti annulla il processo, basterebbe per incoraggiare a comprare un sistema operativo, oltre alla stabilita' intera del sistema etcetc potrei andare avanti per ore ma lasciamo perdere. MA a dire che non cè differenza tra dx9 e dx10 ce ne passa. te di giochi in dx10 mi sa che non ne hai proprio mai fatti. te lo dico io come quelli che come me ci giocano al 90 % col pc la differenza tra dx9 e dx 10 è ABISSALE e dire che addirittura dx9 è meglio di dx10 beh.. mi sa che sei il solo a pensarla cosi... saluti
nn son d'accordo..xp é vecchio,dopo 5anni vista doveva mostrare qualcosa di nuovo,le dx10e l'uac nn possono giustificarne l'acquisto.e x la copia dei file,se entra come criterio decisionale x un s.o. guardati qualche distro linux,e poi vediamo come giudicare vista in base a quello..soldi buttati, x me.
infatti non ho detto che vista sia un gran sistema, ma neanche una ciofeca. è vero che non porta molte innovazioni ma ne porta alcune non indifferenti dal mio punto di vista. e comunque il paragone deve essere fatto con xp non con linux. poi ripeto per chi naviga e lavora con office non cambia molto. io ci gioco, ci smanetto e ci lavoro dato che il mio pane giornaliero è proprio questo. e tra bug difetti e altro trovo meno problemi e piu stabilita in vista che in xp. sara' per come lo adopero sara' che sono abituato a muovermi sempre in una certa maniera ma finora ho avuto 2-3 problemi di piccola entita' con vista. con xp mi ricordo ne ebbi molti di piu forse una cinquantina tra cui anche abb gravi da effettuare ripristini e cavoli vari.
non sara' questa novita' , non giustifichera' la spesa per alcuni, per altri si vede di si. daltronde non si è obbligati a comperarselo. se lo compri e non ti funziona fai bene ad incazzarti. altrimenti è perfettamente inutile criticare.
byz
unnilennium
16-05-2008, 17:40
nn vedo xché nn dovrei fare i paragoni tra s.o. che posso installare sul pc.xp costa 80,vista me lo son fatto prestare x provarlo,e visti i problemi che ho avuto,ti assicuro che nn ho intenzione d comprarlo.linux l'ho provato x curiosità,e ho concluso che il giorno che smetto d giocare,windows lo vedró solo da una finestra d virtualbox,quando devo usare photoshop o un altro programma win-only,x ora.e questa é solo un'opinione.se hai tempo,prova qualcosa d diverso,6uno smanettone,giusto?
nn vedo xché nn dovrei fare i paragoni tra s.o. che posso installare sul pc.xp costa 80,vista me lo son fatto prestare x provarlo,e visti i problemi che ho avuto,ti assicuro che nn ho intenzione d comprarlo.linux l'ho provato x curiosità,e ho concluso che il giorno che smetto d giocare,windows lo vedró solo da una finestra d virtualbox,quando devo usare photoshop o un altro programma win-only,x ora.e questa é solo un'opinione.se hai tempo,prova qualcosa d diverso,6uno smanettone,giusto?
si ho provato anceh mac (decisamente bocciato) e l'ubuntu . è vero non è male linux, ma bisogna prenderci l'abitudine. inoltre quando sei abituato a programmi win compatibili è difficile poi staccarsene. anche perche di programmi win compatibili ce ne sono di piu e piu vasta scelta quindi... ma ripeto è questione di abitudine.
unnilennium
16-05-2008, 18:02
stiam andando molto ot,ma devo risp.linux nn é solo ubuntu.i programmi ci sono,e son altrettanto numerosi.se proprio nn riesci a cambiare,c'è wine,x una sola app. oppure virtualbox,se t serve maggior compatibilitá..in ogni caso hai ragione,la forza dell'abitudine é un freno,ma è anche quello che t fa accettare come normali la deframmentazione,lo spyware ed altre manie windows-only.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.