FILESERVER SAS vs SATA

[tizianoattan]

ciao a tutti.
avrei bisogno di Vs. consigli.

vorrei configurare una macchina con funzioni di FILESERVER che abbia altissime prestazioni in scrittura e lettura dei file.

ho ricevuto un preventivo di HP ma un server con 1.2 TB di HD SAS ha prezzi allucinanti. ecco che mi è venuta l'idea di assemblare una macchina con queste caratteristiche:

main board: ASUS DSBF-DS16/SAS (con controlle PCI-X on board)
CPU: INTEL XEON (mi consigliate??)
4 HDD: SEAGATE CHEETAH 15K.5 da 146,8 GB * 4
SO: MS SBS 2003 R2

secondo voi le prestazioni di questa macchina in rete saranno ottime? i client collegati in gigabit saranno anch'essi veloci in salvataggio dei file?

oppure sto completamente sbagliando strada e dovrei rivolgermi ad una macchina preassemblata?

aiutatemi, grazie!!

[shingo]

ciao a tutti.
avrei bisogno di Vs. consigli.

vorrei configurare una macchina con funzioni di FILESERVER che abbia altissime prestazioni in scrittura e lettura dei file.

ho ricevuto un preventivo di HP ma un server con 1.2 TB di HD SAS ha prezzi allucinanti. ecco che mi è venuta l'idea di assemblare una macchina con queste caratteristiche:

main board: ASUS DSBF-DS16/SAS (con controlle PCI-X on board)
CPU: INTEL XEON (mi consigliate??)
4 HDD: SEAGATE CHEETAH 15K.5 da 146,8 GB * 4
SO: MS SBS 2003 R2

secondo voi le prestazioni di questa macchina in rete saranno ottime? i client collegati in gigabit saranno anch'essi veloci in salvataggio dei file?

oppure sto completamente sbagliando strada e dovrei rivolgermi ad una macchina preassemblata?

aiutatemi, grazie!!

Ma l'HP che configurazione ha? E poi "allucinante" sarebbe? Tieni conto che nel costo sono compresi tutti i servizi relativi all'assistenza, cosa che manca totalmente in una macchina autoassemblata. Dipende da cosa devi farne. Se lo usi in situazioni in cui un fermo macchina è critico ti conviene assolutamente rivolgerti ad HP et similia.....

[tizianoattan]

HP AiO400r 1.2TB SAS Stor System ad € 4800 già con sconto.
non è prevista assistenza se non € 400 gg per sistemista che installa la macchina

la macchina autoassemblata del mio msg: € 2100 tra i vari eshop.

qual'è il tuo consiglio?

grazie;)

[shingo]

Ma son 2 cose diverse. L'Hp è un NAS, quello che proponi tu è un server w2003.... poi non è vero che non hai assistenza, hai 3 anni di garanzia. Chiaro che installazione e configurazione la paghi a parte....

[LoneRunner]

Se lo usi in situazioni in cui un fermo macchina è critico ti conviene assolutamente rivolgerti ad HP et similia.....

Quoto! :)

In ogni caso pensa ad una scheda GigaEthernet 4 porte con il Link-Aggregation.

[tizianoattan]

forse non mi sono spiegato bene.

la mia necessità è quella di avere un FILESERVER che abbia prestazioni massime in lettura e scrittura di file all'interno di rete gigabit.

HP mi propone la macchina che ti ho detto, ovvio che è un NAS.

il problema è che non potrei replicare una macchina come quella di HP considerando che il SO è Microsoft Storage, non ventibile in retail, giusto?

la mia idea per abbattere i costi è quella di assemblarmi un FILESERVER con HD SAS. riesco così ad ottenere risultati performanti?
è ovvio che HP è la soluzione migliore!! ma il costo è fuori budget.

ah....considera che dovrei acquistare anche un piccolo armadio rack (quello di HP costa € 800!!!)

attendo tuo consiglio
grazie

[tizianoattan]

Quoto! :)

In ogni caso pensa ad una scheda GigaEthernet 4 porte con il Link-Aggregation.

scusa l'ignoranza. potresti spiegarmi meglio? mi fai qualche esempio di prodotto? grazie

[MarcoXX84]

Non fosse stato per la tua esigenza di avere massime prestazioni in lettura/scrittura per avere tanti gigabyte a prezzo umanamente accettabile, ti avrei consigliato questi nuovi hard disk SAS di Seagate recensiti da HW proprio 3 giorni fa: http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1957/seagate-barracuda-es2-7200-giri-e-interfaccia-sas_index.html

Uniscono ai vantaggi dell'interfaccia SAS le capienze in commercio dei dischi Barracuda SATA. Ma è un compromesso, sono lontani come prestazioni dai SAS 15000 giri!!

Quindi l'unico consiglio che mi sento di darti è di valutare un processore AMD, perchè se è vero che gli Intel sono un passo avanti nella linea desktop rispetto ad AMD, nella linea server AMD è 2 passi avanti rispetto agli Xeon.
Circolano in rete test che dimostrano come gli Xeon abbiano bisogno di circa 900Mhz in più per allinearsi agli Opteron.

Se però la sola cosa che ti importa sono le prestazioni in lettura/scrittura sui dischi, da utilizzare come storage, allora valuta il processore che ti offre un prezzo migliore.