"nuovi" verbatim mcc04, che ne pensate?

[obogsic]

Ciao!
Ho appena preso una nuova scorta di dvd vuoti.
Uso da sempre i verbatim +r dato che, test alla mano, il mio masterizzatore (nec3540) da risultati migliori.
Con l'ultimo acquisto ho preso perciò i solito verbatim mcc04.
Nei negozi vedo però una nuova scatola ed anche il dvd è diverso.
"E' sempre lo stesso" mi assicurano tutti gli shop a cui chiedo e la stessa verbatim sul sito nonpresenta nuovi modelli o modifiche ai vecchi.
Sembra solo una variazione estetica (di dubbio gusto, tra l'altro).
Ordino sti dvd e mi arrivano dopo poco.
Inizio come da rito qualche test e, sorpresa, sti così sono molto peggiorati rispetto ai vecchi????
Che succede??
Avete avuto anche voi esperienze inmerito con test?
Sono molto deluso per ora da questi verbatim...
Ho provato anche a cambiare firmware al materizzatore ma niente...rispetto ai vecchi (pur restando dei dvd buoni...non fraintendiamo...e questo mi solleva anche dal bubbio che siano fake) c'è un abisso...
Aspetto con ansia qualche vostra opinione e test.
Ho un po' di screenshot...magari ve li posto se vi va.

[eleonora390]

Ottimi supporti.

[obogsic]

Ottimi supporti.

hai fatto qualche test oppure ottimi nel senso che si "vedono" sui lettori?
Non dico vengano male, ma vengono molto peggio dei vecchi!

[eleonora390]

Certo che ho fatto dei test,e sono ottimi .

[obogsic]

Certo che ho fatto dei test,e sono ottimi .

che programma usi x amsterizzare?
Io ho provato sia nero, infrarecorder e cd burner xp ma nessuno mi da buoni risultati.
Ora sto provando anche firmware diversi x trovare una soluzione...non posso buttare 150 dvd...

[eleonora390]

Io uso Nero 6,e con i Pioneer 112 e 115d ,ottengo ottimi risultati.

[sim89]

Ho un po' di screenshot...magari ve li posto se vi va.

Si grazie :)

[obogsic]

Io uso Nero 6,e con i Pioneer 112 e 115d ,ottengo ottimi risultati.

queste sono le mie scansioni con un nec 3540
Nero 8.3.2.1 firmaware 1.03

http://img246.imageshack.us/img246/6572/nero8103fc6.th.png (http://img246.imageshack.us/my.php?image=nero8103fc6.png)

Nero 8.3.2.1 firmaware 1.04

http://img210.imageshack.us/img210/8941/nero8104mn6.th.png (http://img210.imageshack.us/my.php?image=nero8104mn6.png)
Notare che col firmware nuovo i risultati sono peggiori.

Metto solo questi m l'andazzo generale x questi supporti è questo.
Per dare un'idea coi "vecchi" mcc004 i pi failures (gli errori gialli) erano in totale, quando andava male, sui 300 ma mediamente sui 150-200 con picchi max di 4-6.
Con questi in alcuni dvd ho avuto picchi anche di 20.

Ho provato anche con infrarecorder, software che uso di solito x i miei dvd perchè mi ha sempre dato risultati migliori di nero, ma l'esito è disastroso.
Girando online per i forum ho notato cmq che la situazione non è solo mia ma molti altri utenti hanno avuro questa sorpresa...ergo qualcosa in questi dvd hanno cambiato...
Quasi quasi rimetto su il vecchio nero 6 e faccio qualche prova...ma non credo migliorerò molto la situazione...
Sto facendo fuori la prima campana a forza di test...

[eleonora390]

Io non mi fiderei molto di queste scansioni,i Nec a mio avviso non sono molto attendibili,dovresti procurarti un Liteon.

[obogsic]

però ho sempre fatto scansioni con questo master, quindi lo strumento di rilevazione è lo stesso x tutti i dvd.
Non ho modo di beccare un liteon.

[eleonora390]

Come ho gia detto,potresti avere un risultato ottimo,come pessimo,ma non avrai mai la certezza del suo valore se non usi un drive attendibile.

[obogsic]

questo può valere a livello assoluto, nel senso che non potrei più di tanto paragonarli ad altre scansioni...
Ma posso benissimo paragonarle a quelle che avevo coi vecchi mcc.
Se scazza ci può stare, ma non è che oggi sfasa di un tot, domani di un altro ecc...
In quel senso parlavo di risultati peggiori...
Mi piacerebbe sapere se rispetto ai vecchi voi avete notato diversità (maghari anche in meglio... lo si sa che coi supporti una regola fissa non c'è).

[eleonora390]

Mi ripeto,perdonami se posso sembrare arrogante,ma credimi non è cosi',purtroppo quando si usa un drive non attendibile,ci sono dei valori approsimativi,e può capitare come nel tuo caso che lo stesso supporto magari può avere delle differenze di riusultato madornali,ma è normalissimo credimi,poi per quanto riguarda le diversità dei supporti tra quelli nuovi e quelli vecchi,io sinceramente non ho notato nessuna differenza.

[obogsic]

Figurati, stiamo esponendo ognuno le propie idee, non vedo alcuna arroganza, anzi è un discorso interessante per me!;)
Poniamo sia come dici tu, cioè che il drive sia approssimativo.
Sia le vecchie scansioni dei mcc che dei tayo ecc erano tutte piuttosto allineate.
Ed anche queste lo sono, solo che sono peggiori.
Non vedo questa approssimazione del drive nel senso che ora dice na cosa ed ora un'altra, come se cambiasse parametri di valutazioni per delle approssimazioni di misurazione.
Se avesse avuto di questi problemi mi sarebbe capitata anche la scansione molto peggiore o molto migliore, non 10 scansioni su 10 tutte molto simili.
Parlo di scarti di errore che nel caso massimo, di questi supporti qui, arrivano ad un 20%.
Con i Tayo le differenze erano minime tra una masterizzazione ed un'altra, così come per gli altri supporti che ho provato da quando ce l'ho.
Forse solo i Princo davano risultati molto diversi tra loro...ma quelli vabbé fanno storia a parte...
Ho il vizietto di fare decine di scansioni quando cambio supporti proprio x capire come si comportano.
Per converso ti posso dire che dove le scansioni erano brutte (ricordo per esempio i datawrite quelli rossi, mi pare 4x-r) effettivamente ho trovato molti supporti non funzionanti o leggibili solo in parte.
Per tutta questa serie di cose non mi viene da definire "approssimativo" il drive nella scansione.
Oggi per curiosità ho fatto un'altra prova "empirica".
Cronometro alla mano ho provato a copiare sull'hdd un mcc 004 vecchio (max pif 5 e totale 212) ed uno nuovo (picco di 21 e totale oltre i mille).
Entrambi con 4 divx da 1gb l'uno circa (x avere quanto più è possibile un test attendibile).
Lettore dvd Toshiba 16x, il mitico 1712.
Risultato: quasi 2 minuti in più (1:52 per la precisione) in lettura.
I dvd vanno (ho anche visto un film x intero su uno schifido lettore amstrad di quelli compattissimi su cui mi scattano anche gli originali a volte...) ma è palese che siano più difficoltosi da leggere.
E questo il drive me lo aveva fatto vedere con le scansioni.
Ah, premetto che il vecchio mcc ha almeno 8 mesi sul groppone e l'ho pure usato, magari c'ho pure qualche graffietto all'apparenza invisibile.
Poi che ti devo dire...
Girando online cmq ho trovato (su cd freaks in primis) alcuni post che riportano situazioni simili alla mia con questi nuovi supporti.
Magari dipende dai master, per la buona parte i supporti si comportano allo stesso modo, per il mio e magari una minoranza di masterizzatori.

[obogsic]

ah, una cosa...dove sono prodotti gli mcc 004 che usi tu?
I miei in India, ma ho letto che ce ne sono anche di prodotti in taiwan (migliori) e cina (tarocchi)

[eleonora390]

Io capisco perfettamente le tue perplessità,sul discorso attendibilità,ed effettivamente in parte posso capire,quando dici che le diversità tra supporto e supporto sono madornali,ma io parto sempre dal presupposto che stiamo parlando di una scansione non attendibile,per quanto possa essere la differenza di scansione tra i supporti nuovi e quelli vecchi completamente differente.
Può darsi pure che hai beccato una campana di dvd difettosi e questo può accadere,a me è capitato tante volte,pensa solo che compro tanti supporti a settimana che nemmeno immagini.
Comunque per avere questa certezza io ti direi di provare i tuoi supporti masterizzati su un Liteon,quindi di effettuare una scansione e di fare la differenza.
I miei mcc004 sono made in Taiwan.

[que va je faire]

ma dai.. ma con quelle scansioni stai a preoccuparti?

se guardi bene , il quality score, nella peggiore ipotesi è 97.. il discorso del lettore non tanto attendibile sui test ci stà, ma il programma che usi ne tiene un po anche conto, infatti se fai una scansione con un lite on, quando ci stà anche un solo pif che arriva a 4 , già l'indicatore quality score ti scende a 95 o peggio, ora non mi ricordo di preciso

[obogsic]

ma dai.. ma con quelle scansioni stai a preoccuparti?

se guardi bene , il quality score, nella peggiore ipotesi è 97.. il discorso del lettore non tanto attendibile sui test ci stà, ma il programma che usi ne tiene un po anche conto, infatti se fai una scansione con un lite on, quando ci stà anche un solo pif che arriva a 4 , già l'indicatore quality score ti scende a 95 o peggio, ora non mi ricordo di preciso

lo so, i supporti sono leggibili. Volevo capire solo se la differenza era solo mia o generale.
Girando sui siti ho capito che verbatim ha + fabbriche di sti mcc 004 e che, effettivamente, quelli che ho io sembrano essere peggiori dei vecchi.
Per il 97 io nn lo guardo proprio...figurati...
Non vado a vedere i numero in valore assoluto, ma faccio solo il confrono coi vecchi!