reflex digitale per "vecchio" fotografo

[l_pisani_54]

Vado in giro a fare foto da ben 40 anni. Ho sempre utilizzato buone reflex ad ottica intercambiabile (Topcon) oltre ad apparecchi 6x6 professionali, con cui in passato lavoravo.
Ho anche una discreta esperienza di camera oscura, incluso il colore, dallo sviluppo delle pellicole alla stampa sia da negativo che da diapositiva.
Dovendo ora passare definitivamente al digitale, so già benissimo quali sono le mie esigenze, in termini di qualità e di focali.
Vediamo a questo punto che materiale potrei comprare.
1) attualmente utilizzo soltanto focali fisse: 20, 28, 58, 135, 500 più un moltiplicatore 2x. Considero IRRINUNCIABILI, le focali che vanno da un 24 ad un 150-200 (equivalenti al 35 mm). L'utilizzo di ottiche zoom sarebbe sicuramente ben accetto, a patto di spendere cifre non folli e di non rinunciare ad una qualità per lo meno buona.
2) il corpo dovrà permettere il funzionamento manuale oltre ai soliti automatismi. Non me ne frega niente degli eventuali 38000 programmi tipo "foto del primo compleanno di figlio maschio, con occhi verdi e carta da parati giallina" :D. Insomma, cerco un apparecchio semplice ma di buona qualità.
3) il numero di megapixel non è un elemento fondamentale di valutazione
4) non potendo utilizzare le vecchie ottiche in nessun caso, a parte forse il 500 mm, che è dotato di un anello T mount, non ho alcuna preferenza particolare per una marca
5) la macchina deve poter montare flash esterni, visto che ho un lampeggiatore semi professionale a torcia (Metz 45 CT1) che vorrei poter utilizzare.
6) voglio potere, all'occorrenza, mettere a fuoco manualmente, ma la presenza dell'autofocus, comunque, non mi fa schifo. Ho visto che molti corpi non hanno il motore autofocus, in tal caso dovrei prendere in considerazione obiettivi motorizzati.
7) la presenza dello stabilizzatore sul corpo macchina (funziona bene o è meglio quello sull'obiettivo?) la considero utile ma non fondamentale
8) non ho idea di quanto sia frequente il rischio che la polvere finisca sul sensore. Se accade come va a finire? E' facile toglierla oppure bisogna mandare la macchina in assistenza? E' veramente irrinunciabile un sistema di pulizia automatico?
9) il prezzo. Quanto basta per avere un qualcosa che funzioni bene e duri (compatibilmente con quanto possano durare gli oggetti di oggi). Diciamo 1000-1500 euro.Tenete presente che a luglio sarò negli Usa. Il corpo lo voglio comprare in Italia e con garanzia ufficiale, perché voglio dormire tranquillo, ma qualche obiettivo costoso potrei benissimo comprarlo oltreoceano
10) facciamo basta così, per ora, perché credo di avervi massacrato.

grazie

Leonardo

[francescosalvaggio]

prenditi una nikon d80 + nikkor 18-200 vr

[Magnus81]

Scusate se da newbie mi intrometto...ma ho letto cose positive sulla Nikon D300 e mi pare che solo il corpo stia dentro il tetto massimo di spesa.
Ho provato giusto qualche giorno fa la D200 e il suo possessore mi ha detto cose fantastiche sulla D300 che la sostituisce. ;)

[AarnMunro]

...
2) il corpo dovrà permettere il funzionamento manuale oltre ai soliti automatismi. Non me ne frega niente degli eventuali 38000 programmi tipo "foto del primo compleanno di figlio maschio, con occhi verdi e carta da parati giallina" :D. Insomma, cerco un apparecchio semplice ma di buona qualità. Canon 5D? E' una full frame a 12 Mpixel...così le tue abitudini di profondità di campo sopravviveranno!
...
4) non potendo utilizzare le vecchie ottiche in nessun caso, a parte forse il 500 mm, che è dotato di un anello T mount, non ho alcuna preferenza particolare per una marca Scegli nella serie L, non hai che l'imbarazzo della scelta: 17-40 L + 70-200 f/2.8 L ?
5) la macchina deve poter montare flash esterni, visto che ho un lampeggiatore semi professionale a torcia (Metz 45 CT1) che vorrei poter utilizzare. OK!
6) voglio potere, all'occorrenza, mettere a fuoco manualmente, ma la presenza dell'autofocus, comunque, non mi fa schifo. Ho visto che molti corpi non hanno il motore autofocus, in tal caso dovrei prendere in considerazione obiettivi motorizzati. OK
7) la presenza dello stabilizzatore sul corpo macchina (funziona bene o è meglio quello sull'obiettivo?) la considero utile ma non fondamentale
8) non ho idea di quanto sia frequente il rischio che la polvere finisca sul sensore. Se accade come va a finire? E' facile toglierla oppure bisogna mandare la macchina in assistenza? E' veramente irrinunciabile un sistema di pulizia automatico? Facile...ma non per tutti!
9) il prezzo. Quanto basta per avere un qualcosa che funzioni bene e duri (compatibilmente con quanto possano durare gli oggetti di oggi). Diciamo 1000-1500 euro.Tenete presente che a luglio sarò negli Usa. Il corpo lo voglio comprare in Italia e con garanzia ufficiale, perché voglio dormire tranquillo, ma qualche obiettivo costoso potrei benissimo comprarlo oltreoceano Dovremmo esserci!
...
Eccoti un'opinione.

[baolian]

Per quanto riguarda Canon, potresti iniziare acquistando una 400d+battery grip oppure una 30d/40d (in funzione di quanto è flessibile il budget indicato) solo corpo assieme un economicissimo ma ottimo 50 f1.8 (equivalente ad un 80mm), per poi acquistare negli USA un 17-40 f4 oppure un 17-55 f2.8 (sempre in funzione del budget) equivalenti a 27-64 f4 e 27-88 f2.8 assieme ad un tokina 50-135 f2.8 (equivalente a 80-216); quest'ultimo puoi tranquillamente acquistarlo anche in Italia (d'importazione) od in Germania sotto i 400 euro.
In alternativa (ancora una volta in funzione del budget), puoi acquistare il blasonato canon 70-200 f4.

Ricapitolando:
Alternativa economica:
400d+BG
canon 17-40 f4
canon 50 f1.8
tokina 50-135 f2.8

Alternativa + costosa:
40d
canon 17-55 f2.8
canon 50 f1.8
canon 70-200 f4

possibili eventuali mix tra le due combinazioni.

Altre possibilità sono il Tamron 17-50 f2.8 (rispetto agli obiettivi Canon di pari focale non è stabilizzato, ma è comunque un buon obiettivo e costa la metà), oppure, se la luminosità non è molto importante, i nuovi canon 18-55is (mi raccomando IS) e 55-250is, pur non brillando per qualità costruttiva sembrano essere otticamente eccellenti (mai avuto occasione di provarli di persona però) ad un prezzo veramente molto buono.

[ciop71]

Dai un occhio anche alla Sony A700 e alla Pentax K20D.
Se hai degli obiettivi a vite m42 ci sono degli adattatori per tutte le marche.

[(IH)Patriota]

1) attualmente utilizzo soltanto focali fisse: 20, 28, 58, 135, 500 più un moltiplicatore 2x. Considero IRRINUNCIABILI, le focali che vanno da un 24 ad un 150-200 (equivalenti al 35 mm)..

MOlto interessante Pentax con il suo 16-45mm F4 (24/70 equivalente) prezzo 350/380€ ..


2) il corpo dovrà permettere il funzionamento manuale oltre ai soliti automatismi. .. Insomma, cerco un apparecchio semplice ma di buona qualità.

K10D , corpo stabilizzato , semitropicalizzato ovviamente con quello che serve , M , Av , Tv (il resto serve a ben poco) , prezzo sui 900€ con il sopracitato 16-45mm


5) la macchina deve poter montare flash esterni, visto che ho un lampeggiatore semi professionale a torcia (Metz 45 CT1) che vorrei poter utilizzare.

Non conosco benissimo il sistema pentax , in linea di massima in M credo che non ci siano problemi con il tuo metz.Per lavorare in TTL sicuramente pero' sara' necessario un flash dedicato.

6) voglio potere, all'occorrenza, mettere a fuoco manualmente, ma la presenza dell'autofocus, comunque, non mi fa schifo. Ho visto che molti corpi non hanno il motore autofocus, in tal caso dovrei prendere in considerazione obiettivi motorizzati.

Il mirino pentax è forse uno dei migliori nella sua fascia di prezzo , non ci sono pero' aiuti per la messa a fuoco (stigmometro o microprismi) non so se gli schermi di messa a fuoco siano intercambiabili.


7) la presenza dello stabilizzatore sul corpo macchina (funziona bene o è meglio quello sull'obiettivo?) la considero utile ma non fondamentale

Quello sulla lente è piu' efficace e stabilizza anche quello che vedi (e costa ogni volta) ma non è che quello sul sensore sia anni luce indietro , sulla pentax c'è , meglio averlo che non averlo ;)


8) non ho idea di quanto sia frequente il rischio che la polvere finisca sul sensore. Se accade come va a finire? E' facile toglierla oppure bisogna mandare la macchina in assistenza? E' veramente irrinunciabile un sistema di pulizia automatico?

Una buona pompetta soffia via tutto quello che normalmente da fastidio ed è molto piu' efficace di tutti i sistemi automatici di pulizia , sulla mia 5D in 30.000 scatti l' ho fatta pulire solo 1 volta ma perchè entro la scadenza della garanzia è gratis altrimenti me la sarei tenuta cosi'


9) il prezzo. Quanto basta per avere un qualcosa che funzioni bene e duri (compatibilmente con quanto possano durare gli oggetti di oggi). Diciamo 1000-1500 euro.Tenete presente che a luglio sarò negli Usa. Il corpo lo voglio comprare in Italia e con garanzia ufficiale, perché voglio dormire tranquillo, ma qualche obiettivo costoso potrei benissimo comprarlo oltreoceano

Pentax ha un sacco di lenti molto interessanti (parlo dei limited) , per un uso non professionale credo che sia la macchina con il miglior rapporto qualita' prezzo , per ora sei a 900€ (corpo + 16/45) ti restano 600€ in budget per prenderti quello che ti serve in campo tele o magari qualche fisso , ti consiglio pero' di prenderci prima un po' la mano e vedere come ti trovi in digitale , il FOV per chi arriva dalla pellicola è una cosa un po' gnucca da digerire.

Alternative potrebbero essere:

Canon 40D ma costa un po' di piu' , non è stabilizzata , non c'è niente che parta dai 24mm equivalenti ed è quindi necessario spezzare con un ultrawide 10-22mm (16/36mm equiv) + 28/135 IS ma sfori il budget , mirino interessante con schermi di MAF intercambiabili.

Nikon D80 unica chance con il tokina 16/50F2.8 (che ad F2.8 è un po morbido ma basta seccarlo di 1 stop) cosi' parti dai 24mm equivalenti.La D80 ha motore interno di messa a fuoco ed il parco lenti Nikon è imbarazzante per quantita' e qualita'.

Lascerei stare la Canon 5D , full frame si ma 1600€ solo corpo.

Ciauz
Pat

[l_pisani_54]

Se hai degli obiettivi a vite m42 ci sono degli adattatori per tutte le marche.
Ovviamente sono tutti a baionetta Exacta/Topcon
L'unico utilizzabile sarebbe il 500 mm perché è un obiettivo manuale (diaframma a preselezione) dotato di anello T mount: basterebbe sotituire l'anello per Topcon con quello per la nuova macchina.

Leonardo

[ciop71]

Le Pentax dovrebbero avere un sistema che segnala con un beep quando il soggetto è a fuoco anche con vecchi obiettivi manuali, illuminando anche il corrispondente punto nel mirino.
Non sono sicuro al 100% di questa cosa, mi sto interessando perchè così si potrebbero riutilizzare meglio i 'vecchi' m42.

[Tatsu]

Ovviamente sono tutti a baionetta Exacta/Topcon
L'unico utilizzabile sarebbe il 500 mm perché è un obiettivo manuale (diaframma a preselezione) dotato di anello T mount: basterebbe sotituire l'anello per Topcon con quello per la nuova macchina.

Leonardo

non so per le altre, ma per la canon esistono adattatori per quella baionetta,
un esempio:

http://cgi.ebay.it/Exakta-Topcon-Lens-to-Canon-EOS-Camera-Adapter_W0QQitemZ330231737724QQihZ014QQcategoryZ30059QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1638Q2em122

valuta tu se vuoi riutilizzare quegli obiettivi, potrebbe essere buona scelta la canon 5d (la si trova sui 1500 nuova in italia) e usare per il momento quelli, oppure una 400d/40d come ti han detto sopra con un misto...

[linux_goblin]

ti hanno consigliato 2 nikon, una pentax e un paio di canon, tutte ottime macchine per carità!
dovresti provarle per vedere con quale corpo ti trovi più a tuo agio (il feeling è importante e varia da mano a mano)
la scelta della macchina fotografica ti vincola poi al parco ottiche disponibile, ad esempio se volessi usare l'ottimo tuttofare di nikon (stabilizzato) potresti acquistare una nikon - oppure se scegli canon l'accoppiata 17-40 F4 L + 70-200 (scegli F4 oppure F2,8 se puoi permettertelo) ti permette di coprire tutte le focali più usate...

tieni presente che se vuoi usare un vero grandangolo non ci sono alternative... sei obbligato al full frame e qui la canon 5d diventa la scelta più indicata (come rapporto prezzo prestazioni)

ciao,
Marco

[angelodn]

Le Pentax dovrebbero avere un sistema che segnala con un beep quando il soggetto è a fuoco anche con vecchi obiettivi manuali, illuminando anche il corrispondente punto nel mirino.
Non sono sicuro al 100% di questa cosa, mi sto interessando perchè così si potrebbero riutilizzare meglio i 'vecchi' m42.

si ciop, il bip con led rosso funzionano anche con le ottiche m42, quindi con tutte. io ho preso uno zeiss flektogon 20mm f2.8 m42 che ho personalmente trasformato in k e mi trovo benissimo. oltre tutto è facilissimo misurare l'esposizione anche in manuale.

si pat, gli schermi sono intercambiabili, io ho messo quello ad immagine spezzata.


il consiglio di pat mi sembra ottimo.

considera che pentax ti permette di lavorare completamente in manuale, anzi potresti prendere delle vecchie ottiche manual focus ottime e risparmiare un sacco di soldi.

poi se sei un fotografo di vecchia data conosci il fascino delle ottiche star altro che serie L ;)

[CasZero]

tieni presente che se vuoi usare un vero grandangolo non ci sono alternative... sei obbligato al full frame e qui la canon 5d diventa la scelta più indicata (come rapporto prezzo prestazioni)

ciao,
Marco

perchè? il 10-22 su apc-s non è un "vero" grandangolo?

[marklevi]

perchè? il 10-22 su apc-s non è un "vero" grandangolo?

in effetti, un 10-22 su aps.c va meglio del 17-40 su 5d... :)

[CasZero]

ehehe ho invertito (apc/aps) :ops2:

[l_pisani_54]

Adattare le mie vecchie ottiche Topcon ad un corpo macchina con innesto diverso comporta parecchi problemi.
Sicuramente si perde la trasmissione del simulatore di diaframma, impedendo così la lettura dell'esposizione TTL a tutta apertura.
E' facile che si perda anche l'automatismo del diaframma, cosa molto scomoda sugli obiettivi con diaframma automatico, perché bisogna aprire manualmente per mettere a fuoco, e poi chiudere al valore desiderato per misurare l'esposizione e scattare, con relativo forte oscuramento del mirino.
Inoltre dovrei comprare un anello per ogni ottica, che a 70$ l'uno non è tantissimo, ma neanche poco, se considero la perdita di comodità operativa.
Diciamo che se avevo un corredo di ottiche Canon originali, l'acquisto di un corpo Canon full frame poteva essere interessante, ma per come sono combinato io, non mi sembra conveniente.

Leonardo

[angelodn]

Adattare le mie vecchie ottiche Topcon ad un corpo macchina con innesto diverso comporta parecchi problemi.
Sicuramente si perde la trasmissione del simulatore di diaframma, impedendo così la lettura dell'esposizione TTL a tutta apertura.
E' facile che si perda anche l'automatismo del diaframma, cosa molto scomoda sugli obiettivi con diaframma automatico, perché bisogna aprire manualmente per mettere a fuoco, e poi chiudere al valore desiderato per misurare l'esposizione e scattare, con relativo forte oscuramento del mirino.
Inoltre dovrei comprare un anello per ogni ottica, che a 70$ l'uno non è tantissimo, ma neanche poco, se considero la perdita di comodità operativa.
Diciamo che se avevo un corredo di ottiche Canon originali, l'acquisto di un corpo Canon full frame poteva essere interessante, ma per come sono combinato io, non mi sembra conveniente.

Leonardo


scusa ma che ottiche hai? di che marca? che attacco hanno?
considera che comunque di adattatore ne metteresti uno sul corpo, non tanti sulle lenti

[l_pisani_54]

scusa ma che ottiche hai? di che marca? che attacco hanno?
considera che comunque di adattatore ne metteresti uno sul corpo, non tanti sulle lenti
Possedendo dei corpi Topcon (RE2 e Super DM) ho tutte ottiche originali RE Auto Topcor, oltre ad un 20 mm Zeiss Flectogon per Exacta.
La Topcon utilizzava un innesto a baionetta identico a quello dell'Exacta, per cui era possibile intercambiare tutti gli obiettivi, perdendo però l'automatismo del diaframma, perché i leveraggi, erano posizionati in maniera diversa.
Naturalmente si perdeva anche la possibilità della lettura a tutta apertura, che l'Exacta, essendo di progettazione più vecchia, non possedeva.
Anelli di quel tipo sono abbastanza delicati, dovendo prevedere due innesti (uno maschio ed uno femmina) con baionette diverse, in pochissimo spessore, non potendo ovviamente aumentare il tiraggio, pena l'impossibilità di mettere a fuoco all'infinito.
Sinceramente credo che sia meglio montarli fissi sugli obiettivi, anche perché è in genere scomodo azionare il comando di sblocco montato sull'anello, per separarlo dall'obiettivo.

Leonardo

[hornet75]

Considerando il budget direi che per il solo corpo non dovresti andare oltre i 1000 euro giusto per avere margine per qualche buona ottica.

Faccio la mia proposta Nikon D200 nuova garanzia Nital (se ne trovano ancora) 989 euro + 13,50 di spedizione da utente ebay affidabilissimo in quanto rivenditore ufficiale Nital e ha un negozio fisico a Reggio emilia mi sono spesso fornito da lui. Ovviamente la macchina rispetta tutti i parametri da te indicati, può essere usata completamente in manuale o in pieno automatismo e la gestione Flash di Nikon è probabilmente la migliore in assoluto fra le varie marche.

Ti rimangono circa 500 euro per le ottiche ovvero per l'ottica. Visto che reputi irrinunciabile le focali tra 24 e 150 mm direi che l'obiettivo che fa al caso tuo per prezzo e angolo di campo inquadrato è il Nikkor 16-85 VRII dallo stesso negoziante lo trovi a 599 euro se lo cerchi d'importazione o lo compri negli USA lo troverai sicuramente meno. Considerando il fattore di crop del sensore Nikon avresti una angolo di campo equivalente ad un 24-130 circa. L'ottica è molto buona a 16mm i livelli di distorsione sono abbastanza contenuti e in generale risulta nitida dal centro ai bordi anche a tutta apertura parlando di casa Nikon è sicuramente la migliore ottica DX prodotta. Lo stabilizzatore VR di seconda generazione è molto efficace e anche alle focali grandangolari può dare il suo contributo. Ha un unico difetto della luminosità infatti è un 3,5-5,6 ma visto il budget non credo ci sia di meglio.

L'alternativa come tuttofare è il nikkor 18-200 che costa leggermente di più perderesti 2mm lato grandangolo ma avresti un'ottica realmente versatile lato tele. Qualitativamente lo reputo inferiore all'altro soprattutto il livello di distorsioni è elevato specie a 18mm.

Se compri prodotti Nital avrai 3 anni di garanzia sul corpo macchina e 4 anni sulle ottiche.

[angelodn]

Considerando il budget direi che per il solo corpo non dovresti andare oltre i 1000 euro giusto per avere margine per qualche buona ottica.

Faccio la mia proposta Nikon D200 nuova garanzia Nital (se ne trovano ancora) 989 euro + 13,50 di spedizione da utente ebay affidabilissimo in quanto rivenditore ufficiale Nital e ha un negozio fisico a Reggio emilia mi sono spesso fornito da lui.

Ti rimangono circa 500 euro per le ottiche ovvero per l'ottica. Visto che reputi irrinunciabile le focali tra 24 e 150 mm direi che l'obiettivo che fa al caso tuo per prezzo e angolo di campo inquadrato è il Nikkor 16-85 VRII dallo stesso negoziante lo trovi a 599 euro se lo cerchi d'importazione o lo compri negli USA lo troverai sicuramente meno. Considerando il fattore di crop del sensore Nikon avresti una angolo di campo equivalente ad un 24-130 circa. L'ottica è molto buona a 16mm i livelli di distorsione sono abbastanza contenuti e in generale risulta nitida dal centro ai bordi anche a tutta apertura parlando di casa Nikon è sicuramente la migliore ottica DX prodotta. Lo stabilizzatore VR di seconda generazione è molto efficace e anche alle focali grandangolari può dare il suo contributo. Ha un unico difetto della luminosità infatti è un 3,5-5,6 ma visto il budget non credo ci sia di meglio.

L'alternativa come tuttofare è il nikkor 18-200 che costa leggermente di più perderesti 2mm lato grandangolo ma avresti un'ottica realmente versatile lato tele. Qualitativamente lo reputo inferiore all'altro soprattutto il livello di distorsioni è elevato specie a 18mm.

Se compri prodotti Nital avrai 3 anni di garanzia sul corpo macchina e 4 anni sulle ottiche.

beh magari è più corto ma con lo stesso budget c'è una coppia da paura: k10d + da*16-50f2.8

[aries]

Scusate ma a questo punto non conviene considerare come solo corpo anche la K20 che si trova a meno di 1000 euro e accoppiarci una o due ottiche buone?

[angelodn]

beh dipende da lui.
io ad oggi preferirei una k10d - è una macchina fantastica - e con le 500 euro di differenza con la k20d, prenderei un'altra lente buona.

500 euro di differenza non sono poche...

[aries]

beh dipende da lui.
io ad oggi preferirei una k10d - è una macchina fantastica - e con le 500 euro di differenza con la k20d, prenderei un'altra lente buona.

500 euro di differenza non sono poche...


Beh si, la mia era la risposta alla D200 ^^

certo comprando la k10 che è molto bella c'è la possibilità di creare un corredo migliore perchè avanzano più soldi rispetto alle k20 / D200.

[l_pisani_54]

Sinceramente stavo facendo un pensierino alla K10, equipaggiata di un piccolo zoom grandangolare, e poi magari aggiungere quest'estate, comprandolo negli USA, un altro obiettivo per coprire le focali lunghe.
In proposito, stavo guardando la prova del 16-45 1:4. Dovrebbe essere meno ingombrante e meno costoso del 16-50 1:2,8. Il test di dpreview.com mi sembra decisamente buono.
In particolare mi sembra che al variare dell'apertura e/o della focale, la resa, sia come risoluzione che per quanto riguarda ldistorsione e caduta di luce ai bordi, sia molto costante.

Leonardo

P.S. i prezzi di cui stiamo parlando, con che tipo di garanzia sono?

[aries]

Guarda qua su trovaprezzi...

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_pentax_k10.aspx

la terza, quella da 616€ solo corpo, ha due anni di garanzia pentax italia e pagando 33€ si possono aggiungere altri 3 anni di garanzia...per quella da 585€ ci sono 24 mesi di garanzia ma non specifica se italia o europa.

Su sanmarinophoto la trovi solo corpo a 610€ oppure col 18 - 55 a 680€ , sempre garanzia italia.

magari qualche altro può indicarti negozi più convenienti o di fiducia.

[angelodn]

le garanzie oramai sono equiparate, meglio.
è il venditore che si fa carico della spedizione del materiale in assistenza.

il 16-45f4 è ottimo, bei colori, nitido, poca distorsione e pochissime aberrazioni.
lo tenuto per un anno e l'ho venduto solo per cambiare focale.

[l_pisani_54]

le garanzie oramai sono equiparate, meglio.
è il venditore che si fa carico della spedizione del materiale in assistenza.

il 16-45f4 è ottimo, bei colori, nitido, poca distorsione e pochissime aberrazioni.
lo tenuto per un anno e l'ho venduto solo per cambiare focale.
Nel caso di un venditore negoziante, se si trova nella stessa città, può andar bene anche la garanzia internazionale, però, quando questa è scaduta, il negoziante non è più tenuto a spedire la macchina e sarebbe a mio carico trovare chi me la ripara. In alcuni casi, ripeto, l'importatore italiano rifiuta l'intervento ANCHE A PAGAMENTO su apparecchi non distribuiti da lui.
Nel caso di vendita via internet, in ogni caso l'apparecchio andrebbe spedito.
Poiché abito a Roma, dove sicuramente trovo molti negozi forniti e che praticano prezzi buoni, sarei orientato ad un acquisto tradizionale.
Penso che la prenderò con il 16-45 f 4, mi sembra il giusto compromesso tra qualità e prezzo.

ciao

Leonardo

[angelodn]

In alcuni casi, ripeto, l'importatore italiano rifiuta l'intervento ANCHE A PAGAMENTO su apparecchi non distribuiti da lui.


no, non la Tecno2000, accettano tutti i prodotti import.

[sparwari]

le garanzie oramai sono equiparate, meglio.
è il venditore che si fa carico della spedizione del materiale in assistenza.

il 16-45f4 è ottimo, bei colori, nitido, poca distorsione e pochissime aberrazioni.
lo tenuto per un anno e l'ho venduto solo per cambiare focale.

ciao angelo, scusami ma su photozone ho invece visto che il 16-45 sembrerebbe avere un bel po' di Chromatic aberrations!! e sembrerebbero davvero tante.
come mai affermi che ha "pochissime aberrazioni"?

ah, curiosità: che focale hai preso al posto del 16.45?

[angelodn]

ciao angelo, scusami ma su photozone ho invece visto che il 16-45 sembrerebbe avere un bel po' di Chromatic aberrations!! e sembrerebbero davvero tante.
come mai affermi che ha "pochissime aberrazioni"?

ah, curiosità: che focale hai preso al posto del 16.45?

perchè dopo averlo usato per diverso tempo, mi è successo poche volte.
giusto a 16mm e a f4.

ho preso il 12-24

[sparwari]

perchè dopo averlo usato per diverso tempo, mi è successo poche volte.
giusto a 16mm e a f4.

ho preso il 12-24

e del 17-70 che uscirà? sai già qualcosa?
tra il 17-70 e il 16-45?

[angelodn]

e del 17-70 che uscirà? sai già qualcosa?
tra il 17-70 e il 16-45?

bah non so.
il 16-45 ha il vantaggio di essere - ad oggi - un pezzo dal rapporto costi/prestazioni ottimo...

il 17-70 sicuramente costerà un botto

[l_pisani_54]

riguardo a Pentax avete ragione: l'importatore italiano si fa carico di riparare, gratuitamente per il primo anno, a pagamento in seguito, anche gli apparecchi con garanzia internazionale.
Ho trovato questo:

http://www.zmphoto.it/forum/viewtopic.php?t=10518

In linea di massima mi sto orientando sulla K10, che mi sembra adeguata alle mie esigenze.
In questi giorni ho fatto un po' di foto in giro per Bologna con la mia vecchia Topcon e mi sono reso conto che uso molto le focali corte: il 28 mm lo utilizzo spesso come obiettivo standard e tendo a ricorrere con frequenza al 20.
Credo quindi che l'idea di prendere il 16-45 f 4 non sia sbagliata.
In alternativa potrei sempre prendere il corpo K10 con lo zoom "standard" 18-55 ed aggiungere un grandangolo fisso molto spinto tipo il 14 mm (che dovrebbe corrispondere ad un 21 mm). In questa maniera mi ritroverei con la stessa situazione di oggi. Uniche controindicazioni, qualche perplessità sugli zoom standard, spesso non molto buoni, anche se mi sembra che il Pentax non vada male, e la spesa più alta perché suppongo che il 14 mm Pentax costi una bella cifra.
In entrambi i casi aggiungerei uno zoom tele tipo 50-135.

ciao

Leonardo

[(IH)Patriota]

Uniche controindicazioni, qualche perplessità sugli zoom standard, spesso non molto buoni, anche se mi sembra che il Pentax non vada male, e la spesa più alta perché suppongo che il 14 mm Pentax costi una bella cifra.

Il 14mm pentax mi pare stia sui 600€ , riguardo alle ottiche kit il problema piu' grosso normalmente è che sono un po' buietti , se hai sempre lavorato con i fissi sarai piu' abituato a lenti veloci (F2.8 o piu' veloci) e se da una parte è vero che puoi sparare in un attimo gli ISO in alto è anche vero che piu' luce entra dalla lente e meglio è , non fosse altro che hai maggiori possibilita' di gestire la PDC (che gia' con FOV 1.5x è cmq piu' estesa rispetto al 35mm).

Ad ogni modo pentax con la K10D è forse il miglior qualita'/prezzo in circolazione , ha tanti bei fissi e discreti zoom.L' unica alternativa per non soffrire sarebbe il formato pieno ma vai a spendere una mazzata in piu' ;)

Ciauz
Pat

[l_pisani_54]

Quasi deciso per K10d con il 16-45 f 4.
Mi sono scaricato i test di parecchi obiettivi Pentax da www.photozone.de . Effettivamente lo zoom "standard" 18-55 è un po' scarso, anche se costa poco. Il 16-45 va decisamente meglio. Unici difetti un po' di distorsione, specialmente a 16, ma credo che sia quasi impossibile evitarla con ottiche simili (la quasi assoluta mancanza di distorsione del mio vecchio 20 mm Zeiss credo che dovrò scordarmela), e, cosa più preoccupante, una aberrazione cromatica non trascurabile.
Se ho ben capito, per quest'ultima, scattando in RAW e lavorandoci sopra si può fare qualcosa. E' giusto?
Per le focali lunghe ho visto che lo zoom 50-200 è veramente un "secchio".
Ho fatto un pensierino al 50-135, obiettivo della serie "buona", che però non costa poco. In alternativa qualche universale oppure, se esiste, un anello per montare il 135 Topcon. Perderei tutti gli automatismi, ma avrei sicuramente una resa molto elevata, senza dimenticare che potrei anche utilizzare l'anello con il "normale" Topcon (58 f 1.8), disponendo di un piccolo tele da ritratto molto luminoso.
Se ho ben capito la K10d dispone di un motore per azionare la messa a fuoco automatica di tutti gli obiettivi predisposti, ma, in ogni caso, è possibile intervenire manualmente semplicemente spostando la ghiera di messa a fuoco.
Con alcuni obiettivi poi, è possibile utilizzare il motore ad ultrasuoni per avere un autofocus ancora migliore.
Per quanto riguarda le schede di memoria, credo ca la K10d utilizzi solo le SD.
Considerando che la userò principalmente in RAW, mi conviene andare su capacità alte tipo 4 o 8?
Per il prezzo ho trovato macchina con 16-45 f 4 a 899 €, presso un negozio ebay che ha pure un punto di consegna vicino Roma, così eviterei la spedizione via corriere. Io credo che sia buono.

Leonardo

[l_pisani_54]

A meno di qualche evento "clamoroso", ho deciso: Pentax K10d con 16-45 f 4 (l'hanno ribassata a 875 €) + Sigma AF 55-200 f 4-5,6 DC (195 €).
Di quest'ultimo ho trovato il test su www.photozone.de (è la versione per Canon ma non credo faccia diferenza). E' ovviamente un obiettivo di costruzione un po' economica, ma, visto che lo userei meno dell'altro, non penso che avrò problemi. In compenso dal test sono uscite fuori delle prestazioni di ottimo livello. certo il 50-135 Pentax sarebbe meglio, ma la differenza di prezzo è notevole.
Qualche parere che mi possa tranquillizzare sui soldi che andrò a spendere?
Grazie, a tutti per l'aiuto fornitomi fino ad ora.

Leonardo

[angelodn]

A meno di qualche evento "clamoroso", ho deciso: Pentax K10d con 16-45 f 4 (l'hanno ribassata a 875 €) + Sigma AF 55-200 f 4-5,6 DC (195 €).
Di quest'ultimo ho trovato il test su www.photozone.de (è la versione per Canon ma non credo faccia diferenza). E' ovviamente un obiettivo di costruzione un po' economica, ma, visto che lo userei meno dell'altro, non penso che avrò problemi. In compenso dal test sono uscite fuori delle prestazioni di ottimo livello. certo il 50-135 Pentax sarebbe meglio, ma la differenza di prezzo è notevole.
Qualche parere che mi possa tranquillizzare sui soldi che andrò a spendere?
Grazie, a tutti per l'aiuto fornitomi fino ad ora.

Leonardo

allora,
il 16-45 è ottimo e le aberrazioni trascurabili (io in diversi mesi di utilizzo non ho mai avuto la necessità di correggerle).

come te, della stessa fascia di prezzo ti consiglio il DA50-200.

cmq ecco un po' di foto col 16-45
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1476315

ti ripeto, ottica splendida

[l_pisani_54]

allora,
il 16-45 è ottimo e le aberrazioni trascurabili (io in diversi mesi di utilizzo non ho mai avuto la necessità di correggerle).

come te, della stessa fascia di prezzo ti consiglio il DA50-200.

cmq ecco un po' di foto col 16-45
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1476315

ti ripeto, ottica splendida
Belle le foto!
Purtroppo il 50-200 Pentax è veramente scarso. Guarda il test

http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20Lens%20Tests/48-pentax/138-pentax-smc-da-50-200mm-f4-56-ed-review--test-report

Il Sigma che costa poco di più va decisamente meglio.

ciao

Leonardo

[angelodn]

Belle le foto!
Purtroppo il 50-200 Pentax è veramente scarso. Guarda il test

http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20Lens%20Tests/48-pentax/138-pentax-smc-da-50-200mm-f4-56-ed-review--test-report

Il Sigma che costa poco di più va decisamente meglio.

ciao

Leonardo

io i test non li guardo, le ottiche le provo.
ho tenuto il 50-200 e va benissimo ;)

[l_pisani_54]

io i test non li guardo, le ottiche le provo.
ho tenuto il 50-200 e va benissimo ;)

Beh, non è che io passi le giornate a confrontare centinaia di scatti fatti alle mire ottiche, però prima di comprare cerco un po' di documentarmi. Il 50-200 Pentax sicuramente è in grado di fare fotografie, però, rispetto ad altri obiettvi della stessa casa, non sembra ben riuscito. Tra l'altro ha una resa molto variabile fra centro e bordi ed è molto influenzato dall'apertura del diaframma. Questa è una cosa che mi da fastidio perché voglio poter utilizzare le ottiche in tutta la gamma possibile di condizioni.

ciao

Leonardo

[angelodn]

Beh, non è che io passi le giornate a confrontare centinaia di scatti fatti alle mire ottiche, però prima di comprare cerco un po' di documentarmi. Il 50-200 Pentax sicuramente è in grado di fare fotografie, però, rispetto ad altri obiettvi della stessa casa, non sembra ben riuscito. Tra l'altro ha una resa molto variabile fra centro e bordi ed è molto influenzato dall'apertura del diaframma. Questa è una cosa che mi da fastidio perché voglio poter utilizzare le ottiche in tutta la gamma possibile di condizioni.

ciao

Leonardo

si ma aspetta è una lente da 150 euro...
spendere 150 per una lente nuova è in pratica spendere 0
;)

[l_pisani_54]

si ma aspetta è una lente da 150 euro...
spendere 150 per una lente nuova è in pratica spendere 0
;)
Certo, me ne rendo conto, ma il Sigma costa poco di più (195 €) ed il confronto tra i due è imbarazzante al punto che ho addirittura pensato ad un esemplare difettoso.

[l_pisani_54]

E' arrivata!!!
Causa tempaccio infame (sono due giorni che diluvia), ho fatto solo un po' di prove in casa.
Le prime impressioni sono buone. La K10 mi è sembrata solida, ben costruita.
Al di là di tutti gli automatismi di cui è dotata, permette il totale funzionamento in manuale e, anche quando è in automatico, mi informa di quello che ha intenzione di fare e, volendo anche di intervenire.
E' adeguatamente pesante per chi come me fino a ieri ha maneggiato reflex degli anni '60. L'unica cosa che mi da fastidio è lo spessore notevole del corpo, che mi causa indolenzimento della mano destra, costretta a rimanere troppo aperta. Spero che passerà con l'abitudine.
Mi sembra anche di aver azzeccato le focali: il 16 45 copre gran parte delle mie esigenze in fatto di ottiche grandangolari, mentre il 55 200 dovrebbe permettermi di isolare i dattegli quando mi serve.
Penso anche di aver speso poco: 875€ la K10d con il 16-45 f4, 160€ per il Sigma 55 200.
Avrete mie notizie dopo le "prove sul campo".

Per ora grazie dell'aiuto

Leonardo

[AarnMunro]

Certo, me ne rendo conto, ma il Sigma costa poco di più (195 €) ed il confronto tra i due è imbarazzante al punto che ho addirittura pensato ad un esemplare difettoso.

uuuuu...il sigma è meglio del tanto conclamato Pentax?
:eek:

:D


:ciapet:


:cool:

[l_pisani_54]

uuuuu...il sigma è meglio del tanto conclamato Pentax?
:eek:

:D


:ciapet:


:cool:

credo che il Pentax 50 200 non sia particolarmente conclamato, come, d'altra parte, succede a tutte le ottiche economiche prdotte da marchi importanti.
Leggendo un po' di prove sulle riviste sembra che che sia di costruzione molto economica e vada anche così così. Avrei dovuto prendere il 50 135 della serie "buona", ma non volevo spendere troppi soldi. Il 55 200 Sigma sembra andare decisamente meglio, ad un prezzo simile.
Certo, mi rendo conto che i test non sono il vangelo, però da qualcosa bisogna partire.