View Full Version : Lanciare senza combustibile.
Salve, recentemente è stato posto il problema di un robot meccanico che dovrebbe essere in grado di lanciare una mano prensile, collegata ovviamente ad un cavo inestensibile. Si deve essere in grado di ripetere il lancio, quindi non si può conferire energia cinetica all'oggetto con polvere da sparo o simili.
Una soluzione prevedeva di far oscillare un braccio meccanico fino a che la mano non raggiunge la velocità giusta, e quindi rilasciare il cavo. Mi pare un'idea poco interessante e poco "robusta", però.
Io avevo proposto un cannone magnetico, tipo una coil gun. Più semplice da realizzare e con meno parti in movimento, e meno fragilità. Che ne pensate? Come sarebbe dal punto di vista energetico?
DarKilleR
27-04-2008, 23:55
Mazinga Z cosa utilizzava per i pugni rotanti??? :sofico: :sofico:
Uhm si credo che il sistema magnatico sia quello più facilmente attuabile e soprattutto con meno usura...un sistema a molle soffre dell'usura delle molle stesse e delle guide..
stbarlet
28-04-2008, 00:35
come molte volte è stato detto in questa sezione, le coil gun hanno efficienze molto basse.
Secondo me, un sistema con pistone e aria/olio compresso è la soluzione migliore.
Mazinga Z cosa utilizzava per i pugni rotanti??? :sofico: :sofico: Li spingevano dei razzi, non va bene :O
http://www.legavegetassj2.com/animelist/grandemazinga/img_other/pugnirotanti.jpg
Comunque, i vantaggi meccanici del coil gun sono evidenti, mi chiedevo quali fossero quelli energetici (se ci fossero).
stbarlet
28-04-2008, 00:50
Comunque, i vantaggi meccanici del coil gun sono evidenti, mi chiedevo quali fossero quelli energetici (se ci fossero).
Qui si parlava di efficienze intorno all'1-2%.
Se vuoi seguire questa via, potresti immaginarti un magnete superconduttore, raffreddato ad elio + azoto ( come per gli apparecchi NMR ). Non ho le basi per dire se questa cosa è fattibile o meno.
Qui si parlava di efficienze intorno all'1-2%.Porc! Così bassa? :eek: E tutto il resto dove se ne va, tutto in calore?
Se vuoi seguire questa via, potresti immaginarti un magnete superconduttore, raffreddato ad elio + azoto ( come per gli apparecchi NMR ). Non ho le basi per dire se questa cosa è fattibile o meno.Mmm, no, si tratterebbe di un robottino, non di un sommergibile nucleare :stordita: :boh:
stbarlet
28-04-2008, 02:01
beh.. non escludo che si possano costrire sistemi più performanti.
aria compressa?!
propulsione a molla? tipo un arco?!
Salve, recentemente è stato posto il problema di un robot meccanico che dovrebbe essere in grado di lanciare una mano prensile, collegata ovviamente ad un cavo inestensibile. Si deve essere in grado di ripetere il lancio, quindi non si può conferire energia cinetica all'oggetto con polvere da sparo o simili.
Una soluzione prevedeva di far oscillare un braccio meccanico fino a che la mano non raggiunge la velocità giusta, e quindi rilasciare il cavo. Mi pare un'idea poco interessante e poco "robusta", però.
Io avevo proposto un cannone magnetico, tipo una coil gun. Più semplice da realizzare e con meno parti in movimento, e meno fragilità. Che ne pensate? Come sarebbe dal punto di vista energetico?
Stavo per suggerirtelo io prima di leggere l'ultima parte.. :asd:
il sistema coilgun sarebbe ottimo dal punto di vista del lancio, anche abbastanza semplice da realizzare, ma dal punto di vista energetico purtroppo no :( il rendimento se fai una cosa fatta bene non supera il 3%... Ti serve un gran quantitativo di energia quindi...
Più che essere dissipata in calore, l'energia non viene usata completamente per l'accelerazione: solo parte del campo magnetico generato è usato per conferire moto al "proiettile"... Tra l'altro se non usi particolari tecniche, il proiettile viene rallentato dal campo magnetico stesso della bobina (su un'estremità lo accellera, ma su quella in uscita lo rallenta). In questo caso non riesci ad avere rendimenti superiori all'1-2%.
Io opterei per l'aria compressa effettivamente dà buoni risultati :D
il sistema coilgun sarebbe ottimo dal punto di vista del lancio, anche abbastanza semplice da realizzare, ma dal punto di vista energetico purtroppo no :( il rendimento se fai una cosa fatta bene non supera il 3%... Ti serve un gran quantitativo di energia quindi...Non c'è proprio modo di aumentare l'efficienza? Non si vuole sparare un proiettile a 300 m/s, ma una mano meccanica del peso di circa un etto per fargli fare qualche decina di metri.
Io opterei per l'aria compressa effettivamente dà buoni risultati :DE se ti dicessi che mancherebbe la materia prima? :stordita:
Non c'è proprio modo di aumentare l'efficienza? Non si vuole sparare un proiettile a 300 m/s, ma una mano meccanica del peso di circa un etto per fargli fare qualche decina di metri.
E se ti dicessi che mancherebbe la materia prima? :stordita:
Ma il problema è l'energia cinetica che devi conferire al cosino. Come immagino sai aumentando la massa dell'oggetto, per avere velocità decenti e quindi una "gittata" sufficientemente lunga serve un'energia cinetica elevata.
100 gr sono tanti, facciamo un veloce calcolo:
E = 0.5m*v^2 quindi fissando una velocità di 10 m/s ti servono 5J di energia cinetica, considerando un rendimento dell'1% quindi sono 500 J di energia capacitativa.. mah non so se ho fatto bene in conti, secondo me in realtà è di più (o forse sono troppo pochi 10 m/s), comunque già 500 J non sono pochi :D
razziadacqua
28-04-2008, 14:00
aria compressa?!
propulsione a molla? tipo un arco?!
Quoto, CO2 compressa o ossigeno, spari la tua zampetta dove vuoi.
I miei razzi partono a Pieno carico con un peso totale di 650g, di cui 500g acqua, alimentati da 12atm di aria compressa. Quando partono il razzo di 150g raggiunge in ALTEZZA quasi 150m ma considera che ha un ottimo profilo aerodinamico. Quindi io penso che una mano di 1etto, snella, con un lancio verticale...
Io una volta lanciai un razzo a vuoto, di 120g, caricato a 6atm, orizzontale...ed ha fatto 52m ai quali ha colpito un muro a 1metro da terra, lanciato da me a 1,50m da terra...in 50m ha perso mezzo metro :)
Quindi reputo l Aria o Gas compressi la soluzione ideale per il tuo problema.
Dal punto di vista pratico, qual ora dovessi progettare un Prototipo, puoi sempre usare quelle bombolette che si usano nell Hobbistica, io per dire ne ho viste alcune di Ossigeno da 196atm grandi come una bottiglia d'acqua, se non meno, all Obi e credo di averne viste anche di CO2. Si usano per le saldature, costano una cavolata, tipo 15€ e ci sono ovviamente da comprare i regolatori di pressione e attacchi vari. Andando poi in un negozio di metalmeccanica, cuscinetti sfera li trovi TUTTO il necessario per la pneumatica, tubi, raccordi...si usano per gli utensili ad aria compressa e per fare gli impianti nelle officine.
Se vuoi fargli una mano razzo stile Mazzinga allora ispirati ai miei razzi :°D
Si comunque non penso sia così complicato. Puoi usare un compressore di quelli piccoli (1/8 hp mi sembra) usati per deumidificatori e minifrigo...
Poi i tubi di rame e rubinetteria varia li trovi in negozi di aria compressa o anche nei brico...
L'unico problema è il sistema di lancio
Quoto, CO2 compressa o ossigeno, spari la tua zampetta dove vuoi.
I miei razzi partono a Pieno carico con un peso totale di 650g, di cui 500g acqua, alimentati da 12atm di aria compressa. Quando partono il razzo di 150g raggiunge in ALTEZZA quasi 150m ma considera che ha un ottimo profilo aerodinamico. Quindi io penso che una mano di 1etto, snella, con un lancio verticale...
Io una volta lanciai un razzo a vuoto, di 120g, caricato a 6atm, orizzontale...ed ha fatto 52m ai quali ha colpito un muro a 1metro da terra, lanciato da me a 1,50m da terra...in 50m ha perso mezzo metro :)
Quindi reputo l Aria o Gas compressi la soluzione ideale per il tuo problema.
Dal punto di vista pratico, qual ora dovessi progettare un Prototipo, puoi sempre usare quelle bombolette che si usano nell Hobbistica, io per dire ne ho viste alcune di Ossigeno da 196atm grandi come una bottiglia d'acqua, se non meno, all Obi e credo di averne viste anche di CO2. Si usano per le saldature, costano una cavolata, tipo 15€ e ci sono ovviamente da comprare i regolatori di pressione e attacchi vari. Andando poi in un negozio di metalmeccanica, cuscinetti sfera li trovi TUTTO il necessario per la pneumatica, tubi, raccordi...si usano per gli utensili ad aria compressa e per fare gli impianti nelle officine.
Se vuoi fargli una mano razzo stile Mazzinga allora ispirati ai miei razzi :°D
Avere a che fare con O2 compresso in mezzo ad attrezzature metalliche non è mai una bella cosa, avresti a che fare con il comburente perfetto mentre tra i piedi ti ritrovi parecchia roba quasi sicuramente sporca di oli lubrificanti o di altra sporcizia, una che mi viene in mente sono i trucioli o altre allegre amenità.
Meglio lavorare con qualcosa di più sicuro come la CO2 compressa piutosto che mettersi a bonificare l'ambiente.
Safety First come è scritto sui ponti delle navi
Quindi reputo l Aria o Gas compressi la soluzione ideale per il tuo problema.Nope, come ho detto sarebbe una specie di propellente e non posso proporlo. Il robottino dovrebbe funzionare per un numero di volte potenzialmente infinito.
E non posso contare nemmeno su un compressore, perché non avrebbe nulla da comprimere! :stordita:
Peccato, perché la soluzione sono sicuro che sarebbe ottima.
Allora, forse è meglio tornare sull'idea della molla...
Nope, come ho detto sarebbe una specie di propellente e non posso proporlo. Il robottino dovrebbe funzionare per un numero di volte potenzialmente infinito.
E non posso contare nemmeno su un compressore, perché non avrebbe nulla da comprimere! :stordita:
Peccato, perché la soluzione sono sicuro che sarebbe ottima.
Allora, forse è meglio tornare sull'idea della molla...
scusa ma... non avrebbe nulla da comprimere? e l'aria dove la mettiamo? :asd:
Considera poi che quei compressori volendo arrivano anche fino a 30 bar... ci puoi anche fare un fucile :asd:
scusa ma... non avrebbe nulla da comprimere? e l'aria dove la mettiamo? :asd:Sulla Terra? :stordita:
Forse è meglio se lo dico chiaro e tondo: è un aggeggio che deve operare sulla Luna! :read:
stbarlet
28-04-2008, 16:05
Un pistone aria/olio ha potenzialmente infiniti lanci a disposizione.. l'efficienza è molto alta.
Mi stavo or ora chiedendo se non si potesse creare un sistema di recupero dell'aria (o gas in generale)... Uhm, uhm! In fondo, sarebbe ragionevole limitarsi ad un migliaio di lanci.
stbarlet
28-04-2008, 16:46
Mi stavo or ora chiedendo se non si potesse creare un sistema di recupero dell'aria (o gas in generale)... Uhm, uhm! In fondo, sarebbe ragionevole limitarsi ad un migliaio di lanci.
scusa eh.. ma se hai un pistone chiuso, perchè dovresti recuperare dell'aria? basta comprimere quello!
scusa eh.. ma se hai un pistone chiuso, perchè dovresti recuperare dell'aria? basta comprimere quello!
perchè perde.. :)
sulla luna credo che la coil sia la cosa migliore se puoi sfruttare i raggi solari e il loro simpatico pannellino...
perchè perde.. :)Esatto :) Per questo pensavo ad una buona molla, a quel punto.
sulla luna credo che la coil sia la cosa migliore se puoi sfruttare i raggi solari e il loro simpatico pannellino...Infatti. Anzi, l'idea era proprio di evitare che andasse in ombra. Ma si tratterebbe di imbottire il robottino con un bel po' di condensatori!
stbarlet
28-04-2008, 17:00
perchè perde.. :)
sulla luna credo che la coil sia la cosa migliore se puoi sfruttare i raggi solari e il loro simpatico pannellino...
Tutti i pistoni perdono? :mbe:
Tutti i pistoni perdono? :mbe:Tutti i pistoni si usurano... Alla lunga, perdono! O no?
(Beh, certo, anche i condensatori si usurano... Bisogna vedere cosa dura di più.)
Tutti i pistoni si usurano... Alla lunga, perdono! O no?
(Beh, certo, anche i condensatori si usurano... Bisogna vedere cosa dura di più.)
Si se parliamo di componentistica pneumatica alla lunga tutte le tenute "commerciali" alla lunga si degradano consentendo il trafilamento da un lato all'altro dell'aria compressa. Nel caso della componentistica comune andrebbe usata aria compressa lubrificata credo quindi le tenute avrebbero un minimo di agevolazione sulla durata.
stbarlet
28-04-2008, 17:18
Tutti i pistoni si usurano... Alla lunga, perdono! O no?
(Beh, certo, anche i condensatori si usurano... Bisogna vedere cosa dura di più.)
Usare dei condensatori per accumulare energia solare è una idea folle :asd:
Molto meglio delle batterie.
In ogni caso penso che esistano pistoni fatti per lavorare a lungo senza usurarsi/perdere.. non stiamo parlando dei pistoni idraulici del cofano di una punto 55cv :p
Esatto :) Per questo pensavo ad una buona molla, a quel punto.
Infatti. Anzi, l'idea era proprio di evitare che andasse in ombra. Ma si tratterebbe di imbottire il robottino con un bel po' di condensatori!
ma no.
basta farne di appositi... fintanto che sulla luna c'è il vuoto o quasi, e trattandosi di un ottimo dielettrico... :D
controlla tra i supercondensatori... vedrai che ci sono anche di piccoli ( in termini di dimenzioni )...
Usare dei condensatori per accumulare energia solare è una idea folle :asd:
Molto meglio delle batterie.
In ogni caso penso che esistano pistoni fatti per lavorare a lungo senza usurarsi/perdere.. non stiamo parlando dei pistoni idraulici del cofano di una punto 55cv :p
Ha pienamente ragione
Prova a guardare sui siti di Pneumax o Festo piuttosto che Bosch Rexroth
Dite che Lucrezio mi caccia per la pubblicità?:D
Usare dei condensatori per accumulare energia solare è una idea folle :asd:
Molto meglio delle batterie.Ma con le batterie riesco a fornire 500 J in una frazione di secondo?
Wilcomir
28-04-2008, 19:59
Ma con le batterie riesco a fornire 500 J in una frazione di secondo?
manco per sogno :asd:
io voto per la soluzione ad aria/olio, fare una coilgun è un'impresa molto difficile...
ciao!
Sulla Terra? :stordita:
Forse è meglio se lo dico chiaro e tondo: è un aggeggio che deve operare sulla Luna! :read:
E dillo prima :stordita:
Ma con le batterie riesco a fornire 500 J in una frazione di secondo?
Ti spiego qual'è il problema fondamentale della coilgun: dato lo scarsissimo rendimento, necessita di energie quindi potenze elevate. I 500 J calcolati, ipotizzando che siano effettivamente utili per fare un buon lancio, corrispondono a 50W in 10 secondi, o se vuoi a 5W in 100 secondi. Fatto sta che una batteria al piombo si scarica velocemente dopo qualche lancio... Dipende anche da che batterie usi, una da 50 Ah dovrebbe fornire comunque abbastanza energia per un bel po' di lanci...
owiamente sistema a molla, meglio se balestra
il caricamento si fa utilizzando motori MOLTO demoltiplicati per minimizzare l'assorbimento di corrente che immagino sia scarsa
owiamente non riesci ad avere un firing rate di un cannone gatling :asd:
DarKilleR
28-04-2008, 20:40
un sistema a balestra con un carrello di carico trainato da un motore passo passo??
E' quello che sto vedendo di costruire per una balestra semiautomatica ^^
Però il discorso è che non mi capacito a cosa ti serve lanciare un braccetto di un robottino a 10 m di distanza sulla Luna...
P.S. poi siamo sulla luna quindi non hai attrito dovuto all'aria quindi un punto a favore...poi la forza di gravità è minore...quindi per ottenere 10m di gittata hai più margine anche con le inclinazioni di lancio.
P.S. ma sei dietro a quel robottino che stanno costruendo con Euravia a Pontedera??
P.S. poi siamo sulla luna quindi non hai attrito dovuto all'aria quindi un punto a favore...poi la forza di gravità è minore...quindi per ottenere 10m di gittata hai più margine anche con le inclinazioni di lancio.
Esatto già questo è un buon punto a favore... forse con la coilgun ce la può fare, ma ciuccia un fottio di energia. I pannelli solari devono essere molto grandi o per ricaricare la batteria il robottino dovrà stare a riposo parecchie ore....
edit: e per la dissipazione termica come fai? e qua son caxxi :asd:
il sistema di carica della coilgun scalda non poco (dipende anche dalla potenza)...
Wilcomir
28-04-2008, 21:43
ma perchè vi intestardite con un sistema che presenta un sacco di problemi e un rendimento che nella migliore delle ipotesi sfiora il 3%? 500J sono un bel banco condensatori, maneggiare tutti quei V e quegli A non è così semplice, la bobina gli scr, poi per un efficienza del genere ci vuole un multistadio per forza, e via vari banchi sensori bobine cazzi mazzi e supercazzole...
dall'altra parte, un cilindretto ad olio o ad aria compressa di buona qualità con una scorta di fluido... esiste qualcosa di più semplice? ma certo! una bella molla, che può essere caricata anche semplicemente tramite il sistema di recupero della mano, avvolgi la corda fino in fondo e hai già la mano pronta per il prossimo lancio.
poi non ho capito... devi fare un progetto realistico o un qualcosa che verrà poi realizzato? no perchè davvero secondo me una coilgun e buona solo per far divertire due pazzi come me o xenom :asd:
ciao!
Però il discorso è che non mi capacito a cosa ti serve lanciare un braccetto di un robottino a 10 m di distanza sulla Luna...Fai anche 20, 30... Serve a recuperare oggetti a distanza, no?
P.S. ma sei dietro a quel robottino che stanno costruendo con Euravia a Pontedera??Uh, no? :confused: Era un'idea presentata ad Ingegneria qui a Pisa.
I pannelli solari devono essere molto grandi o per ricaricare la batteria il robottino dovrà stare a riposo parecchie ore....Quello non sarà un problema, tanto non è che si metterà a fare scorta di sassi! :D
edit: e per la dissipazione termica come fai? e qua son caxxi :asd:
il sistema di carica della coilgun scalda non poco (dipende anche dalla potenza)...Uhm, una grossa ventola? :asd:
Vabbé, ma c'è il pericolo che fonda tutto?
ma perchè vi intestardite con un sistema che presenta un sacco di problemi e un rendimento che nella migliore delle ipotesi sfiora il 3%?Perché mi stavo chiedendo se non ci fosse qualche tecnica per aumentare quella percentuale, viste le particolari condizioni operative.
dall'altra parte, un cilindretto ad olio o ad aria compressa di buona qualità con una scorta di fluido... esiste qualcosa di più semplice? ma certo! una bella molla, che può essere caricata anche semplicemente tramite il sistema di recupero della mano, avvolgi la corda fino in fondo e hai già la mano pronta per il prossimo lancio.Guarda, io credo che quasi tutto sia meglio di quella soluzione che è stata proposta :asd:
poi non ho capito... devi fare un progetto realistico o un qualcosa che verrà poi realizzato?Ehm, che differenza c'è? :stordita:
stbarlet
29-04-2008, 01:30
Ehm, che differenza c'è? :stordita:
che cu bassa il budget di mezzo :asd:
Wilcomir
29-04-2008, 06:31
una bella differenza... un conto è poter dire di fare un robot immane con kg di pannelli solari e condensatori e dissipatori un conto è spedirlo poi sulla luna :D
comunque io sono per la molla :O
ciaoooo!
la molla ha il problema del caricamento
che sistema userai per caricare la molla per 1000 lanci???
come diceva qualcuno: non è banale!!
una bella differenza... un conto è poter dire di fare un robot immane con kg di pannelli solari e condensatori e dissipatori un conto è spedirlo poi sulla luna :DSi vorrebbe un prototipo funzionante di un centinaio di chili al max, con una spesa di circa 50 chiloeuro :D
la molla ha il problema del caricamento
che sistema userai per caricare la molla per 1000 lanci???
come diceva qualcuno: non è banale!!Boh, a me francamente questo pare davvero banale... Motore elettrico che la carica, più un meccanismo per il bloccaggio.
si ok...:) io intendevo a renderlo efficente e duraturo.. troppe parti in movimento imho.... io propenderei più per un pistone...
si ok...:) io intendevo a renderlo efficente e duraturo.. troppe parti in movimento imho.... io propenderei più per un pistone...Eh? No, a dire il vero c'è solo la parte del motore elettrico ad essere attiva, il resto può essere passivo. Non è solo poi un conto delle parti in movimento, ma anche di quanto si devono muovere, per quanto tempo ed in quali condizioni.
Il braccio oscillante mi pare una concezione orrenda :D
io lo vedevo più per un problema di polvere...
la polvere lunare è altamente eletrostatica infatti si attacca da pertutto gli astronauti dicevano che sembrava fosse bagnata tanto si appiccicava alla tuta...
ora nel momento che riprendi la "manina" dentro il dispositivo di lancio c'è la possibilità che porti con se un pò di polvere che si può depositare nel dispositivo di sgancio e filtrare negli ingranaggi di precarica della molla... io la vedo cosi...
dovresti sigillare tutto
cmq la soluzione molla è la più leggera e semplice sicuramente...
Uhm, una grossa ventola? :asd:
Vabbé, ma c'è il pericolo che fonda tutto?
No il problema va preso seriamente... Tutta l'elettronica scalderà non poco, dato che non c'è aria il calore può essere dissipato solo per irraggiamento... E i componenti elettronici convenzionali non sono designati per questo.
NOn vorrei dire cavolate ma almeno per i componenti che scaldano di più è necessario un sistema di raffreddamento con dissipatori a irraggiamento appositi.. o qualcosa di simile :eek:
razziadacqua
29-04-2008, 16:32
Eh cacchio, al vuoto, Luna!
Molla...una mano da 100-200, sulla Luna, con una molla compressa da qualche Kg...lanci quella zampa dove vuoi ed il sistema di caricamento non è poi così difficile da studiare. Certo si, si basa tutto su motori passo a passo a basso assorbimento, così da ridurre i consumi ma aumentare i tempi di "ricarica"...
ma scusatemi, a questo punto, non conviene far muovere direttamente il Robot per recuperare le rocce? :)
A cosa serve lanciare un rampino con un sistema a balestra, quando ci vuole 40min per caricarlo, quando per fare i famosi 10m di gittata il rover su marte ci mette lo stesso tempo?
Wilcomir
29-04-2008, 16:40
ecco un disegnino:
http://img183.imageshack.us/img183/7349/robotzy4.th.jpg (http://img183.imageshack.us/my.php?image=robotzy4.jpg)
la situazione sopra è con il braccio carico, sotto subito dopo il lancio. il cerchio rosso è un ingranaggio mentre il rettangolino subito sotto è una vite senza fine. i due trapezi grigi sono le guide della mano, subito dentro sempre in grigio le molle di lancio. la linea sottile nera è il cavo che collega la mano al sistema di recupero e, solo sopra, si vede anche la mano.
per il lancio è sufficiente sganciare la vite senza fine dall'ingranaggio, che libero di muoversi farà partire il braccio. per ricaricare basta riagganciare la vite senza fine e riavvolgere fino a fine corsa... più semplice di così :)
ciao!
http://it.wikipedia.org/wiki/Trabucco_%28arma%29
semplice efficiente e riutilizzabile
oppure a tua scelta tra queste
http://it.wikipedia.org/wiki/Armi_da_assedio_medioevali
ma scusatemi, a questo punto, non conviene far muovere direttamente il Robot per recuperare le rocce? :)
A cosa serve lanciare un rampino con un sistema a balestra, quando ci vuole 40min per caricarlo, quando per fare i famosi 10m di gittata il rover su marte ci mette lo stesso tempo?Perché 40 minuti? :confused: Comunque, ti spiego: muovere un robot non è proprio operazione semplice, e soprattutto se deve scendere giù per un cratere il rischio che si ribalti è, come puoi immaginare, ben più che realistico. Per evitare una progettazione troppo complessa, si preferisce far stazionare il robot sul bordo (dove, tra l'altro, ha la garanzia che prenda sempre luce) a "pescare nel laghetto" :D
E' chiaro comunque che si potrà muovere, ma... lungo il bordo.
ecco un disegnino:
http://img183.imageshack.us/img183/7349/robotzy4.th.jpg (http://img183.imageshack.us/my.php?image=robotzy4.jpg)Carino! :D Certo una vite senza fine è un meccanismo lento, ma senza dubbio è quello che dà più potenza.
http://it.wikipedia.org/wiki/Trabucco_%28arma%29
semplice efficiente e riutilizzabileSemplice mica tanto, io volevo per l'appunto risparmiare sulle parti mobili :stordita:
A prescindere dal sistema di lancio hai preso in considerazione il fatto che, con questo sistema, al momento di richiamare il "braccio" dopo il lancio puo' succedere che lui, o il cavo, si incastrino in qualche asperita' del terreno ?
A prescindere dal sistema di lancio hai preso in considerazione il fatto che, con questo sistema, al momento di richiamare il "braccio" dopo il lancio puo' succedere che lui, o il cavo, si incastrino in qualche asperita' del terreno ?Beh, l'idea originale non era mia :stordita:
Il problema in effetti è consistente, ma si spera che non ci siano troppi ostacoli. Magari muovendo la mano e rilasciando l'oggetto si può superare qualche difficoltà.
Wilcomir
30-04-2008, 23:38
la vite senza fine è un meccanismo lento se gira lentamente... è come un ingranaggio ad un dente, quindi con un ingranaggio al verricello di 24 denti ogni giro della vite corrisponde a 1/24 di giro del verricello. ipotizziamo un raggio di 3cm il diametro è qualcosa più di 18cm... con 20mt di corda servono 110 giri di verricello, che sono 2640 giri di vite continua. ora, non so cosa tu abbia in mente, se devi stare a "pescare" tutto il giorno o cosa, ma con un motore da 6000 rpm sono meno di 30 secondi...
ciao!
Beh, ora non vorrei fare un paragone indegno, ma Spirit e Opportunity non certo stanno a pescare tutto il giorno :D
Comunque non mi sono lamentato della lentezza, in fondo il tempo non mancherà (non saranno quei 2 minuti in più o in meno a fare la differenza, il grosso serve a capire cosa afferrare e quale traiettoria fare). Anzi, usare la vite senza fine può tornare comodo proprio nel caso il cavo si incastri, perché si avrebbe più potenza.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.