Il nucleare Siriano

[easyand]

Usa, Corea aiuto' Siria su nucleare
Casa Bianca, Damasco spieghi sue attivita'
(ANSA) - WASHINGTON, 24 APR - La Corea Nord aiuto' la Siria a costruire una centrale nucleare in territorio siriano. Lo sottolinea la casa Bianca.La notizia e' stata prima diffusa da una fonte anonima, ma in serata e' intervenuta la Casa Bianca sostenendo che la costruzione del reattore nucleare in Siria con l'aiuto di Pyongyang era 'uno sviluppo pericoloso e potenzialmente destabilizzante per quella regione e il mondo' e aggiungendo che la Siria 'deve spiegarsi' circa le sue attivita' nucleari.


Ricordo che il 27 ottobre scorso un raid israeliano ha distrutto il reattore in costruzione.
Ieri dopo vari mesi sono state rilasciate delle immagini del reattore prima dell' attacco raccolte a suo tempo dall' intelligence israeliana

Potete andare a vederlo anche con google earth (pre attacco), coordinate 35°42'26.96"N 39°50'0.78"E

http://cache.daylife.com/imageserve/0dLzaq1aLH9Sd/340x.jpg
http://cache.daylife.com/imageserve/0bybgRWgKHcaR/610x.jpg
http://cache.daylife.com/imageserve/0cjxebn59R8FV/610x.jpg
http://img254.imageshack.us/img254/7683/snap1km3.jpg
http://img103.imageshack.us/img103/3717/snap2yi8.jpg
http://cache.daylife.com/imageserve/06Jmbyb4XX2Ds/610x.jpg
http://img103.imageshack.us/img103/4715/snap2se9.jpg
http://img213.imageshack.us/img213/3236/snap2yy9.jpg
http://cache.daylife.com/imageserve/0drV6i3416eOL/610x.jpg

[usa9999999999]

Ma quindi ora questo reattore è inutilizzabile (non si può neanche riparare)? :mbe:

[easyand]

Ma quindi ora questo reattore è inutilizzabile (non si può neanche riparare)? :mbe:

quel che è rimasto dopo l'attacco è stato demolito dai siriani stessi nel timore che potessero seguire ispezioni internazionali che di certo avrebbero accertato quel che tentavano di tener segreto.

[fabio80]

a guardare solo le gettate c'è da mettersi le mani nei capelli... ma perchè non si limitano a pascolare i cammelli? :mbe:

altro che tchernobyl, pare una costruzione tirata su da muratori della domenica

[Maverick491]

quel che è rimasto dopo l'attacco è stato demolito dai siriani stessi nel timore che potessero seguire ispezioni internazionali che di certo avrebbero accertato quel che tentavano di tener segreto.

E come speravano di tenere segreto un reattore nucleare? :D

[FastFreddy]

a guardare solo le gettate c'è da mettersi le mani nei capelli... ma perchè non si limitano a pascolare i cammelli? :mbe:

altro che tchernobyl, pare una costruzione tirata su da muratori della domenica



In effetti se quelli sono i ferri dell'armatura di quella struttura circolare, di certo non sono il massimo dell'ordine... :stordita:

[lowenz]

a guardare solo le gettate c'è da mettersi le mani nei capelli... ma perchè non si limitano a pascolare i cammelli? :mbe:

altro che tchernobyl, pare una costruzione tirata su da muratori della domenica
:sbonk:

[zerothehero]

Il bello è che l'Alawita neanche si è lamentato, per il raid israeliano. :sofico:

[Gio22]

ieri sera torno a casa attorno alle 3.00 e accendo la tv (cosa strana)
c'era il notiziario di CNN trasmesso su la7 e parlavano proprio di questo.

Vedo che anche qui la notizia nn è sfuggita ghgh

[FastFreddy]

Il bello è che l'Alawita neanche si è lamentato, per il raid israeliano. :sofico:

Han risparmiato sulla demolizione... :p

[zerothehero]

ieri sera torno a casa attorno alle 3.00 e accendo la tv (cosa strana)
c'era il notiziario di CNN trasmesso su la7 e parlavano proprio di questo.

Vedo che anche qui la notizia nn è sfuggita ghgh

Se ne era già parlato dello strike israeliano, sempre qui nel forum...solo che ovviamente nè la Siria (già sputtanata per il caso Hariri), nè Israele (ovviamente non confermi un'operazione chiaramente illegale) hanno detto nulla. :p

[fabio80]

In effetti se quelli sono i ferri dell'armatura di quella struttura circolare, di certo non sono il massimo dell'ordine... :stordita:

in effetti? ma guarda anche solo il muro esterno... io lì dentro mi aspetterei al massimo l'officina di un meccanico e di quelli sfigati, non una centrale nucleare

agghiacciante

[FastFreddy]

in effetti? ma guarda anche solo il muro esterno... io lì dentro mi aspetterei al massimo l'officina di un meccanico e di quelli sfigati, non una centrale nucleare

agghiacciante

Non sono il massimo dell'ordine era un eufemismo per dire "disposti alla c.d.c." :D Tra l'altro sembrano pure ferri lisci, roba che non s'usa più da decenni....

[fabio80]

e non oso nemmeno immaginare le certificazioni sugli impianti

ma questi sono folli

[FastFreddy]

E i ponteggi di legno? Altro che 626... :fagiano:

[ripsk]

Beh dai, se non altro non era fatta con mattoni cotti al sole :fagiano:

[GUSTAV]<]

Se non mi piace l'orto del mio vicinio ci butto una bommba :O
oramai il ragionamento internazionale è diventato questo.. :rolleyes:
meditate gente meditate... :rolleyes:

[Marci]

<;22181464']Se non mi piace l'orto del mio vicinio ci butto una bommba :O
oramai il ragionamento internazionale è diventato questo.. :rolleyes:
meditate gente meditate... :rolleyes:
ormai da 60 anni a questa parte, Israele si comporta così da sempre.
beh ma se il vicino che ha più volte apertamente dichiarato di voler re instaurare il califfato e distruggere la mia casa con tutta la mia famiglia dentro nell'orto ci costruisce un "reattore nucleare" qualche sospetto inizia a venirmi.
poi la Siria non è che è una povera indifesa, poteva benissimo far alzare dei caccia ed abbattere i bombardieri israeliani, però guarda caso non lo hanno fatto...

[usa9999999999]

E i ponteggi di legno? Altro che 626... :fagiano:

:asd: :asd:

[usa9999999999]

ormai da 60 anni a questa parte, Israele si comporta così da sempre.
beh ma se il vicino che ha più volte apertamente dichiarato di voler re instaurare il califfato e distruggere la mia casa con tutta la mia famiglia dentro nell'orto ci costruisce un "reattore nucleare" qualche sospetto inizia a venirmi.
poi la Siria non è che è una povera indifesa, poteva benissimo far alzare dei caccia ed abbattere i bombardieri israeliani, però guarda caso non lo hanno fatto...

O anche denunciare il fatto alla comunità internazionale, più semplicemente, ma non lo hanno fatto... :fagiano:

[zerothehero]

<;22181464']Se non mi piace l'orto del mio vicinio ci butto una bommba :O
oramai il ragionamento internazionale è diventato questo.. :rolleyes:
meditate gente meditate... :rolleyes:

Si può fare a meno di usare la forza solo se hai dei vicini responsabili e pacifici, fortuna che Israele non ha. :fagiano:

[zerothehero]

poteva benissimo far alzare dei caccia ed abbattere i bombardieri israeliani, però guarda caso non lo hanno fatto...


Non sappiamo nulla dell'operazione..se ad es. i caccia israeliani hanno volato rasoterra (come avvenne nel 67, tattica che permise la distruzione di 400 mig egiziani a terra, senza essere individuati) i radar non li hanno individuati.
Se li avessero individuati, è ovvio che i siriani sarebbero intervenuti, per abbattere gli aerei.

[Predator_ISR]

Non sappiamo nulla dell'operazione..se ad es. i caccia israeliani hanno volato rasoterra (come avvenne nel 67, tattica che permise la distruzione di 400 mig egiziani a terra, senza essere individuati) i radar non li hanno individuati.
Se li avessero individuati, è ovvio che i siriani sarebbero intervenuti, per abbattere gli aerei.

Il nome in codice e' stato "operazione frutteto", ne dette la notizia, in modo defilato l'anno scorso, se ricordo bene dopo l'estate, un'agenzia francesce, o comunque io dai francesi l'ho saputo.
Circa i caccia israeliani avranno usato dei jammers per accecare quel poco che riescono a vedere i radar siriani.

[easyand]

e soprattutto bisogna dire che quella centrale era unicamente orientata a produrre plutonio per armi nucleari, non c'era alcuna possibilità potesse produrre energia elettrica cosi come era stata costruita.

PS: consiglio di vedere il video sul sito della NSBC

[zerothehero]

e soprattutto bisogna dire che quella centrale era unicamente orientata a produrre plutonio per armi nucleari, non c'era alcuna possibilità potesse produrre energia elettrica cosi come era stata costruita.

PS: consiglio di vedere il video sul sito della NSBC

Per fortuna che Israele c'è.. :D a quest'ora avremmo una Siria in procinto di dotarsi di armamento nucleare e un Iraq con reattore nucleare.
In Libia sono bastate le sanzioni.

[Jammed_Death]

E come speravano di tenere segreto un reattore nucleare? :D

e che ci vuole, finchè non perde roba radioattiva che si può localizzare dal satellite non si scopre :O

[cdimauro]

Gli americani dovrebbero imparare una buona volta a farsi i cazzetti loro.

Ogni stato dovrebbe avere il pieno diritto di seguire la PROPRIA politica sul nucleare. Non a caso di parla di stato sovrano, no? A casa mia faccio quel che mi pare. Sic et simpliciter.

[madalupi]

Gli americani dovrebbero imparare una buona volta a farsi i cazzetti loro.

Ogni stato dovrebbe avere il pieno diritto di seguire la PROPRIA politica sul nucleare. Non a caso di parla di stato sovrano, no? A casa mia faccio quel che mi pare. Sic et simpliciter.


ma cosa stai dicendo??? sarebbe come dare una pistola carica a un bambino

[Predator_ISR]

Gli americani dovrebbero imparare una buona volta a farsi i cazzetti loro.

Ogni stato dovrebbe avere il pieno diritto di seguire la PROPRIA politica sul nucleare. Non a caso di parla di stato sovrano, no? A casa mia faccio quel che mi pare. Sic et simpliciter.

Forse sei distratto, o non ricordi cosa successe il 26 Aprile 1986 in una localita' oggi in Ucraina allora URSS; e li si trattava di produrre energia elettrica con il nucleare.
Le conseguenze di un sempre possibile errore, sia in fase di progettazione che di realizzazione ed utilizzo, verrebbero condivise dalla comunita' intenazionale, io credo opportuno e necessario che ci sia qualcuno che faccia da watchdog, a maggior ragione se riguarda produzione di armi di distruzione di massa.

[cdimauro]

ma cosa stai dicendo??? sarebbe come dare una pistola carica a un bambino
Falso. Qui il problema è che soltanto qualcuno avrebbe diritto ad avere le pistole, e agli altri dovrebbero rimanere soltanto le pietre.
Forse sei distratto, o non ricordi cosa successe il 26 Aprile 1986 in una localita' oggi in Ucraina allora URSS; e li si trattava di produrre energia elettrica con il nucleare.
Le conseguenze di un sempre possibile errore, sia in fase di progettazione che di realizzazione ed utilizzo, verrebbero condivise dalla comunita' intenazionale, io credo opportuno e necessario che ci sia qualcuno che faccia da watchdog, a maggior ragione se riguarda produzione di armi di distruzione di massa.
Per quanto gli errori di progettazione, ok, un controllo sarebbe un'ottima cosa, ma nessun limite alla produzione di armi nucleari.

[Marci]

Gli americani dovrebbero imparare una buona volta a farsi i cazzetti loro.

Ogni stato dovrebbe avere il pieno diritto di seguire la PROPRIA politica sul nucleare. Non a caso di parla di stato sovrano, no? A casa mia faccio quel che mi pare. Sic et simpliciter.

A me sembra di aver letto che si tratta di Israele non di Stati Uniti; gli Israeliani hanno adottato da sempre questa tattica anche perchè i Siriani e gli Iraniani hanno proclamato di voler re instaurare il califfato arrivando fino al Libano; ovviamente radendo al suolo Israele.
Agli israeliani l'idea di un altro Nabucodonosor non intriga molto.

[Predator_ISR]

Falso. Qui il problema è che soltanto qualcuno avrebbe diritto ad avere le pistole, e agli altri dovrebbero rimanere soltanto le pietre.

Per quanto gli errori di progettazione, ok, un controllo sarebbe un'ottima cosa, ma nessun limite alla produzione di armi nucleari.

Si, certo e visto che ci siamo facciamole pure usare.

[fabio80]

Gli americani dovrebbero imparare una buona volta a farsi i cazzetti loro.

Ogni stato dovrebbe avere il pieno diritto di seguire la PROPRIA politica sul nucleare. Non a caso di parla di stato sovrano, no? A casa mia faccio quel che mi pare. Sic et simpliciter.

hai ragionissima. e se non ci fosse qualche piccolo effetto collaterale, augurerei loro di completare tutto e andare in fallout

[Marci]

hai ragionissima. e se non ci fosse qualche piccolo effetto collaterale, augurerei loro di completare tutto e andare in fallout

a casa loro i Siriani sono liberi di fare quel che gli pare, il problema nasce quando con quel plutonio ci avrebbero fatto delle armi nucleari, non le avrebebro certo utilizzate su loro stessi... e conoscendo le mire Siriane, soprattutto sul Libano io incomincerei a preoccuparmi

[fabio80]

a casa loro i Siriani sono liberi di fare quel che gli pare, il problema nasce quando con quel plutonio ci avrebbero fatto delle armi nucleari, non le avrebebro certo utilizzate su loro stessi... e conoscendo le mire Siriane, soprattutto sul Libano io incomincerei a preoccuparmi

a casa loro in che senso? se per casa intendi il pianeta terra ho qualche obiezione.

ognuno è libero di fare quel che vuole fino quando questo non va a ledere la sicurezza di altri, mi spiace.

e che non mi si venga a dire che l'atomica in mano all'america è la stessa cosa che l'atomica in mano a sta gente :read:

[fabio80]

e soprattutto bisogna dire che quella centrale era unicamente orientata a produrre plutonio per armi nucleari, non c'era alcuna possibilità potesse produrre energia elettrica cosi come era stata costruita.

PS: consiglio di vedere il video sul sito della NSBC

mah, in effetti manca qualcosa. le torri di evaporazione dove stanno? non hanno nemmeno fatto le fondazioni.

[fabio80]

Falso. Qui il problema è che soltanto qualcuno avrebbe diritto ad avere le pistole, e agli altri dovrebbero rimanere soltanto le pietre.



non a tutti è dovuto il passaggio dalle pistole alle pietre. quando e se in mo evoveranno, potreanno anche avere le pistole. per adesso, no.

chi lo decide? il mondo intero, non gli usa, visto che l'iran con l'atomica non piace a nessuno

[easyand]

e poi qualcuno mi dava del visionario quando dicevo che quando gli iraniani avrebbero iniziato a produrre materiale per armi nucleari tutti gli altri in medio oriente le avrebbero volute...

in iran praticamente le possono fare domani, poi sono arrivati i siriani e ora anche gli egiziani si stanno muovendo...

[usa9999999999]

Gli americani dovrebbero imparare una buona volta a farsi i cazzetti loro.

Ogni stato dovrebbe avere il pieno diritto di seguire la PROPRIA politica sul nucleare. Non a caso di parla di stato sovrano, no? A casa mia faccio quel che mi pare. Sic et simpliciter.
:asd: :muro: :rolleyes: :banned: :doh:
ma cosa stai dicendo??? sarebbe come dare una pistola carica a un bambino

*

[Marci]

Non sappiamo nulla dell'operazione..se ad es. i caccia israeliani hanno volato rasoterra (come avvenne nel 67, tattica che permise la distruzione di 400 mig egiziani a terra, senza essere individuati) i radar non li hanno individuati.
Se li avessero individuati, è ovvio che i siriani sarebbero intervenuti, per abbattere gli aerei.

non ci avevo pensato

[Marci]

a casa loro in che senso? se per casa intendi il pianeta terra ho qualche obiezione.

ognuno è libero di fare quel che vuole fino quando questo non va a ledere la sicurezza di altri, mi spiace.

e che non mi si venga a dire che l'atomica in mano all'america è la stessa cosa che l'atomica in mano a sta gente :read:

io ti sto dando ragione infatti

[brown]

bombarderanno anche le cenntrali che fara' costruire il nano??:D :D

[fabio80]

ma pure qua tirate dentro il nano :cry:

basta :cry:

[Predator_ISR]

bombarderanno anche le cenntrali che fara' costruire il nano??:D :D

Credo che in quel caso il problema sono le centrifughe di cui si sta approvvigionando.

[usa9999999999]

ma pure qua tirate dentro il nano :cry:

basta :cry:

Mi associo: :cry: :cry: :cry:

[cdimauro]

A me sembra di aver letto che si tratta di Israele non di Stati Uniti; gli Israeliani hanno adottato da sempre questa tattica anche perchè i Siriani e gli Iraniani hanno proclamato di voler re instaurare il califfato arrivando fino al Libano; ovviamente radendo al suolo Israele.
Agli israeliani l'idea di un altro Nabucodonosor non intriga molto.
Sono soltanto parole: dimenticano che anche Israele è dotata di armi atomiche (e da parecchio tempo, in barba a trattati internazionali, ONU, et similia).
Si, certo e visto che ci siamo facciamole pure usare.
E perché no? La più grande democrazia del mondo s'è fatta fautrice e interprete principale della "guerra preventiva", paventando anche l'uso di armi atomiche.

Se lo facessero nazioni come l'Iran o la Siria non se ne accorgerebbe nessuno: non ci sarebbe nulla di "inusuale".

P.S. Post a forte contenuto ironico.
hai ragionissima. e se non ci fosse qualche piccolo effetto collaterale, augurerei loro di completare tutto e andare in fallout
Cioé?
a casa loro in che senso? se per casa intendi il pianeta terra ho qualche obiezione.

ognuno è libero di fare quel che vuole fino quando questo non va a ledere la sicurezza di altri, mi spiace.

e che non mi si venga a dire che l'atomica in mano all'america è la stessa cosa che l'atomica in mano a sta gente :read:
Chi sei tu per decidere cos'è bene e cos'è male? Le tue sono soltanto SPECULAZIONI, e non si fa la guerra a una nazione su questa base.
non a tutti è dovuto il passaggio dalle pistole alle pietre. quando e se in mo evoveranno, potreanno anche avere le pistole. per adesso, no.

chi lo decide? il mondo intero, non gli usa, visto che l'iran con l'atomica non piace a nessuno
Se è lo stesso mondo che ha dato l'assenso a guerre preventive e alla costruzione dell'atomica a Israele nonostante il dissenso e i trattati internazionali, allora di quel che decide ce ne possiamo anche sbattere gli attributi, perché non vale niente.
e poi qualcuno mi dava del visionario quando dicevo che quando gli iraniani avrebbero iniziato a produrre materiale per armi nucleari tutti gli altri in medio oriente le avrebbero volute...

in iran praticamente le possono fare domani, poi sono arrivati i siriani e ora anche gli egiziani si stanno muovendo...
Fanno benissimo: a casa loro dovrebbero poter fare quello che vogliono.

Se tutte le nazioni fossero dotate dell'atomica non sarebbero più ricattabili dai pochi che al momento la possiedono e ci ricamano sopra la loro potenza "contrattuale"...

[fabio80]

Chi sei tu per decidere cos'è bene e cos'è male? Le tue sono soltanto SPECULAZIONI, e non si fa la guerra a una nazione su questa base.



e le tue sono solo provocazioni fini a sè stesse, mi pare ovvio

[Predator_ISR]

Sono soltanto parole: dimenticano che anche Israele è dotata di armi atomiche (e da parecchio tempo, in barba a trattati internazionali, ONU, et similia).

E perché no? La più grande democrazia del mondo s'è fatta fautrice e interprete principale della "guerra preventiva", paventando anche l'uso di armi atomiche.

Se lo facessero nazioni come l'Iran o la Siria non se ne accorgerebbe nessuno: non ci sarebbe nulla di "inusuale".

P.S. Post a forte contenuto ironico.

Cioé?

Chi sei tu per decidere cos'è bene e cos'è male? Le tue sono soltanto SPECULAZIONI, e non si fa la guerra a una nazione su questa base.

Se è lo stesso mondo che ha dato l'assenso a guerre preventive e alla costruzione dell'atomica a Israele nonostante il dissenso e i trattati internazionali, allora di quel che decide ce ne possiamo anche sbattere gli attributi, perché non vale niente.

Fanno benissimo: a casa loro dovrebbero poter fare quello che vogliono.

Se tutte le nazioni fossero dotate dell'atomica non sarebbero più ricattabili dai pochi che al momento la possiedono e ci ricamano sopra la loro potenza "contrattuale"...

Quello che succede al confine tra Libano ed Israele, nn lo considero solo parole: quanto accaduto ad agosto 2006 in Libano ed Israele puo' essere interpretato come prova generale di guerra tra Iran e Israele.
Il concetto di guerra preventiva e' scaturito (almeno pubblicamente) da dopo l'11.9.
Quanto compiuto da israele, nell' "operazione Frutteto" non e' guerra, e' un raid aereo.

[Marci]

Sono soltanto parole: dimenticano che anche Israele è dotata di armi atomiche (e da parecchio tempo, in barba a trattati internazionali, ONU, et similia).

E perché no? La più grande democrazia del mondo s'è fatta fautrice e interprete principale della "guerra preventiva", paventando anche l'uso di armi atomiche.

Se lo facessero nazioni come l'Iran o la Siria non se ne accorgerebbe nessuno: non ci sarebbe nulla di "inusuale".

P.S. Post a forte contenuto ironico.

Cioé?

Chi sei tu per decidere cos'è bene e cos'è male? Le tue sono soltanto SPECULAZIONI, e non si fa la guerra a una nazione su questa base.

Se è lo stesso mondo che ha dato l'assenso a guerre preventive e alla costruzione dell'atomica a Israele nonostante il dissenso e i trattati internazionali, allora di quel che decide ce ne possiamo anche sbattere gli attributi, perché non vale niente.

Fanno benissimo: a casa loro dovrebbero poter fare quello che vogliono.

Se tutte le nazioni fossero dotate dell'atomica non sarebbero più ricattabili dai pochi che al momento la possiedono e ci ricamano sopra la loro potenza "contrattuale"...
cioè tu sai che c'è uno che sta preparando un arma per venire ad ucciderti e tu lo lasci fare con calma?
Gesù diceva "porgi l'altra guancia" non "fatti ammazzare che sei figo"
poi mi spieghi cosa centrano gli Stati Uniti? cerchi sempre di ficcarli in mezzo ma non capisci che gli USA con la politica estera di Israele quando si tratta di salvaguardare la propria esistenza non centra una mazza, anzi, molte azioni israeliane non vanno tanto a genio agli USA ma sopportano perchè gli fa comodo.
Israele non vuole esportare proprio un bel niente, vuole solo tenere il culo su questo pianeta detto a parole semplici e se questo implica bombardare siti nemici ben venga.
Qui sembra che le vittime siano i Siriani quando invece è esattamente il contrario, il comportamento israeliano è ineccepibile, mica come gli staterelli occidentali dove ci si piega sempre a 90°, se c'è qualche stato che minaccia di distruggere il loro stato loro lo neutralizzano.
Facile essere pacifisti quando non si rischia di morire ammazzati ogni giorno per colpa di una religione.
e finisco, tu sai chi è Nabucodonosor? sai cosa ha portato il suo ingresso in Israele? se lo sapessi sapresti anche perchè gli israeliani non vogliono si ripeta un'altro evento simile che porterebbe alla loro quasi totale cancellazione dal pianeta.

[cdimauro]

e le tue sono solo provocazioni fini a sè stesse, mi pare ovvio
No, sono un fatto incontestabile: ognuno a casa propria deve avere il diritto di fare quello che vuole.
Quello che succede al confine tra Libano ed Israele, nn lo considero solo parole: quanto accaduto ad agosto 2006 in Libano ed Israele puo' essere interpretato come prova generale di guerra tra Iran e Israele.
Il concetto di guerra preventiva e' scaturito (almeno pubblicamente) da dopo l'11.9.
Quanto compiuto da israele, nell' "operazione Frutteto" non e' guerra, e' un raid aereo.
Non vedo nessi fra i conflitti Libano/Israele e un eventuale conflitto Iran/Israele.

[fabio80]

No, sono un fatto incontestabile: ognuno a casa propria deve avere il diritto di fare quello che vuole.


è più contestabile, a patto di avere buonsenso.

[cdimauro]

cioè tu sai che c'è uno che sta preparando un arma per venire ad ucciderti e tu lo lasci fare con calma?
Sono tue speculazioni, nonché le basi della guerra "preventiva".
Gesù diceva "porgi l'altra guancia" non "fatti ammazzare che sei figo"
poi mi spieghi cosa centrano gli Stati Uniti? cerchi sempre di ficcarli in mezzo ma non capisci che gli USA con la politica estera di Israele quando si tratta di salvaguardare la propria esistenza non centra una mazza, anzi, molte azioni israeliane non vanno tanto a genio agli USA ma sopportano perchè gli fa comodo.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22178346&postcount=1

in serata e' intervenuta la Casa Bianca sostenendo che la costruzione del reattore nucleare in Siria con l'aiuto di Pyongyang era 'uno sviluppo pericoloso e potenzialmente destabilizzante per quella regione e il mondo' e aggiungendo che la Siria 'deve spiegarsi' circa le sue attivita' nucleari.

Non sapevo esistesse una Casa Bianca anche in Israele...
Israele non vuole esportare proprio un bel niente, vuole solo tenere il culo su questo pianeta detto a parole semplici e se questo implica bombardare siti nemici ben venga.
Con le armi atomiche? Mi spieghi come ha fatto a costruirle visto che c'era il trattato di non proliferazione? Mi fai vedere cosa è stato fatto per impedire che le costruisse? Mi mostri le ritorsioni che ha subito Israele a causa delle armi atomiche che ha costruito?
Qui sembra che le vittime siano i Siriani quando invece è esattamente il contrario, il comportamento israeliano è ineccepibile, mica come gli staterelli occidentali dove ci si piega sempre a 90°, se c'è qualche stato che minaccia di distruggere il loro stato loro lo neutralizzano.
Facile essere pacifisti quando non si rischia di morire ammazzati ogni giorno per colpa di una religione.
Come ha diritto Israele di difendersi, lo hanno anche le altre nazioni, Siria e Iran incluse.
e finisco, tu sai chi è Nabucodonosor? sai cosa ha portato il suo ingresso in Israele? se lo sapessi sapresti anche perchè gli israeliani non vogliono si ripeta un'altro evento simile che porterebbe alla loro quasi totale cancellazione dal pianeta.
Non ho studiato alla sQuola dell'obbligo: sono andato ad arare i campi a 6 anni, quindi non lo conosco e non so cos'è successo.

C'entra qualcosa con la negazione del diritto sovrano di Siria e Iran di costruirsi le armi atomiche?

[cdimauro]

è più contestabile, a patto di avere buonsenso.
Il problema è che non esiste una misura oggettiva e incontrovertibile del concetto di buon senso.

E non ne si può imporre una versione "di comodo" soltanto perché c'è scritto sopra "ONU".

[MaxArt]

Non sono il massimo dell'ordine era un eufemismo per dire "disposti alla c.d.c." :D Tra l'altro sembrano pure ferri lisci, roba che non s'usa più da decenni....Beh, dai, a me non sembrano lisci, guarda meglio :)

Ogni stato dovrebbe avere il pieno diritto di seguire la PROPRIA politica sul nucleare. Non a caso di parla di stato sovrano, no? A casa mia faccio quel che mi pare. Sic et simpliciter.Caro mio, quando si tratta di cose pericolose come un armamento nucleare non c'è sovranità che tenga...

Falso. Qui il problema è che soltanto qualcuno avrebbe diritto ad avere le pistole, e agli altri dovrebbero rimanere soltanto le pietre.Oh sì, e mi sta benissimo.

Il problema è che non esiste una misura oggettiva e incontrovertibile del concetto di buon senso.Non me ne importa un fico secco: per me Siria, Iran e Corea del Nord non devono in nessun modo avere armamenti nucleari, punto e basta, perché temo troppo i loro fanatismi.

[cdimauro]

Caro mio, quando si tratta di cose pericolose come un armamento nucleare non c'è sovranità che tenga...

Oh sì, e mi sta benissimo.

Non me ne importa un fico secco: per me Siria, Iran e Corea del Nord non devono in nessun modo avere armamenti nucleari, punto e basta, perché temo troppo i loro fanatismi.
Caro mio, dovresti parlare più correttamente non di "cose pericolose", quanto di "convenienze".

Perché è difficile spiegare come mai a Israele è stato permesso di costruirsi le sue armi atomiche, in barba ai trattati internazionali, visto che, sulla carta, dovrebbe trattarsi sempre di "cose pericolose".

Oppure dovresti spiegarmi come mai Pakistan e India le abbiano potute costruire, ma da stati "canaglia" sono "magicamente" diventati stati "amici": sarà forse perché il primo è stato (ed è) comodo alleato per la guerra in Afghanistan, e il secondo per le imprese occidentali che fanno man bassa di mano d'opera a basso costo per lo sviluppo di software & affini?

I tuoi "per me", di indubbio carattere oggettivo, possono spiegarlo?

O dobbiamo credere che dall'oggi al domani Musharraf sia stato colpito (forte, ma moooolto forte) sulla via di Damasco, e sia improvvisamente diventato un portatore (in)sano di democrazia nel democraticissimo Pakistan?

[Marci]

Sono tue speculazioni, nonché le basi della guerra "preventiva".

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22178346&postcount=1

in serata e' intervenuta la Casa Bianca sostenendo che la costruzione del reattore nucleare in Siria con l'aiuto di Pyongyang era 'uno sviluppo pericoloso e potenzialmente destabilizzante per quella regione e il mondo' e aggiungendo che la Siria 'deve spiegarsi' circa le sue attivita' nucleari.

Non sapevo esistesse una Casa Bianca anche in Israele...

Con le armi atomiche? Mi spieghi come ha fatto a costruirle visto che c'era il trattato di non proliferazione? Mi fai vedere cosa è stato fatto per impedire che le costruisse? Mi mostri le ritorsioni che ha subito Israele a causa delle armi atomiche che ha costruito?

Come ha diritto Israele di difendersi, lo hanno anche le altre nazioni, Siria e Iran incluse.

Non ho studiato alla sQuola dell'obbligo: sono andato ad arare i campi a 6 anni, quindi non lo conosco e non so cos'è successo.

C'entra qualcosa con la negazione del diritto sovrano di Siria e Iran di costruirsi le armi atomiche?
Israele non ha costruito nessuna arma atomica, sono tutte USA.
La Siria centra con l'Iran eprchè assieme come avrò gia scritto almeno 3 volte vogliono ricreare i fast del califfato e annettere il Libano; e indovina chi c'è in mezzo?
la Siria (oh poverina) finanzia Hezbollah e accoppa ad oltranza i politici libanesi che si dichiarano apertamente contro il regime siriano.
come vedi anche i Siriani tengono per le palle uno stato sovrano straniero in maniera illegale e non solo gli USA.
quello i Israele si chiama "istinto di sopravvivenza"
poi, è da accusare Israele che distrugge una fabbrica di bombe Siriana mentre da ammirare Iran e Siria che continuano a dire che Israele sarà cancellato dalla faccia della terra?

[easyand]

qualsiasi paese con anche minima instabilità interna o che minacci l'occidente non deve avere l'atomica punto e basta, con le storielle del siamo tutti uguali tutti devono fare quel che vogliono ci si può anche sciacquare le palle.

[Jamal Crawford]

Israele non ha costruito nessuna arma atomica, sono tutte USA.
La Siria centra con l'Iran eprchè assieme come avrò gia scritto almeno 3 volte vogliono ricreare i fast del califfato e annettere il Libano; e indovina chi c'è in mezzo?
la Siria (oh poverina) finanzia Hezbollah e accoppa ad oltranza i politici libanesi che si dichiarano apertamente contro il regime siriano.
come vedi anche i Siriani tengono per le palle uno stato sovrano straniero in maniera illegale e non solo gli USA.
quello i Israele si chiama "istinto di sopravvivenza"
poi, è da accusare Israele che distrugge una fabbrica di bombe Siriana mentre da ammirare Iran e Siria che continuano a dire che Israele sarà cancellato dalla faccia della terra?


Personalmente credo che in siria e in iran si possano fare degli enormi parcheggi

[cdimauro]

Israele non ha costruito nessuna arma atomica, sono tutte USA.
Le ha costruite in casa. Anche da qui è passata questa notizia.
La Siria centra con l'Iran eprchè assieme come avrò gia scritto almeno 3 volte vogliono ricreare i fast del califfato e annettere il Libano; e indovina chi c'è in mezzo?
la Siria (oh poverina) finanzia Hezbollah e accoppa ad oltranza i politici libanesi che si dichiarano apertamente contro il regime siriano.
come vedi anche i Siriani tengono per le palle uno stato sovrano straniero in maniera illegale e non solo gli USA.
E quindi? Gli USA possono avere le atomiche e farla franca, e soltanto alcuni stati come Siria e Iran no?
quello i Israele si chiama "istinto di sopravvivenza"
poi, è da accusare Israele che distrugge una fabbrica di bombe Siriana mentre da ammirare Iran e Siria che continuano a dire che Israele sarà cancellato dalla faccia della terra?
Hai appena illustrato la differenza fra Israele e Iran & Siria: la prima non parla, ma agisce, gli altri due abbaiano e basta.

Per il resto vorrei capire in base a quale principio oggettivamente valido Siria e Iran non dovrebbero dotarsi dell'atomica.

[cdimauro]

qualsiasi paese con anche minima instabilità interna o che minacci l'occidente non deve avere l'atomica punto e basta, con le storielle del siamo tutti uguali tutti devono fare quel che vogliono ci si può anche sciacquare le palle.
Del Pakistan e dell'India che mi dici? Per la serie: sciacquamoci pure le palle...

[easyand]

Del Pakistan e dell'India che mi dici? Per la serie: sciacquamoci pure le palle...

nemmeno loro dovrebbero averla, ma dal momento che l'india si è fatta la bomba molto tempo fa il fatto che il pakistan la abbia è garanzia di stabilità, la loro è una situazione molto particolare visto che sono nemici da sempre e uniti da ragioni storiche.

[alarico75]

Israele si e' creata da sola le proprie armi atomiche con una azione di spionaggio verso gli USA notevole.
Detto questo e' ovvio che gli israeliani radano al suolo ogni centrale di arricchimento dell'uranio per armi termonucleari.
Questo permette di non radere al suolo gli allegri paesi che vogliono sterminare l'unica democrazia del medio-oriente.

[cdimauro]

nemmeno loro dovrebbero averla, ma dal momento che l'india si è fatta la bomba molto tempo fa il fatto che il pakistan la abbia è garanzia di stabilità, la loro è una situazione molto particolare visto che sono nemici da sempre e uniti da ragioni storiche.
Dove starebbe la differenza con la situazione che c'è fra Israele e Siria/Iran?

Nessuna: sono nemici da parecchio tempo pure loro, ma in questo caso è soltanto la prima a essere dotata di arme atomiche.

Se le avessero anche Siria e Iran, anche in quella zona ci sarebbe nuovamente garanzia di stabilità.
Israele si e' creata da sola le proprie armi atomiche con una azione di spionaggio verso gli USA notevole.
Detto questo e' ovvio che gli israeliani radano al suolo ogni centrale di arricchimento dell'uranio per armi termonucleari.
Questo permette di non radere al suolo gli allegri paesi che vogliono sterminare l'unica democrazia del medio-oriente.
Certo: l'unica democrazia che ha espanso i suoi territori a forza di guerre coi paesi vicini... :rolleyes:

[alarico75]

Guerre dichiarate contro Israele per cancellarla dalla faccia della terra.
Peccato che gli eserciti arabi le abbiano sempre prese.
E che Israele abbia cercato per quel che vale di restituire i territori conquistati in cambio di promesse di pace.
Proprio uguale.

[easyand]

Dove starebbe la differenza con la situazione che c'è fra Israele e Siria/Iran?

Nessuna: sono nemici da parecchio tempo pure loro, ma in questo caso è soltanto la prima a essere dotata di arme atomiche.

Se le avessero anche Siria e Iran, anche in quella zona ci sarebbe nuovamente garanzia di stabilità.

Certo: l'unica democrazia che ha espanso i suoi territori a forza di guerre coi paesi vicini... :rolleyes:

Guerre inziate dai paesi vicini e che i paese vicini hanno misreamente perso ti ricordo, ma questo non è l'argomento del thread

PS: pensi che se il pakistan all' epoca avesse avuto la possibilità di radere al suolo la centrale indiana non l'avrebbe fatto?? forse no perchè avrebbe scatenato una nuova guerra, ma di certo l'idea c'era

[cdimauro]

Guerre dichiarate contro Israele per cancellarla dalla faccia della terra.
Peccato che gli eserciti arabi le abbiano sempre prese.
E che Israele abbia cercato per quel che vale di restituire i territori conquistati in cambio di promesse di pace.
Proprio uguale.
E' stata Israele a espandersi più di quanto deciso da diverse risoluzioni dell'ONU.

Il revisionismo storico dilaga, a quanto pare...
Guerre inziate dai paesi vicini e che i paese vicini hanno misreamente perso ti ricordo, ma questo non è l'argomento del thread
E' stata Israele a espandersi più del dovuto.
PS: pensi che se il pakistan all' epoca avesse avuto la possibilità di radere al suolo la centrale indiana non l'avrebbe fatto?? forse no perchè avrebbe scatenato una nuova guerra, ma di certo l'idea c'era
Quindi? Adesso hanno tutte e due l'atomica, in barba a trattati e ONU. Che facciamo? Li radiamo al suolo?

[alarico75]

E' stata Israele a espandersi più di quanto deciso da diverse risoluzioni dell'ONU.

Il revisionismo storico dilaga, a quanto pare...

E' stata Israele a espandersi più del dovuto.

Quindi? Adesso hanno tutte e due l'atomica, in barba a trattati e ONU. Che facciamo? Li radiamo al suolo?

Ma quale revisionismo? Lo sai che Israele e' stata attaccata da Egitto e Siria nel 73 o no?
Dovevano farsi sterminare o dirgli scusate vi radiamo al suolo l'esercito ma poi amici come prima?
Ringrazia che Israele non abbia occupato Il Cairo come poteva fare avendo un esercito e avendo annientato quello nemico.

[cdimauro]

http://it.wikipedia.org/wiki/Israele#Lo_stato_di_Israele

Da leggere TUTTO, dall'inizio alla fine.

[alarico75]

http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Kippur

Leggiti anche questo e' abbastanza istruttivo.
Sono stati anche piuttosto buoni non hanno cancellato la terza armata egiziana.
E l'Egitto e' stato forzato a riconoscere lo stato di Israele.

[MaxArt]

Caro mio, dovresti parlare più correttamente non di "cose pericolose", quanto di "convenienze".

Perché è difficile spiegare come mai a Israele è stato permesso di costruirsi le sue armi atomiche, in barba ai trattati internazionali, visto che, sulla carta, dovrebbe trattarsi sempre di "cose pericolose".

Oppure dovresti spiegarmi come mai Pakistan e India le abbiano potute costruire, ma da stati "canaglia" sono "magicamente" diventati stati "amici": sarà forse perché il primo è stato (ed è) comodo alleato per la guerra in Afghanistan, e il secondo per le imprese occidentali che fanno man bassa di mano d'opera a basso costo per lo sviluppo di software & affini?A differenza di te, so distinguere situazione da situazione. Ti è già stato detto di India e Pakistan: non mi fido ma ora è tardi.
Di Israele, invece, mi fido. Di Siria e Iran, ma manco per il cavolo!

[Marci]

Dove starebbe la differenza con la situazione che c'è fra Israele e Siria/Iran?

Nessuna: sono nemici da parecchio tempo pure loro, ma in questo caso è soltanto la prima a essere dotata di arme atomiche.

Se le avessero anche Siria e Iran, anche in quella zona ci sarebbe nuovamente garanzia di stabilità.

Certo: l'unica democrazia che ha espanso i suoi territori a forza di guerre coi paesi vicini... :rolleyes:

Il Pakistan e l'India sono due paesi confinanti che si combattono un territorio; nessuna delle due nazioni si sognerebbe anche lontanamente di sterminare l'altra.
Israele, Siria, Iran &co non vedono l'ora di cancellare dalla faccia della terra gli Ebrei, si si, proprio uguali!
perchè non metterci anche le Falkland a sto punto?

[cdimauro]

http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Kippur

Leggiti anche questo e' abbastanza istruttivo.
Sono stati anche piuttosto buoni non hanno cancellato la terza armata egiziana.
E l'Egitto e' stato forzato a riconoscere lo stato di Israele.
Questa guerra era già stata descritta nel link che ho postato, ma non puoi prendere soltanto questa ignorando tutto il resto.
A differenza di te, so distinguere situazione da situazione. Ti è già stato detto di India e Pakistan: non mi fido ma ora è tardi.
Di Israele, invece, mi fido. Di Siria e Iran, ma manco per il cavolo!
Quindi se Siria e Iran arrivassero a dotarsi dell'atomica, sarebbe troppo tardi e quindi dovremmo accettarlo. Esattamente com'è stato per India e Pakistan.

Il principio che se ne deduce è che basta essere sufficientemente veloci nel fottere gli altri.
Il Pakistan e l'India sono due paesi confinanti che si combattono un territorio; nessuna delle due nazioni si sognerebbe anche lontanamente di sterminare l'altra.
Quindi che bisogno avevano dell'atomica? Bastavano le armi convenzioni per scannarsi senza il rischio di sterminare gli altri, no?
Israele, Siria, Iran &co non vedono l'ora di cancellare dalla faccia della terra gli Ebrei, si si, proprio uguali!
perchè non metterci anche le Falkland a sto punto?
Per caso sono gli stessi ebrei che nell'arco della loro esistenza hanno sempre cercato di fregare terra e beni altrui, e di sterminare i loro nemici?

Se sono gli stessi, penso che Siria, Iran & co abbiano degli ottimi motivi per volerli cancellare dalla faccia della terra.

P.S. Si chiamano Malvine, non Falkland.

[Predator_ISR]

Non vedo nessi fra i conflitti Libano/Israele e un eventuale conflitto Iran/Israele.

Forse perche' ti sfugge di vedere chi fornisce supporto agli hezbollah.

[alarico75]

Per caso sono gli stessi ebrei che nell'arco della loro esistenza hanno sempre cercato di fregare terra e beni altrui, e di sterminare i loro nemici?

Se sono gli stessi, penso che Siria, Iran & co abbiano degli ottimi motivi per volerli cancellare dalla faccia della terra.


Guarda potevi scrivere per la difesa della razza ariana 60 anni fa e avresti fatto degli ottimi editoriali.
Le tue argomentazione sono le stesse delle SS.
Vergogna.
L'ennesimo post anti-semita.

[cdimauro]

Forse perche' ti sfugge di vedere chi fornisce supporto agli hezbollah.
Sì, mi sfugge: hai delle prove che sia l'Iran (come stato) a finanziarli?
Guarda potevi scrivere per la difesa della razza ariana 60 anni fa e avresti fatto degli ottimi editoriali.
Le tue argomentazione sono le stesse delle SS.
Vergogna.
L'ennesimo post anti-semita.
E' soltanto storia. Se non ti piace la storia, non posso farci niente.

[Marci]

Sì, mi sfugge: hai delle prove che sia l'Iran (come stato) a finanziarli?

E' soltanto storia. Se non ti piace la storia, non posso farci niente.

infatti è la Siria che finanzia Hezbollah e uccide i politici libanesi ed è un fatto comprovato tant'è che in Libano esiste un movimento anti siriano che da anni si batte per liberarsi da questa "schiavitù" politica.

cioè, per te Israele ha rubato territori all Iran? ammazza, si è espanso di un bel po dato che di mezzo ci sono Siria, Giordania e Iraq.
http://www.math.wisc.edu/~gomez/m473/f06/Handouts/middle_east.jpg

[cdimauro]

infatti è la Siria che finanzia Hezbollah e uccide i politici libanesi ed è un fatto comprovato tant'è che in Libano esiste un movimento anti siriano che da anni si batte per liberarsi da questa "schiavitù" politica.
E l'ONU che fa? Non dovrebbe intervenire, se si parla di fatti "comprovati"?
cioè, per te Israele ha rubato territori all Iran? ammazza, si è espanso di un bel po dato che di mezzo ci sono Siria, Giordania e Iraq.
Non ho mai detto che li abbia rubati all'Iran, ma agli stati vicini sì.

[Marci]

E l'ONU che fa? Non dovrebbe intervenire, se si parla di fatti "comprovati"?

Non ho mai detto che li abbia rubati all'Iran, ma agli stati vicini sì.

l'Onu o se ne sbatte o quando si esprime pubblicamente lo fa solo a parole.
le truppe siriane sono in Libano e questo è un dato di fatto:
Link (http://www.asianews.it/index.php?l=it&art=2708&dos=41&size=)
L'ONU adotta risoluzioni ma la Siria puntualmente se ne sbatte
Link2 (http://www.akicrisiswatch.com/index.php?sect=doss&loid=8.0.94360963&title=Siria-Libano:%20risoluzione%20Onu%201559)

[easyand]

E l'ONU che fa? Non dovrebbe intervenire, se si parla di fatti "comprovati"?

Non ho mai detto che li abbia rubati all'Iran, ma agli stati vicini sì.

L' ONU è un baraccone con un autorità pari a zero, UNIFIL è in Libano da una vita e hezbollah continua a armarsi con l'aiuto dell' Iran....cosa fa l' ONu? dice cattivi bambini non fatelo più? :rolleyes:
I missili antinave lanciati dagli hezbollah secondo te da dove venivano? li hanno presi a bazar di beirut?

Rubati? io dico conquistati in seguito a una guerra persa dagli arabi, esattamente come i territori italiani persi dall' italia avendo perso la seconda guerra mondiale, o quelli conquistati dopo aver vinto la prima

PS: si chiamano falkland, perchè gl inglesi hanno vinto la guerra, va così

[cdimauro]

l'Onu o se ne sbatte o quando si esprime pubblicamente lo fa solo a parole.
le truppe siriane sono in Libano e questo è un dato di fatto:
Link (http://www.asianews.it/index.php?l=it&art=2708&dos=41&size=)
L'ONU adotta risoluzioni ma la Siria puntualmente se ne sbatte
Link2 (http://www.akicrisiswatch.com/index.php?sect=doss&loid=8.0.94360963&title=Siria-Libano:%20risoluzione%20Onu%201559)
La notizia è del 2005, e sono passati ben tre anni: da allora mi risulta che nel Libano sia presente una forza multinazionale, capitanata dall'Italia. Siamo sicuri che le truppe siriane siano ancora al loro posto?

Quanto all'ONU, visto che non funziona, si può anche chiudere.

[cdimauro]

L' ONU è un baraccone con un autorità pari a zero, UNIFIL è in Libano da una vita e hezbollah continua a armarsi con l'aiuto dell' Iran....cosa fa l' ONu? dice cattivi bambini non fatelo più? :rolleyes:
I missili antinave lanciati dagli hezbollah secondo te da dove venivano? li hanno presi a bazar di beirut?
Hai le prove che sia l'Iran a fornirle? O si tratta di informazioni costruite ad arte dalla solita "intelligence"?
Rubati? io dico conquistati in seguito a una guerra persa dagli arabi, esattamente come i territori italiani persi dall' italia avendo perso la seconda guerra mondiale, o quelli conquistati dopo aver vinto la prima

PS: si chiamano falkland, perchè gl inglesi hanno vinto la guerra, va così
Se "va così", allora non capisco perché vi lamentiate degli Hezbollah o di Hamas: lasciateli fare, perché è nel loro "diritto".

[Predator_ISR]

Sì, mi sfugge: hai delle prove che sia l'Iran (come stato) a finanziarli?


Senza scomodare fonti d'intelligence, forse sara' un caso che gli hezbollah sono di fede sciita come gli iraniani e che sembrano adottare tattiche di combattimento e tipo di armamento come quelli dei guardiani della rivoluzione" iraniani?
Circa i siriani, be loro si limitano a fornire supporto logistico - anche qui sara' un caso che le forze armate israeliane ad agosto 2006 bloccano l'aeroporto di beirut (forse perche' idoneo a ricevere aerei cargo provenienti da Siria?) e a sigillare il confine del libano con siria forse per impedire l'arrivo di armi e "consiglieri"?

[cdimauro]

Ma siamo sempre nel campo delle ipotesi.

Ti ricordo che su delle "prove" sul possesso di armi di distruzione di massa è stata fatta un'assurda guerra in Iraq...

[easyand]

Ma siamo sempre nel campo delle ipotesi.

Ti ricordo che su delle "prove" sul possesso di armi di distruzione di massa è stata fatta un'assurda guerra in Iraq...

nel 1970 che prove c'erano che i russi fornissero armi ai vietcong? nel 1985 che prove c'erano che gli americani rifonissero i mujhaeddin afghani? nessuna, eppure...

E in ogni caso per tua informazione, missili antinave Silkworm e lanciarazzi RPG 19 non sono roba che si compra al bazar, qualcuno deve averglieli dati, e le ipotesi si restringono a 2, o la siria o l'iran
Non è poi un mistero che ogni settimana aerei cargo iraniani arrivino a beirut, è facile immaginare con cosa

Ma soprattutto, tu mi sai spiegare perchè hezbollah ha in dotazione razzi d'artiglieria prodotti in iran quali quelli della serie FADJR? Io ho una sola risposta

[cdimauro]

nel 1970 che prove c'erano che i russi fornissero armi ai vietcong? nel 1985 che prove c'erano che gli americani rifonissero i mujhaeddin afghani? nessuna, eppure...

E in ogni caso per tua informazione, missili antinave Silkworm e lanciarazzi RPG 19 non sono roba che si compra al bazar, qualcuno deve averglieli dati, e le ipotesi si restringono a 2, o la siria o l'iran
Non è poi un mistero che ogni settimana aerei cargo iraniani arrivino a beirut, è facile immaginare con cosa

Ma soprattutto, tu mi sai spiegare perchè hezbollah ha in dotazione razzi d'artiglieria prodotti in iran quali quelli della serie FADJR? Io ho una sola risposta
E quindi? Nel dubbio bombardiamo Siria e Iran, così siamo sicuri di beccare quella giusta?

Ma poi qual sarebbe il problema? Non possono rifornire di armi gli Hezbollah? E chi l'ha deciso?

[FabioGreggio]

Il bello è che l'Alawita neanche si è lamentato, per il raid israeliano. :sofico:

Ora per controbilanciare sarebbe bello che i siriani attaccassero un reattore israeliano.

Uno per uno non fa male a nessuno.

fg

[Predator_ISR]

E quindi? Nel dubbio bombardiamo Siria e Iran, così siamo sicuri di beccare quella giusta?

Ma poi qual sarebbe il problema? Non possono rifornire di armi gli Hezbollah? E chi l'ha deciso?

Facciamo cosi, te ti tieni le tue certezze (e nn farle scappare tienitele strette) io mi tengo i miei dubbi di correttezza di paesi come Siria ed Iran e gruppi armati a loro vicini.

Il motivo perche' nn e' lecito fornire armi, addestramento, soldi e qualsiasi forma d'aiuto a gruppi come hezbollah e' perche' sono nella lista dei gruppi terroristici approvata dalle nazioni unite; se a te non sta bene va e falla cambiare.

[Predator_ISR]

Ora per controbilanciare sarebbe bello che i siriani attaccassero un reattore israeliano.

Uno per uno non fa male a nessuno.

fg

Se ci riescono certo.

[cdimauro]

Facciamo cosi, te ti tieni le tue certezze (e nn farle scappare tienitele strette) io mi tengo i miei dubbi di correttezza di paesi come Siria ed Iran e gruppi armati a loro vicini.
Non c'è problema: non è un crimine avere delle opinioni diverse.
Il motivo perche' nn e' lecito fornire armi, addestramento, soldi e qualsiasi forma d'aiuto a gruppi come hezbollah e' perche' sono nella lista dei gruppi terroristici approvata dalle nazioni unite; se a te non sta bene va e falla cambiare.
Se c'è una cosa che abbiamo appurato in questa discussione è che l'ONU non serve a niente...

[easyand]

Ora per controbilanciare sarebbe bello che i siriani attaccassero un reattore israeliano.

Uno per uno non fa male a nessuno.

fg

che ci vadano...sempre se qualcuno degli aerei siriani riesce a passare il confine...

E in ogni caso una rappresaglia siriana sarebbe come un ammissione di colpevolezza

[usa9999999999]

Non c'è problema: non è un crimine avere delle opinioni diverse.

Se c'è una cosa che abbiamo appurato in questa discussione è che l'ONU non serve a niente...

:eek: :eek: E io che quando lo dicevo, mi prendevano per matto... :asd:

[FastFreddy]

che ci vadano...sempre se qualcuno degli aerei siriani riesce a passare il confine...

E, ammesso che ci riescano, gli israeliani avranno un buon pretesto per mettere fuori uso l'intera aviazione siriana....

[easyand]

E quindi? Nel dubbio bombardiamo Siria e Iran, così siamo sicuri di beccare quella giusta?

Ma poi qual sarebbe il problema? Non possono rifornire di armi gli Hezbollah? E chi l'ha deciso?

almeno ammetti che l'iran finanzia hezbollah....certo che possono farlo, è illegale e contro qualche decina di protocolli internazionali ma possono farlo, tutto si può fare, cosi come israele può attivarsi per evitarlo

[easyand]

E, ammesso che ci riescano, gli israeliani avranno un buon pretesto per mettere fuori uso l'intera aviazione siriana....

si, si vedrebbero dei bei fuochi d'artificio

[Predator_ISR]

Non c'è problema: non è un crimine avere delle opinioni diverse.


Non lo e' laddove si vive in un paese con tendenze democratiche quale il nostro.


Se c'è una cosa che abbiamo appurato in questa discussione è che l'ONU non serve a niente...

Citavo le nazioni unite quale organismo legittimato a dare "patente di illegalita'", e non sulla sua efficenza sul piano di far rispettare le decisioni o risoluzioni che emette.

[cdimauro]

:eek: :eek: E io che quando lo dicevo, mi prendevano per matto... :asd:
Quando il diritto internazionale viene sistematicamente calpestato, non si può che prenderne atto.
almeno ammetti che l'iran finanzia hezbollah....
Perché dovrei ammetterlo se non esistono prove INCONFUTABILI che sia così?
certo che possono farlo, è illegale e contro qualche decina di protocolli internazionali ma possono farlo, tutto si può fare, cosi come israele può attivarsi per evitarlo
Vedi sopra: il diritto internazionale è soltanto una chimera. O meglio: uno strumento in mano a chi gli fa comodo, ma soltanto quando gli fa comodo.
Non lo e' laddove si vive in un paese con tendenze democratiche quale il nostro.
Già: talmente democratico da essere in fondo alla lista dei paesi in cui c'è libertà di stampa. Caliamo un velo pietoso, che è meglio...
Citavo le nazioni unite quale organismo legittimato a dare "patente di illegalita'", e non sulla sua efficenza sul piano di far rispettare le decisioni o risoluzioni che emette.
E' un organismo che non funziona, e quando funziona è soltanto perché "qualcuno" ha interesse a che sia così, come già detto.

Non prendiamoci in giro.

L'Irangate non me lo sono certo inventato io. E neppure la guerra in Iraq. E potrei continuare.

Il tutto in barba al diritto internazionale che viene tirato in ballo soltanto quando l'Iran o la Siria vogliono avere l'atomica (e dal possederla all'usarla mi sembra ci sia una LEGGERISSIMA differenza)...

Ah, e non dimentichiamo che "stranamente" gli USA non hanno mai voluto aderire al Tribunale Penale Internazionale: chissà perché. Ma per condannare Milosevic gli è stato comodo... :rolleyes:

[easyand]

mettiamola cosi ok, secondo i trattati e agendo secondo le regole iran e siria non possono avere l'atomica, se non agiamo secondo le regole, possiamo fottercene e bombardare le loro centrali nucleari e quindi non avere l'atomica.
Se loro decidono di seguire le regole ok, se le regole non le seguno significa che anche noi dovremo agirarle.
Ergo, il risultato non cambia.

PS: che tu ci creda o no l' iran finanzia hezbollah e ci sono prove inconfutabili come i razzi fadjr, prodotti esclusivamente in Iran da progetto iraniano e in mano a hezbollah

[alarico75]

mettiamola cosi ok, secondo i trattati e agendo secondo le regole iran e siria non possono avere l'atomica, se non agiamo secondo le regole, possiamo fottercene e bombardare le loro centrali nucleari e quindi non avere l'atomica.
Se loro decidono di seguire le regole ok, se le regole non le seguno significa che anche noi dovremo agirarle.
Ergo, il risultato non cambia.


E per fortuna vorrei aggiungere che e' cosi'.

[Predator_ISR]

....che tu ci creda o no l'iran finanzia hezbollah e ci sono prove inconfutabili come i razzi fadjr, prodotti esclusivamente in Iran da progetto iraniano e in mano a hezbollah....

Aggiungo che essendo l'iran l' "isola" sciita nel mondo islamico (a maggioranza sunnita), cosi' come lo sono gli hezbollah; trovo normale che simile aiuti suo simile, e' nella "logica delle cose".

[cdimauro]

mettiamola cosi ok, secondo i trattati e agendo secondo le regole iran e siria non possono avere l'atomica, se non agiamo secondo le regole, possiamo fottercene e bombardare le loro centrali nucleari e quindi non avere l'atomica.
Se loro decidono di seguire le regole ok, se le regole non le seguno significa che anche noi dovremo agirarle.
Ergo, il risultato non cambia.
Troppo semplice, ma soprattutto NON rispecchia la realtà: vedi Pakistan, India e Israele che si sono dotati dell'atomica VIOLANDO I TRATTATI che stai sbandierando.

Secondo la tua logica binaria, dovremmo bombardarli. Avvisami quando sarà fatto, perché NON mi risulta che qualcuno abbia mosso un dito finora.

Se non fosse chiaro, che ci siano dei trattati internazionali e organismi a me sta bene. Anzi: benissimo. Purchè funzioni SEMPRE e SENZA ALCUNA ECCEZIONE.
PS: che tu ci creda o no l' iran finanzia hezbollah e ci sono prove inconfutabili come i razzi fadjr, prodotti esclusivamente in Iran da progetto iraniano e in mano a hezbollah
Questo non dimostra che sia il governo a finanziarli. Dimostra soltanto che, se è vero che sono prodotti soltanto in Iran, è questo lo stato di provenienza.

Sull'IranGate hai nulla da dire? Le armi che sono finite in mano all'Iran sai mica da dove provenivano? Dalla Luna o dall'esportatore di democrazia in pectore?

[Predator_ISR]

Questo non dimostra che sia il governo a finanziarli. Dimostra soltanto che, se è vero che sono prodotti soltanto in Iran, è questo lo stato di provenienza.

Sull'IranGate hai nulla da dire? Le armi che sono finite in mano all'Iran sai mica da dove provenivano? Dalla Luna o dall'esportatore di democrazia in pectore?

Stai dicendo che il governo degli ayatollah non esercita nessun controllo sulla produzione e gestione delle armi. Ovviamente tale procedura (di non controllo)l'applicano anche agli ordigni esplosivi (IED ed EFP) che di tanto in tanto vengono trovati inesplosi in iraq ed afghanistan.

[cdimauro]

Stai dicendo che il governo degli ayatollah non esercita nessun controllo sulla produzione e gestione delle armi. Ovviamente tale procedura (di non controllo)l'applicano anche agli ordigni esplosivi (IED ed EFP) che di tanto in tanto vengono trovati inesplosi in iraq ed afghanistan.
No, sto dicendo che non c'è nessuna prova che sia effettivamente il governo a far avere quei razzi agli Hezbollah.

Un contro è produrre, tutt'altra cosa fare avere.

[Predator_ISR]

No, sto dicendo che non c'è nessuna prova che sia effettivamente il governo a far avere quei razzi agli Hezbollah.

Un contro è produrre, tutt'altra cosa fare avere.

Produrre e/o fornire armi, a paesi terzi, non e' come produrre e/o fornire un qualsiasi bene di largo consumo: il controllo da parte delle autorita' governativa esiste; credo che questo sia un concetto largamente condiviso. Tuttavia, se questo non e' il caso dell'iran a maggior ragione e' meglio che non producano armi di distruzioni di massa, ai visto mai che appunto non effettuando nessun controllo finiscano nelle mani sbagliate?

[cdimauro]

E' il concetto di "mani sbagliate" che è ampiamente opinabile.

Ad esempio nell'IranGate erano gli USA a fornire armi all'Iran...

[Predator_ISR]

E' il concetto di "mani sbagliate" che è ampiamente opinabile.

Ad esempio nell'IranGate erano gli USA a fornire armi all'Iran...

Questione di punti di vista: un'atomica in mano alla banda di bin laden e mullah omar io la considero in mani sbagliate.

Quindi in sostanza condividi la considerazione che un'implicazione del governo iraniano (a livello da accertare ovviamente) e' plausibile.

[cdimauro]

Questione di punti di vista: un'atomica in mano alla banda di bin laden e mullah omar io la considero in mani sbagliate.
Io estendo il concetto a tutti. Non dovrebbe averla nessuno.
Quindi in sostanza condividi la considerazione che un'implicazione del governo iraniano (a livello da accertare ovviamente) e' plausibile.
Nel campo delle ipotesi è una possibilità, non v'è dubbio.

Un po' come è plausibile che dietro le mine sparse in mezzo mondo ci sia il nostro governo, considerato che siamo i maggiori produttori mondiali di questi ordigni disumani, e come dici tu qualche controllo il nostro governo dovrebbe pur farlo, visto che non si tratta certo di giocattoli.

[Predator_ISR]

Io estendo il concetto a tutti. Non dovrebbe averla nessuno.


La storia recente mi dice che dall'agosto 1945 alla caduta del muro di berlino quel tipo di arma in mano a governi occidentali e del vecchio orso sovietico ha solo svolto potere di deterrente. Questo e' un dato di fatto, non so se i paesi di cui si parla qui adesso possano garantire la stessa cosa.


Nel campo delle ipotesi è una possibilità, non v'è dubbio.
Un po' come è plausibile che dietro le mine sparse in mezzo mondo ci sia il nostro governo, considerato che siamo i maggiori produttori mondiali di questi ordigni disumani, e come dici tu qualche controllo il nostro governo dovrebbe pur farlo, visto che non si tratta certo di giocattoli.

Non mi aspetto che domani su i maggiori mezzi d'informazione, sia pubblicato/presentato un articolo o servizio nel quale la leadership iraniana ammette quanto da me riportato: e' evidente che formalmente si parli di ipotesi.
Comunque nell'esporre il mio concetto mi limito ad analizzare cosa avviene in quei paesi, su quello che avveniva o tuttora avviene nel mio paese be credo che esiste una magistratura che deve fare il suo lavoro: se sono stati fatti illeciti nella vendita di armi che gli autori ne rispondano alla giustizia, in primo luogo a quella italiana.

[cdimauro]

Il nostro paese è falso e ipocrita tanto quanto gli altri.

Ad esempio c'è una legge che impedisce la presenza di armi atomiche nel nostro territorio, ma... ci sono da ANNI!

Anche dopo lo scandalo se n'è saputo più nulla? Non mi pare. Scomettiamo che sono ancora lì, in barba a qualunque legge e magistratura?

E' solo un altro esempio, oltre a quello delle mine e in generale del commercio delle armi, dove i numeri e le statistiche sono camuffati ad arte, e la verità nei pochi casi in cui emerge arriva soltanto per puro caso, ad esempio perché confrontando i nostri dati sull'esportazione di armi verso un paese, e quelli di questo paese per quanto riguarda i suoi dati sull'importazione delle suddette, non combaciano...

EDIT. Ho visto che hai aggiunto la risposta alla mia prima frase. La funzione di deterrente è universale: usare l'atomica su un paese che può fare lo stesso contro di noi è pura follia.

[Predator_ISR]

Il nostro paese è falso e ipocrita tanto quanto gli altri.

Ad esempio c'è una legge che impedisce la presenza di armi atomiche nel nostro territorio, ma... ci sono da ANNI!

Anche dopo lo scandalo se n'è saputo più nulla? Non mi pare. Scomettiamo che sono ancora lì, in barba a qualunque legge e magistratura?

E' solo un altro esempio, oltre a quello delle mine e in generale del commercio delle armi, dove i numeri e le statistiche sono camuffati ad arte, e la verità nei pochi casi in cui emerge arriva soltanto per puro caso, ad esempio perché confrontando i nostri dati sull'esportazione di armi verso un paese, e quelli di questo paese per quanto riguarda i suoi dati sull'importazione delle suddette, i dati non combaciano...

Credo che volevi dire ......ci sono STATE per anni. attualmente mi spiace sfatarti il mito ma nn ce ne sono.

[dantes76]

Il video fornito dal governo americano, che spiega il tutto


http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/7366235.stm

[easyand]

No, sto dicendo che non c'è nessuna prova che sia effettivamente il governo a far avere quei razzi agli Hezbollah.

Un contro è produrre, tutt'altra cosa fare avere.

guarda che le fabbriche di armi sono sotto controllo governativo in iran e di proprietà dello stato...
Come se qualche materiale di armamento potesse uscire dal paese senza il controllo governativo...dai perfavore, per difendere la tua posizione stia rasentando il ridicolo

[easyand]

E' il concetto di "mani sbagliate" che è ampiamente opinabile.

Ad esempio nell'IranGate erano gli USA a fornire armi all'Iran...

calma, l'iran gate fu una bella porcata, ma portata avanti in privato dalla CIA e non dal governo americano inteso come dipartimento di stato.
In pratica siccome il congresso negava i fondi alla CIA per appogiare i contras hanno ben pensato di autofinanziarsi vendendo armi sottobanco agli iraniani, ma armi comperate al mercato nero nessun materiale di provenienza americana o che poteva far risalire agli stati uniti.
Fu un operazione ombra della CIA che quando scoperta fu duramente repressa

[easyand]

Io estendo il concetto a tutti. Non dovrebbe averla nessuno.

Nel campo delle ipotesi è una possibilità, non v'è dubbio.

Un po' come è plausibile che dietro le mine sparse in mezzo mondo ci sia il nostro governo, considerato che siamo i maggiori produttori mondiali di questi ordigni disumani, e come dici tu qualche controllo il nostro governo dovrebbe pur farlo, visto che non si tratta certo di giocattoli.

eh no, le nostre mine erano vendute con regolari contratti con i governi esteri su approvazione del governo e alla luce del sole, c'è una differenza sostanziale

PS: interessante vedere come la gente si sia svegliata riguardo le atomiche presenti in italia proprio quando non ve ne sono praticamente più, quando le ha avute nel proprio giardino per davvero per più di 40 anni....ahhh è proprio vero...se la TV non ne parla il fatto non esiste.
E in ogni caso la presenza sul nostro territorio di tali ordigni è regolata dagli accordi NATO firmati dall' italia e dagli accordi bilaterali italia-usa, e quindi non è da considerarsi illegale.

[zerothehero]

Ora per controbilanciare sarebbe bello che i siriani attaccassero un reattore israeliano.

Uno per uno non fa male a nessuno.

fg

Che ci provasse pure l'Alawita. :D

[zerothehero]

Un po' come è plausibile che dietro le mine sparse in mezzo mondo ci sia il nostro governo, considerato che siamo i maggiori produttori mondiali di questi ordigni disumani, e come dici tu qualche controllo il nostro governo dovrebbe pur farlo, visto che non si tratta certo di giocattoli.

L'Italia non produce più mine, visto che ha aderito alla convenzione per il bando di queste armi.

[zerothehero]

No, sto dicendo che non c'è nessuna prova che sia effettivamente il governo a far avere quei razzi agli Hezbollah.

Un contro è produrre, tutt'altra cosa fare avere.

Che Hezbollah sia una creatura nelle mani dell'Iran è acclarato...e poi secondo te i razzi (tra l'altro tutti di fabbricazione iraniana, altro caso fortuito)chi glieli dà?
Siria (per logorare ISraele e fare pressione sul Golan) e Iran (per esportare la loro rivoluzione e fare pressione su Israele).
Infatti la Siria si è opposta fermamente all'estensione del mandato unifil sui confini della Beeka..toh...guarda caso. :p
Guardiamo in faccia alla realtà..senza le operazione illegali di Israele a quest'ora avremmo una Siria e un Iraq dotati di armamento nucleare, cosa chiaramente contraria ai nostri interessi. :fagiano:

[cdimauro]

Credo che volevi dire ......ci sono STATE per anni. attualmente mi spiace sfatarti il mito ma nn ce ne sono.
A parte il fatto che l'importante è che la legge sia stata violata, non che adesso non lo sia più, easyand dice che "praticamente" non ce ne sono più. Ergo: qualcuna sarà ancora rimasta.
guarda che le fabbriche di armi sono sotto controllo governativo in iran e di proprietà dello stato...
Come se qualche materiale di armamento potesse uscire dal paese senza il controllo governativo...
Il problema, se non si fosse capito, è COME escono dall'Iran: è lo stato che se ne occupa, o sono aziende che hanno l'autorizzazione all'esportazione?
dai perfavore, per difendere la tua posizione stia rasentando il ridicolo
Non mi sembra che t'abbia mai mancato di rispetto, e queste offese quindi te le potevi risparmiare.

Puoi benissimo esprimere il tuo dissenso senza scadere sul personale, sfruttando questa bella lingua che è l'italiano, che dovresti avere imparato sui banchi di sQuola.

Se poi è una questione caratteriale, fatti dare una ripassata dai tuoi genitori, che a quanto pare non hanno fatto un buon lavoro sul piano educativo.
calma, l'iran gate fu una bella porcata, ma portata avanti in privato dalla CIA e non dal governo americano inteso come dipartimento di stato.
In pratica siccome il congresso negava i fondi alla CIA per appogiare i contras hanno ben pensato di autofinanziarsi vendendo armi sottobanco agli iraniani, ma armi comperate al mercato nero nessun materiale di provenienza americana o che poteva far risalire agli stati uniti.
Fu un operazione ombra della CIA che quando scoperta fu duramente repressa
Ma tu guarda: non l'avrei mai detto. A quanto pare la CIA è discarica dei panni sporchi.

Considerato l'elenco chilometrico di porcate "made in CIA", due sono le cose: o sono coglioni gli americani che continuano a mantenere un ente col potere di fare operazioni di bassa lega come questa in barba a leggi et similia, oppure semplicemente gli sta bene che le cose stiano così.
eh no, le nostre mine erano vendute con regolari contratti con i governi esteri su approvazione del governo e alla luce del sole, c'è una differenza sostanziale
Balle. Come dicevo in precedenza, una pratica comune è quella di dichiarare l'esportazione di X armi verso un paese, quando in realtà gliene abbiamo vendute Y, con Y >> X.

12 anni fa ho visto una copia di un documento del nostro governo e una dello stato a cui abbiamo venduto delle armi (non erano mine, ma adesso non ricordo di preciso di cosa si trattasse, perché è passato troppo tempo) in cui traspariva questo "giochetto".
Purtroppo è difficile risalire alla vera entità dell'esportazione delle armi perché non sempre vengono commessi errori grossolani come questo.

E a parte questo, un'altra pratica squallida è quella di vendere armi a paesi a cui non dovremmo sfruttando paesi terzi a cui possiamo, e che non si fanno scrupoli a rivenderli a paesi "ostili".
PS: interessante vedere come la gente si sia svegliata riguardo le atomiche presenti in italia proprio quando non ve ne sono praticamente più, quando le ha avute nel proprio giardino per davvero per più di 40 anni....ahhh è proprio vero...se la TV non ne parla il fatto non esiste.
E come avremmo dovuto saperlo, di grazia? Secondo te appena arrivavano questi ordigni i militari l'avrebbero strombazzato ai quattro eventi per farlo sapere a tutto il popolo italiano?

E' chiaro che, visto lo squallore in cui versa la gestione militare, porcate come queste devono farle sottobanco, senza farsene accorgere.
E in ogni caso la presenza sul nostro territorio di tali ordigni è regolata dagli accordi NATO firmati dall' italia e dagli accordi bilaterali italia-usa, e quindi non è da considerarsi illegale.
L'Italia è uno stato SOVRANO, fino a prova contraria. E se c'è una legge che impedisce la presenza di armi atomiche nel NOSTRO territorio, DEVE essere rispettata. NATO o non NATO.
L'Italia non produce più mine, visto che ha aderito alla convenzione per il bando di queste armi.
Una buona notizia ogni tanto in un mare di melma.
Che Hezbollah sia una creatura nelle mani dell'Iran è acclarato...e poi secondo te i razzi (tra l'altro tutti di fabbricazione iraniana, altro caso fortuito)chi glieli dà?
Siria (per logorare ISraele e fare pressione sul Golan) e Iran (per esportare la loro rivoluzione e fare pressione su Israele).
Infatti la Siria si è opposta fermamente all'estensione del mandato unifil sui confini della Beeka..toh...guarda caso. :p
Su razzi et similia ho risposto sopra.

Sulla Siria ti rispondo sotto.
Guardiamo in faccia alla realtà..senza le operazione illegali di Israele a quest'ora avremmo una Siria e un Iraq dotati di armamento nucleare, cosa chiaramente contraria ai nostri interessi. :fagiano:
Sì, guardiamola in faccia la realtà: è esattamente quella che hai candidamente espresso adesso.

Alla fine il diritto internazionale non vale una sega: contano soltanto gli interessi. Se sono i nostri, tutto ok anche quando viene violato. Se sono quelli degli altri, pretendiamo che venga fatto rispettare.

Due pesi e due misure. As usual.

Quando vedrò Pakistan, India e Israele bombardati per aver costruito illegalmente le loro atomiche, prenderò atto che finalmente organismi come l'ONU hanno motivo di esistere.

Nel frattempo qualunque altro stato sovrano, Iran e Siria inclusi, ha il diritto di costruire il proprio armamento nucleare.

[..::CRI::..]

Troppo semplice, ma soprattutto NON rispecchia la realtà: vedi Pakistan, India e Israele che si sono dotati dell'atomica VIOLANDO I TRATTATI che stai sbandierando.
Guarda che ne Pakistan, ne India e ne Israele hanno firmato il trattato di non proliferazione.

[cdimauro]

Nemmeno la Corea del Nord. Non si capisce, quindi, cos'abbiano da lamentarsi gli USA per il fatto che abbiano delle atomiche.

[..::CRI::..]

Nemmeno la Corea del Nord. Non si capisce, quindi, cos'abbiano da lamentarsi gli USA per il fatto che abbiano delle atomiche.

Non si capisce, quindi, perchè continui a dire che Israele si è dotato di atomica sbattendosi del trattato... :rolleyes:

[zerothehero]

Due pesi e due misure. As usual.

Quando vedrò Pakistan, India e Israele bombardati per aver costruito illegalmente le loro atomiche, prenderò atto che finalmente organismi come l'ONU hanno motivo di esistere.

Nel frattempo qualunque altro stato sovrano, Iran e Siria inclusi, ha il diritto di costruire il proprio armamento nucleare.

E ISraele ha il diritto di bombardarli se cagano in modo sbagliato col nucleare, allora.. ^_^
ISraele non ha aderito ad alcuna convenzione per la limitazione delle armi nucleari, l'Iran si...potrebbe denunciare l'accordo, ma ovviamente non lo fa, perchè sarebbe un'ammissione dell'ovvio. (cioè che l'IRan vuole rompere il monopolio israeliano atomico in medioriente) :D

Non capisco questa rincorsa all' "equità" e ad una giustizia che finirà con l'impiccarci (come il movimento legista cinese)...l'Iran e la Siria è bene che non rompano i coglioni più di quello che già fanno, quindi niente atomica, per favore. :D
Nel frattempo, onde evitare problemi, partirei con lo scudo in collaborazione con la fed. russa, per rendere incolmabile la capacità distruttiva e di deterrenza tra noi e loro.

[zerothehero]

Nemmeno la Corea del Nord. Non si capisce, quindi, cos'abbiano da lamentarsi gli USA per il fatto che abbiano delle atomiche.

Più che gli Usa, là ce lo zampino della Cina che ha minacciato a più riprese di farli morire letteralmente di fame.
Corea e Libia sono state dissuase con la diplomazia a continuare su quella strada, l'Iran deve prendere altre sportellate. :D
Quando si renderanno conto che perseguire il nucleare con le raffinerie a pezzi e con il Baluchistan stranamente in fiamme non ha molto senso, cambieranno idea anche loro...anche perchè lo strike israeliano in Siria non è solo un'operazione militare illegale ma anche un avvertimento grande come una casa all'IRan.

[cdimauro]

Non si capisce, quindi, perchè continui a dire che Israele si è dotato di atomica sbattendosi del trattato... :rolleyes:
OK, ne aveva diritto.
E ISraele ha il diritto di bombardarli se cagano in modo sbagliato col nucleare, allora.. ^_^
ISraele non ha aderito ad alcuna convenzione per la limitazione delle armi nucleari, l'Iran si...potrebbe denunciare l'accordo, ma ovviamente non lo fa, perchè sarebbe un'ammissione dell'ovvio. (cioè che l'IRan vuole rompere il monopolio israeliano atomico in medioriente) :D
Potrebbe anche uscirsene fuori.
Non capisco questa rincorsa all' "equità" e ad una giustizia che finirà con l'impiccarci (come il movimento legista cinese)...
E' lo stesso motivo per cui esistono le leggi: per essere rispettate.
l'Iran e la Siria è bene che non rompano i coglioni più di quello che già fanno, quindi niente atomica, per favore. :D
Nel frattempo, onde evitare problemi, partirei con lo scudo in collaborazione con la fed. russa, per rendere incolmabile la capacità distruttiva e di deterrenza tra noi e loro.
Sull'atomica ok, posto che potrebbero anche uscirsene dal trattato.

Per lo scudo lo vedo difficile, visto che Putin è abbastanza contrariato.

[cdimauro]

Più che gli Usa, là ce lo zampino della Cina che ha minacciato a più riprese di farli morire letteralmente di fame.
Ma non erano in buoni rapporti con la Cina? E' il Giappone ad essere più preoccupato per il nucleare nord coreano.
Corea e Libia sono state dissuase con la diplomazia a continuare su quella strada, l'Iran deve prendere altre sportellate. :D
Quando si renderà conto che perseguire il nucleare con le raffinerie a pezzi e con il Beluchistan stranamente in fiamme non ha molto senso, cambieranno idea anche loro...anche perchè lo strike israeliano in Siria non è solo un'operazione militare illegale ma anche un'avvertimento grande come una casa all'IRan.
Israele ha il vizietto di fare a meno dei trattati e dell'ONU: che non si lamenti poi se ci saranno ritorsioni.

[zerothehero]

Potrebbe anche uscirsene fuori.

Sarebbe il loro più grande errore...speriamo. :p


Per lo scudo lo vedo difficile, visto che Putin è abbastanza contrariato.

Se gli USa la smettono di infiltrarsi come blatte in tutta l'asia centrale, vedrai che l'accordo sarà a portata di mano. :D
E poi uno scudo non è in grado di difenderti dal lancio simultaneo di 4-5000 testate atomiche, quindi la deterrenza della fed russa non è intaccata. :fagiano:

[cdimauro]

Sarebbe il loro più grande errore...speriamo. :p
Perché? Altre nazioni sono fuori dal trattato, e non mi pare se la passino tanto male (a parte la Corea del Nord).

[zerothehero]

Perché? Altre nazioni sono fuori dal trattato, e non mi pare se la passino tanto male (a parte la Corea del Nord).

Guarda il contesto. :D
La strategia iraniana non è quella di dire "denunciamo il trattato, perchè vogliamo un armamento atomico", ma "noi vogliamo il nucleare civile" (salvo poi rifiutare l'assistenza europea e del quartetto su un reattore ad acqua leggera, ovviamente :D )
Perchè non lo fanno?
Perchè qualora ammettessero di voler perseguire la strada delle armi nucleari, non si troverebbero solo contro ISraele, ma contro Egitto, Giordania, Arabia Saudita, Kuwait e gran parte degli stati arabi a maggioranza sunnita che hanno visto da sempre la rivoluzione dei chierici sciiti come un problema.
Non possono permetterselo e infatti non lo fanno.

[easyand]

Il problema, se non si fosse capito, è COME escono dall'Iran: è lo stato che se ne occupa, o sono aziende che hanno l'autorizzazione all'esportazione?

il mercato delle armi non è come quello delle auto o di altri generi, ogni vendita deve essere autorizzata dal governo. Ovviamente quelle agli hezzy sono fatte sottobanco dal governo iraniano e di certo non dall' industria, visto che è impossibile che materiali del genere escano dal paese. non sobo scemi gli iraniani


Non mi sembra che t'abbia mai mancato di rispetto, e queste offese quindi te le potevi risparmiare.

non è un offesa è una costatazione, ti arrampichi sugli specchi, non so se per "barare" apertamente o per non conoscenza dell' argomento specifico e della parte "tecnica"


Ma tu guarda: non l'avrei mai detto. A quanto pare la CIA è discarica dei panni sporchi.

Considerato l'elenco chilometrico di porcate "made in CIA", due sono le cose: o sono coglioni gli americani che continuano a mantenere un ente col potere di fare operazioni di bassa lega come questa in barba a leggi et similia, oppure semplicemente gli sta bene che le cose stiano così.

ma perchè alla fine ha avuto piu successi che sconfitte, ma ovviamente i successi non li conosciamo (o ne sconosciamo pochi) mentre le sconfitte prima o poi mandano nella merda qualcuno e quel qualcuno fa trapelare informazioni per tentare di salvarsi il culo.


Balle. Come dicevo in precedenza, una pratica comune è quella di dichiarare l'esportazione di X armi verso un paese, quando in realtà gliene abbiamo vendute Y, con Y >> X.

12 anni fa ho visto una copia di un documento del nostro governo e una dello stato a cui abbiamo venduto delle armi (non erano mine, ma adesso non ricordo di preciso di cosa si trattasse, perché è passato troppo tempo) in cui traspariva questo "giochetto".
Purtroppo è difficile risalire alla vera entità dell'esportazione delle armi perché non sempre vengono commessi errori grossolani come questo.

E a parte questo, un'altra pratica squallida è quella di vendere armi a paesi a cui non dovremmo sfruttando paesi terzi a cui possiamo, e che non si fanno scrupoli a rivenderli a paesi "ostili".

apparte che non si discuteva di numeri, ma ogni esportazione di armamenti è autorizzata dal governo.
Se tu hai prove che vendiamo a chi si può che poi rivende a chi non può presentale che sono tutto orecchi, davvero


E come avremmo dovuto saperlo, di grazia? Secondo te appena arrivavano questi ordigni i militari l'avrebbero strombazzato ai quattro eventi per farlo sapere a tutto il popolo italiano?

guarda che era cosa di dominio pubblico eh, se "voi" non ve ne siete mai interessati non so che dire, io l'ho sempre saputo.
Fino ai primi anni '90 sia l'aeronautica che l'esercito avevano a disposizione armamenti nucleari americani custoditi sul nostro suolo, è vecchissima come storia.



L'Italia è uno stato SOVRANO, fino a prova contraria. E se c'è una legge che impedisce la presenza di armi atomiche nel NOSTRO territorio, DEVE essere rispettata. NATO o non NATO.

ma...cosa stai dicendo? l'italia è uno stato sovrano si, infatti quegli accordi sono stati firmati dal legittimo governo eletto dal popolo italiano



Alla fine il diritto internazionale non vale una sega: contano soltanto gli interessi. Se sono i nostri, tutto ok anche quando viene violato. Se sono quelli degli altri, pretendiamo che venga fatto rispettare.

Due pesi e due misure. As usual.


wellcome to the real world

[cdimauro]

il mercato delle armi non è come quello delle auto o di altri generi, ogni vendita deve essere autorizzata dal governo. Ovviamente quelle agli hezzy sono fatte sottobanco dal governo iraniano e di certo non dall' industria, visto che è impossibile che materiali del genere escano dal paese. non sobo scemi gli iraniani
Nulla di nuovo quindi: a quanto pare la pratica del "sottobanco" è trasversale e adottata da tutti, "buoni" e "cattivi".
non è un offesa è una costatazione, ti arrampichi sugli specchi, non so se per "barare" apertamente o per non conoscenza dell' argomento specifico e della parte "tecnica"
Dove starei barando?
ma perchè alla fine ha avuto piu successi che sconfitte, ma ovviamente i successi non li conosciamo (o ne sconosciamo pochi) mentre le sconfitte prima o poi mandano nella merda qualcuno e quel qualcuno fa trapelare informazioni per tentare di salvarsi il culo.
Ah, quindi conta soltanto la bilancia positiva: se sono più i successi è tutto ok, anche se per arrivarci si è arrivati a pratiche squallide.
apparte che non si discuteva di numeri, ma ogni esportazione di armamenti è autorizzata dal governo.
Allora dovresti spiegarmi che interessi ha il governo a dichiarare di avere esportato X quando in realtà ha esportato Y.
Se tu hai prove che vendiamo a chi si può che poi rivende a chi non può presentale che sono tutto orecchi, davvero
No, non ne ho.
guarda che era cosa di dominio pubblico eh, se "voi" non ve ne siete mai interessati non so che dire, io l'ho sempre saputo.
Fino ai primi anni '90 sia l'aeronautica che l'esercito avevano a disposizione armamenti nucleari americani custoditi sul nostro suolo, è vecchissima come storia.
Mai saputo. Le tue fonti quali erano? Anzi, più precisamente: per "dominio pubblico" cosa intendi?

Quanto al "voi" ti faccio presente che in questo thread la discussione è "uno a molti", dove l'uno è rappresentato da me, e il molti da tutti quelli con cui ho avuto a che fare. Mi spieghi perché hai usato questo vocabolo?
ma...cosa stai dicendo? l'italia è uno stato sovrano si, infatti quegli accordi sono stati firmati dal legittimo governo eletto dal popolo italiano
Se c'è una legge il governo la DEVE rispettare. L'unico organo in grado di modificare la legislazione è il parlamento, o il popolo facendo uso di referendum.
wellcome to the real world
Allora che senso ha lamentarsi se Siria e Iran fabbricano l'atomica? Che ognuno si faccia gli affari suoi, visto che le norme non valgono niente.

[easyand]

Nulla di nuovo quindi: a quanto pare la pratica del "sottobanco" è trasversale e adottata da tutti, "buoni" e "cattivi".

questo è poco ma sicuro


Dove starei barando?


era un ipotesi ma non credo tu stia barando, pecchi solo di conoscenze specifiche


Ah, quindi conta soltanto la bilancia positiva: se sono più i successi è tutto ok, anche se per arrivarci si è arrivati a pratiche squallide.

si chiamano servizi segreti per un motivo :D ;)


Allora dovresti spiegarmi che interessi ha il governo a dichiarare di avere esportato X quando in realtà ha esportato Y..

ah non so, l'hai tirata fuori tu questa storia


Mai saputo. Le tue fonti quali erano? Anzi, più precisamente: per "dominio pubblico" cosa intendi?.

Quanto al "voi" ti faccio presente che in questo thread la discussione è "uno a molti", dove l'uno è rappresentato da me, e il molti da tutti quelli con cui ho avuto a che fare. Mi spieghi perché hai usato questo vocabolo?


qualsiasi pubblicazione riguardante la difesa italiana, addirittura il 6° stormo di Ghedi e il 5° di Rimini avevano quale missione ufficiale lo strike nucleare e vi si addestrava regolarmente, mentre un reggimento dell' EI (ho un vuoto sul numero) aveva in dotazione i missili nucleari tattici Lance.
Si trovano on line anche discussioni parlamentari in merito vecchie di 20 anni con cui si descrivono con dovizia di numeri la quantità di testate presenti in italia nel 1988, interessante assai: http://lists.peacelink.it/disarmo/2007/04/msg00017.html
Allo stato attuale ciò che si cita nel documento è tutto stato smantellato o ritirato nei primi anni '90 conseguentemente alla fine dell' URSS e i reparti che gestivano tali armamenti sciolti.

Con "voi" intendo coloro che come te si sono "svegliati" sull' argomento armi nucleari in italia praticamente ieri


Se c'è una legge il governo la DEVE rispettare. L'unico organo in grado di modificare la legislazione è il parlamento, o il popolo facendo uso di referendum.

se quelle armi sono state in italia per 40 anni e la cosa è di dominio pubblico mi sa che non c'è chissà che violazione, visto che la presenza di tali ordigni è regolata da precisi accordi.
Ma ammetto che non sono un esperto giurista e non ho presente il testo completo della normativa che citi....cercando ho trovato solo una proposta di legge di iniziativa popolare in merito.


Allora che senso ha lamentarsi se Siria e Iran fabbricano l'atomica? Che ognuno si faccia gli affari suoi, visto che le norme non valgono niente.

è il grande gioco della poltica estera, e come in ogni gioco c'è chi vince e c'è chi perde....dipende chi mette in campo i giocatori migliori e la strategia migliore

[easyand]

ahhhh, ora ho trovato la normativa che tu (credo) stai citando, la questione è semplice, l'italia firmando il trattato (nel 1975) e si impegna a non costruire armi atomiche o ospitarne sul proprio territorio, ma secondo tale trattato i paesi che alla data della firma dispongono di armi nucleari o ne hanno di presenti sul proprio territorio possono continuare a tenerle.

[cdimauro]

si chiamano servizi segreti per un motivo :D ;)
Certamente: sono segreti, non illegali. Anche se la legge attribuisce più poteri alle forze di intelligence, devono operare comunque nella legalità.

Altrimenti l'Irangate non sarebbe stato nemmeno uno scandolo, ma semplicemente una pentola scoperchiata.
ah non so, l'hai tirata fuori tu questa storia
Forse perché ci sono vincoli all'esportazione di armi?
qualsiasi pubblicazione riguardante la difesa italiana, addirittura il 6° stormo di Ghedi e il 5° di Rimini avevano quale missione ufficiale lo strike nucleare e vi si addestrava regolarmente, mentre un reggimento dell' EI (ho un vuoto sul numero) aveva in dotazione i missili nucleari tattici Lance.
Si trovano on line anche discussioni parlamentari in merito vecchie di 20 anni con cui si descrivono con dovizia di numeri la quantità di testate presenti in italia nel 1988, interessante assai: http://lists.peacelink.it/disarmo/2007/04/msg00017.html
Allo stato attuale ciò che si cita nel documento è tutto stato smantellato o ritirato nei primi anni '90 conseguentemente alla fine dell' URSS e i reparti che gestivano tali armamenti sciolti.

Con "voi" intendo coloro che come te si sono "svegliati" sull' argomento armi nucleari in italia praticamente ieri
Guarda che non ho vissuto in un pozzo negli ultimi 34 anni passati in Italia: quelle informazioni non erano accessibili al popolo, e mai i media ne hanno parlato.

Quindi il tuo "voi" è del tutto immotivato. Che poi gente come te o quelli di peacelink ne fossero a conoscenza, beh, non è che rappresentate il cittadino medio.
è il grande gioco della poltica estera, e come in ogni gioco c'è chi vince e c'è chi perde....dipende chi mette in campo i giocatori migliori e la strategia migliore
Quindi possiamo affermare senza timore di smentite che trattati e diritto internazionali non valgono niente, giusto?

A questo punto perché lamentarsi se Iran e Siria vogliono farsi l'atomica, e se gli Hezbollah ricevano armi anche direttamente dallo stato iraniano? Non c'è alcun motivo: rientrato tutto nella "pratica comune", no?
ahhhh, ora ho trovato la normativa che tu (credo) stai citando, la questione è semplice, l'italia firmando il trattato (nel 1975) e si impegna a non costruire armi atomiche o ospitarne sul proprio territorio, ma secondo tale trattato i paesi che alla data della firma dispongono di armi nucleari o ne hanno di presenti sul proprio territorio possono continuare a tenerle.
Fantastico. Una legge capestro soltanto per chi, all'epoca, NON aveva armi atomiche, e quindi obbligandoli a non averne in futuro...

[easyand]

Certamente: sono segreti, non illegali. Anche se la legge attribuisce più poteri alle forze di intelligence, devono operare comunque nella legalità.

err, sbagliato! sono legittimati a violare la legge, la CIA è legittimata a violare la legge dei paesi in cui opera.
Possiamo discutere se è giusto o sbagliato ma è cosi



Forse perché ci sono vincoli all'esportazione di armi?

si ma tipologia solitamente non di quantità


Guarda che non ho vissuto in un pozzo negli ultimi 34 anni passati in Italia: quelle informazioni non erano accessibili al popolo, e mai i media ne hanno parlato.

Quindi il tuo "voi" è del tutto immotivato. Che poi gente come te o quelli di peacelink ne fossero a conoscenza, beh, non è che rappresentate il cittadino medio.

che i media non ne abbiano parlato molto ci posso anche stare, ma che tali info non fossero di dominio pubblico (non dico i minimi dettagli per carità) assolutamente no, era cosa risaputa e nel mio garage ho decine di articoli degli anni '80 che ne parlano.


Quindi possiamo affermare senza timore di smentite che trattati e diritto internazionali non valgono niente, giusto?

valgono finche vengono rispettati, quando non lo sono o si fa finta di non vedere o qualcuno fa qualcosa, semplice


A questo punto perché lamentarsi se Iran e Siria vogliono farsi l'atomica, e se gli Hezbollah ricevano armi anche direttamente dallo stato iraniano? Non c'è alcun motivo: rientrato tutto nella "pratica comune", no?

il fatto che sia comune di certo non prescinde dal fatto che a chi non sta bene la cosa non debba attivarsi per farla cessare


Fantastico. Una legge capestro soltanto per chi, all'epoca, NON aveva armi atomiche, e quindi obbligandoli a non averne in futuro...

il trattato mirava a combattere la proliferazione nucleare, ovvero la diffusione dell armi atomiche nel mondo, fu conseguenza dello sviluppo di armi atomiche in india e israele


PS: manco a farlo apposta su Rivista Italiana Difesa di questo mese c'è un articolo molto completo sul VEVAK, ovvero i servizi segreti iraniani, molto molto interessante, e si parla anche dell' argomento aiuti segreti a hezbollah, hamas & co.

[cdimauro]

err, sbagliato! sono legittimati a violare la legge, la CIA è legittimata a violare la legge dei paesi in cui opera.
Possiamo discutere se è giusto o sbagliato ma è cosi
Che sia sbagliato è fuori discussione, ma il punto è che la CIA ha violato anche le leggi degli stessi USA.
si ma tipologia solitamente non di quantità
Non penso sia solo questo. Comunque quei documenti li ho visti 12 anni fa, per cui è già tanto che ricordi quello che ho riportato.
che i media non ne abbiano parlato molto ci posso anche stare, ma che tali info non fossero di dominio pubblico (non dico i minimi dettagli per carità) assolutamente no, era cosa risaputa e nel mio garage ho decine di articoli degli anni '80 che ne parlano.
Articoli di quali riviste? Rivista Italiana Difesa, che hai riportato sotto, non è certo rivolta alla "massa".
valgono finche vengono rispettati, quando non lo sono o si fa finta di non vedere o qualcuno fa qualcosa, semplice
Quindi non valgono niente. Le norme devono valere SEMPRE, non quando fa comodo.
il fatto che sia comune di certo non prescinde dal fatto che a chi non sta bene la cosa non debba attivarsi per farla cessare
Allora possiamo fare a meno delle norme internazionali, perché tanto se a uno stato "non sta bene" una cosa si può "attivare" per "farla cessare".
il trattato mirava a combattere la proliferazione nucleare, ovvero la diffusione dell armi atomiche nel mondo, fu conseguenza dello sviluppo di armi atomiche in india e israele
E quindi è servito a consolidare le potenze nucleari dell'epoca e a mettere in scacco chi non aveva costruito armi atomiche. Un bell'esempio di principio di uguaglianza ed equità, non c'è che dire...
PS: manco a farlo apposta su Rivista Italiana Difesa di questo mese c'è un articolo molto completo sul VEVAK, ovvero i servizi segreti iraniani, molto molto interessante, e si parla anche dell' argomento aiuti segreti a hezbollah, hamas & co.
Ecco, ma si tratta di una rivista che non è esattamente "di massa". Il "dominio pubblico" di cui parlavi prima ha un target piuttosto elitario e ben lontano dal cittadino comune.

[Predator_ISR]

Credo che il termine "dominio pubblico" deve essere interpretato come non coperto da segreto di stato. Questo significa che nessuno t'impedisce di leggertela, a condizione che tu faccia lo sforzo di leggerla.

[cdimauro]

E che sappia anche DOVE andare a leggerla...

[Predator_ISR]

E che sappia anche DOVE andare a leggerla...

Solitamente, quando voglio capire o semplicemente studiare un argomento, lo sforzo di cercarmi la documentazione devo farlo.

[blackgnat]

Credo che volevi dire ......ci sono STATE per anni. attualmente mi spiace sfatarti il mito ma nn ce ne sono.

O.T.

non è per far polemica ... avresti una fonte attendibile a riguardo ?

[Predator_ISR]

Come sai le uniche fonti attendibili sono i documenti ufficiali, se io li avessi o ne avessi preso visione, non pubblicherei qui - come in nessun altro forum - fonti e riferimenti. Poi se vogliamo restare nell'ambito dell'informazione condivisa be li abbiamo diverse fonti, dalle riviste specializzate nell'ambito difesa a informazioni raccolte (senza per questo fare dell'humint) da persone che hanno preso parte al programma di riconversione di alcuni siti preposti alla custodia degli ordigni nucleari.

[blackgnat]

http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/esteri/bombe-atomiche/bombe-atomiche/bombe-atomiche.html

il documento in lingua originale non mi sembra una fonte "di parte" ... se vuoi posto anche quello

[alarico75]

Avendo armi nucleari siamo una minaccia molto concreta per lo stato che pretenda di invaderci.
Come forza di dissuazione e' piuttosto significativa.

[blackgnat]

Avendo armi nucleari siamo una minaccia molto concreta per lo stato che pretenda di invaderci.
Come forza di dissuazione e' piuttosto significativa.

la slovenia è quindi avvisata !! :)

scherzi a parte .... ho postato solo per ribadire che le atomiche in Italia ci sono eccome !!

[Predator_ISR]

http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/esteri/bombe-atomiche/bombe-atomiche/bombe-atomiche.html

il documento in lingua originale non mi sembra una fonte "di parte" ... se vuoi posto anche quello

Quando parlo di fonte ufficiale, mi riferisco a quella italiana. Non ho idea di dove la persona che ha pubblicato il documento negli USA abbia preso quelle notizie e quanto siano aggiornate, lo spostamento di materiale nucleare, a maggior ragione se si tratta di bombe, non credo sia di dominio pubblico. a mio avviso, noto una faziosita' nell'articolo cosi com'e' scritto: descrive l'italia come una potenza nucleare, cosa assolutamente non vera, quelle bombe, se realmente presenti sul nostro territorio non sono nostre, ma "ospitate" in base a protocolli internazionali tra cui quelli sottoscritti dai nostri ministri - difesa ed esteri - in ambito NATO, infatti trovavo normale la "presenza" di ordigni nucleari a Ghedi quale base del 6 stormo poiche' era tra quelli preposto allo strike (uso di ordigni nucleari appunto), ma il tutto visto nell'ottica di confronto con le forze del ormai discolto patto di Varsavia.

[alarico75]

Credo che le armi nucleari siano disponibili da parte del paese in caso di attacco di uno Stato verso di noi.
Quanto questo sia possibile/probabile e' da vedersi.

Le minaccie per ora non ci sono essendosi sciolto il patto di Varsavia.

[Predator_ISR]

Credo che le armi nucleari siano disponibili da parte del paese in caso di attacco di uno Stato verso di noi.
Quanto questo sia possibile/probabile e' da vedersi.

Le minaccie per ora non ci sono essendosi sciolto il patto di Varsavia.

Scusa vuoi dire che gli USA ci "prestano" i loro ordigni nucleari?

[blackgnat]

Quando parlo di fonte ufficiale, mi riferisco a quella italiana. Non ho idea di dove la persona che ha pubblicato il documento negli USA abbia preso quelle notizie e quanto siano aggiornate, lo spostamento di materiale nucleare, a maggior ragione se si tratta di bombe, non credo sia di dominio pubblico. a mio avviso, noto una faziosita' nell'articolo cosi com'e' scritto: descrive l'italia come una potenza nucleare, cosa assolutamente non vera, quelle bombe, se realmente presenti sul nostro territorio non sono nostre, ma "ospitate" in base a protocolli internazionali tra cui quelli sottoscritti dai nostri ministri - difesa ed esteri - in ambito NATO, infatti trovavo normale la "presenza" di ordigni nucleari a Ghedi quale base del 6 stormo poiche' era tra quelli preposto allo strike (uso di ordigni nucleari appunto), ma il tutto visto nell'ottica di confronto con le forze del ormai discolto patto di Varsavia.

che siano sotto il controllo usa non ci piove ..... ripeto ..ho postato solo perchè si era detto che in Italia non c'erano ordigni del genere.

per altre informazioni ( se repubblica è di parte ... dalla stessa parte di sicuro non c'è "il giornale):

http://www.disarmo.org/rete/a/20225.html

[blackgnat]

Scusa vuoi dire che gli USA ci "prestano" i loro ordigni nucleari?

non ci prestano un beneamato cazzo !!!
i loro piani di sicurezza prevedono che ad Aviano e Ghedi ci siano tot testate ... che poi aviano e ghedi siano in Italia e solo un dettaglio !!

[alarico75]

Scusa vuoi dire che gli USA ci "prestano" i loro ordigni nucleari?

In caso di attacco in forze di uno stato nemico? Rischio di invasione?
Certo.

Si decide chi li lancia, tendenzialmente lo facciano noi perche' siamo attaccati.
Nessun problema in questa situazione, gli USA ti autorizzano.

Improbabile.

[blackgnat]

In caso di attacco in forze di uno stato nemico? Rischio di invasione?
Certo.

Si decide chi li lancia, tendenzialmente lo facciano noi perche' siamo attaccati.
Nessun problema in questa situazione, gli USA ti autorizzano.

Improbabile.

per inciso ..ad aviano non ci sono aerei italiani !!!

non è che ti autorizzano ... !! Sono testate in basi americane sotto tutela americana .. non sono in affitto :) .... e tanto meno vale l'uso capione visto gli anni che sono li :)

[Predator_ISR]

che siano sotto il controllo usa non ci piove ..... ripeto ..ho postato solo perchè si era detto che in Italia non c'erano ordigni del genere.

per altre informazioni ( se repubblica è di parte ... dalla stessa parte di sicuro non c'è "il giornale):

http://www.disarmo.org/rete/a/20225.html

Il fatto che ci si eserciti a testare procedure su come maneggiare, conservare o altro in relazione ad ordigni nucleari, non significa che ce ne sia un'effettiva presenza;nell'ambiente tempo fa girava la storiella sul fucile carico e quello scarico e quale dei due facesse + paura.

[blackgnat]

Il fatto che ci si eserciti a testare procedure su come maneggiare, conservare o altro in relazione ad ordigni nucleari, non significa che ce ne sia un'effettiva presenza;nell'ambiente tempo fa girava la storiella sul fucile carico e quello scarico e quale dei due facesse + paura.

bene ... posso nutrire qualche legittimo sospetto ... e guardare con diffidenza chi dice la presenza di ordigni nucleari è una fiaba ??

[Predator_ISR]

non ci prestano un beneamato cazzo !!!
i loro piani di sicurezza prevedono che ad Aviano e Ghedi ci siano tot testate ... che poi aviano e ghedi siano in Italia e solo un dettaglio !!

Forse confondi piani e procedure sull'utilizzo di ordigni nucleari con il risiko: in ambito NATO se e quando utilizzare quel tipo di ordigno lo decide un organo chiamato NAC che quando riunito ospita anche i nostri ministri.

[Predator_ISR]

bene ... posso nutrire qualche legittimo sospetto ... e guardare con diffidenza chi dice la presenza di ordigni nucleari è una fiaba ??

Allora visto che il personale delle navi si esercita alle procedure antincendio o di uomo in mare significa che quella nave sta andando a fuoco o ci sono delle persone che distrattamente sono finite in acqua vero?

[blackgnat]

vedi ... tra quello che sostieni tu ... con i tuoi per sentito dire e quello che dice questo signore:

http://www.fas.org/press/experts/kristensen.html
( l'autore dell'articolo di parte ...)

ed i link che ti ho postato prima qualche dubbio sulle fiabe mi viene ...

Se tu non ne hai ... mi congratulo !!

[Predator_ISR]

vedi ... tra quello che sostieni tu ... con i tuoi per sentito dire e quello che dice questo signore:

http://www.fas.org/press/experts/kristensen.html
( l'autore dell'articolo di parte ...)

ed i link che ti ho postato prima qualche dubbio sulle fiabe mi viene ...

Se tu non ne hai ... mi congratulo !!

Il fatto che latito nel darti fonti e/o riferimenti non significa che quello che so, o credo di sapere, sia solo per sentito dire, poi pensala come vuoi.
negli articoli da te postati, presi da quotidiani italiani, io non vedo un chiaro ed esplicito riferimento alla presenza di ordigni nucleari, e' questa lacuna la trovo normale!!Forse spesso noi trascuriamo una disciplina che sta prendendo piede nelle forze armate e si chiama INFOPS.

[blackgnat]

Il fatto che latito nel darti fonti e/o riferimenti non significa che quello che so, o credo di sapere, sia solo per sentito dire, poi pensala come vuoi.
negli articoli da te postati, presi da quotidiani italiani, io non vedo un chiaro ed esplicito riferimento alla presenza di ordigni nucleari, e' questa lacuna la trovo normale!!Forse spesso noi trascuriamo una disciplina che sta prendendo piede nelle forze armate e si chiama INFOPS.


proviamo con il documento integrale cui repubblica fa il sunto .. almeno parliamo di qualcosa letto da entrambi:

http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro.pdf

[cdimauro]

Solitamente, quando voglio capire o semplicemente studiare un argomento, lo sforzo di cercarmi la documentazione devo farlo.
Come sai le uniche fonti attendibili sono i documenti ufficiali, se io li avessi o ne avessi preso visione, non pubblicherei qui - come in nessun altro forum - fonti e riferimenti. Poi se vogliamo restare nell'ambito dell'informazione condivisa be li abbiamo diverse fonti, dalle riviste specializzate nell'ambito difesa a informazioni raccolte (senza per questo fare dell'humint) da persone che hanno preso parte al programma di riconversione di alcuni siti preposti alla custodia degli ordigni nucleari.
Certo, io devo documentarmi e dovrei farlo dai documenti ufficiali, ma... mi devo affidare a riviste et similia perché i primi non si trovano.

Come cittadino italiano dovrei avere accesso ai documenti ufficiali, se si tratta di informazioni di dominio PUBBLICO, non credi?
http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/esteri/bombe-atomiche/bombe-atomiche/bombe-atomiche.html

il documento in lingua originale non mi sembra una fonte "di parte" ... se vuoi posto anche quello
Questo era l'articolo che avevo letto, e anche qui parlano di violazione della legge. C'è qualcosa che non quadra con quello che ha scritto easyand.

[blackgnat]

Questo era l'articolo che avevo letto, e anche qui parlano di violazione della legge. C'è qualcosa che non quadra con quello che ha scritto easyand.

come al solito i giornalisti di repubblica ci marciano sopra... parlando di violazione di trattati etc etc...Ma non è questo secondo me il punto principale.
Precedentemente ho postato la ricerca da cui quelli di repubblica sono partiti ... e la biografia di chi l'ha fatta.

P.S.
non è che stiamo prolungando questo O.T. troppo a lungo.... ???
Che sia il caso di aprire un'altro thread ?... non vorrei che i Siriani si incazzassero perchè li portiamo via troppo spazio :)

[cdimauro]

Beh, capita spesso che si devii dal topic originale, ma mi sembra che le cose dette siano interessanti.

Vediamo cosa ne pensano i moderatori. :)

[Predator_ISR]

proviamo con il documento integrale cui repubblica fa il sunto .. almeno parliamo di qualcosa letto da entrambi:

http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro.pdf

Ho provato a dare una letta al documento da te linkato, personalmente credo che l'autore, ed i suoi collaboratori, hanno fatto uno sforzo notevole nel mettere assieme le informazioni li riportate. Pero' non dimostrano in maniera chiara la reale presenza degli ordigni nucleari. Ad esempio il piano, e la realizzazione, di dotare anche i nostri nike hercules di testata nucleare, li non viene citato; circa i poligoni: da un lato viene confermato quello che dicevo prima su aviano: un conto e' esercitarsi altro e' dire che realmente esistono: dall'altro che senso ha riportare questo dato: io ritengo normale che i piloti di caccia bombardieri si addestrino allo sgancio delle bombe siano esse convenzionali che nucleari.
Ripeto per quel poco che ho letto di questo documento, io non escludo che si tratti di un'operazione di infops.

@ cdimauro: Il guaio e' che non credo che questo tipo di informazioni siano di dominio pubblico.

[blackgnat]

Ho provato a dare una letta al documento da te linkato, personalmente credo che l'autore, ed i suoi collaboratori, hanno fatto uno sforzo notevole nel mettere assieme le informazioni li riportate. Pero' non dimostrano in maniera chiara la reale presenza degli ordigni nucleari. Ad esempio il piano, e la realizzazione, di dotare anche i nostri nike hercules di testata nucleare, li non viene citato; circa i poligoni: da un lato viene confermato quello che dicevo prima su aviano: un conto e' esercitarsi altro e' dire che realmente esistono: dall'altro che senso ha riportare questo dato: io ritengo normale che i piloti di caccia bombardieri si addestrino allo sgancio delle bombe siano esse convenzionali che nucleari.
Ripeto per quel poco che ho letto di questo documento, io non escludo che si tratti di un'operazione di infops.

grazie d'averlo letto ( anche velocemente...) ... quindi spero che possiamo concordare dicendo:
- il documento è stato scritto da persone preparate che di sicuro non hanno interessi di parte a sparare baggianate ( la biografia lo dimostra..)
- avere un legittimo sospetto sulla presenza di tali gingilli non è ingiustificato (io ci credo ... tu molto più San Tommaso di me .. no ...)
- non si tratta di fiabe

[cdimauro]

@ cdimauro: Il guaio e' che non credo che questo tipo di informazioni siano di dominio pubblico.
Allora come pretendi che ne sia informato? ;)

[Predator_ISR]

grazie d'averlo letto ( anche velocemente...) ... quindi spero che possiamo concordare dicendo:
- il documento è stato scritto da persone preparate che di sicuro non hanno interessi di parte a sparare baggianate ( la biografia lo dimostra..)
- avere un legittimo sospetto sulla presenza di tali gingilli non è ingiustificato (io ci credo ... tu molto più San Tommaso di me .. no ...)
- non si tratta di fiabe

Inizio col dire che il dubbio sulla presenza di ordigni nucleari c'e' e ci puo' essere pero' lasciami tenere la consapevolezza che il solo ordigno nucleare senza il necessario supporto (lgs aereo idoneo, pilota addestrato) serve a poco, non svolge neanche il compito di deterrenza perche' il probabile destinatario dell'ordigno non essendo scemo ha dati sulla reale capacita' dell'avversario e quindi a cosa serve tenere sti ordigni se poi viene meno tutto il resto? Circa il signor Kristensen non discuto la sua preparazione in campo scientifico, ma certe informazioni lui le ha avute da fonte militare o quantomeno governativa: non si sara' trattato della solita polpetta avvelenata?

Gentile cdimauro, io non pretendo che tu o chiunque altro sia informato su argomenti classificati, ma t'invito a non portare come verita' dati presenti sui quotidiani.

[cdimauro]

Guarda che questo:

non credo che questo tipo di informazioni siano di dominio pubblico

non l'ho certo scritto io.

Se non sono informazioni di dominio pubblico come pretendi http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22246955&postcount=135 che le conosca? :rolleyes:

[Predator_ISR]

Guarda che questo:

non credo che questo tipo di informazioni siano di dominio pubblico

non l'ho certo scritto io.

Se non sono informazioni di dominio pubblico come pretendi http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22246955&postcount=135 che le conosca? :rolleyes:

Io credo che la notizia se non confermata e correlata da altri dati non e' attendibile.
Dire che oggi arrivino su quella base aerea 40 testate nucleari puo' essere una notizia che qualunque quotidiano puo' pubblicare; che il ministro o qualsiasi alto funzionario competente non ne dia conferma e' comprensibile in quanto detto da lui ha un diverso significato (a me sembra evidente il motivo) e quindi non e' una notizia di dominio pubblico.Te pochi post fa hai detto che volevi averne visione da atti ufficiali: bene ti ripeto che quel tipo di informazione puo' non essere di dominio pubblico.

[blackgnat]

Inizio col dire che il dubbio sulla presenza di ordigni nucleari c'e' e ci puo' essere pero' lasciami tenere la consapevolezza che il solo ordigno nucleare senza il necessario supporto (lgs aereo idoneo, pilota addestrato) serve a poco, non svolge neanche il compito di deterrenza perche' il probabile destinatario dell'ordigno non essendo scemo ha dati sulla reale capacita' dell'avversario e quindi a cosa serve tenere sti ordigni se poi viene meno tutto il resto?

mai detto il contrario... :)


Circa il signor Kristensen non discuto la sua preparazione in campo scientifico, ma certe informazioni lui le ha avute da fonte militare o quantomeno governativa: non si sara' trattato della solita polpetta avvelenata?



non credo che uno dei maggiori analisti in materia a livello mondiale possa prestare il fianco ad un simile giochetto ... ma queste sono opinioni personali discutibili ... ma personali :).
Una cosa mi sfugge .. a che pro far credere che ci siano ordigni quando in realtà non ci sono .... in pieno 2005 ... con una nato che arriva alle porte di mosca ....una opinione pubblica di certo non contenta di avere simili petardi in casa... e tra parentesi la concreta possibilità di far arrivare questi confetti in qualunque parte del mondo in meno di 4 ore ... ?[/QUOTE]

[cdimauro]

Dire che oggi arrivino su quella base aerea 40 testate nucleari puo' essere una notizia che qualunque quotidiano puo' pubblicare, pretendere che il ministro o qualsiasi alto funzionario competente ne dia conferma non e' una notizia di dominio pubblico, a me sembra evidente il motivo.
Io sono fermo al fatto che la notizia se non confermata e correlata da altri dati puo' non essere attendibile.
Abbiamo perso un po' il filo del thread.

La notizia riportata da blackgnat è arrivata DOPO che avevamo già discusso dell'argomento testate nucleari & relative informazioni "pubbliche".

Ecco qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22236217&postcount=128

"guarda che era cosa di dominio pubblico eh, se "voi" non ve ne siete mai interessati non so che dire, io l'ho sempre saputo.
Fino ai primi anni '90 sia l'aeronautica che l'esercito avevano a disposizione armamenti nucleari americani custoditi sul nostro suolo, è vecchissima come storia."

Per questo motivo vengo "gentilmente invitato" a informarmi: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22246955&postcount=135

"Credo che il termine "dominio pubblico" deve essere interpretato come non coperto da segreto di stato. Questo significa che nessuno t'impedisce di leggertela, a condizione che tu faccia lo sforzo di leggerla."

e http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22247124&postcount=137

"Solitamente, quando voglio capire o semplicemente studiare un argomento, lo sforzo di cercarmi la documentazione devo farlo."

Soltanto DOPO questa http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22247263&postcount=138 richiesta comincia la retromarcia: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22247456&postcount=139 ed è subito dopo che arriva il link all'articolo che è causa dell'attuale discussione http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22247696&postcount=140

:rolleyes:

[blackgnat]

Abbiamo perso un po' il filo del thread.
cut.....
:rolleyes:

probabilmente se tu fossi un seguace del c++ anzichè di phyton avresti scritto le stesse cose usando 2 righe in meno :) :) :) !!!

[cdimauro]

ROTFL. :rotfl: Semmai il contrario. :cool: :Prrr:

[Predator_ISR]

Abbiamo perso un po' il filo del thread.

La notizia riportata da blackgnat è arrivata DOPO che avevamo già discusso dell'argomento testate nucleari & relative informazioni "pubbliche".

Ecco qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22236217&postcount=128

"guarda che era cosa di dominio pubblico eh, se "voi" non ve ne siete mai interessati non so che dire, io l'ho sempre saputo.
Fino ai primi anni '90 sia l'aeronautica che l'esercito avevano a disposizione armamenti nucleari americani custoditi sul nostro suolo, è vecchissima come storia."

Per questo motivo vengo "gentilmente invitato" a informarmi: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22246955&postcount=135

"Credo che il termine "dominio pubblico" deve essere interpretato come non coperto da segreto di stato. Questo significa che nessuno t'impedisce di leggertela, a condizione che tu faccia lo sforzo di leggerla."

e http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22247124&postcount=137

"Solitamente, quando voglio capire o semplicemente studiare un argomento, lo sforzo di cercarmi la documentazione devo farlo."

Soltanto DOPO questa http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22247263&postcount=138 richiesta comincia la retromarcia: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22247456&postcount=139 ed è subito dopo che arriva il link all'articolo che è causa dell'attuale discussione http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22247696&postcount=140

:rolleyes:

era cosa di dominio pubblico = diffuso da organi di stampa e/o informazione. Ti ripeto i giornali scrivono tutto quelo che vogliono, se vuoi la ....quasi certezza, allora cerchi nelle fonti ufficiali la conferma, le fonti ufficiali possono non essere aperte al pubblico. Circa la retromarcia: non ho difficolta' a riconoscere opinioni diverse dalle mie, in questo caso prova a dargli una lettura diversa a quanto ho scritto.

[Predator_ISR]

mai detto il contrario... :)



non credo che uno dei maggiori analisti in materia a livello mondiale possa prestare il fianco ad un simile giochetto ... ma queste sono opinioni personali discutibili ... ma personali :).
Una cosa mi sfugge .. a che pro far credere che ci siano ordigni quando in realtà non ci sono .... in pieno 2005 ... con una nato che arriva alle porte di mosca ....una opinione pubblica di certo non contenta di avere simili petardi in casa... e tra parentesi la concreta possibilità di far arrivare questi confetti in qualunque parte del mondo in meno di 4 ore ... ?[/QUOTE]

Io non penso e quindi non dico che lui sia stupido, puo' essergli capitato una persona o un gruppo di persone capaci quanto lui e quindi da indurlo a pensare quanto gia detto.
Sul secondo punto, forse dobbiamo metterci d'accordo: visto che gli USA hanno capacita' di scaricare le bombe in ognuno dei quattro angoli del mondo in 4 ore, allora perche' tenerne alcune in italia? Tuttavia se cosi' e' un motivo - forse il piu' banale - puo' essere il programma di riarmo di mosca.

[cdimauro]

era cosa di dominio pubblico = diffuso da organi di stampa e/o informazione. Ti ripeto i giornali scrivono tutto quelo che vogliono, se vuoi la ....quasi certezza, allora cerchi nelle fonti ufficiali la conferma, le fonti ufficiali possono non essere aperte al pubblico. Circa la retromarcia: non ho difficolta' a riconoscere opinioni diverse dalle mie, in questo caso prova a dargli una lettura diversa a quanto ho scritto.
Non vedo come potrei leggerla diversamente: hai scritto due messaggi un cui mi "invitavi" a documentarmi, e alla richiesta di blackgnat ne hai scritto un altro in cui sei passato dal precedente "dominio pubblico" ai documenti "ufficiali", che ritieni gli unici "attendibili", di cui però nessuno sembra avere traccia.

Tant'è che contesti pure l'analisi dello studio che è stato fatto da una persona autorevole nel settore.

Persona che, logica alla mano, non può che essere nelle stesse condizioni delle riviste specializzate di cui parli (e che, in ogni caso, non sarebbero comunque "attendibili", in quanto non "ufficiali").

Se ritieni che ci sia un'altra chiave di lettura dei 3 messaggi che hai scritto, non hai che da esporla in maniera chiara e precisa.

Nel frattempo, alla luce di quanto dibattuto finora, mi sembra logico dedurre che informazioni sulla presenza ed entità delle testate nucleari nel nostro territorio siano state tutto fuorché note, o anche solo alla portata, della "massa".

[easyand]

non ci prestano un beneamato cazzo !!!
i loro piani di sicurezza prevedono che ad Aviano e Ghedi ci siano tot testate ... che poi aviano e ghedi siano in Italia e solo un dettaglio !!

eh no! quelli di ghedi erano li proprio per uso da parte di F104 (prima) e Tornado (dopo) italiani! Cosi come quelle che erano a Rimini! Cosi come gli altri armamenti nucleari a dispozione della marina militare e dell' esercito italiano.

Ora non ho tempo di fare superpost, ma vi faccio riflettere solo su una cosa, nel 1988 ovvero guerra fredda, ben 3 basi in italia su cui si poteva ospitare armamento nucleare (Aviano-Ghedi-Rimini) e 4 aerei in quick reaction allert 24 ore su 24 armati di armi nucleari; vi erano in italia 50 bombe nucleari.
Nel 2005, situazione assolutamente più calma di 17 anni prima, solo 2 basi con depositi nucleari, cessata la QRA...si dice che sono 90...a me qualcosa non torna.

Inoltre, c'è un vero controsenso, infatti ne i Tornado italiani di Ghedi ne gli F16 americani di Aviano effettuano più addestramento di sgancio nucleare

[Predator_ISR]

Non vedo come potrei leggerla diversamente: hai scritto due messaggi un cui mi "invitavi" a documentarmi, e alla richiesta di blackgnat ne hai scritto un altro in cui sei passato dal precedente "dominio pubblico" ai documenti "ufficiali", che ritieni gli unici "attendibili", di cui però nessuno sembra avere traccia.

Tant'è che contesti pure l'analisi dello studio che è stato fatto da una persona autorevole nel settore.

Persona che, logica alla mano, non può che essere nelle stesse condizioni delle riviste specializzate di cui parli (e che, in ogni caso, non sarebbero comunque "attendibili", in quanto non "ufficiali").

Se ritieni che ci sia un'altra chiave di lettura dei 3 messaggi che hai scritto, non hai che da esporla in maniera chiara e precisa.

Nel frattempo, alla luce di quanto dibattuto finora, mi sembra logico dedurre che informazioni sulla presenza ed entità delle testate nucleari nel nostro territorio siano state tutto fuorché note, o anche solo alla portata, della "massa".

Sul primo punto ti chiedo: hai letto cosa ho scritto? Per tua comodita' ti riporto un breve punto:" se io li avessi o ne avessi preso visione, non pubblicherei qui -" Questo significa due cose:a) Non ho modo di visionare quei documenti, b) Ho visto quei documenti ma, a mio giudizio, non e' questo il luogo deputato a discuterne. Spero che questa chiave di lettura sua chiara.
Sempre in quel post (#139) aggiungo "se vogliamo restare nell'ambito dell'informazione condivisa be li abbiamo diverse fonti, dalle riviste specializzate nell'ambito difesa" Qua, credo che, un'interpretazione diversa dalla tua puo' essere che di pubblicazioni (appunto pubbliche!!) ne abbiamo diverse sta a noi capire quali sono quelle attendibili e quali invece no; nel dubbio io mi affido ai dati ufficiali, quando ne avro' modo di poterli consultare. Come gia detto all'altra persona intervenuta nella discussione, io non ho messo in dubbio la preparazione della persona che ha prodotto quella pubblicazione, mi sono solo permesso, a seguito di una rapida e breve lettura, di riportarne alcune imprecisioni, senza per questo screditarne il lavoro svolto - sai io credo di vivere in uno stato moderatamente democratico, un minimo di critica penso di poterla fare. Circa il tuo ultimo punto:mi sembra logico dedurre che informazioni sulla presenza ed entità delle testate nucleari nel nostro territorio siano state tutto fuorché note credo che sei te a concludere che sia presenza che entita' sono un dato non noto, o sbaglio?

[cdimauro]

Alla frase che hai evidenziato mancano due parole, che ne cambiano completamente il signifcato.

Per il resto, nessuno qui ha messo in discussione il diritto di critica.

[Predator_ISR]

Alla frase che hai evidenziato mancano due parole, che ne cambiano completamente il signifcato.

Per il resto, nessuno qui ha messo in discussione il diritto di critica.

mi sembra logico dedurre che informazioni sulla presenza ed entità delle testate nucleari nel nostro territorio siano state tutto fuorché note.

mi sembra logico dedurre che informazioni sulla presenza ed entità delle testate nucleari nel nostro territorio siano state tutto fuorché note, o anche solo alla portata, della "massa".

Posso anche sbaglaire, ma io tutta sta differenza non la vedo.

Sto editando per una ...comunicazione di servizio: prova a seguire,se ne hai modo e voglia, l'infedele sulla 7.

[cdimauro]

Senza "della massa" il dominio è illimitato. Specificando "della massa" lo restringo alle persone comuni (che sono la maggioranza) a cui difficilmente informazioni del genere arriveranno senza l'apporto dei media tradizionali.

In buona sostanza, è la differenza che c'è fra un easyand e un pinco pallino qualsiasi. Se ti pare poco...

[blackgnat]

eh no! quelli di ghedi erano li proprio per uso da parte di F104 ........cuttttt


questo lo ignoravo !!

[cdimauro]

Sto editando per una ...comunicazione di servizio: prova a seguire,se ne hai modo e voglia, l'infedele sulla 7.
Mi spiace, ma non me ne sono accorto. Non avendo visto altri nuovi messaggi non ho letto il thread fino a stamattina.

Comunque generalmente non guardo la TV. E' disponibile da qualche parte una sintesi di quello che è stato detto ne l'infedele? :)

[easyand]

questo lo ignoravo !!

ad uso italiano vi erano anche proiettili d'artiglieria nucleari da 155mm e 203mm, testate nucleari per i missili Lance e Nike-Hercules (conservate all' epoca presso i depositi di Longare e Tormeno, vicino Vicenza)
La marina aveva a disposizione bombe di profondità nucleari anti sommergibile.

PS: per come la vedo io "di dominio pubblico" è qualsiasi notizia che possa reperita su fonti open source con un po di ricerca

PPS: ormai siamo andati fuori con tutto

[cdimauro]

ad uso italiano vi erano anche proiettili d'artiglieria nucleari da 155mm e 203mm, testate nucleari per i missili Lance e Nike-Hercules (conservate all' epoca presso i depositi di Longare e Tormeno, vicino Vicenza)
La marina aveva a disposizione bombe di profondità nucleari anti sommergibile.

PS: per come la vedo io "di dominio pubblico" è qualsiasi notizia che possa reperita su fonti open source con un po di ricerca

PPS: ormai siamo andati fuori con tutto
Indubbiamente, ma almeno è... utile. :)

Comunque non basta questa definizione di "dominio pubblico": serve pure che le informazioni siano "ufficiali", altrimenti ricadiamo sempre nel dubbio che possano non essere vere (e non ce ne facciamo niente di informazioni false, a parte alimentare leggende metropolitane). ;)