arty
23-04-2008, 23:53
ho visto le differenze ma nn ci capisco molto, il pc lo uso per giocare e fare OC... ke dite?
deve girare su una rampage
deve girare su una rampage
View Full Version : Q6700 o Q9300???? costano uguale...
fpnet
24-04-2008, 00:14
Stesso dilemma anch'io??!!!Non so se prendere il 9300,oppure il 6700.
Di 9300 ne vedo pochi in giro..come va?
Di 9300 ne vedo pochi in giro..come va?
arty
24-04-2008, 00:25
Q9300
Frequenza di clock 2.5 GHz
Velocità bus 1333 MHz
Dim. installata L2 - 6 MB
Q6700
Front Side Bus 1066MHz
Memoria Cache 8MB L2
Velocità di clock 2,66GHz
ecco le differenze principali
Frequenza di clock 2.5 GHz
Velocità bus 1333 MHz
Dim. installata L2 - 6 MB
Q6700
Front Side Bus 1066MHz
Memoria Cache 8MB L2
Velocità di clock 2,66GHz
ecco le differenze principali
19Dante86
27-04-2008, 13:16
in effetti è un bel dilemma,ci avevo pensato anche io,ma gia consigliano il q6600 rispetto al q9300 per la cache castrata,penso che diranno q6700
michelgaetano
27-04-2008, 13:17
Io prenderei il q6700.
Più mhz, più cache, migliore OC.
Più mhz, più cache, migliore OC.
Giovano
27-04-2008, 13:35
Stesso dilemma anch'io??!!!Non so se prendere il 9300,oppure il 6700.
Di 9300 ne vedo pochi in giro..come va?
ne vedi pochi perchè sono dentro i pc. mica vanno a passeggio per le strade
Di 9300 ne vedo pochi in giro..come va?
ne vedi pochi perchè sono dentro i pc. mica vanno a passeggio per le strade
User111
27-04-2008, 13:48
và peggio di un Q6600 ;) in overclock
Stev-O
28-04-2008, 10:58
ho visto le differenze ma nn ci capisco molto, il pc lo uso per giocare e fare OC... ke dite?
deve girare su una rampage2 cpu tristi per via del moltiplicatore specialmente il 9300 :(
non sono proprio l'ideale per quello che vuoi fare, meglio l'e8400 e risparmi pure dei soldi ;)
ne vedi pochi perchè sono dentro i pc. mica vanno a passeggio per le strade
a meno che uno non passeggi col pc con case finestrato tipo thermaltake soprano :)
deve girare su una rampage2 cpu tristi per via del moltiplicatore specialmente il 9300 :(
non sono proprio l'ideale per quello che vuoi fare, meglio l'e8400 e risparmi pure dei soldi ;)
ne vedi pochi perchè sono dentro i pc. mica vanno a passeggio per le strade
a meno che uno non passeggi col pc con case finestrato tipo thermaltake soprano :)
ilratman
28-04-2008, 11:03
Io prenderei il q6700.
Più mhz, più cache, migliore OC.
quoto
và peggio di un Q6600 ;) in overclock
Guarda che sono tutti G0 adesso e non capisco perchè dovrebbe andare peggio in OC rispetto al q6600 al limite arriva alla stessa frequenza.
Più mhz, più cache, migliore OC.
quoto
và peggio di un Q6600 ;) in overclock
Guarda che sono tutti G0 adesso e non capisco perchè dovrebbe andare peggio in OC rispetto al q6600 al limite arriva alla stessa frequenza.
spaeter
28-04-2008, 11:49
ma se uno non deve fare oc, presi come sono pari pari quale consigliereste?
ilratman
28-04-2008, 11:55
ma se uno non deve fare oc, presi come sono pari pari quale consigliereste?
se non fai oc prendi q9300 non c'è dubbio, scalda molto meno e a parità di frequenza va di più per la cache maggiorata.
se non fai oc prendi q9300 non c'è dubbio, scalda molto meno e a parità di frequenza va di più per la cache maggiorata.
al135
28-04-2008, 15:04
Q9300 senza dubbio.
che fai , torni indietro? ;)
che fai , torni indietro? ;)
User111
28-04-2008, 17:41
quoto
Guarda che sono tutti G0 adesso e non capisco perchè dovrebbe andare peggio in OC rispetto al q6600 al limite arriva alla stessa frequenza.
perchè hanno il molti basso e la maggior parte raggiungono fsb bassi
http://news.tecnocomputer.it/forums/imagehosting/195347f26ce8e9458.jpg
il wr stà poco sopra i 520MHz e raggiunge a fatica i 3600MHz mentre quasi tutti q6600 che ho visto li raggiungevano con facilità ;)
Guarda che sono tutti G0 adesso e non capisco perchè dovrebbe andare peggio in OC rispetto al q6600 al limite arriva alla stessa frequenza.
perchè hanno il molti basso e la maggior parte raggiungono fsb bassi
http://news.tecnocomputer.it/forums/imagehosting/195347f26ce8e9458.jpg
il wr stà poco sopra i 520MHz e raggiunge a fatica i 3600MHz mentre quasi tutti q6600 che ho visto li raggiungevano con facilità ;)
MetalMec
28-04-2008, 20:50
ho visto le differenze ma nn ci capisco molto, il pc lo uso per giocare e fare OC... ke dite?
deve girare su una rampage
tra il q9450 e il q6700 non saprei ma tra il 9300 e il q6700 se lo tenessi senza rivenderlo chiaro il q6700 piu cache ma sopratutto il moltiplicatore a 10x e in piu i quad a 45 nm non e' che alzano molto di piu almeno queli che si son visti di un q6600 quindi a mio parere tra un q9300 e un q6700 senza dubbio il secondo.
deve girare su una rampage
tra il q9450 e il q6700 non saprei ma tra il 9300 e il q6700 se lo tenessi senza rivenderlo chiaro il q6700 piu cache ma sopratutto il moltiplicatore a 10x e in piu i quad a 45 nm non e' che alzano molto di piu almeno queli che si son visti di un q6600 quindi a mio parere tra un q9300 e un q6700 senza dubbio il secondo.
al135
28-04-2008, 20:58
che deve fare il nuovo record di oc? cè pochissima differenza prestazionale sui 3400-3600-3800 nei quad core, ce ne è di piu con le nuove istruzioni multimediali sse4. la cache tra 6 e 8 mb idem. non capisco perche fargli spendere pure di piu per un processore piu vecchio e che perdera piu rapidamente valore con i prox mesi.
certo che se prendeva un q9450 ci stava sopra di lusso ma costa 100 euro in piu. tuttavia a mi parere conviene buttarsi sulla nuova architettura. non rischi certo di essere cpu limited stai tranqui. poi .. a te la decisione!
ciao ciao
certo che se prendeva un q9450 ci stava sopra di lusso ma costa 100 euro in piu. tuttavia a mi parere conviene buttarsi sulla nuova architettura. non rischi certo di essere cpu limited stai tranqui. poi .. a te la decisione!
ciao ciao
MetalMec
29-04-2008, 10:38
che deve fare il nuovo record di oc? cè pochissima differenza prestazionale sui 3400-3600-3800 nei quad core, ce ne è di piu con le nuove istruzioni multimediali sse4. la cache tra 6 e 8 mb idem. non capisco perche fargli spendere pure di piu per un processore piu vecchio e che perdera piu rapidamente valore con i prox mesi.
certo che se prendeva un q9450 ci stava sopra di lusso ma costa 100 euro in piu. tuttavia a mi parere conviene buttarsi sulla nuova architettura. non rischi certo di essere cpu limited stai tranqui. poi .. a te la decisione!
ciao ciao
Cmq un procio l'q9300 che forse nona rriva neanche a 3,2 ghz visto ul wall che ahanno sti proci al bus... poi il q6700 costa praticamente uguale.
Cmq ognuno fa la sua scelta certo che se per giocare per bene il 9300 none' una grande scelta
certo che se prendeva un q9450 ci stava sopra di lusso ma costa 100 euro in piu. tuttavia a mi parere conviene buttarsi sulla nuova architettura. non rischi certo di essere cpu limited stai tranqui. poi .. a te la decisione!
ciao ciao
Cmq un procio l'q9300 che forse nona rriva neanche a 3,2 ghz visto ul wall che ahanno sti proci al bus... poi il q6700 costa praticamente uguale.
Cmq ognuno fa la sua scelta certo che se per giocare per bene il 9300 none' una grande scelta
ilratman
29-04-2008, 10:49
Cmq un procio l'q9300 che forse nona rriva neanche a 3,2 ghz visto ul wall che ahanno sti proci al bus... poi il q6700 costa praticamente uguale.
Cmq ognuno fa la sua scelta certo che se per giocare per bene il 9300 none' una grande scelta
se leggevi poco addietro si stava parlando senza oc.
Cmq ognuno fa la sua scelta certo che se per giocare per bene il 9300 none' una grande scelta
se leggevi poco addietro si stava parlando senza oc.
MetalMec
29-04-2008, 11:12
se leggevi poco addietro si stava parlando senza oc.
e che ce fai? Per giocare senza oc e' l'ultimo procio che comprerei tanto vale un e8500.. poi dipende dalla shea video, se usa la 8699 o na 2600xt non serve a nulla mettere un procio cosi'
e che ce fai? Per giocare senza oc e' l'ultimo procio che comprerei tanto vale un e8500.. poi dipende dalla shea video, se usa la 8699 o na 2600xt non serve a nulla mettere un procio cosi'
Carlo1
29-04-2008, 12:02
che deve fare il nuovo record di oc? cè pochissima differenza prestazionale sui 3400-3600-3800 nei quad core, ce ne è di piu con le nuove istruzioni multimediali sse4. la cache tra 6 e 8 mb idem. non capisco perche fargli spendere pure di piu per un processore piu vecchio e che perdera piu rapidamente valore con i prox mesi.
certo che se prendeva un q9450 ci stava sopra di lusso ma costa 100 euro in piu. tuttavia a mi parere conviene buttarsi sulla nuova architettura. non rischi certo di essere cpu limited stai tranqui. poi .. a te la decisione!
ciao ciao
Concordo in tutto e per tutto. meglio una nuova architettura, anche se un po' meno potente.
Poi, ma parlo da persona che non gioca, se non sbaglio nei games la parte del leone la fa la video più che la CPU, o sbaglio? Se è così credo che Il Q9300 a 2500 mhz vada comunque più che bene.
Ho visto un sito tedesco dove hanno provato alcuni benchmark ed il 9300 ( overcloccato a 3500 mhz) si è comportato benissimo staccando anche il QX 9770 ( a default).
certo che se prendeva un q9450 ci stava sopra di lusso ma costa 100 euro in piu. tuttavia a mi parere conviene buttarsi sulla nuova architettura. non rischi certo di essere cpu limited stai tranqui. poi .. a te la decisione!
ciao ciao
Concordo in tutto e per tutto. meglio una nuova architettura, anche se un po' meno potente.
Poi, ma parlo da persona che non gioca, se non sbaglio nei games la parte del leone la fa la video più che la CPU, o sbaglio? Se è così credo che Il Q9300 a 2500 mhz vada comunque più che bene.
Ho visto un sito tedesco dove hanno provato alcuni benchmark ed il 9300 ( overcloccato a 3500 mhz) si è comportato benissimo staccando anche il QX 9770 ( a default).
MetalMec
29-04-2008, 13:23
Concordo in tutto e per tutto. meglio una nuova architettura, anche se un po' meno potente.
Poi, ma parlo da persona che non gioca, se non sbaglio nei games la parte del leone la fa la video più che la CPU, o sbaglio? Se è così credo che Il Q9300 a 2500 mhz vada comunque più che bene.
Ho visto un sito tedesco dove hanno provato alcuni benchmark ed il 9300 ( overcloccato a 3500 mhz) si è comportato benissimo staccando anche il QX 9770 ( a default).
Beh metti una 8800gts su un e4200 a default e vedi se fa la parte del leone. Ci vuole la gpu ma per sfruttarla anche la cpu e dato che non ce un gioco che sfrutta il quad e lui vuole giocare la migliore suluzione e' un e8500 che sta su quel prezzo.. 2500mhz non sono nulla per determinati giochi e come non sfruttare una gpu
Poi, ma parlo da persona che non gioca, se non sbaglio nei games la parte del leone la fa la video più che la CPU, o sbaglio? Se è così credo che Il Q9300 a 2500 mhz vada comunque più che bene.
Ho visto un sito tedesco dove hanno provato alcuni benchmark ed il 9300 ( overcloccato a 3500 mhz) si è comportato benissimo staccando anche il QX 9770 ( a default).
Beh metti una 8800gts su un e4200 a default e vedi se fa la parte del leone. Ci vuole la gpu ma per sfruttarla anche la cpu e dato che non ce un gioco che sfrutta il quad e lui vuole giocare la migliore suluzione e' un e8500 che sta su quel prezzo.. 2500mhz non sono nulla per determinati giochi e come non sfruttare una gpu
ilratman
29-04-2008, 13:35
Beh metti una 8800gts su un e4200 a default e vedi se fa la parte del leone. Ci vuole la gpu ma per sfruttarla anche la cpu e dato che non ce un gioco che sfrutta il quad e lui vuole giocare la migliore suluzione e' un e8500 che sta su quel prezzo.. 2500mhz non sono nulla per determinati giochi e come non sfruttare una gpu
il tuo discorso avrebbe senso se specificassi che risoluzione usi.
più bassa è la risoluzione più potente deve essere la cpu mentre se già giochi da 1680x1050 in su la cpu è relativa e conta molto ma molto di più la gpu.
io ho fatto delle prove con i processori che ho e le schede video che ho e ho trovato il limite minimo con due risoluzioni:
1360x768 della mia tv la 8800gt per essere sfruttata appieno ha bisogno del e6600@2600MHz.
1680x1050 del mio monitor la 8800gt per essere sfruttata gli basta e6600@2000.
Se utilizzo e1200@3000 non è ancora suff per la tv perchè qui conta la cache troppo piccola e il limite di cache che ho estrapolato è di 2MB, ossia dai e4400-4500 in su va bene tutto al giorno d'oggi per giocare con tutti i giochi a risoluzioni superiori alla 1280x1024.
Mica vorrai giocare a 800x600 no! :D Allora si che ti servirebbe e8500@5GHz.
Il mio portatile con il 1920x1200 invece soffre di gpu limited avendo solo una fx360m, mentre se gioco a 1280x800 va strabene perchè il processore è più che sufficiente t7700@2400 equivalente a e6600.
Il gioco che usa di più la cpu è crysis e trutte le mie prove le ho fatte con questo gioco.
In pratico ho trovato il valore di frequenza in cui il processore veniva usato appena meno del 100%.
il tuo discorso avrebbe senso se specificassi che risoluzione usi.
più bassa è la risoluzione più potente deve essere la cpu mentre se già giochi da 1680x1050 in su la cpu è relativa e conta molto ma molto di più la gpu.
io ho fatto delle prove con i processori che ho e le schede video che ho e ho trovato il limite minimo con due risoluzioni:
1360x768 della mia tv la 8800gt per essere sfruttata appieno ha bisogno del e6600@2600MHz.
1680x1050 del mio monitor la 8800gt per essere sfruttata gli basta e6600@2000.
Se utilizzo e1200@3000 non è ancora suff per la tv perchè qui conta la cache troppo piccola e il limite di cache che ho estrapolato è di 2MB, ossia dai e4400-4500 in su va bene tutto al giorno d'oggi per giocare con tutti i giochi a risoluzioni superiori alla 1280x1024.
Mica vorrai giocare a 800x600 no! :D Allora si che ti servirebbe e8500@5GHz.
Il mio portatile con il 1920x1200 invece soffre di gpu limited avendo solo una fx360m, mentre se gioco a 1280x800 va strabene perchè il processore è più che sufficiente t7700@2400 equivalente a e6600.
Il gioco che usa di più la cpu è crysis e trutte le mie prove le ho fatte con questo gioco.
In pratico ho trovato il valore di frequenza in cui il processore veniva usato appena meno del 100%.
Carlo1
29-04-2008, 13:36
Beh metti una 8800gts su un e4200 a default e vedi se fa la parte del leone. Ci vuole la gpu ma per sfruttarla anche la cpu e dato che non ce un gioco che sfrutta il quad e lui vuole giocare la migliore suluzione e' un e8500 che sta su quel prezzo.. 2500mhz non sono nulla per determinati giochi e come non sfruttare una gpu
Stavamo metendo a confronto CPU simili, se prendi come paragone un E4200 è chiaro che non c'è storia.
Per i 2500 mhz non so... non sono un esperto nei giochi e quindi non me la sento di opinare ciò che dici. però posso constatare che, a quanto vedo e sento in giro, non è che tutti i videogiocatori utilizzano CPU di un certo livello, non mi sembra obbligatorio avere il top per giocare in maniera soddisfacente
Stavamo metendo a confronto CPU simili, se prendi come paragone un E4200 è chiaro che non c'è storia.
Per i 2500 mhz non so... non sono un esperto nei giochi e quindi non me la sento di opinare ciò che dici. però posso constatare che, a quanto vedo e sento in giro, non è che tutti i videogiocatori utilizzano CPU di un certo livello, non mi sembra obbligatorio avere il top per giocare in maniera soddisfacente
aleli86
29-04-2008, 18:58
ciao anche il mio dilemma è questo.
sto facendo un pc per giocare principalmente:
geforce 9800gtx
4 giga di ram
e il processore E8500 o Q9300?
(volevo comprare l' E8400 ma il mio negoziante di fiducia non lo tiene piu)
come dissipatore al cpu penso di metterci un Asus Silent Knight II per overkloccarli un pochetto E8500 (portarlo a 3.5ghz o superiore) o Q9300(portarlo a 3ghz o superio) basta che non mi faccino crashare il sistema gli voglio overklokkare il giusto.
cosa mi consigliate tra i 2?
sto facendo un pc per giocare principalmente:
geforce 9800gtx
4 giga di ram
e il processore E8500 o Q9300?
(volevo comprare l' E8400 ma il mio negoziante di fiducia non lo tiene piu)
come dissipatore al cpu penso di metterci un Asus Silent Knight II per overkloccarli un pochetto E8500 (portarlo a 3.5ghz o superiore) o Q9300(portarlo a 3ghz o superio) basta che non mi faccino crashare il sistema gli voglio overklokkare il giusto.
cosa mi consigliate tra i 2?
Carlo1
29-04-2008, 19:04
ciao anche il mio dilemma è questo.
sto facendo un pc per giocare principalmente:
geforce 9800gtx
4 giga di ram
e il processore E8500 o Q9300?
(volevo comprare l' E8400 ma il mio negoziante di fiducia non lo tiene piu)
come dissipatore al cpu penso di metterci un Asus Silent Knight II per overkloccarli un pochetto E8500 (portarlo a 3.5ghz o superiore) o Q9300(portarlo a 3ghz o superio) basta che non mi faccino crashare il sistema gli voglio overklokkare il giusto.
cosa mi consigliate tra i 2?
Il mio pensiero, se hai letto sopra, già lo conosci
sto facendo un pc per giocare principalmente:
geforce 9800gtx
4 giga di ram
e il processore E8500 o Q9300?
(volevo comprare l' E8400 ma il mio negoziante di fiducia non lo tiene piu)
come dissipatore al cpu penso di metterci un Asus Silent Knight II per overkloccarli un pochetto E8500 (portarlo a 3.5ghz o superiore) o Q9300(portarlo a 3ghz o superio) basta che non mi faccino crashare il sistema gli voglio overklokkare il giusto.
cosa mi consigliate tra i 2?
Il mio pensiero, se hai letto sopra, già lo conosci
Evangelion01
30-04-2008, 02:45
Imho il q9300 è un procio orribilmente castrato... 7,5 x di moltiplicatore significa che per arrivare a frequenze decenti devi avere delle ottime ram e una mobo che regga più di 500 di fsb... non è così facile.
Per l' oc il q6xxx si presta meglio pur essendo a 65nm, e inoltre ha più cache. Dovendo spendere andrei ancora sul q6600 g0 , il miglior procio per rapporto prezzo-prestazioni, oppure su un buon dual come l'E8400, che si porta facilemente a 4gigi. Adesso c'è a poco più di 100 euri l' E7200, che ha moltiplicatore 9,5 e fsb 1066 : ovvero 4ghz praticamente sicuri a un costo ridicolo. ;)
Se poi non si fa oc, allora è meglio il q9300 , anche se costa assai per quello che offre. :D
Per l' oc il q6xxx si presta meglio pur essendo a 65nm, e inoltre ha più cache. Dovendo spendere andrei ancora sul q6600 g0 , il miglior procio per rapporto prezzo-prestazioni, oppure su un buon dual come l'E8400, che si porta facilemente a 4gigi. Adesso c'è a poco più di 100 euri l' E7200, che ha moltiplicatore 9,5 e fsb 1066 : ovvero 4ghz praticamente sicuri a un costo ridicolo. ;)
Se poi non si fa oc, allora è meglio il q9300 , anche se costa assai per quello che offre. :D
MetalMec
30-04-2008, 10:12
Imho il q9300 è un procio orribilmente castrato... 7,5 x di moltiplicatore significa che per arrivare a frequenze decenti devi avere delle ottime ram e una mobo che regga più di 500 di fsb... non è così facile.
Per l' oc il q6xxx si presta meglio pur essendo a 65nm, e inoltre ha più cache. Dovendo spendere andrei ancora sul q6600 g0 , il miglior procio per rapporto prezzo-prestazioni, oppure su un buon dual come l'E8400, che si porta facilemente a 4gigi. Adesso c'è a poco più di 100 euri l' E7200, che ha moltiplicatore 9,5 e fsb 1066 : ovvero 4ghz praticamente sicuri a un costo ridicolo. ;)
Se poi non si fa oc, allora è meglio il q9300 , anche se costa assai per quello che offre. :D
rIMANGO DELLA MIA IDEA IL PREZZO NON VARIA MOLTO ANZI e8500 per giocare al posto del q9300 tanto quando butti un e8500 butti anche un q9300. che ti serv per giocare un 2 giggini a 1680x1050 beh a me non bastano i frame son tutto in gioco specialmente online. se gioco a cod a 60 frame o a 250 beh abbiamo un'altra storia cmq ognuno e libero di pensare chiaro che se devo scegliere io... o q6700 o e8500 il prezzo del q9300. Che non ne vale neanche la meta'
Per l' oc il q6xxx si presta meglio pur essendo a 65nm, e inoltre ha più cache. Dovendo spendere andrei ancora sul q6600 g0 , il miglior procio per rapporto prezzo-prestazioni, oppure su un buon dual come l'E8400, che si porta facilemente a 4gigi. Adesso c'è a poco più di 100 euri l' E7200, che ha moltiplicatore 9,5 e fsb 1066 : ovvero 4ghz praticamente sicuri a un costo ridicolo. ;)
Se poi non si fa oc, allora è meglio il q9300 , anche se costa assai per quello che offre. :D
rIMANGO DELLA MIA IDEA IL PREZZO NON VARIA MOLTO ANZI e8500 per giocare al posto del q9300 tanto quando butti un e8500 butti anche un q9300. che ti serv per giocare un 2 giggini a 1680x1050 beh a me non bastano i frame son tutto in gioco specialmente online. se gioco a cod a 60 frame o a 250 beh abbiamo un'altra storia cmq ognuno e libero di pensare chiaro che se devo scegliere io... o q6700 o e8500 il prezzo del q9300. Che non ne vale neanche la meta'
GiovanniGTS
01-05-2008, 17:24
il tuo discorso avrebbe senso se specificassi che risoluzione usi.
più bassa è la risoluzione più potente deve essere la cpu mentre se già giochi da 1680x1050 in su la cpu è relativa e conta molto ma molto di più la gpu.
io ho fatto delle prove con i processori che ho e le schede video che ho e ho trovato il limite minimo con due risoluzioni:
1360x768 della mia tv la 8800gt per essere sfruttata appieno ha bisogno del e6600@2600MHz.
1680x1050 del mio monitor la 8800gt per essere sfruttata gli basta e6600@2000.
Se utilizzo e1200@3000 non è ancora suff per la tv perchè qui conta la cache troppo piccola e il limite di cache che ho estrapolato è di 2MB, ossia dai e4400-4500 in su va bene tutto al giorno d'oggi per giocare con tutti i giochi a risoluzioni superiori alla 1280x1024.
Mica vorrai giocare a 800x600 no! :D Allora si che ti servirebbe e8500@5GHz.
Il mio portatile con il 1920x1200 invece soffre di gpu limited avendo solo una fx360m, mentre se gioco a 1280x800 va strabene perchè il processore è più che sufficiente t7700@2400 equivalente a e6600.
Il gioco che usa di più la cpu è crysis e trutte le mie prove le ho fatte con questo gioco.
In pratico ho trovato il valore di frequenza in cui il processore veniva usato appena meno del 100%.
mi sa che non hai molto chiaro il concetto di cpu limited!
per giocare a 800x600 su una 8800GT non ci vule certo un 5 ghz!!!!!!!!!!
esempio:
8800GT + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps (CPU LIMITED)
8800GT + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps (CPU LIMITED)
si è cpu limited quando passando ad una scheda video superiore gli fps non aumentano perche' il procio arranca
nelle recensioni si aumenta la risoluzione per essere piu' selettivi sulle GPU!!!
ad ogni modo il prenderi un Q6700
più bassa è la risoluzione più potente deve essere la cpu mentre se già giochi da 1680x1050 in su la cpu è relativa e conta molto ma molto di più la gpu.
io ho fatto delle prove con i processori che ho e le schede video che ho e ho trovato il limite minimo con due risoluzioni:
1360x768 della mia tv la 8800gt per essere sfruttata appieno ha bisogno del e6600@2600MHz.
1680x1050 del mio monitor la 8800gt per essere sfruttata gli basta e6600@2000.
Se utilizzo e1200@3000 non è ancora suff per la tv perchè qui conta la cache troppo piccola e il limite di cache che ho estrapolato è di 2MB, ossia dai e4400-4500 in su va bene tutto al giorno d'oggi per giocare con tutti i giochi a risoluzioni superiori alla 1280x1024.
Mica vorrai giocare a 800x600 no! :D Allora si che ti servirebbe e8500@5GHz.
Il mio portatile con il 1920x1200 invece soffre di gpu limited avendo solo una fx360m, mentre se gioco a 1280x800 va strabene perchè il processore è più che sufficiente t7700@2400 equivalente a e6600.
Il gioco che usa di più la cpu è crysis e trutte le mie prove le ho fatte con questo gioco.
In pratico ho trovato il valore di frequenza in cui il processore veniva usato appena meno del 100%.
mi sa che non hai molto chiaro il concetto di cpu limited!
per giocare a 800x600 su una 8800GT non ci vule certo un 5 ghz!!!!!!!!!!
esempio:
8800GT + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps (CPU LIMITED)
8800GT + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps (CPU LIMITED)
si è cpu limited quando passando ad una scheda video superiore gli fps non aumentano perche' il procio arranca
nelle recensioni si aumenta la risoluzione per essere piu' selettivi sulle GPU!!!
ad ogni modo il prenderi un Q6700
GiovanniGTS
01-05-2008, 17:25
doppio
MetalMec
01-05-2008, 17:32
mi sa che non hai molto chiaro il concetto di cpu limited!
per giocare a 800x600 su una 8800GT non ci vule certo un 5 ghz!!!!!!!!!!
esempio:
8800GT + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps (CPU LIMITED)
8800GT + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps (CPU LIMITED)
si è cpu limited quando passando ad una scheda video superiore gli fps non aumentano perche' il procio arranca
nelle recensioni si aumenta la risoluzione per essere piu' selettivi sulle GPU!!!
ad ogni modo il prenderi un Q6700
LOL TI QUOTO
per giocare a 800x600 su una 8800GT non ci vule certo un 5 ghz!!!!!!!!!!
esempio:
8800GT + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps (CPU LIMITED)
8800GT + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps (CPU LIMITED)
si è cpu limited quando passando ad una scheda video superiore gli fps non aumentano perche' il procio arranca
nelle recensioni si aumenta la risoluzione per essere piu' selettivi sulle GPU!!!
ad ogni modo il prenderi un Q6700
LOL TI QUOTO
ilratman
01-05-2008, 19:00
mi sa che non hai molto chiaro il concetto di cpu limited!
per giocare a 800x600 su una 8800GT non ci vule certo un 5 ghz!!!!!!!!!!
esempio:
8800GT + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps (CPU LIMITED)
8800GT + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps (CPU LIMITED)
si è cpu limited quando passando ad una scheda video superiore gli fps non aumentano perche' il procio arranca
nelle recensioni si aumenta la risoluzione per essere piu' selettivi sulle GPU!!!
ad ogni modo il prenderi un Q6700
Boh se lo dici tu.
io ho fatto le mie prove registrando l'andamento della cpu e non sei cpu limited quando la cpu lavora meno del 80% e mai lo supera solo allora la scheda video può dare il meglio.
se il processore arriva al 100% e ci sta per un po' allora la gpu aspetta.
poi che non ci vogliano 5GHz per 800x600 sono daccordo anch'io era solo una battuta!
io ho fatto tutte le prove con crysis, la 8800gt e e6600 poi se ne può discutere ovviamente ma questo è solo quello che ho visto.
per giocare a 800x600 su una 8800GT non ci vule certo un 5 ghz!!!!!!!!!!
esempio:
8800GT + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 800x600 = 30 fps (CPU LIMITED)
8800GT + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps
8800GTX + P4 2800 mhz a 1280x1024 = 25 fps (CPU LIMITED)
si è cpu limited quando passando ad una scheda video superiore gli fps non aumentano perche' il procio arranca
nelle recensioni si aumenta la risoluzione per essere piu' selettivi sulle GPU!!!
ad ogni modo il prenderi un Q6700
Boh se lo dici tu.
io ho fatto le mie prove registrando l'andamento della cpu e non sei cpu limited quando la cpu lavora meno del 80% e mai lo supera solo allora la scheda video può dare il meglio.
se il processore arriva al 100% e ci sta per un po' allora la gpu aspetta.
poi che non ci vogliano 5GHz per 800x600 sono daccordo anch'io era solo una battuta!
io ho fatto tutte le prove con crysis, la 8800gt e e6600 poi se ne può discutere ovviamente ma questo è solo quello che ho visto.
jok3r87
01-05-2008, 19:27
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9300.html
:read: ;)
:read: ;)
MetalMec
02-05-2008, 15:03
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9300.html
:read: ;)
Ops dice quello che dicevo io eheheh e8500 sia per consumi che per gioco semplice.
:read: ;)
Ops dice quello che dicevo io eheheh e8500 sia per consumi che per gioco semplice.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.