View Full Version : Collegare 2 PC con doppia Gigalan + Router
Salve a tutti :D
ho due PC che hanno entrambi due schede di rete gigabit;
entrambi saranno collegati ad un router 10/100 e navigheranno indipendentemente;
siccome c'è la necessità di spostare spesso dall'uno all'altro molti file, per ottimizzare i tempi vorrei collegarli direttamente con un cavo sfuttando la seconda scheda di rete;
- è una cosa fattibile?
- potrei incappare in eventuali problemi?
- come dovrei fare per non creare conflitti tra le due LAN a livello di condivisione file soprattutto? :help:
grazie mille, un saluto ;)
utilizzare 2 schede in parallelo si chiama network teaming... però non so se si può fare in sistemi operativi non server o senza un hardware specifico
utilizzare 2 schede in parallelo si chiama network teaming... però non so se si può fare in sistemi operativi non server o senza un hardware specifico
ora mi informo sul NT, grazie per la info ;)
vediamo se qualcun altro ne sa qualcosa :help:
Gianfry24
23-04-2008, 10:03
Si può fare tranquillamente...io faccio la stessa cosa tra due pc con win XP.
L'importante è che nella configurazione del collegamento diretto tra i pc non venga inserito il gateway.
Ciao.
Si può fare tranquillamente...io faccio la stessa cosa tra due pc con win XP.
L'importante è che nella configurazione del collegamento diretto tra i pc non venga inserito il gateway.
Ciao.
Ottima notizia :sofico:
puoi spiegarmi un pò meglio come fare?
ok per il gateway, ma il dhcp sulle 2 schede collegate direttamente lo lascio abilitato o no?
intanto grazie :D
Gianfry24
23-04-2008, 12:46
Sul collegamento verso il router il dhcp puoi lasciarlo abilitato.
Invece per il collegamento diretto tra i pc ti consiglio di assegnare degli indirizzi statici, i classici 192.168.0.1 e 192.168.0.2 (meglio se non appartenenti alla stessa subnet di quelli assegnati dal router).
Ciao.
Sul collegamento verso il router il dhcp puoi lasciarlo abilitato.
Invece per il collegamento diretto tra i pc ti consiglio di assegnare degli indirizzi statici, i classici 192.168.0.1 e 192.168.0.2 (meglio se non appartenenti alla stessa subnet di quelli assegnati dal router).
Ciao.
perfetto, grazie mille ;)
proverò il prima possibile :D
ma non hai spiegato come fare il teaming... quali procedure usare.
non basta dare 2 ip ad ogni pc...
ma non hai spiegato come fare il teaming... quali procedure usare.
non basta dare 2 ip ad ogni pc...
ancora non ho avuto la possibilità di sperimentare, ma se riesco posterò quì la procedura :sofico:
Gianfry24
25-04-2008, 12:12
ma non hai spiegato come fare il teaming... quali procedure usare.
non basta dare 2 ip ad ogni pc...
Perchè non posti la procedura invece di mettere un commento inutile :(
Secondo me basta e avanza dare 2 ip allo stesso pc per l'esigenza di Petrox. E non è solo un'opinione, ma ho due pc configurati esattamente così....e incredibilmente funzionano!
Poi mi sembra che il teaming serva a tutt'altra cosa.
non posso postare la configurazione perchè non so come si faccia...
però noto come tu sia così sicuro del fatto che semplicemente mettendo 2 cavi e 2 schede, esse funzionino in parallelo.
Non è così facile: windows, per quel che so io, utilizza una sola scheda alla volta.
Tu puoi dimostrare che entrambe le tue schede funzionano in parallelo?
ma in parallelo intendi 2 reti diverse? (quindi 2 gruppi di lavoro diversi?)
no... loro intendono stessa rete, ma soprattutto stessa trasmissione a banda raddoppiata
no... loro intendono stessa rete, ma soprattutto stessa trasmissione a banda raddoppiata
ah se e' cosi interessa anche a me :D
Gianfry24
27-04-2008, 19:02
no... loro intendono stessa rete, ma soprattutto stessa trasmissione a banda raddoppiata
ma non mi pare fosse questa la richiesta iniziale!
cioe si possono mettere in "parallelo" le due schede di rete? sarebbero belle prestazioni
ma non mi pare fosse questa la richiesta iniziale!
credo che tu abbia ragione... forse avevo letto male.
in questo caso... basterebbe collegare i 2 pc con un cavo cross, ma scollegare il router.
ma non mi pare fosse questa la richiesta iniziale!
esatto, non intendevo "raddoppiare" le prestazioni delle schede di rete :p
per spiegarmi meglio, l'obiettivo che voglio perseguire è far sì che due pc collegati "direttamente" siano sempre visibili tra loro e non dipendano dal router per condivisione file ecc, visto e considerato soprattutto che quest'ultimo è un 10/100 mentre tutte le schede di reto onboard sono gigabit ;)
e in ultimo, consentire ai medesimi pc di accedere separatamente ad internet mediante il router stesso :stordita:
credo che tu abbia ragione... forse avevo letto male.
in questo caso... basterebbe collegare i 2 pc con un cavo cross, ma scollegare il router.
perchè bisognerebbe scollegare il router? :mc:
OUTATIME
28-04-2008, 08:54
perchè bisognerebbe scollegare il router? :mc:
Perchè il router è a 100 mbit.....
Ma se come mi sembra di avere capito hai 2 schede per ogni PC, basta che usi 1 scheda per la navigazione e l'altra per lo scambio dati.
Ovviamente le schede per scambio dati devono essere in una rete diversa, senza gateway e forzare la connessione con l'indirizzo IP e cioè:
- Rete navigazione 192.168.0.1 subnet 255.255.255.0
- Rete dati 192.168.1.1 subnet 255.255.255.0
Per lo scambio dati non userai il nome PC ma ad esempio \\192.168.1.*
pero' sarebbe stato interessante raddoppiare la banda del collegamento gigabit
OUTATIME
28-04-2008, 09:00
pero' sarebbe stato interessante raddoppiare la banda del collegamento gigabit
Non è la banda il collo di bottiglia....
Non è la banda il collo di bottiglia....
e cosa?
Perchè il router è a 100 mbit.....
Ma se come mi sembra di avere capito hai 2 schede per ogni PC, basta che usi 1 scheda per la navigazione e l'altra per lo scambio dati.
Ovviamente le schede per scambio dati devono essere in una rete diversa, senza gateway e forzare la connessione con l'indirizzo IP e cioè:
- Rete navigazione 192.168.0.1 subnet 255.255.255.0
- Rete dati 192.168.1.1 subnet 255.255.255.0
Per lo scambio dati non userai il nome PC ma ad esempio \\192.168.1.*
:ave: :ave: :ave:
pero' sarebbe stato interessante raddoppiare la banda del collegamento gigabit
se fosse possibile sarebbe fichissimo :sofico:
ma non ho mai sentito di cose del genere :(
OUTATIME
28-04-2008, 09:27
e cosa?
Argomento trito e ritrito:
- Hard Disk
- Processore
- RAM
- Controller
- Frammentazione del file da trasferire
Argomento trito e ritrito:
- Hard Disk
- Processore
- RAM
- Controller
- Frammentazione del file da trasferire
vuoi dire che la ram cpu e hd non ce la fanno a trasferire 12 mega al secondo? (100mbits sono circa 12 megabytes)
Gianfry24
28-04-2008, 10:05
Io sono arrivato a punte di 10 Mega con un pc che non è all'ultimo grido, quindi non credo che l'hardware sia un collo di bottiglia.
L'unico collo di bottiglia che vedo sono il protocollo TCP in genere e il CIFS (protocollo per lo scambio dati di Microsoft): questi sì che sono delle vere ciofeche :D
OUTATIME
28-04-2008, 10:20
vuoi dire che la ram cpu e hd non ce la fanno a trasferire 12 mega al secondo? (100mbits sono circa 12 megabytes)
Io sono arrivato a punte di 10 Mega con un pc che non è all'ultimo grido, quindi non credo che l'hardware sia un collo di bottiglia.
L'unico collo di bottiglia che vedo sono il protocollo TCP in genere e il CIFS (protocollo per lo scambio dati di Microsoft): questi sì che sono delle vere ciofeche :D
Io sono arrivato a trasferire 8 GB/min con SAN in fibra se vogliamo fare una statistica.... ma non credo sia questo il punto....
Quello che voglio dire è che molto spesso si cercano le prestazioni su un PC con la scheda madre ASUS di turno con il controller gigabit :sofico: , disco IDE o SATA (che alla fine è la stessa cosa), il tutto assemblato da mio cuggino...
Io le prestazioni le ho viste anche con protocollo TCP e CIFS, ma se è più comodo dare la colpa a zio Bill che al cuggino allora.... :boh:
non è sicuramente la ram o la cpu...
sono gli hdd... tutto qua.
non è sicuramente la ram o la cpu...
sono gli hdd... tutto qua.
si per gli hd posso essere daccordo in quanto gia una gigabit (circa 100 mb/s) sono molti x gli hd ide-sata
Gianfry24
28-04-2008, 10:37
Sorry...ho sbagliato a scrivere!
OUTATIME
28-04-2008, 10:52
non è sicuramente la ram o la cpu...
sono gli hdd... tutto qua.
Ti posso garantire che un 2003 server con 512 MB di RAM swappa che è una bellezza.... :D
mezzo giga di ram per un server windows? E' POCO!
Ti posso garantire che un 2003 server con 512 MB di RAM swappa che è una bellezza.... :D
mezzo giga di ram per un server windows? E' POCO!
non posso che quotare :rolleyes:
OUTATIME
28-04-2008, 11:40
mezzo giga di ram per un server windows? E' POCO!
Microsoft Windows Server 2003 R2 Standard Edition Component Requirement
Computer and processor
PC with a 133-MHz processor required; 550-MHz or faster processor recommended; support for up to four processors on one server
Memory
128 MB of RAM required; 256 MB or more recommended; 4 GB maximum
Hard disk
1.2 GB for network install; 2.9 GB for CD install
Drive
CD-ROM or DVD-ROM drive
Display
VGA or hardware that supports console redirection required; Super VGA supporting 800 x 600 or higher-resolution monitor recommended
La Microsoft non la pensa così.... http://technet.microsoft.com/en-us/windowsserver/bb430827.aspx :D
Comunque scusa... prima dici che la RAM non c'entra e ora dici che ho poca RAM?
intendevo la ram e la cpu non c'entrano con in collo di bottiglia nella scrittura dei dati...
se poi il s.o. ammazza le risorse... allora il discorso è diverso
OUTATIME
28-04-2008, 11:49
se poi il s.o. ammazza le risorse... allora il discorso è diverso
Esatto... era proprio qui che volevo arrivare.... la RAM non la possiamo escludere a priori.. tutto qui.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.