View Full Version : Il costo di 32 missioni "umane" su marte = 1 missione in iraq
dantes76
22-04-2008, 20:55
Wednesday, November 14, 2007
New Data: USA could have visited Mars at least THIRTY-TWO (32) times instead of entering Iraq!
A few months back I wrote about the War in Iraq costing the USA as much as 11 manned missions to Mars. This was based on reasonable cost estimates of the time.
New data is in. According to the JEC Report, “War at Any Price?”, as reported at the Democratic Caucus's Senate Journal, the Iraq war will cost 1.3 Trillion Dollars by 2008. [note 1] This translates to thirty-two (32) fully manned missions to Mars! (see previous article for Mars costs) Please note that the estimated cost of the mission to Mars was based on "doing everything from scratch" costs, which would certainly not be the case if we went there multiple times.
To put thin in perspective, we have left this planet and landed on another heavenly body, our local moon, only six (6) times in the entirety of human history!
I just don't know what to say. This makes me feel angry, powerless, and then angry some more. Even the American citizens seem powerless to stop this. It's going to get a lot worse before it gets any better. I also don't like the way the USA is looking at Canada's fresh water supply.
Burton MacKenZie www.burtonmackenzie.com
[1] Note: this amount was reported by the Associated Press as 1.6 Trillion Dollars, and this appears to be based upon the original report. At the Joint Economic Committee web journal, they state that there were numerous multibillion dollar factual errors in the report that were a number of these errors have been quietly corrected in the web version of the report on the Democrats’ JEC web site. Thus, I am assuming that the $1.3 Trillion currently reported on the website is the corrected amount.
http://www.burtonmackenzie.com/2007/11/new-data-usa-could-have-visited-mars-at.html
A human mission to Mars is expected to cost $40 billion to $80 billion.
http://www.newscientist.com/article/dn4551.html
Mi piacerebbe sapere anche quanto è costata a noi Italiani la missione di "Pace"...
(Se qualcuno ha dati sottomano, sto cercando ma non sono ancora riuscito a trovare niente :) )
Mi piacerebbe sapere anche quanto è costata a noi Italiani la missione di "Pace"...
(Se qualcuno ha dati sottomano, sto cercando ma non sono ancora riuscito a trovare niente :) )
conti a spanne, circa (o al massimo poco sopra) 1 miliardo di euro
PS: mi fido decisamente poco di sto conto delle missioni su marte, una cosa che deve ancora essere realizzata
dantes76
22-04-2008, 21:21
conti a spanne, circa (o al massimo poco sopra) 1 miliardo di euro
quanto siamo stati in iraq? 3 anni?
quanto siamo stati in iraq? 3 anni?
3 anni e 5 mesi
EDIT: 1,4 miliardi confermato (costi sommersi e aiuti esclusi)
dantes76
22-04-2008, 21:23
conti a spanne, circa (o al massimo poco sopra) 1 miliardo di euro
PS: mi fido decisamente poco di sto conto delle missioni su marte, una cosa che deve ancora essere realizzata
easy... la fonte e lo stesso governo, che ha dato la copertura, e se avessi fatto caso al link, avresti notato, che calcolando il tutto con i soldi spesi, le missioni erano 11, a novembre 2007 quando bush, ha dichiarato la copertura per gli anni successivi, i dati sono stati rielaborati
dantes76
22-04-2008, 21:23
3 anni e 5 mesi
allora sono di piu' di 1mld di euro, 1.5?
edit
Riguardo ai costi, Antica Babilonia è stata finanziata con un totale di oltre 1.500 milioni di euro per le attività proprie del ministero della Difesa. Sono stati sette i decreti (poi convertiti in legge) che ogni sei mesi hanno assicurato la copertura degli oneri finanziari: circa 225 milioni di euro per il secondo semestre 2003, 208 milioni per il primo semestre 2004 e, a seguire, 284 milioni, 268 milioni, 213 milioni, 187 milioni e, infine, 128 milioni e mezzo per la fase di rientro
3 anni e 5 mesi
EDIT: 1,4 miliardi confermato
Grazie ;) :)
diciamo 2 miliardi per coprire anche i costi sommersi...!!!
2 miliardi sono 40 euro a testa di tasse in piú alla faccia dell'inutilità
diciamo 2 miliardi per coprire anche i costi sommersi...!!!
2 miliardi sono 40 euro a testa di tasse in piú alla faccia dell'inutilità
Facendo lo stesso conto agli americani è costata ~5000$ a testa :eek:
dantes76
22-04-2008, 22:24
Facendo lo stesso conto agli americani è costata ~5000$ a testa :eek:
http://www.nationalpriorities.org/costofwar_home
Consider the costs...
* $4,681 per household.[famiglia]
* $1,721 per person.
* $341.4 million per day.
il costo mi pare giustificato.
per conquistare marte si spende meno perchè a diffrenza di conquistare la terra su marte non ci sono sei miliardi di persone da tenere sotto controllo...
costa per forza di più controllare la terra...
:eek: :eek: :eek: :eek:
Quante belle cose si potrebbero fare con quei soldi.
Tipo comperare auto funzionanti alle nostre F.d.O.
Vuol dire che gli americani spenderebbero 1.300.000.000.000.000.000 (cioè 1.3 miliardi di miliardi) per un anno di guerra in iraq?
Per fare un confronto, il PIL americano è dell'ordine dei milioni di milioni (cioè 10.000.000.000.000) di dollari, mi sembra strano che per un anno di guerra spendano 130000 volte quello che producono in un anno.
Sempre che abbia fatto iu conti giusti ;)
Warlock72
23-04-2008, 10:51
Vuol dire che gli americani spenderebbero 1.300.000.000.000.000.000 (cioè 1.3 miliardi di miliardi) per un anno di guerra in iraq?
Per fare un confronto, il PIL americano è dell'ordine dei milioni di milioni (cioè 10.000.000.000.000) di dollari, mi sembra strano che per un anno di guerra spendano 130000 volte quello che producono in un anno.
Sempre che abbia fatto iu conti giusti ;)
12 miliardi di $ al mese... http://www.paginedidifesa.it/2008/pdd_080327.html
Cose da pazzi, non capisco come cavolo facciano a sostenere quel governo.
12 miliardi di $ al mese... http://www.paginedidifesa.it/2008/pdd_080327.html
Cose da pazzi, non capisco come cavolo facciano a sostenere quel governo.
Allora vuol dire che per quest'anno (2008) spenderanno 150.000.000.000 $ per l'iraq, non 1.3 trilioni. 1.3 trilioni è la spesa prevista per 11 anni.
Forse il mio inglese è un po arrugginito, scrivere "by 2008" non vuol dire "per il 2008"?
Infatti Bush è il presidente meno popolare della storia degli Stati Uniti, con il 25%. Segue Truman col 65%...
"La storia mi darà ragione" :O ( forse )
Warlock72
23-04-2008, 11:04
Infatti Bush è il presidente meno popolare della storia degli Stati Uniti, con il 25%. Segue Truman col 65%...
Però si è fatto 2 mandati e, come sappiamo bene, l'hype pre-elettorato tende a scemare pesantemente negli anni di governo.
Insomma, prima lo ri-eleggono e poi lo disprezzano? Un po incoerenti, quando Bush si ricandidò si sapeva bene quale fosse la sua politica e quali i costi della guerra, infatti basta spulciare un qualsiasi sito per vedere negli anni passati quanto spendevano per questa guerra assurda.
Beh se eleggono Mc Cain aggiungeranno anche l'Iran:rolleyes:
Bomb Bomb Bomb Iran
http://www.youtube.com/watch?v=xu29F8NfRvI&feature=related
Vuol dire che gli americani spenderebbero 1.300.000.000.000.000.000 (cioè 1.3 miliardi di miliardi) per un anno di guerra in iraq?
Per fare un confronto, il PIL americano è dell'ordine dei milioni di milioni (cioè 10.000.000.000.000) di dollari, mi sembra strano che per un anno di guerra spendano 130000 volte quello che producono in un anno.
Sempre che abbia fatto iu conti giusti ;)
trilion = 1000 bilion, ovvero mille miliardi
trilion = 1000 bilion, ovvero mille miliardi
E' quello che cercavo di capire, sti americani usano trillion per indicare le migliaia di miliardi, io lo avevo inteso come miliardi di miliardi :muro:
Secondo voi come finisce al prossimo giro elettorale negli States?
Vince un nero o una donna :O
Ok, tra i democratici..... :D
Ma............. la finalissima? Mc Cain proprio fuori?
Mah ...
IMHO sì
Con Bush che gli sta tirando la volata parte con una zavorra non indifferente
blackgnat
23-04-2008, 12:01
Ok, tra i democratici..... :D
Ma............. la finalissima? Mc Cain proprio fuori?
ma tra un "negro" ed una donna ..credo che anche nei civilissimi states McCain abbia più di qualche chance !!!
FabioGreggio
23-04-2008, 12:16
trilion = 1000 bilion, ovvero mille miliardi
Quando anche su Marte si potrà esportare la democrazia, Marte avrà la sua bella priorità
La cosa che mi ha sconvolto è che per pagare grossa parte delle spese di guerra "stampano" nuove banconote. Te credo che il dollaro va a donnine.
Ma per la truppa Bush, (Cheney e compagnia) di profonda fede evangelica il mondo finirà presto per cui non ha senso pensare al futuro.
Cazzi degli ammerigani.
dantes76
23-04-2008, 12:38
Vuol dire che gli americani spenderebbero 1.300.000.000.000.000.000 (cioè 1.3 miliardi di miliardi) per un anno di guerra in iraq?
Per fare un confronto, il PIL americano è dell'ordine dei milioni di milioni (cioè 10.000.000.000.000) di dollari, mi sembra strano che per un anno di guerra spendano 130000 volte quello che producono in un anno.
Sempre che abbia fatto iu conti giusti ;)
il costo totale e la copertura fino al 2009....:rolleyes:
il costo totale e la copertura fino al 2009....:rolleyes:
Si, ho visto. Il problema che avevo è che avevo sbagliato che cosa si intendesse per trillione, tutto qui.;)
Marilson
23-04-2008, 12:54
Quando anche su Marte si potrà esportare la democrazia, Marte avrà la sua bella priorità
ce l'hanno già portata la democrazia su marte :D
http://www.youtube.com/watch?v=82nPrYj85o0
dantes76
23-04-2008, 13:08
Si, ho visto. Il problema che avevo è che avevo sbagliato che cosa si intendesse per trillione, tutto qui.;)
su questo punto, mi confondo a volte pure io, generalemnte billions, viene usato per indicare miliardi di.., nell'inglese madre, in quello americano, usano anche trilions per indicare miliardi di...
Su Marte non c'è il petrolio
Vincerà McCain.
http://www.nationalpriorities.org/costofwar_home
Consider the costs...
* $4,681 per household.[famiglia]
* $1,721 per person.
* $341.4 million per day.
Però sul quel sito indicano un costo totale di 513bilions, se invece sono 1,3trilions c'ho azzeccato :p :D
Quite impressive in ogni caso! :eek:
Però sul quel sito indicano un costo totale di 513bilions, se invece sono 1,3trilions c'ho azzeccato :p :D
Quite impressive in ogni caso! :eek:
Va bé, da quando in quà una guerra costa poco? Senza contare che la guerra si è trasformata poi in occupazione, che, come i cinesi ormai avranno capito, è anche più dispendiosa... e infatti solitamente non è da USA occupare militarmente un paese, ma lì c'è il 20% delle risorse petrolifere mondiali, senza contare che deposto Saddam i terroristi palestinesi hanno avuto meno fondi (e lgi ebrei sono più contenti) e la posizione dell'Iraq è altamente strategica nello scacchiere del Medio Oriente... tranquilli che alla fine ci guadagnano.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.