Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/panasonic-display-al-plasma-per-cellulari_24876.html

Panasonic annuncia di poter produrre display al plasma per telefoni cellulari. Bassi consumi e dimensioni li renderebbero adatti a tutti i dispositivi mobile

Click sul link per visualizzare la notizia.

molto interessante....

domanda:

ma i display al plasma non avevano l intrinseco difetto di non poter essere introdotti in monitor inferiori ai 32 pollici?? (dato che si noterebbe troppo la sgranatura)

Esatto!!! Finora si è sempre detto che è impossibile realizzare pixel più piccoli di mezzo millimetro per i Plasma, da cui la necessità di schermi di grande dimensione per non doversi accontentare di risoluzioni troppo basse.

domanda:

ma i display al plasma non avevano l intrinseco difetto di non poter essere introdotti in monitor inferiori ai 32 pollici?? (dato che si noterebbe troppo la sgranatura)

già, sapevo la stessa cosa...

avranno fatto i loro conti...

in matematica sono una pippa
abbozzo, 1920x1080/42= 49371,43 pixel ogni pollice quadrato

256*196=50000 pixel circa

tutto sommato la risoluzione di parecchio schermetti dei telefonini in commercio.

In realta' il calcolo giusto sarebbe:

- 42 pollici di diagonale in 16/9 equivalgono ad un monitor di 36.6 x 20.6 pollici
- 36.6 * 20.6 = 754 pollici quadri
- 1920x1080 = 2073600 pixel / 754 = 2750 pixel per pollice quadro

2750 pixel per pollice quadro e' una risoluzione veramente bassa per il display di un cellulare (pixel di 0.5x0.5 mm l'uno).
Credo siano riusciti a diminuire notevolmente le dimensioni del singolo pixel.

Ritengo la qualità dei display, l'ultimo dei problemi della TV sui cellulari.

Dunque, quoto in pieno erost, il problema non è la qualità degli schermi ( o meglio non è il più importante). La nostra concezione della TV è diversa da quella dei coreani, per noi la tv si guarda nel tempo libero (generalmente a casa o al bar) su schermi il più possibile medio / grandi ad una distanza tare da non stancare troppo la nostra vista.
I TVfonini hanno difficoltà ad imporsi per 3 motivi principali:
1) L'utente medio non ha voglia di guardare un programma tv su un piccolo schermo (per quanto ben definito)
2) Il valore aggiunto di un cellulare con la tv non vale il suo prezzo (in soldi / altre features omesse dal produttore) rispetto al vantaggio di poter guardare la tv ovunque e quando vuoi, vantaggio per altro risibile a causa della larghissima diffusione dei televisori.
3) La tv (in questo caso mi rivolgo soprattutto agli italiani) generalista gratuita ha una programmazione a dir poco futile se non fastidiosa, di conseguenza se siamo distanti da un apparecchio televisore fisso, probabilmente abbiamo molto di meglio da fare.

Dunque, quoto in pieno erost, il problema non è la qualità degli schermi ( o meglio non è il più importante). La nostra concezione della TV è diversa da quella dei coreani, per noi la tv si guarda nel tempo libero (generalmente a casa o al bar) su schermi il più possibile medio / grandi ad una distanza tare da non stancare troppo la nostra vista.
I TVfonini hanno difficoltà ad imporsi per 3 motivi principali:
1) L'utente medio non ha voglia di guardare un programma tv su un piccolo schermo (per quanto ben definito)
2) Il valore aggiunto di un cellulare con la tv non vale il suo prezzo (in soldi / altre features omesse dal produttore) rispetto al vantaggio di poter guardare la tv ovunque e quando vuoi, vantaggio per altro risibile a causa della larghissima diffusione dei televisori.
3) La tv (in questo caso mi rivolgo soprattutto agli italiani) generalista gratuita ha una programmazione a dir poco futile se non fastidiosa, di conseguenza se siamo distanti da un apparecchio televisore fisso, probabilmente abbiamo molto di meglio da fare.

:mano: quotone, e complimenti per l'avatar :cincin:

Le TV al plasma scaldano come dei grill elettrici, molto più di un LCD, quasi come un CRT.
Mi sembra quasi impossibile che questa tecnologia possa essere usata su un cellulare.

in matematica sono una pippa


quoto :D (prendila come una battuta senza offesa è ma i tuoi calcoli erano sbagliati)

a parte le battute questo display per essere utile deve davvero stravolgere le attuali tecnologie al plasma... onestamente già oggi guardare la tv su un lcd 3" vga potrebbe essere fattibile se ci fosse qualcosa da vedere... certo non il GF o menate varie, però per dire vado all'autodromo in un punto dove non c'è il maxischermo (le tribune costano care :D ) sarebbe bello vedersi il resto del GP dallo smartphone, a questo punto un plasma non so che miglioramenti potrebbe darmi, se ci sono ben venga ma se gli oled sono superiori il costo alla fine non penso sarà un problema su device top di gamma

Un annuncio ridicolmente ridicolo

Anzitutto con le nuove generazioni di plasma sono superati i concetti di dotpitch limitante.

Esistono pannelli FULL-HD da 42" e con le prossime generazioni si scenderà di dimensioni tranquillamente. Già quest'anno dovrebbero uscire i primi 32" quindi tranquilli.

Secondo punto non è affatto vero che il plasma è un forno rispetto all'LCD, i consumi sono pressochè similari, inoltre la durata dei plasma attualmente ha superato quella degli LCD (vedi le 100000h dichiarate da panasonic)

non è affatto vero che il plasma è un forno rispetto all'LCD, i consumi sono pressochè similari

quoto tutto il resto che hai detto tranne questo: vedi anche sul sito panasonic un 37" plasma sta a 235-250W mentre un 37" lcd fullhd sta a 194W

magari è la maggior risoluzione che fa consumare di più non so... però parliamo del 21-29% in più di consumo, non tanto ma comunque è di più

da LG invece un 42" lcd va da 200 a 250W mentre un plasma 42" va da 310 a 350W

quoto tutto il resto che hai detto tranne questo: vedi anche sul sito panasonic un 37" plasma sta a 235-250W mentre un 37" lcd fullhd sta a 194W

magari è la maggior risoluzione che fa consumare di più non so... però parliamo del 21-29% in più di consumo, non tanto ma comunque è di più

da LG invece un 42" lcd va da 200 a 250W mentre un plasma 42" va da 310 a 350WIl mio LCD 37" FHD sta a 65W di consumo; fate un po' voi.

quoto tutto il resto che hai detto tranne questo: vedi anche sul sito panasonic un 37" plasma sta a 235-250W mentre un 37" lcd fullhd sta a 194W

magari è la maggior risoluzione che fa consumare di più non so... però parliamo del 21-29% in più di consumo, non tanto ma comunque è di più

da LG invece un 42" lcd va da 200 a 250W mentre un plasma 42" va da 310 a 350W

Chiariamo, non sono identici, ma dire che il plasma è un forno rispetto ad un LCD non è corretto. Va verificato il consumo in relazione al contrast-ratio. Io ho un plasma 42" con 10000:1 di contrasto e consuma 270W. Un LCD di pari caratteristiche consuma poco meno t'assicuro. I parametri da valutare sono un po' più del consumo per pollice ;)

Il mio LCD 37" FHD sta a 65W di consumo; fate un po' voi.

Certo come no :D
Attaccaci uno strumento e verifica, poi mi sai dire se consuma 65W, ammesso che siano i dati dichiarati dalla cosa, cosa di cui dubito fortemente.

Chiariamo, non sono identici, ma dire che il plasma è un forno rispetto ad un LCD non è corretto. Va verificato il consumo in relazione al contrast-ratio. Io ho un plasma 42" con 10000:1 di contrasto e consuma 270W. Un LCD di pari caratteristiche consuma poco meno t'assicuro. I parametri da valutare sono un po' più del consumo per pollice ;)

in effetti bisognerebbe vedere anche il consumo di picco e il minimo perchè penso che il plasma sia come il crt, le immagini chiare consumano di più mentre negli lcd rimane costante, forse un immagine buia fa consumare il plasma come un lcd e una chiara di più

Certo come no :D
Attaccaci uno strumento e verifica, poi mi sai dire se consuma 65W, ammesso che siano i dati dichiarati dalla cosa, cosa di cui dubito fortemente.Siccome ci sono (evidentemente) una marea di niubbazzi in giro, questa domanda mi è stata già posta innumerevoli volte, e ho già fatto tutte le misurazioni che vuoi (non mi fido certamente di quello che viene dichiarato, che è semplicemente la capacità massima in output della sezione di alimentazione dell'apparecchio).

http://img139.imageshack.us/img139/6244/dsc01366us9.jpg

http://img139.imageshack.us/img139/6244/dsc01366us9.th.jpg (http://img139.imageshack.us/my.php?image=dsc01366us9.jpg)

Io ho un plasma 42" con 10000:1 di contrasto e consuma 270W. Un LCD di pari caratteristiche consuma poco meno t'assicuro.Dalla mia affermazione di cui sopra, questa sembra quindi una puttanata. ;-)

Siccome ci sono (evidentemente) una marea di niubbazzi in giro, questa domanda mi è stata già posta innumerevoli volte, e ho già fatto tutte le misurazioni che vuoi (non mi fido certamente di quello che viene dichiarato, che è semplicemente la capacità massima in output della sezione di alimentazione dell'apparecchio).

http://img139.imageshack.us/img139/6244/dsc01366us9.jpg

http://img139.imageshack.us/img139/6244/dsc01366us9.th.jpg (http://img139.imageshack.us/my.php?image=dsc01366us9.jpg)

Dalla mia affermazione di cui sopra, questa sembra quindi una puttanata. ;-)


Grande. :D

Nonostante io sia pro plasma, reputo i Kuro i migliori TV disponibili sul mercato, la foto è spettacolare.

Siccome ci sono (evidentemente) una marea di niubbazzi in giro, questa domanda mi è stata già posta innumerevoli volte, e ho già fatto tutte le misurazioni che vuoi (non mi fido certamente di quello che viene dichiarato, che è semplicemente la capacità massima in output della sezione di alimentazione dell'apparecchio).

http://img139.imageshack.us/img139/6244/dsc01366us9.jpg

http://img139.imageshack.us/img139/6244/dsc01366us9.th.jpg (http://img139.imageshack.us/my.php?image=dsc01366us9.jpg)

Dalla mia affermazione di cui sopra, questa sembra quindi una puttanata. ;-)

ahhahahahaha bellissima la foto! :asd:

Quotone per dema86.
Avranno diminuito la grandezza del pixel, non credo ci siano altre strade..

Siccome ci sono (evidentemente) una marea di niubbazzi in giro, questa domanda mi è stata già posta innumerevoli volte, e ho già fatto tutte le misurazioni che vuoi (non mi fido certamente di quello che viene dichiarato, che è semplicemente la capacità massima in output della sezione di alimentazione dell'apparecchio).

http://img139.imageshack.us/img139/6244/dsc01366us9.jpg

http://img139.imageshack.us/img139/6244/dsc01366us9.th.jpg (http://img139.imageshack.us/my.php?image=dsc01366us9.jpg)

Dalla mia affermazione di cui sopra, questa sembra quindi una puttanata. ;-)

ma rimane stabile a quella cifra?

Ma serve davvero un plasma sul telefonino? Guardare la TV su un display di 2" mi lascia un po' perplesso. Leggere un libro per far passare il tempo del viaggio non è più di moda? :)

la stessa panasonic ha detto che si trattava di una bufala

Dunque, quoto in pieno erost, il problema non è la qualità degli schermi ( o meglio non è il più importante). La nostra concezione della TV è diversa da quella dei coreani, per noi la tv si guarda nel tempo libero (generalmente a casa o al bar) su schermi il più possibile medio / grandi ad una distanza tare da non stancare troppo la nostra vista.
I TVfonini hanno difficoltà ad imporsi per 3 motivi principali:
1) L'utente medio non ha voglia di guardare un programma tv su un piccolo schermo (per quanto ben definito)
2) Il valore aggiunto di un cellulare con la tv non vale il suo prezzo (in soldi / altre features omesse dal produttore) rispetto al vantaggio di poter guardare la tv ovunque e quando vuoi, vantaggio per altro risibile a causa della larghissima diffusione dei televisori.
3) La tv (in questo caso mi rivolgo soprattutto agli italiani) generalista gratuita ha una programmazione a dir poco futile se non fastidiosa, di conseguenza se siamo distanti da un apparecchio televisore fisso, probabilmente abbiamo molto di meglio da fare.

Come non quotarti appieno, p.s. complimenti per l'avatar ^^

La solita storia del buco del cXXo e del dirigibile... mha...

Io credo che il problema della tv mobile non è tanto la risoluzione o la qualità, ma il costo, una volta con il mio 6600 e la tim guardai la televisione, ai tempi la qualità dell'immagine era a dir poco scarsa, e via, che mi levarono 2 euro, che è poco se pensi a quanto spendiamo per i cellulari... si, ci compriamo un telefono con schermo al plasma (che a dirla così sembra ci compriamo un telefono che misura un metro di larghezza e fa un pò ridere) lo paghiamo più di un milione delle vecchie lire, ma poi? poi dobbiamo continuare a pagare, eh si... perchè se mi dicessero ti dò un nokia 3330 (i mitici 3330) e lo paghi 2500 € ma poi non devi più pagare nè telefonate, nè internet, nè sms, ne tv e cavoli vari, beh spenderei 2500€ per quel cellulare...
Impegnamoci a abbattere i costi delle telefonate, che un SMS nel 2008 lo paghiamo ancora 0,15€ come era 5-6 anni fa... impegnamoci in quello, non nel fare display che paragoniamo al televisore di casa, con tanto di casse stereo... ma dai... fra poco avremo telefoni che avranno dolby 7.1 schermi al plasma e solo per accenderlo, spendiamo 3 €... ma su via... io mi tengo la mia vecchia scheda, che nonostante la vodafone mi ha detto che devo assolutamente cambiare per problemi di "protezione" (che dopotutto quando l'operatrice me lo ha detto mi sono messo a ridere, perchè io di problemi di protezione in una scheda sim non li ho mai sentiti), con la mia bella tariffa speciale e il mio Samsung Sgh-i320N con schermo wide, che consuma come una ferrari, ma che ha una qualità più che accettabile...
In ogni caso... Ottima l'idea della Panasonic, se è migliore dei display Oled, vedremo i prezzi abbassarsi immediatamente...

Ragazzi mi piace pensare che alla Panasonic non siano proprio cretini :D
Se hanno fatto un annuncio simile, avranno anche studiato una tecnologia adeguata, no?

l'avete letto il post 26 o parlate cosi per farlo?

l'avete letto il post 26 o parlate cosi per farlo?

Appunto, in Italia sono discorsi inutili mentre vanno ben soppesati nei paesi nei quali lo sviluppo della tecnologia porterà a lauti guadagni (eventualmente :D)

Appunto, in Italia sono discorsi inutili mentre vanno ben soppesati nei paesi nei quali lo sviluppo della tecnologia porterà a lauti guadagni (eventualmente :D)Ovviamente intendeva il post #27, non il #26
Siamo arrivati al punto che bisogna pure dire alla gente che post leggere?
:-)

Ovviamente intendeva il post #27, non il #26
Siamo arrivati al punto che bisogna pure dire alla gente che post leggere?
:-)

Io il fatto della bufala, non avendolo appurato, non l'ho considerato proprio :D
Mentre considero l'eventuale target d'acquisto in rapporto clienti/società. :O

Siccome ci sono (evidentemente) una marea di niubbazzi in giro, questa domanda mi è stata già posta innumerevoli volte, e ho già fatto tutte le misurazioni che vuoi (non mi fido certamente di quello che viene dichiarato, che è semplicemente la capacità massima in output della sezione di alimentazione dell'apparecchio).

Dalla mia affermazione di cui sopra, questa sembra quindi una puttanata. ;-)

Dalla tua affermazione di cui sopra si capisce che di tv non ne sai granchè. I consumi non sono costanti, ma variabili a seconda dell'immagine da visualizzare.

Quello su cui ti devi basare sono i dati della tua casa che tendenzialmente saranno simili a quelli delle altre.

Anch'io se mi metto a misurare il mio in talune condizioni avrà un consumo minore, anche del 50% in meno in relazione pure alle regolazioni personali.

Poi sono scemenze onestamente, consumerai anche meno, ma guardati i colori nel plasma e poi riguardi il tuo pannello che ne riparliamo :D

Per chi diceva che i Kuro sono i migliori tv piatti in circolazione non posso che concordare, non a caso Pioneer è leader attualmente nel settore, ma tutto ha un prezzo ;)

Scusate,io ero rimasto che i plasma non potevano far vedere immagini statiche per un fastidiosi problema di "effetto memoria" delle celle...se nelle televisioni il problema è aggirabile NON mettendo in pausa il lettore dvd,sui cellulari,che la maggior parte del tempo sono in stand-by,come si farà?!?

Attaccaci uno strumento e verifica



Quello su cui ti devi basare sono i dati della tua casa


Un mostro di coerenza... :mc:

Comunque, per chi ancora non l'avesse capito, è un pesce d'aprile che quei coyote della AbleComm hanno messo in giro con 2 giorni di ritardo.

Qui c'è anche il comunicato stampa:

http://www.mobilemag.com/content/100/340/C14975/

Dalla tua affermazione di cui sopra si capisce che di tv non ne sai granchè. I consumi non sono costanti, ma variabili a seconda dell'immagine da visualizzare."Carta canta, villan dorme" (o meglio, "spara sui forum").
Quello su cui ti devi basare sono i dati della tua casa che tendenzialmente saranno simili a quelli delle altre.Dal mio test, sono baggianate. D'altronde i test della casa non sono test della casa, ma riportano solo l'output massimo della sezione di alimentazione dell'apparecchio.
Anch'io se mi metto a misurare il mio in talune condizioni avrà un consumo minore, anche del 50% in meno in relazione pure alle regolazioni personali.Peccato il mio non sia un Plasma e il consumo è costante (a parità di livello di luminosità)! E come luminosità gli LCD sono superiori ai Plasma!
non a caso Pioneer è leader attualmente nel settore, ma tutto ha un prezzo ;)Infatti ha chiuso baracca e burattini del settore Plasma e si è messa a fare accordi con i produttori di LCD per commercializzarli pure lei!


Credo sia meglio non fare gli sbruffoni sui forum se non si sanno bene le cose, il fatto ci siano pure una marea di boccaloni per questo pesce dà molto da pensare...

"Carta canta, villan dorme" (o meglio, "spara sui forum").
Dal mio test, sono baggianate. D'altronde i test della casa non sono test della casa, ma riportano solo l'output massimo della sezione di alimentazione dell'apparecchio.
Peccato il mio non sia un Plasma e il consumo è costante (a parità di livello di luminosità)! E come luminosità gli LCD sono superiori ai Plasma!
Infatti ha chiuso baracca e burattini del settore Plasma e si è messa a fare accordi con i produttori di LCD per commercializzarli pure lei!


Credo sia meglio non fare gli sbruffoni sui forum se non si sanno bene le cose, il fatto ci siano pure una marea di boccaloni per questo pesce dà molto da pensare...

Questo non lo approvo, c'è una notizia e se ne discute. Cosa dovremmo fare? iniziare a non credere a ciò che viene pubblicato? Ho letto la notizia, l'ho trovata interessante e l'ho commentata come credo altri... Non è bello poi sentirsi dire questo... :O

Un mostro di coerenza... :mc:

Le prove o si fanno come dio comanda o non si fanno. E pensa alla tua di coerenza senza andare a commentare i discorsi altrui visto che non eri chiamato in causa ;)

Dal mio test, sono baggianate. D'altronde i test della casa non sono test della casa, ma riportano solo l'output massimo della sezione di alimentazione dell'apparecchio.

Ecco perchè non basta quel test a dire che il plasma consuma come un forno e LCD invece no.

Peccato il mio non sia un Plasma e il consumo è costante (a parità di livello di luminosità)! E come luminosità gli LCD sono superiori ai Plasma!
Infatti ha chiuso baracca e burattini del settore Plasma e si è messa a fare accordi con i produttori di LCD per commercializzarli pure lei!

Conta poco la luminosità quando coi neri fanno cagare gli LCD. Dai per cortesia, se vuoi sponsorizzare gli LCD libero di farlo, ma già per essere vicini alla velocità dei plasma hanno dovuto produrre i 100Hz, che per inciso solo in pochi costruttori (vedi sono con la serie X3500) sono riusciti a farli funzionare senza creare artefatti.
A me di avere una tv che ha luminosità elevata solo per dichiarare un rapporto di contrasto gray-to-gray elevato per vendere m'interessa ben poco. Alla fine i colori non sono affatto caldi e in ambienti con elevata luminosità fanno a dir poco pietà ;)

Credo sia meglio non fare gli sbruffoni sui forum se non si sanno bene le cose, il fatto ci siano pure una marea di boccaloni per questo pesce dà molto da pensare...

Chi ha iniziato a fare lo sbruffone sei tu, non io. E per la cronaca Pioneer non ha affatto abbandonato il settore plasma, bensì la produzione dei 42", anche questo in realtà tutto da dimostrare.

Il futuro non è LCD, mettitelo in testa :D

per la cronaca Pioneer non ha affatto abbandonato il settore plasma, bensì la produzione dei 42", anche questo in realtà tutto da dimostrare.

Il futuro non è LCD, mettitelo in testa :DMa vedi che proprio te le vai a cercare?

http://www.reuters.com/article/technologyNews/idUSTKG00295920080307?feedType=RSS&feedName=technologyNews
"Pioneer to post loss, exit plasma display production"

Dopo aver perso 150 milioni e passa di dollari a causa del fallimento estremo della sua linea di Plasma, Pioneer ha deciso di abbondonare la produzione di pannelli plasma (TUTTI!!!), facendo anzichè accordi commerciali con Sharp per la commercializzazione di display con tecnologia LCD.

I Plasma sono morti e il Kuro è semplicemente stato il loro canto del cigno (annichilito in realtà dagli LCD retroilluminato LED, come ad esempio il F96 della Samsung).

Ma vedi che proprio te le vai a cercare?

http://www.reuters.com/article/technologyNews/idUSTKG00295920080307?feedType=RSS&feedName=technologyNews
"Pioneer to post loss, exit plasma display production"

Dopo aver perso 150 milioni e passa di dollari a causa del fallimento estremo della sua linea di Plasma, Pioneer ha deciso di abbondonare la produzione di pannelli plasma (TUTTI!!!), facendo anzichè accordi commerciali con Sharp per la commercializzazione di display con tecnologia LCD.

Staremo a vedere, mi fido poco di certi discorsi.

I Plasma sono morti e il Kuro è semplicemente stato il loro canto del cigno (annichilito in realtà dagli LCD retroilluminato LED, come ad esempio il F96 della Samsung).

Ahahahahaah, ma ti sei letto le recensioni dell' F96 ? Hai presente il concetto di LIVELLO DI NERO? Dai per cortesia, dire che esiste un TV in commercio meglio del Kuro è proprio da incompetenti in materia.

Ti consiglio solo un sito autorevole del quale ti consiglio di leggere con estrema attenzione le recensioni:

http://www.hdtvtest.co.uk/

E per tua informazione la retroilluminazione è solo un palliativo per illuminare maggiormente pannelli che vengono adeguatamente scuriti per migliore la tradizionale inconsistenza sui livelli di nero degli LCD.

Se muore il plasma, l'LCD lo segue... il futuro è altrove.

P.S: ti lascio con l'areogramma della migliore HDTV del 2007, chissà che non te ne faccia una ragione

http://www.hdtvtest.co.uk/image/survey/best-hdtv.gif

Staremo a vedere, mi fido poco di certi discorsi.Ti fidi poco degli annunci ufficiali di Pioneer? LOOL

Ahahahahaah, ma ti sei letto le recensioni dell' F96 ? Hai presente il concetto di LIVELLO DI NERO? Dai per cortesia, dire che esiste un TV in commercio meglio del Kuro è proprio da incompetenti in materia.

Ti consiglio solo un sito autorevole del quale ti consiglio di leggere con estrema attenzione le recensioni:

http://www.hdtvtest.co.uk/Tipo questa?
http://www.hdtvtest.co.uk/Samsung-LE52F96BD/Conclusion.php
Local dimming LED backlight on Samsung LE52F96BD has brought blacks on a flat screen television to an entirely new level. In terms of sheer spectacle (or lack thereof) value, nothing beats witnessing a total absence of light output from a 52-inch flat panel during fade-outs between scenes, or on a blank input. For someone like myself who has become accustomed to the residual glow on plasmas and LCDs alike, this is a truly transcendental experience that has to be seen to be believed.
At the end of the day I guess I'm a sucker for the true 0 cd/m2 blacks that the Samsung LE52F96BD generates as a scene fades out.

E per tua informazione la retroilluminazione è solo un palliativo per illuminare maggiormente pannelli che vengono adeguatamente scuriti per migliore la tradizionale inconsistenza sui livelli di nero degli LCD.
UAU, grazie dell'informazione!
Informati meglio, và... :D

P.S: ti lascio con l'areogramma della migliore HDTV del 2007, chissà che non te ne faccia una ragioneQuesto è l'aerogramma di un sondaggio fra gli utenti, e se la maggior parte è come te, stiamo freschi :D :D
Battute a parte, perchè non ci aggiungi anche il commento a riguardo?
http://www.hdtvtest.co.uk/news/2007/12/31/best-lcd-tv-plasma-2007/
some HDTVs may eclipse the Pioneer LX in one area or another (e.g. the blacks on Samsung F96)

Tipo questa?
http://www.hdtvtest.co.uk/Samsung-LE52F96BD/Conclusion.php
Local dimming LED backlight on Samsung LE52F96BD has brought blacks on a flat screen television to an entirely new level. In terms of sheer spectacle (or lack thereof) value, nothing beats witnessing a total absence of light output from a 52-inch flat panel during fade-outs between scenes, or on a blank input. For someone like myself who has become accustomed to the residual glow on plasmas and LCDs alike, this is a truly transcendental experience that has to be seen to be believed.
At the end of the day I guess I'm a sucker for the true 0 cd/m2 blacks that the Samsung LE52F96BD generates as a scene fades out.

Tu confronti un Pannello RECOMMENDED con un REFERENCE LEVEL :rotfl: ti prego, dimmi che stai scherzando. Ah, dimenticavo nell'areogramma che ho inserito c'è pure l'F96... si vede poco perchè ha raccolto una percentuale molto molto bassa :asd:

E l'areogramma rappresenta non solo utenti a centinaia, ma è condiviso dall'autore, se ben sai leggere l'inglese!

Aridaje con sto F96, non è il riferimento nuovo, mi spiaceeeeeeeeeeeeeeeeeeee! Inutile che pigli pezzi a caso per dimostrare che hai ragione. L' F86 è migliore se ti può interessare...

Le prove o si fanno come dio comanda o non si fanno.


Immagino che lo stabilisca tu quali sono quelle come "dio comanda", eh?


E pensa alla tua di coerenza senza andare a commentare i discorsi altrui visto che non eri chiamato in causa ;)

Tipico. Non sapendo cosa rispondere e non potendo negare di aver detto due cose una in contrasto con l'altra - che sommate fanno una boiata -, l'unica cosa che sa dire è che "non bisogna commentare i discorsi altrui" e "pensa alla tua coerenza" (?)

LOL