View Full Version : Economist con Veltroni: Berlusconi inadatto
ciuketto
04-04-2008, 09:41
LONDRA - "Gli italiani dovrebbero votare per Walter Veltroni". Così l'Economist conclude il suo editoriale dedicato alle elezioni italiane, in cui si nota che Silvio Berlusconi "é ancora inadatto a governare l'Italia".
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_44739542.html
FabioGreggio
04-04-2008, 09:48
Ormai l'Italia per colpa di Berlusconi è alla gogna.
Siamo dibentati lo zimbello internazionale:
http://www.societacivile.it/img/copertina/economist.jpg
Mi vergogno di essere italiano.
fg
dave4mame
04-04-2008, 09:58
a dire il vero sembra (e ripeto sembra; ad oggi il numero dell'economist in questione non è ancora uscito) che spari abbastanza a zero su entrambi
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/SpecialiDossier/2008/elezioni-politiche-2008/articoli/economist-berlusconi-veltroni.shtml?uuid=529126e0-0180-11dd-9cf0-00000e251029&DocRulesView=Libero
ma non eravamo lo zimbello per 'a munnezza :cry:
ciuketto
04-04-2008, 09:59
a dire il vero sembra (e ripeto sembra; ad oggi il numero dell'economist in questione non è ancora uscito) che spari abbastanza a zero su entrambi
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/SpecialiDossier/2008/elezioni-politiche-2008/articoli/economist-berlusconi-veltroni.shtml?uuid=529126e0-0180-11dd-9cf0-00000e251029&DocRulesView=Libero
ma non eravamo lo zimbello per 'a munnezza :cry:
Beh, se dice cmq di votare per veltroni ci sarà un motivo.;)
Spara su entrambi semplicemente perchè sono italiani.:D
dave4mame
04-04-2008, 10:02
senz'altro si; però mi piacerebbe leggerle l'articolo PRIMA di fare commenti.
mica per altro; per onestà intellettuale.
mi rendo conto di essere antiquato...
ciuketto
04-04-2008, 10:03
senz'altro si; però mi piacerebbe leggerle l'articolo PRIMA di fare commenti.
mica per altro; per onestà intellettuale.
mi rendo conto di essere antiquato...
No,beh, hai anche ragione, io ho riportato la notizia pari pari dal sito ansa.:)
FabioGreggio
04-04-2008, 10:03
a dire il vero sembra (e ripeto sembra; ad oggi il numero dell'economist in questione non è ancora uscito) che spari abbastanza a zero su entrambi
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/SpecialiDossier/2008/elezioni-politiche-2008/articoli/economist-berlusconi-veltroni.shtml?uuid=529126e0-0180-11dd-9cf0-00000e251029&DocRulesView=Libero
ma non eravamo lo zimbello per 'a munnezza :cry:
No quello è Nwesweek.
Che cmq spara a zero sempre su berlusconi, oltre che su Veltroni.
ma B. è una costante internazionale di ineleggibilità.
fg
FabioGreggio
04-04-2008, 10:04
senz'altro si; però mi piacerebbe leggerle l'articolo PRIMA di fare commenti.
mica per altro; per onestà intellettuale.
mi rendo conto di essere antiquato...
http://www.societacivile.it/memoria/articoli_memoria/dossier_economist.html
a dire il vero sembra (e ripeto sembra; ad oggi il numero dell'economist in questione non è ancora uscito) che spari abbastanza a zero su entrambi
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/SpecialiDossier/2008/elezioni-politiche-2008/articoli/economist-berlusconi-veltroni.shtml?uuid=529126e0-0180-11dd-9cf0-00000e251029&DocRulesView=Libero
ma non eravamo lo zimbello per 'a munnezza :cry:
non l'ho ancora letto in cartaceo, ma dalla versione online non mi sembra che faccia un endorsement... mi pare dica che è un po' na merda (grazie al piffero, potevano anche fare uno sforzo in piu)
The Italian economy
Rival plans
Apr 3rd 2008 | ROME
From The Economist print edition
Both main parties have similar plans—but neither is bold enough
THE most striking claim in Italy's election comes in the programme of Silvio Berlusconi's centre-right alliance, People of Freedom. “We don't do, or promise, miracles,” it says. Yet Mr Berlusconi has made a fortune (and a political career) from hawking dreams. The threat of world recession, plus Italy's economic fragility, has brought even him down to earth. His centre-left rival, Walter Veltroni, leader of the Democratic Party, is equally downbeat. The scale of Italy's economic problems has encouraged both men to come up with proposals that sound strikingly similar.
Romano Prodi's centre-left government fell in part because it tried to meet the European Commission's demands for smaller budget deficits by raising taxes and cracking down on evasion. His would-be successors appear to accept that they too must attack spending. Mr Veltroni pledges to trim current spending by 0.5% of GDP in the first year and 1% in each of the next two. Mr Berlusconi is less specific, if more convincing on the means: a “digitalisation” of the administration. What neither admits is that serious cuts must lead to job losses that will create a direct conflict with Italy's powerful trade unions.
Both main parties say they want to cut taxes, but both have big new spending plans. The Democrats pledge to pass the benefits of the drive against tax-dodging to employees who are taxed at source. They promise annual cuts in income-tax rates from 2009. Mr Berlusconi plans to scrap a property tax, inheritance tax and gift tax as part of a plan to get the fiscal burden below 40% of GDP. Yet his People of Freedom manifesto offers motorways through the foothills of the Alps and a bridge to link Sicily to the mainland. The Democrats are committed to higher welfare spending.
None of this leaves much scope for reducing Italy's vast debts. Both contenders say that, though the state's debts are huge, its assets are even greater—and lots (the People of Freedom programme estimates €700 billion, or $1 trillion) could be sold. Mr Berlusconi points to disused barracks in city centres as prime examples. If some of the proceeds were used to cut the debt, it would create a virtuous circle, reducing the interest bill and freeing up more cash for tax cuts and increased spending.
It is hard to believe that asset sales can both pay for debt reduction and cover more spending and tax cuts. And there is another problem. Two-thirds of state assets are owned not by the central government but by regional, provincial and local authorities. This, says the People of Freedom, calls for a “grand and free pact” between the various levels of government.
The Democrats' commitment to asset sales underlines another paradox: even as the centre-left has warmed to liberal ideas, the centre-right has deserted them. Mr Berlusconi's likely finance minister, Giulio Tremonti, has talked of lobbying the European Union for tariff barriers on Asian imports. Mr Berlusconi himself has expressed opposition to the sale of Alitalia to Air France, protesting that it is inconceivable for Italy to be without a flag-carrier.
Just as important, both he and Mr Veltroni are vague about plans for deregulation and more competition. Mr Veltroni has promised a liberalisation bill every year, but his programme gives only the sketchiest idea of what these might encompass. Italy needs more clarity in this area if it is to avoid relying on miracles.
FabioGreggio
04-04-2008, 10:06
non l'ho ancora letto in cartaceo, ma dalla versione online non mi sembra che faccia un endorsement... mi pare dica che è un po' na merda (grazie al piffero, potevano anche fare uno sforzo in piu)
Come se ci fosse ancora da discernere sul tomo.
fg
dave4mame
04-04-2008, 10:06
http://www.societacivile.it/memoria/articoli_memoria/dossier_economist.html
grazie.
ma stavo parlando dell'articolo nuovo.
Ormai l'Italia per colpa di Berlusconi è alla gogna.
Siamo dibentati lo zimbello internazionale:
http://www.societacivile.it/img/copertina/economist.jpg
Mi vergogno di essere italiano.
fg
Io di quello che dicono gli altri me ne sbatto le scatole, perché ognuno è bene che si guardi in casa propria, tu puoi sempre andartene...
Come mai però che Berlusconi andava d'accordissimo con Aznar, Blair, Bush e Putin, giusto per citarne alcuni? Sinceramente preferisco vivere in un paese che ha l'appoggio di questi politici che in un paese che ha l'appoggio dell'Economist...
Io di quello che dicono gli altri me ne sbatto le scatole, perché ognuno è bene che si guardi in casa propria, tu puoi sempre andartene...
Come mai però che Berlusconi andava d'accordissimo con Aznar, Blair, Bush e Putin, giusto per citarne alcuni? Sinceramente preferisco vivere in un paese che ha l'appoggio di questi politici che in un paese che ha l'appoggio dell'Economist...
minchia tutta gente di cui essere fieri
minchia tutta gente di cui essere fieri
Mai detto che siano brave persone (e non l'ho mai detto di nessuno, tanto per chiarire). Dico solo che sono (stati) i leader di alcuni tra i maggiori paesi europei e mondiali, sicuramente un aiutino all'Italia se serve loro lo possono dare, l'Economist no.
Mai detto che siano brave persone (e non l'ho mai detto di nessuno, tanto per chiarire). Dico solo che sono (stati) i leader di alcuni tra i maggiori paesi europei e mondiali, sicuramente un aiutino all'Italia se serve loro lo possono dare, l'Economist no.
Piu che altro l'aiutino lo abbiamo dato noi, partecipando alla guerra irachena
cosa abbiamo avuto in cambio dagli Usa? ah si un'altra base militare:rolleyes:
Come mai però che Berlusconi andava d'accordissimo con Aznar, Blair, Bush e Putin, giusto per citarne alcuni? Sinceramente preferisco vivere in un paese che ha l'appoggio di questi politici che in un paese che ha l'appoggio dell'Economist...
Berlusconi non andava d'accordo: Loro dicevano, lui applaudiva.
Inoltre non mi pare che il governo di sinistra non vada d'accordo con queste persone. Alla fine avere pareri discordanti su alcuni punti è più che normale.
Piu che altro l'aiutino lo abbiamo dato noi, partecipando alla guerra irachena
cosa abbiamo avuto in cambio dagli Usa? ah si un'altra base militare:rolleyes:
Sì, certo, come no. Te lo vengono a dire a te quello che hanno avuto in cambio dagli USA...
Cinicamente su quello che hai scritto:
La guerra in Iraq, visto che la facevano comunque, era un buon motivo per ottenere appalti di ricostruzione, ad esempio
La base americana serve ad avere americani in casa, che nel bene o nel male portano anche ricchezza.
Intelligentemente su quello che non hai scritto:
Se ci si siede sul tavolo del G8 a discutere di qualcosa... è altamente probabile che se il nostro ministro degli esteri trovi consensi con i ministri degli esteri dei paesei "amici".
Ormai l'Italia per colpa di Berlusconi è alla gogna.
Siamo dibentati lo zimbello internazionale:
Mi vergogno di essere italiano.
fg
Vergognarsi per un reiterato articolo dell'Economist è abbastanza ridicolo.
Daccordo partire dal presupposto che Silvio (per demeriti o conflitti) non dovrebbe poter essere eletto, quello che non capisco è come faccia l'Economist a ritenere eleggibile Veltroni quando è appena caduto.
Non si può credere che Veltroni cambierà l'Italia quando il suo partito non c'è riuscito fino ad ora al Governo. E non fatemi sempre la solita ramanzina che è il meno peggio, perché non lo è. E peggio tanto quanto Silvio.
Occorre ragionare con la propria testa, l'Economist per quanto tecnico e superpartes, non può essere la soluzione ai nostri problemi.
Berlusconi non andava d'accordo: Loro dicevano, lui applaudiva.
Inoltre non mi pare che il governo di sinistra non vada d'accordo con queste persone. Alla fine avere pareri discordanti su alcuni punti è più che normale.
No, attenzione, io parlo di amicizia. Berlusconi è proprio amico di Putin, e anche di Bush, poi con gli altri c'era un ottimo rapporto...
Ora io non dico che Bush sia una cima, anzi, e che Putin sia una brava persona, ma sono al governo dei due paesi più "potenti" del pianeta... e come dicevano i romani "Se non puoi combatterli, fatteli amici".
Articolo inutile: tanto gli italiani che leggono l'Economist già non votano per Berlusconi, mentre quelli che lo votano del parere dell'Economist se ne fregano altamente. Se fosse Maria De Filippi a dire: "Berlusconi inadatto", allora sì che perderebbe una marea di voti.. ma, piccolo particolare: Maria lavora per Berlusconi, very unlikely it will happen :D
Ormai l'Italia per colpa di Berlusconi è alla gogna.
Siamo dibentati lo zimbello internazionale:
http://www.societacivile.it/img/copertina/economist.jpg
Mi vergogno di essere italiano.
fg
Certo, per colpa di berlusconi. Ma negli ultimi 2 anni c'è stato topo gigio al governo?
ciuketto
04-04-2008, 10:42
Certo, per colpa di berlusconi. Ma negli ultimi 2 anni c'è stato topo gigio al governo?
Indubbiamente,ma li si parla dell'onestà intellettuale del personaggio.;)
comunqu vada ce l'abbiamo fra le chiappe...
non frega una cippa a nessuno dei nostri reggenti di sistemare l'italia ...
frega loro solo il potere e il quattrino.
gli europei ci stanno oramai lontani ome degli appestati caso alitalia docet ... KLM è andata in quasi fallimento pur di non averci più nulla a che fare con noi...
stiamo diventando i paria d'europa, lo zimbello d'europa lo siamo sempre stati.
LucaTortuga
04-04-2008, 10:46
No, attenzione, io parlo di amicizia. Berlusconi è proprio amico di Putin, e anche di Bush, poi con gli altri c'era un ottimo rapporto...
Ora io non dico che Bush sia una cima, anzi, e che Putin sia una brava persona, ma sono al governo dei due paesi più "potenti" del pianeta... e come dicevano i romani "Se non puoi combatterli, fatteli amici".
Bush, Blair e Putin hanno soltanto approfittato delle manie di grandezza di un omino italiano molto ricco (del quale forse non ricordano nemmeno il nome) cui piace farsi bello con gli amici del bar esibendo "amicizie" altolocate (tipo quelli che tornano dalla settimana in Costa smeralda con la foto delle veline sul cellulare, solo che il Silvio ha più mezzi).
Pensi che questa specie di corteggiamento "personale" conti qualcosa a livello politico quando gli Stati devono prendere decisioni?
No, attenzione, io parlo di amicizia. Berlusconi è proprio amico di Putin, e anche di Bush, poi con gli altri c'era un ottimo rapporto...
Ora io non dico che Bush sia una cima, anzi, e che Putin sia una brava persona, ma sono al governo dei due paesi più "potenti" del pianeta... e come dicevano i romani "Se non puoi combatterli, fatteli amici".
Ecco uno che ci ha creduto. Ha ragione berlusca a spararle, qualcuno che gli crede lo trova.
dave4mame
04-04-2008, 10:49
The Italian economy
Rival plans
Apr 3rd 2008 | ROME
From The Economist print edition
Both main parties have similar plans—but neither is bold enough
THE most striking claim in Italy's election comes in the programme of Silvio [...] these might encompass. Italy needs more clarity in this area if it is to avoid relying on miracles.
letto, grazie; è chiaramente quello citato dal sole 24 ore.
mi pare (sempre che sappia ancora un po' di inglese) che sia molto neutro e faccia considerazioni molto "soft" indirizzate a entrambe le parti; viene evidenziata la forte somiglianza dei programmi.
immagino che l'articolo citato nel titolo del thread sia un altro allora... vero?
Bush, Blair e Putin hanno soltanto approfittato delle manie di grandezza di un omino italiano molto ricco (del quale forse non ricordano nemmeno il nome) cui piace farsi bello con gli amici del bar esibendo "amicizie" altolocate.
Pensi che questa specie di corteggiamento "personale" conti qualcosa a livello politico quando gli Stati devono prendere decisioni?
Sì, e se tu non sei convinto, allora non conosci a fondo la natura umana... tutte le relazioni di qualunque tipo con persone (perché prima di essere capi di stato, sono persone) da cui si vuole ottenre qualcosa, si basa sul corteggiamento.
LucaTortuga
04-04-2008, 10:52
Articolo inutile: tanto gli italiani che leggono l'Economist già non votano per Berlusconi, mentre quelli che lo votano del parere dell'Economist se ne fregano altamente. Se fosse Maria De Filippi a dire: "Berlusconi inadatto", allora sì che perderebbe una marea di voti.. ma, piccolo particolare: Maria lavora per Berlusconi, very unlikely it will happen :D
Sbagliato, conosco personalmente un abbonato dell'Economist (e lo legge pure) che vota Silvio.
E' un po' come l'antimateria, non dovrebbe esistere ma c'è. :D
Ecco uno che ci ha creduto. Ha ragione berlusca a spararle, qualcuno che gli crede lo trova.
D'accordo che la famosa foto di Berlusconi con gli ultimi tre presidenti USA può essere un sorta di "va bé, dai... facciamogli questo favore..:", ma Putin ha invitato Berlusconi a casa sua e questo ha cantato le canzoni alla moglie divertita... insomma, mica succede con tutti i premier e tutti i ministri degli esteri. Cioè, Putin lo invita per fargli un favore?
Detto questo, se Bush, Blair e Putin appoggiano Berlusconi perché lui li invita nella villa in Sardegna, ben venga. E anche nel caso non servisse a nulla, tanto vale tentare... male non fa.
Le relazioni d'interesse tra persone si costruiscono anche e soprattutto in questa maniera...
LucaTortuga
04-04-2008, 10:57
Sì, e se tu non sei convinto, allora non conosci a fondo la natura umana... tutte le relazioni di qualunque tipo con persone (perché prima di essere capi di stato, sono persone) da cui si vuole ottenre qualcosa, si basa sul corteggiamento.
Quello che tu e Silvio non avete capito è che i governanti degni di questo nome, distinguono radicalmente la propria vita privata dal ruolo istituzionale.
Posso anche essere tuo "amico", venire a cena a casa tua, invitarti a mia volta, ecc.. ma quando si tratta di decidere se scegliere te o un altro per una seria questione di governo che coinvolge la nazione considero ben altri fattori che non la simpatia personale o l'ospitalità.
Quello che tu e Silvio non avete capito è che i governanti degni di questo nome, distinguono radicalmente la propria vita privata dal ruolo istituzionale.
Posso anche essere tuo "amico", venire a cena a casa tua, invitarti a mia volta, ecc.. ma quando si tratta di decidere se scegliere te o un altro per una seria questione di governo che coinvolge la nazione considero ben altri fattori che non la simpatia personale o l'ospitalità.
Se lo dici tu...
Sì, e se tu non sei convinto, allora non conosci a fondo la natura umana... tutte le relazioni di qualunque tipo con persone (perché prima di essere capi di stato, sono persone) da cui si vuole ottenre qualcosa, si basa sul corteggiamento.
nel concreto dimmi quali vantaggi ha avuto - per l'italia - questa presunta amicizia...
LucaTortuga
04-04-2008, 11:16
Se lo dici tu...
Non lo dico io, e mi sembra che il caso di Silvio lo dimostri ampiamente in senso pratico.
nel concreto dimmi quali vantaggi ha avuto - per l'italia - questa presunta amicizia...
Se domandi quali vantaggi ha avuto, ti posso chiedere quali svantaggi ha portato?
Purtroppo per prodi, di questi viaggi non ne ha mai fatti. Forse in cina, ma se lo poteva pure risparmiare.
Solertes
04-04-2008, 11:27
Io di quello che dicono gli altri me ne sbatto le scatole, perché ognuno è bene che si guardi in casa propria, tu puoi sempre andartene...
Come mai però che Berlusconi andava d'accordissimo con Aznar, Blair, Bush e Putin, giusto per citarne alcuni? Sinceramente preferisco vivere in un paese che ha l'appoggio di questi politici che in un paese che ha l'appoggio dell'Economist...
Eri presente e sei a conoscenza dei reali rapporti?
Non confondiamo la realtà con l'apparenza.....sinceramente a quello che si voleva far credere non credo minimamente.
ciuketto
04-04-2008, 11:29
Eri presente e sei a conoscenza dei reali rapporti?
Non confondiamo la realtà con l'apparenza.....sinceramente a quello che si voleva far credere non credo minimamente.
Quando si guarda il Grande fratello o Amici è facile confondere la realtà con l'apparenza.;)
Se domandi quali vantaggi ha avuto, ti posso chiedere quali svantaggi ha portato?
Purtroppo per prodi, di questi viaggi non ne ha mai fatti. Forse in cina, ma se lo poteva pure risparmiare.
gli svantaggi dovuti dal fatto che Berlusconi era considerato un saltimbanco da Francia, Germania e uk, ovvero i ppaesi che sono i nostri piu importanti partner commerciali, e che hanno piu peso in Europa.
Il naufragio dell'operazione Enel su Suez di certo avrebbe potuto avere un esito diverso se la diplomazia con la Francia fosse stata un minimo piu seria
Eri presente e sei a conoscenza dei reali rapporti?
Non confondiamo la realtà con l'apparenza.....sinceramente a quello che si voleva far credere non credo minimamente.
Ma che c'entra?
Come volete voi, comunque: Berlusconi sta sul cavolo a tutti perché lo invitavano ovunque, ma solo per fargli un piacere, Prodi sta sul cavolo a tutti perché non lo invitavano da nessuna parte e neppure lo considerano.
Comunque vada, noi italiani stiamo sul cavolo a tutti.
Contenti voi...
gli svantaggi dovuti dal fatto che Berlusconi era considerato un saltimbanco da Francia, Germania e uk, ovvero i ppaesi che sono i nostri piu importanti partner commerciali, e che hanno piu peso in Europa.
Il naufragio dell'operazione Enel su Suez di certo avrebbe potuto avere un esito diverso se la diplomazia con la Francia fosse stata un minimo piu seria
Si, come no.
L'operazione Enel è naufragata perché non esiste popolo più nazionalista dei francesi, vedi cosa vogliono fare con Alitalia... e vedi come hanno reagito quando EA ha iniziato ad acquistare azioni Ubisoft.
Tutti vi pigliano per il sedere, tutti. Gli italiani sono comunque considerati un popolino per svariate motivazioni... preferisco vedere uno che si smazza a leccare il culo a destra e manca che uno che non combina nulla... ma nulla veramente in 8 anni di governo.
Io di quello che dicono gli altri me ne sbatto le scatole, perché ognuno è bene che si guardi in casa propria, tu puoi sempre andartene...
Come mai però che Berlusconi andava d'accordissimo con Aznar, Blair, Bush e Putin, giusto per citarne alcuni? Sinceramente preferisco vivere in un paese che ha l'appoggio di questi politici che in un paese che ha l'appoggio dell'Economist...
Non è che Prodi o Veltroni sparano a vista quando vedono Aznar/Blair/Bush/Putin.... anzi... gli fanno pure la base a vicenza!
Solertes
04-04-2008, 11:40
Come volete voi, comunque: Berlusconi sta sul cavolo a tutti perché lo invitavano ovunque, ma solo per fargli un piacere, Prodi sta sul cavolo a tutti perché non lo invitavano da nessuna parte e neppure lo considerano.
Comunque vada, noi italiani stiamo sul cavolo a tutti.
Contenti voi...
Lo invitavano per il suo curriculum sulle navi da crociera, in ogni buon festino l'animazione è fondamentale....il problema è che con il suo egocentrismo ci sarà andato pure a gratis.
ciuketto
04-04-2008, 11:42
Ma che c'entra?
Come volete voi, comunque: Berlusconi sta sul cavolo a tutti perché lo invitavano ovunque, ma solo per fargli un piacere, Prodi sta sul cavolo a tutti perché non lo invitavano da nessuna parte e neppure lo considerano.
Comunque vada, noi italiani stiamo sul cavolo a tutti.
Contenti voi...
:sofico: :sofico:
Oh mio Dio!!!
Tu hai idea che Prodi è stato presidente della commissione europea?E uno non diventa presidente della commissione europea se sta sul cavolo a tutti..se solo sapessi come viene eletto magari lo sapresti...Ma chiaramente questo è poco importante politicamente parlando.
Ma già..Berlusca è stato nel ranch di Busg..Vuoi mettere??Questo si che è importante!!!
:sofico: :sofico:
Madonna, ma che idea di politica avete voi berlusconiani?
Siete troppo simpatici!!!:D :D
Come mai però che Berlusconi andava d'accordissimo con Aznar, Blair, Bush e Putin, giusto per citarne alcuni? Sinceramente preferisco vivere in un paese che ha l'appoggio di questi politici che in un paese che ha l'appoggio dell'Economist...
Se ci si siede sul tavolo del G8 a discutere di qualcosa... è altamente probabile che se il nostro ministro degli esteri trovi consensi con i ministri degli esteri dei paesei "amici".
Bravo, hai colto un passaggio chiave nella politica estera di berlosconi.
Anche Mussolini quando scese in guerra a fianco di Hitler, disse che gli sarebbe bastato qualche migliaio di morti per potersi sedere al tavolo dei vincitori.
belsruconi ha fatto lo stesso ragionamento, ha mandato i nostri ragazzi a farsi ammazzare a Nassiriya, le sue mani grondano ancora del loro sangue.
Con quale obiettivo? Ottenere l'amicizia personale di alcuni leader, senza pensare che i leader cambiano e invece quello che conta sono i rapporti tra le nazioni.
E infatti oggi qual'è la situazione? Bush fra un pò sarà rispedito a casa, Blair ha lasciato, Aznar è stato cacciato a calci dopo che ha spudoratamente mentito ad una nazione in lutto dicendo che i morti ancora caldi non erano dovuti ai terroristi islamici ma all'ETA.
Solo bresluconi è rimasto al suo posto e ci rimarrà per altri 5 e passa anni, evviva l'itaGLia!
E poi che ha avuto come contropartita? Bush non c'è manco andato a trovarlo nella sua villa in Sardegna (ristrutturata in barba ai divieti ambientali), gli ha dato il contentino di farlo sentire grande leggendo un discorsetto puerile al Congresso USA.
E questo mentre le principali potenze Europee, Francia e Germania in primis, non appoggiavano la guerra in Iraq, che poi si è rivelata come la peggiore bestialità della storia contemporanea.
beslurocni, invece di fare squadra con i paesi della Comunità Europea della quale facciamo parte con i quali dobbiamo lavorare tutti i giorni, ha voltato la faccia appoggiando un Bush che non cercava altro che una testa di ponte per rompere il fronte dei paesi europei.
E guarda caso, proprio nel momento in cui l'Europa stava cercando di affermarsi economicamente come antagonista degli USA, appena due anni dopo l'entrata in vigore dell'euro, che ovviamente era visto (e a ragione considerato come sono andate le cose) come una potenziale minaccia per l'economia USA.
Bene, bravo, settepiù!
Si, come no.
L'operazione Enel è naufragata perché non esiste popolo più nazionalista dei francesi, vedi cosa vogliono fare con Alitalia... e vedi come hanno reagito quando EA ha iniziato ad acquistare azioni Ubisoft.
Tutti vi pigliano per il sedere, tutti. Gli italiani sono comunque considerati un popolino per svariate motivazioni... preferisco vedere uno che si smazza a leccare il culo a destra e manca che uno che non combina nulla... ma nulla veramente in 8 anni di governo.
noto solo che queste tue opinioni non riesci a farle corrispondere a nessun fatto concreto
come tale la discussione è totalmente inutile
au revoir
LucaTortuga
04-04-2008, 11:44
Ma che c'entra?
Come volete voi, comunque: Berlusconi sta sul cavolo a tutti perché lo invitavano ovunque, ma solo per fargli un piacere, Prodi sta sul cavolo a tutti perché non lo invitavano da nessuna parte e neppure lo considerano.
Comunque vada, noi italiani stiamo sul cavolo a tutti.
Contenti voi...
Ma dico io... :doh:
Hai un lavoro? Spero di sì.
Allora dovresti sapere che, normalmente, il fatto che un collega sia un mattacchione, che organizzi grigliate a casa sua, che canti bene o sia prodigo di regali verso le mogli degli amici, non gli fa guadagnare stima dal punto di vista professionale.
Quando devi trattare di lavoro, non pensi a com'erano buone le bistecche, ma alla competenza specifica che uno può assicurarti: quindi ti rivolgi più volentieri a quell'altro, che magari è antipatico, parla poco, ma la cui professionalità è indiscutibile.
Poi, magari, la sera inviti a cena il simpaticone per sdebitarti, ma sono due piani di rapporto completamente separati.
LONDRA - "Gli italiani dovrebbero votare per Walter Veltroni". Così l'Economist conclude il suo editoriale dedicato alle elezioni italiane, in cui si nota che Silvio Berlusconi "é ancora inadatto a governare l'Italia".
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_44739542.html
Direi sicuramente, NON dovrebbero votare per berlusconi.
E dovrebbero votare per Di Pietro o Veltroni. :)
FabioGreggio
04-04-2008, 11:50
Io di quello che dicono gli altri me ne sbatto le scatole, perché ognuno è bene che si guardi in casa propria, tu puoi sempre andartene...
Come mai però che Berlusconi andava d'accordissimo con Aznar, Blair, Bush e Putin, giusto per citarne alcuni? Sinceramente preferisco vivere in un paese che ha l'appoggio di questi politici che in un paese che ha l'appoggio dell'Economist...
Che Berlusconi vada daccordo con quei signori, non significa che quei signori abbiano stima per lui.
Magari solo interesse strategico.
Onestamente però, i tomi da te citati sono davvero quanto di peggio il mercato della politica internazionale abbia offerto nell'ultimo 20ennio.
Putin poi è davvero preoccupante: ed essere in sintonia con uno come quello lì non può che essere un punto di demerito.
fg
dimenticate tutti che a suon di pizza e serenate abbiamo dalla Gazprom forniture gratis, un nuovo piano Marshall e British Airlines insieme ad Iberia salverà la povera Alitalia.
FabioGreggio
04-04-2008, 11:55
dimenticate tutti che a suon di pizza e serenate abbiamo dalla Gazprom forniture gratis, un nuovo piano Marshall e British Airlines insieme ad Iberia salverà la povera Alitalia.
L'accordo sul gas è stato un successo di Prodi: l'accordo è stato firmato dal suo Governo.
Se ci fossimo basati su pizzza e mandolino saremmo ancora nella dacia con un cappello in testa che sembra un gatto morto.
fg
dasdsasderterowaa
04-04-2008, 11:59
Che Berlusconi vada daccordo con quei signori, non significa che quei signori abbiano stima per lui.
Magari solo interesse strategico.
Onestamente però, i tomi da te citati sono davvero quanto di peggio il mercato della politica internazionale abbia offerto nell'ultimo 20ennio.
Putin poi è davvero preoccupante: ed essere in sintonia con uno come quello lì non può che essere un punto di demerito.
fg
Beh, c'è chi è in sintonia con Putin e chi con Fidel Castro.
Solertes
04-04-2008, 12:00
L'accordo sul gas è stato un successo di Prodi: l'accordo è stato firmato dal suo Governo.
Se ci fossimo basati su pizzza e mandolino saremmo ancora nella dacia con un cappello in testa che sembra un gatto morto.
fg
Forse era ironico? :stordita:
E comunque, il Gas si paga, l'italia lo paga e quindi glielo si vende....non credo sia una questione di colore del governo.....se fossero andati nella dacia, alla seconda vodka sia Prodi che Berlusca sarebbero defunti :asd:
trallallero
04-04-2008, 12:00
Vergognarsi per un reiterato articolo dell'Economist è abbastanza ridicolo.
Daccordo partire dal presupposto che Silvio (per demeriti o conflitti) non dovrebbe poter essere eletto, quello che non capisco è come faccia l'Economist a ritenere eleggibile Veltroni quando è appena caduto.
Non si può credere che Veltroni cambierà l'Italia quando il suo partito non c'è riuscito fino ad ora al Governo. E non fatemi sempre la solita ramanzina che è il meno peggio, perché non lo è. E peggio tanto quanto Silvio.
Occorre ragionare con la propria testa, l'Economist per quanto tecnico e superpartes, non può essere la soluzione ai nostri problemi.
evidentemente a quelli dell'Economist conviene che ci vada Veltroni al governo ;)
dimenticate tutti che a suon di pizza e serenate abbiamo dalla Gazprom forniture gratis, un nuovo piano Marshall e British Airlines insieme ad Iberia salverà la povera Alitalia.
che, ovviamente, è fallita per colpa di Berlusconi :O
:sofico: :sofico:
Oh mio Dio!!!
Tu hai idea che Prodi è stato presidente della commissione europea?E uno non diventa presidente della commissione europea se sta sul cavolo a tutti..se solo sapessi come viene eletto magari lo sapresti...Ma chiaramente questo è poco importante politicamente parlando.
Ma già..Berlusca è stato nel ranch di Busg..Vuoi mettere??Questo si che è importante!!!
:sofico: :sofico:
Madonna, ma che idea di politica avete voi berlusconiani?
Siete troppo simpatici!!!:D :D
E chi ha detto che sono Berlusconiano?
A me è piaciuto (in politica) come ministro degli esteri... e di questo stavo parlando. Che ci siano politici più adatti a livello diplomatico è indubbio, ma tra gli ultimi 3-4 ministri degli esteri è quello che, mi sembra, nel bene o nel male cercasse di allacciare più rapporti possibili con i leader degli altri paesi.
Non lo considero un politico e non l'ho mai considerato un politico. Dice sempre quello che pensa e fa spesso battute inappropriate, che poi vengono strumentalizzate a dovere... siccome sono anche io così, mi trovo spesso solidale.
Per me è un grandissimo pubblicitario e mi sembra che abbia dimostrato di sapere mettere le persone giuste nel posto giusto... sa come vendere le cose (che torna utile anche in politica) e sa come strutturare un'azienda. Chiaro che il governo non è un'azienda vera e propria, ma i suoi ministri nella maggior parte dei casi sanno fare il loro lavoro, a differenza di Mastella, Di Pietro, Livia Turco o Rosi Bindi che erano tutti pesci fuor d'acqua.
Non mi sbilancio sull'onesta perché fino al 1994 era un imprenditore... e in quel settore chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Che non debba essere eletto se condannato mi trova pienamente d'accordo e infatti alcuni punti del programma del pdl non li condivido.
Ma si sta andando OT... sul discorso iniziale vorrei dire che l'Economist prima di attaccare gli italiani (perché votano Berlusconi) o di consigliarli chi votare... dovrebbe tenere conto di due cose:
1 - Che gli italiani non sono stupidi e lo dimostra il fatto che nessun governo ha ri-vinto le elezioni nella seconda repubblica.
2 - Che nelle ultime elezioni Berlusconi ha perso... non so se si sono accorti della cosa, ma Berlusconi non è più premier dal 2006. E soprattutto negli ultimi 14 anni Berlusconi ha governato per 5 anni e 8 mesi, mentre per quasi nove anni si sono succeduti Prodi, Dini, D'Alema e Amato... tutta gente che l'Economist vorrebbe al governo. Quindi non vedo proprio cosa abbia da ridire... al massimo può dire che se Berlusconi viene rieletto arriverebbe a governare per un totale di oltre 10 anni (se gli va bene), ma in USA Bush ha governato per 8 anni e Blair mi sembra ben oltre i 10...
Solertes
04-04-2008, 12:03
evidentemente a quelli dell'Economist conviene che ci vada Veltroni al governo ;)
Naa dice che è meglio Veltroni perchè è l'unica alternativa....è un ragionamento relativo...dobbiamo scegliere tra muffa e unpelomenomuffa
Pino Zulpo
04-04-2008, 12:04
D'accordo che la famosa foto di Berlusconi con gli ultimi tre presidenti USA può essere un sorta di "va bé, dai... facciamogli questo favore..:", ma Putin ha invitato Berlusconi a casa sua e questo ha cantato le canzoni alla moglie divertita... insomma, mica succede con tutti i premier e tutti i ministri degli esteri. Cioè, Putin lo invita per fargli un favore?
Detto questo, se Bush, Blair e Putin appoggiano Berlusconi perché lui li invita nella villa in Sardegna, ben venga. E anche nel caso non servisse a nulla, tanto vale tentare... male non fa.
Le relazioni d'interesse tra persone si costruiscono anche e soprattutto in questa maniera...
beh, se lo ha chiamato come giullare di corte, puo anche essere divertente.
Che Berlusconi vada daccordo con quei signori, non significa che quei signori abbiano stima per lui.
Magari solo interesse strategico.
Onestamente però, i tomi da te citati sono davvero quanto di peggio il mercato della politica internazionale abbia offerto nell'ultimo 20ennio.
Putin poi è davvero preoccupante: ed essere in sintonia con uno come quello lì non può che essere un punto di demerito.
fg
E chi ha mai parlato di stima? Ascolta... il mondo funziona in questa maniera. Io faccio un favore a te, tu lo fai a me. Non esiste assolutamente il concetto di cosa giusta o sbagliata... e sinceramente uno come Putin preferisco averlo amico che nemico.
che, ovviamente, è fallita per colpa di Berlusconi :O
di sicuro non è stata risanata :D
o c'è un'altra cordata segreta???
E chi ha mai parlato di stima? Ascolta... il mondo funziona in questa maniera. Io faccio un favore a te, tu lo fai a me. Non esiste assolutamente il concetto di cosa giusta o sbagliata... e sinceramente uno come Putin preferisco averlo amico che nemico.
seriamente, quali favori avrebbe ricevuto l'Italia nel quinquennio 2001-2006?
Pino Zulpo
04-04-2008, 12:08
abbiam ricevuto talmente tanti favori che, per esempio, bush non ci voleva nemmeno coprire col nuovo scudo spaziale :)
L'accordo sul gas è stato un successo di Prodi: l'accordo è stato firmato dal suo Governo.
Se ci fossimo basati su pizzza e mandolino saremmo ancora nella dacia con un cappello in testa che sembra un gatto morto.
fg
Sì, come no... Prodi ha firmato qualcosa che era stato promesso all'Italia grazie al governo precedente.
FabioGreggio
04-04-2008, 12:09
........al massimo può dire che se Berlusconi viene rieletto arriverebbe a governare per un totale di oltre 10 anni (se gli va bene), ma in USA Bush ha governato per 8 anni e Blair mi sembra ben oltre i 10...
Ma poi si sono ritirati.
Questo non molla da 14 anni e con i prox 5 sono 19 in politica da leader .
A 20 anni si faceva il militare una volta....
E oltre i 10 al governo se vince.
Mi sembra un attimo eccessivo.
E' la nuova versione di Andreotti:
Andreotti.2
FabioGreggio
04-04-2008, 12:10
Sì, come no... Prodi ha firmato qualcosa che era stato promesso all'Italia grazie al governo precedente.
link
dave4mame
04-04-2008, 12:13
si, ma... il testo di sto cavolo di articolo?
Solertes
04-04-2008, 12:13
A me è piaciuto (in politica) come ministro degli esteri... e di questo stavo parlando. Che ci siano politici più adatti a livello diplomatico è indubbio, ma tra gli ultimi 3-4 ministri degli esteri è quello che, mi sembra, nel bene o nel male cercasse di allacciare più rapporti possibili con i leader degli altri paesi.
I rapporti si allacciano facendo affari utili per la nazione, non facendo foto ricordo.
Non lo considero un politico e non l'ho mai considerato un politico. Dice sempre quello che pensa e fa spesso battute inappropriate, che poi vengono strumentalizzate a dovere... siccome sono anche io così, mi trovo spesso solidale.
Dice sempre quello che pensa? :sbonk:
Per me è un grandissimo pubblicitario e mi sembra che abbia dimostrato di sapere mettere le persone giuste nel posto giusto... sa come vendere le cose (che torna utile anche in politica) e sa come strutturare un'azienda. Chiaro che il governo non è un'azienda vera e propria, ma i suoi ministri nella maggior parte dei casi sanno fare il loro lavoro, a differenza di Mastella, Di Pietro, Livia Turco o Rosi Bindi che erano tutti pesci fuor d'acqua.
Peccato che una nazione non viva di immagine nè debba vendere prodotti....che poi i suoi ministri sappiano fare il proprio lavoro non mi sembra, visto che la situazione durante il suo "regno" non è migliorata....anzi....e non venirmi a dire che è colpa dell'atterraggio degli alieni o perchè il sale non si scioglie in una soluzione satura...
Non mi sbilancio sull'onesta perché fino al 1994 era un imprenditore... e in quel settore chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Voci di corridoio dicono che fosse sull'orlo del fallimento alla vigilia della discesa in campo....ma lui è uno generoso, lo ha fatto per noi.
Che non debba essere eletto se condannato mi trova pienamente d'accordo e infatti alcuni punti del programma del pdl non li condivido.
Come fai a fidarti allora di una lista che pare presa dagli uffici di Sing-Sing.
Ma si sta andando OT... sul discorso iniziale vorrei dire che l'Economist prima di attaccare gli italiani (perché votano Berlusconi) o di consigliarli chi votare... dovrebbe tenere conto di due cose:
1 - Che gli italiani non sono stupidi e lo dimostra il fatto che nessun governo ha ri-vinto le elezioni nella seconda repubblica.
2 - Che nelle ultime elezioni Berlusconi ha perso... non so se si sono accorti della cosa, ma Berlusconi non è più premier dal 2006. E soprattutto negli ultimi 14 anni Berlusconi ha governato per 5 anni e 8 mesi, mentre per quasi nove anni si sono succeduti Prodi, Dini, D'Alema e Amato... tutta gente che l'Economist vorrebbe al governo. Quindi non vedo proprio cosa abbia da ridire... al massimo può dire che se Berlusconi viene rieletto arriverebbe a governare per un totale di oltre 10 anni (se gli va bene), ma in USA Bush ha governato per 8 anni e Blair mi sembra ben oltre i 10...
O forse questi fatti dimostrano solo che la classe politica è inadatta e andrebbe licenziata.....peccato che non ci si riesca per parecchi motivi.
E in 5 anni con una maggioranza stabile, coesa (almeno così ci raccontano) non sia riuscito a far raccogliere frutti alla popolazione non significa nulla?
Ma poi si sono ritirati.
Questo non molla da 14 anni e con i prox 5 sono 19 in politica da leader .
A 20 anni si faceva il militare una volta....
E oltre i 10 al governo se vince.
Mi sembra un attimo eccessivo.
E' la nuova versione di Andreotti:
Andreotti.2
Cioè? Chi si sarebbe ritirato?
D'Alema è ancora lì, Prodi pure ma non si vede, altrimenti il pd va all'8%, Dini è passato dall'altra parte, ma nell'ultimo governo è stato decisivo a farlo cadere quanto Mastella.
Non facciamo gli ipocriti... a sinistra c'è tanta gente attaccata alla poltrona (e solo a quella) quante ce n'è a destra, forse di più.
Veltroni poi è uno nuovo sì, sì.... sono 30 anni che è lì. E poi è pure uno coerente...
http://it.youtube.com/watch?v=vQqOpmYm2R8
Fino ad oggi Berlusconi ha governato meno di 6 anni su 14... non si può addossare a lui la colpa di tutto, non si può dire che vince per le televisioni e/o i giornali (che poi i giornali più letti e di gran lunga sono Repubblica, Corriere, Gazzetta dell Sport e Sole 24 ore) e non si può dire che se fosse ri-eletto sarebbe un attacco alla democrazia perché ci sono leader politici di paesei europei e non al governo da molti più anni.
PS Andreotti non è stato un cattivo politico, se teniamo conto di cos'era l'Italia in quei tempi... poi d'accordo che tu avresti voluto vedere l'annessione all'URSS, ma per fortuna ci siamo salvati....
dave4mame
04-04-2008, 12:18
oltre all'articolo ora mi interessano anche le voci di corridoio sul prossimo al fallimento...
FabioGreggio
04-04-2008, 12:22
Cioè? Chi si sarebbe ritirato?....
Prodi, il leader.
La prox domanda?
fg
I rapporti si allacciano facendo affari utili per la nazione, non facendo foto ricordo.
Sono d'accordo, ma per come la vedo io nel governo Belrusconi si è cercato di fare entrambe le cose... che non guasta.
Dice sempre quello che pensa? :sbonk:
Sì, quando dice capò a un parlamentare europeo, quando dice che sarebbe meglio non pagare le tasse, quando dice che una precaria dovrebbe sposare il figlio di uno come lui... fa battute o dice quello che pensa, non essendo politico, senza considerare le conseguenze. Io non lo vedo necessariamente un male... certo non è politicamente furbo.
Peccato che una nazione non viva di immagine nè debba vendere prodotti....che poi i suoi ministri sappiano fare il proprio lavoro non mi sembra, visto che la situazione durante il suo "regno" non è migliorata....anzi....e non venirmi a dire che è colpa dell'atterraggio degli alieni o perchè il sale non si scioglie in una soluzione satura...
Non ne sarei troppo convito, dato che i rifiuti a Napoli danneggiano l'immagine dell'Italia, daneggiano Capri, danneggiano il turismo e danneggiano l'economia del paese. Poi vallo a dire al ministero degli esteri quando calcola la bilancia import/export se non si devono vendere prodotti.
Nel suo "regno" le cose sono andate anche fin troppo bene per quello che è capitato: crisi argentina, 11 settembre, crack parmalat e cirio, due guerre, recessione globale, euro... poi se vuoi fermo... ma chiaramente è tutta colpa di Berlusconi, ma almeno non ha alzato le tasse.
Voci di corridoio dicono che fosse sull'orlo del fallimento alla vigilia della discesa in campo....ma lui è uno generoso, lo ha fatto per noi.
Mai detto che sia generoso o che non sia entrato in politica per interessi... dico che l'Economist si deve fare i cavolacci suoi.
Come fai a fidarti allora di una lista che pare presa dagli uffici di Sing-Sing.
Ma dove ho scritto che mi fido (semmai posso aver fatto capire che mi fido meno di altre) o voto quella lista?
O forse questi fatti dimostrano solo che la classe politica è inadatta e andrebbe licenziata.....peccato che non ci si riesca per parecchi motivi.
E in 5 anni con una maggioranza stabile, coesa (almeno così ci raccontano) non sia riuscito a far raccogliere frutti alla popolazione non significa nulla?
Sono d'accordo sulla classe politica, ma in Italia la popolazione è sempre stata spaccata in due e non è che Prodi abbia vinto con questa ampia maggioranza. Ciò non toglie che se ha vinto vuol dire che gli italiani non sono stati contenti di Berlusconi... se sarà rieletto dovrà tenerne conto (come ne tiene conto Veltroni)
trallallero
04-04-2008, 12:32
Naa dice che è meglio Veltroni perchè è l'unica alternativa....è un ragionamento relativo...dobbiamo scegliere tra muffa e unpelomenomuffa
secondo te a quelli dell'Economist interessa che l'Italia stia meglio ?
io no, quindi ci deve essere un secondo fine dietro ...
di sicuro non è stata risanata :D
o c'è un'altra cordata segreta???
vero, purtroppo. Ma è anni e anni che l'Alitalia affonda, da quando c'era d'Alema al governo, se non sbaglio (ho visto un pezzo di un servizio sulla Rai - 10 minuti poi la TV mi fa venire i conati :D)
Prodi, il leader.
La prox domanda?
fg
Su Prodi ti ho già risposto...
Vedi la differenza è che gli elettori di sinistra non ne vogliono più sapere di Prodi, mentre a quelli di destra va bene ancora Berlusconi...
Ora tu puoi dire che è perché gli hanno fatto il lavaggio del cervello, secondo me è perché Berlusconi è durato 5 anni (nessuna mai prima di lui) e ha dimostrato di saper lavorare per il centro destra meglio di quando abbia fatto Prodi per il centro sinistra... vediamo come se la gioca la "novità" Veltroni.
secondo te a quelli dell'Economist interessa che l'Italia stia meglio ?
io no, quindi ci deve essere un secondo fine dietro ...
vero, purtroppo. Ma è anni e anni che l'Alitalia affonda, da quando c'era d'Alema al governo, se non sbaglio (ho visto un pezzo di un servizio sulla Rai - 10 minuti poi la TV mi fa venire i conati :D)
Alitalia affonda da quando al governo c'era Andreotti
fai te:sofico:
dave4mame
04-04-2008, 12:34
l'articolo, CA**O! L'ARTICOLO! volete foraggiarmi l'articolo o volete continuare a tenermi nella mia ignoranza?
lo so che ce l'avete, maledetti! è tutta mattina che lo state commentando, quindi, SENZ'ALTRO l'avete letto!
:confused:
ehm... l'avete letto, vero?
l'articolo, CA**O! L'ARTICOLO! volete foraggiarmi l'articolo o volete continuare a tenermi nella mia ignoranza?
lo so che ce l'avete, maledetti! è tutta mattina che lo state commentando, quindi, SENZ'ALTRO l'avete letto!
:confused:
ehm... l'avete letto, vero?
secondo me è quello che ho postato
e la traduzione italiana l'avrà fatta il solito cane ignorante e pure pigro
secondo te a quelli dell'Economist interessa che l'Italia stia meglio ?
io no, quindi ci deve essere un secondo fine dietro ...
Certo, complotto demo-pluto-internazionale.. :asd:
Forse sono semplicemente dei giornalisti che, guardando i fatti riguardo al berlusconi e ciò che ha combinato al governo e ciò che progetta di fare, ne ricavano la sensatissima conclusione che sia meglio se non ci ritorna? :muro:
dave4mame
04-04-2008, 12:40
Certo, complotto demo-pluto-internazionale.. :asd:
Forse sono semplicemente dei giornalisti che, guardando i fatti riguardo al berlusconi e ciò che ha combinato al governo e ciò che progetta di fare, ne ricavano la sensatissima conclusione che sia meglio se non ci ritorna? :muro:
e questo stracazzo di articolo dove è scritto... dov'è?
trallallero
04-04-2008, 12:43
e questo stracazzo di articolo dove è scritto... dov'è?
in effetti vorrei leggerlo anch'io
Pucceddu
04-04-2008, 12:43
Io di quello che dicono gli altri me ne sbatto le scatole, perché ognuno è bene che si guardi in casa propria, tu puoi sempre andartene...
Come mai però che Berlusconi andava d'accordissimo con Aznar, Blair, Bush e Putin, giusto per citarne alcuni? Sinceramente preferisco vivere in un paese che ha l'appoggio di questi politici che in un paese che ha l'appoggio dell'Economist...
Non so gli altri, ma bush probabilmente amava prenderlo per i fondelli.
"Your Inglisc is gud!"
:rotfl"
dave4mame
04-04-2008, 12:51
in effetti vorrei leggerlo anch'io
ucci ucci... sento odor di guggolate frenetiche...
No, attenzione, io parlo di amicizia. Berlusconi è proprio amico di Putin, e anche di Bush, poi con gli altri c'era un ottimo rapporto...
Ora io non dico che Bush sia una cima, anzi, e che Putin sia una brava persona, ma sono al governo dei due paesi più "potenti" del pianeta... e come dicevano i romani "Se non puoi combatterli, fatteli amici".
se non ricordo male, tre anni fa, proprio nell'ultimo anno di governo di berlusconi se non mi sbaglio, ci fu una mezza crisi del gas, risolta in extremis. Non mi pare che l'italia si trovò in una merda diversa dal resto d'europa.
LucaTortuga
04-04-2008, 12:58
Eccolo qui:
Italy's election
A Leopard, spots unchanged
Apr 3rd 2008
From The Economist print edition
Silvio Berlusconi has failed to show that he is any more worthy of leading Italy today than he was in the past
UNLESS a technical hitch causes a postponement, Italy will go to the polls on April 13th and 14th to elect its 62nd post-war government—and the signs are that it will be led by Silvio Berlusconi, just like the 53rd, the 59th and the 60th. By clinging to the familiar, are the Italians paradoxically hoping for change? Theirs, after all, is a country in which “everything must change so that everything can stay the same,” according to Giuseppe di Lampedusa, author of “The Leopard”, the great Sicilian novel. Perhaps they believe that by bringing Mr Berlusconi back to power they can invert this maxim and keep everything the same in order to promote reform. If so, they are likely to be disappointed.
During his most recent spell in office, between 2001 and 2006, Mr Berlusconi did achieve modest improvements to Italy's unsustainable pension system and to its inflexible labour market. Much of his energy, though, was devoted to furthering his own, or his friends', interests. Some of his efforts took the form of laws (like the country's statute of limitations) that helped him to avoid conviction, some to attacks on the judiciary, some to the introduction of a voting system partly designed to keep him in power. In this he was disappointed, but the new system did lead—as intended—to a parliament in which a plethora of parties was represented, nine of the 39 in a centre-left government with a carpaccio-thin majority. Predictably, it carried out few reforms. Predictably, too, it came to a premature end. Hence the election.
Perhaps, now that he is rid of most of his legal troubles, he can start to think more about a place in history as a great reformer and less about staying out of jail. It's possible. He is 71, and could take the view that he has nothing to lose by attacking the immobilismo of politics that lies behind the relative decline of the Italian economy (see article). But that is unlikely. He has never shown much interest in reform. He is more likely to have his eyes on a populist route to the presidency.
Besides, more is at stake in this election than the possibility of real change. For this year, as in every year in which Mr Berlusconi has been a candidate, Italians are being asked to vote for someone who is simply unfit to lead a modern democracy. That seemed likely from the very first, in 1994, when he came to office presiding over a huge business empire that included a virtual monopoly of Italy's commercial television. He merely shrugged at this, just as he shrugged when corruption came to light at his main company and his brother Paolo, to whom he had entrusted some of his affairs, was charged. The magistrates were politically motivated, he averred.
His government fell, for unrelated reasons, but just over six years later he was back. The judicial investigations into his affairs had multiplied and the conflicts of interest were still unresolved. The Economist, which had called on him to resign in 1994, declared him unfit to run Italy (see article). His response was a libel suit, which remains open. Our judgment, however, has been amply vindicated. Not only did the charges and conflicts of interest persist but so did the attacks on the judiciary. They were accompanied by changes in the law designed to ensure that no conviction would ever sully his name. In January this year, for instance, he was acquitted of false accounting in the 1980s because a law passed by his government in 2002 had decriminalised the activities he was accused of.
Two months ago the European Court of Justice ruled that Italy smothered competition in broadcasting. Private television is still dominated by Mr Berlusconi. He is still Italy's richest man, still beset by conflicts of interest, still unfit, even if he were a great reformer, to rule Italy. Italians should vote for Walter Veltroni, his opponent from the centre-left, instead.
FabioGreggio
04-04-2008, 13:00
oltre all'articolo ora mi interessano anche le voci di corridoio sul prossimo al fallimento...
Partita Iva, gruppo sanguigno e d fiscale ?
Usa google.
Se così lesto quando si tratta degli avversari.
Cmq te l'ho postato appena lo hai chiesto.
fg
Solertes
04-04-2008, 13:11
Sono d'accordo, ma per come la vedo io nel governo Belrusconi si è cercato di fare entrambe le cose... che non guasta.
Ma non mi pare si sia approdati a nulla.....qualcuno a Roccofritto diceva:"Fatti non pugnette"..
Sì, quando dice capò a un parlamentare europeo, quando dice che sarebbe meglio non pagare le tasse, quando dice che una precaria dovrebbe sposare il figlio di uno come lui... fa battute o dice quello che pensa, non essendo politico, senza considerare le conseguenze. Io non lo vedo necessariamente un male... certo non è politicamente furbo.
Uno che non è politicamente furbo, che si fà trascinare dall'ira e che dice quello che pensa è la persona meno adatta a fare il ministro degli esteri....deciditi.
Un uomo delle istituzioni deve incitare a non pagare le tasse? E il senso dello stato dove lo mettiamo?....il rimedio alla precarietà è sposare uno ricco? Quindi i brutti la hanno nel :ciapet: ?
Se realmente è quello che pensa (e non ci credo, perchè seppur statisticamente possibile, è poco probabile che uno arrivi a quei livelli senza un minimo indispensabile di capacità) senza considerarne le conseguenze è oltremodo dannoso, un politico deve vedere in prospettiva, soppesare ogni mossa per il bene della nazione....se è un dilettante come dici, come si fà a votarlo? Masochismo?
Non ne sarei troppo convito, dato che i rifiuti a Napoli danneggiano l'immagine dell'Italia, daneggiano Capri, danneggiano il turismo e danneggiano l'economia del paese. Poi vallo a dire al ministero degli esteri quando calcola la bilancia import/export se non si devono vendere prodotti.
I rifiuti non sono "comparsi" negli ultimi due anni, ma sono un problema "antico"....ci si preoccupa ora dell'immagine invece che fare qualcosa negli anni precenti per preservarla....
Nel suo "regno" le cose sono andate anche fin troppo bene per quello che è capitato: crisi argentina, 11 settembre, crack parmalat e cirio, due guerre, recessione globale, euro... poi se vuoi fermo... ma chiaramente è tutta colpa di Berlusconi, ma almeno non ha alzato le tasse.
Seee come no....mancano le cavallette e abbiamo fatto l'en-plein....
Piccola nota per l'euro, se misuri in centinaia di litri o in ettolitri cosa cambia a te? Piuttosto, non sarebbe stato il caso di vigilare accuratamente sulla transizione? Eppure al governo c'era Silvio.
Sulle tasse poi non mi esprimo, perchè se necessario le tasse vanno anche alzate....poi il livello di tassazione (complessivo) a me durante quel governo è aumentato....come sempre sotto ogni governo.
Mai detto che sia generoso o che non sia entrato in politica per interessi... dico che l'Economist si deve fare i cavolacci suoi.
L'Economist fà informazione, è suo dovere non farsi i cavoli propri, anche se può essere poco piacevole per il proprietario dei cavoli.
Ma dove ho scritto che mi fido (semmai posso aver fatto capire che mi fido meno di altre) o voto quella lista?
La difendi a spada tratta....non significa che tu la voti.
Ma anche se tu la votassi, non sarebbe mica un problema, io non voglio convincerti che tu faccia una scelta sbagliata....tu vedi le cose dal tuo punto di vista e potresti anche aver ragione....secondo me no, ma si chiacchera sui pro e sui contro.
Per la cronaca, io penso di votare Veltroni.....ma mi dovrò turare naso, occhi e orecchie....perchè purtroppo alternative valide non ne vedo....è come sempre cercare, ognuno dal proprio punto di vista, il meno peggio.....
Sono d'accordo sulla classe politica, ma in Italia la popolazione è sempre stata spaccata in due e non è che Prodi abbia vinto con questa ampia maggioranza. Ciò non toglie che se ha vinto vuol dire che gli italiani non sono stati contenti di Berlusconi... se sarà rieletto dovrà tenerne conto (come ne tiene conto Veltroni)
Torniamo al discorso del meno peggio.....la classe politica è inadatta e andrebbe profondamente rinnovata.....a me stò meno peggio ha stancato.
trallallero
04-04-2008, 13:13
Eccolo qui:
...
Ok, ma manca la parte dove parla di Veltroni. Se consiglia di votarlo saprà perchè ...
Comunque ho capito il secondo fine:
il direttore del giornale ha scommesso su Veltroni :O
dave4mame
04-04-2008, 13:13
Partita Iva, gruppo sanguigno e d fiscale ?
Usa google.
Se così lesto quando si tratta degli avversari.
Cmq te l'ho postato appena lo hai chiesto.
fg
a prescindere che non li ho chieste a te, io sono quello che deve essere istruito.
è chi fa un'affermazione che deve essere in grado di dimostrarla.
vorrai mica che mi metta a cercare anche che elvis è vivo su marte, vero?
ps.
mi hai postato l'articolo di 5 anni fa.
trallallero
04-04-2008, 13:14
“everything must change so that everything can stay the same,”
bella questa ...
LucaTortuga
04-04-2008, 13:15
Ok, ma manca la parte dove parla di Veltroni. Se consiglia di votarlo saprà perchè ...
Non serve.
Se leggi la parte prima, alla fine potresti consigliare di votare anche Paperino.
FabioGreggio
04-04-2008, 13:15
a prescindere che non li ho chieste a te, io sono quello che deve essere istruito.
è chi fa un'affermazione che deve essere in grado di dimostrarla.
vorrai mica che mi metta a cercare anche che elvis è vivo su marte, vero?
Si ma bisogna voler imparare per essere istruiti:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=21859120&postcount=8
dave4mame
04-04-2008, 13:16
Eccolo qui:
alleluja!
grazie :)
^TiGeRShArK^
04-04-2008, 13:17
Come mai però che Berlusconi andava d'accordissimo con Aznar, Blair, Bush e Putin, giusto per citarne alcuni? Sinceramente preferisco vivere in un paese che ha l'appoggio di questi politici che in un paese che ha l'appoggio dell'Economist...
:mbe:
al giorno d'oggi "scodinzolare" è diventato "andare d'accordissimo" ? :mbe:
non sapevo di queste evoluzioni della lingua italiana.. :fagiano:
Solertes
04-04-2008, 13:17
secondo te a quelli dell'Economist interessa che l'Italia stia meglio ?
io no, quindi ci deve essere un secondo fine dietro ...
Non sò se ci sia un secondo fine dietro.....da ingenuo mi viene da pensare che faccia un analisi per fare informazione.....che ne sò, magari per orientare i potenziali investitori inglesi in Italia....:stordita:
a prescindere che non li ho chieste a te, io sono quello che deve essere istruito.
è chi fa un'affermazione che deve essere in grado di dimostrarla.
vorrai mica che mi metta a cercare anche che elvis è vivo su marte, vero?
Le voci di corridoio sullo stato dell'azienda di Silvio nel '93 le lessi su un libro di Travaglio..."inciucio".....che purtroppo non ho sottomano per poterne leggere le fonti da cui ha attinto.
kintaro oe
04-04-2008, 13:20
secondo te a quelli dell'Economist interessa che l'Italia stia meglio ?
io no, quindi ci deve essere un secondo fine dietro ...
Ma e' riconosciuto che all'estero sono dei masochisti.....
Preferiscono aver a che fare con un presidente del consiglio rompiballe che uno che si mette a 90 a comando :O
^TiGeRShArK^
04-04-2008, 13:20
No, attenzione, io parlo di amicizia. Berlusconi è proprio amico di Putin, e anche di Bush, poi con gli altri c'era un ottimo rapporto...
:mbe:
link.
Io ricordo solo una marea di incidenti diplomatici sfiorati grazie a berlusconi.
Come ad esempio quando ci ha fatto fare una figura di merda in russia quando ha baciato un'operaia in giro per la fabbrica scandalizzandola e facendo venire il voltastomaco a putin.
Quando ha offeso il primo ministro finlandese (se non ricordo male).
Quando ha fatto una figura di merda davanti a TUTTO il parlamento europeo ingiurando schultz in maniera indegna.
Quando ha fatto le famose corna nella foto con tutti i capi di stato.
E se non sbaglio ci sono almeno altri 5 o 6 fatti deplorevoli che ora mi sfuggono.
Non appena e li ricordo li scrivo :p
dave4mame
04-04-2008, 13:22
Le voci di corridoio sullo stato dell'azienda di Silvio nel '93 le lessi su un libro di Travaglio..."inciucio".....che purtroppo non ho sottomano per poterne leggere le fonti da cui ha attinto.
ce l'ho io a casa... gli darò un occhio.
trallallero
04-04-2008, 13:27
Non serve.
Se leggi la parte prima, alla fine potresti consigliare di votare anche Paperino.
L'ho letta ma chi lo dice (a loro) che Veltroni non sia anche peggio ? :mbe:
e poi, Veltroni a parte, il PD ha Fassino, d'Alema e amici vari, in politica da secoli hanno le radici sulla sedia in parlamento quindi per cambiare le cose non mi sembrano i piú indicati.
Staremo a vedere ....
LucaTortuga
04-04-2008, 13:32
Ma e' riconosciuto che all'estero sono dei masochisti.....
Preferiscono aver a che fare con un presidente del consiglio rompiballe che uno che si mette a 90 a comando :O
Si saranno stufati di vedere le berlusconiane terga.. :D
kintaro oe
04-04-2008, 14:02
L'accordo sul gas è stato un successo di Prodi: l'accordo è stato firmato dal suo Governo.
Se ci fossimo basati su pizzza e mandolino saremmo ancora nella dacia con un cappello in testa che sembra un gatto morto.
fg
Link ?
:mbe:
link.
Io ricordo solo una marea di incidenti diplomatici sfiorati grazie a berlusconi.
Come ad esempio quando ci ha fatto fare una figura di merda in russia quando ha baciato un'operaia in giro per la fabbrica scandalizzandola e facendo venire il voltastomaco a putin.
Quando ha offeso il primo ministro finlandese (se non ricordo male).
Quando ha fatto una figura di merda davanti a TUTTO il parlamento europeo ingiurando schultz in maniera indegna.
Quando ha fatto le famose corna nella foto con tutti i capi di stato.
E se non sbaglio ci sono almeno altri 5 o 6 fatti deplorevoli che ora mi sfuggono.
Non appena e li ricordo li scrivo :p
Vero
E adesso che me li hai ricordati... ricordo anche che sono il motivo per cui mi piace Berlusconi come personaggio. Fa quelle cose che non vanno fatte e dice quelle cose che non vanno dette... nelle situazioni più sbagliate :D
Deplorevoli... :rolleyes:
Deplorevoli sono tante altre cose, fidati.
zerothehero
04-04-2008, 14:06
No, attenzione, io parlo di amicizia. Berlusconi è proprio amico di Putin, e anche di Bush, poi con gli altri c'era un ottimo rapporto...
Ora io non dico che Bush sia una cima, anzi, e che Putin sia una brava persona, ma sono al governo dei due paesi più "potenti" del pianeta... e come dicevano i romani "Se non puoi combatterli, fatteli amici".
In politica non esiste la parola "amicizia", al massimo esiste la parola "interessi"..che poi Berlusconi abbia fatto bene a rinsaldare i rapporti con gli Usa (che sono serviti per bloccare la riforma onu del consiglio di sicurezza e per ottenere delle commesse della agusta-westland) e la Fed. Russa (contratti petroliferi) non c'è dubbio. :D
zerothehero
04-04-2008, 14:07
Non è che Prodi o Veltroni sparano a vista quando vedono Aznar/Blair/Bush/Putin.... anzi... gli fanno pure la base a vicenza!
Non rimproveriamo Prodi per una cosa positiva che ha contribuito a portare avanti.. :D
Link ?
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200606articoli/6695girata.asp
zerothehero
04-04-2008, 14:10
gli svantaggi dovuti dal fatto che Berlusconi era considerato un saltimbanco da Francia, Germania e uk, ovvero i ppaesi che sono i nostri piu importanti partner commerciali, e che hanno piu peso in Europa.
Il naufragio dell'operazione Enel su Suez di certo avrebbe potuto avere un esito diverso se la diplomazia con la Francia fosse stata un minimo piu seria
Permettimi di avere seri dubbi... :p
Permettimi di avere seri dubbi... :p
La storia non si fa con i se certo
Come certo è il fatto che l'Italia non abbia fatto nessuna azione diplomatica presso la francia per accompagnare l'accordo
zerothehero
04-04-2008, 14:18
La storia non si fa con i se certo
Come certo è il fatto che l'Italia non abbia fatto nessuna azione diplomatica presso la francia per accompagnare l'accordo
L'opa non fu neanche presentata, dopo che Chirac e de Villepin fecero immediatamente blocco (progettando in fretta e furia una fusione con i belgi)...i soliti francesi. :D ..credo c'entri poco Berlusconi, anche se Chirac (che definì Berlusconi "un bottegaio italiano" all'epoca di Mitterand) notoriamente non lo ama molto, diciamo così.
Berlusconi ha più responsabilità nel non aver voluto entrare nel quartetto per la questione iraniana (per comodità)
Abbiamo difficoltà noi italiani a capire chi scegliere (metà paese vota per una parte, metà per l'altra) figuriamoci The Economist che l'italia la vede col binocolo....
L'opa non è neanche stata presentata, dopo che Chirac e de Villepin hanno fatto blocco...i soliti francesi. :D
è ovvio che l'opera politica andava fatta prima dell'annuncio. E tutti erano a conoscenza del progetto e dei contatti.
sostenere lo sviluppo internazionale delle imprese significa questo. Che lo Stato faccia lobbing. Una cosa che avrebbe dovuto essere banale per un governo fatto da un imprenditore
zerothehero
04-04-2008, 14:27
Vero
E adesso che me li hai ricordati... ricordo anche che sono il motivo per cui mi piace Berlusconi come personaggio. Fa quelle cose che non vanno fatte e dice quelle cose che non vanno dette... nelle situazioni più sbagliate :D
Deplorevoli... :rolleyes:
Deplorevoli sono tante altre cose, fidati.
Se si fosse dato un pò più di tono "british" (insomma, non è più a cantare e a fare cabaret nelle crociere) non sarebbe stato male, anche perchè la politica estera del governo Berlusconi l'ho anche molto apprezzata (filoisraeliana e filoamericana, è uscito un pò dai binari della politica andreottiana filoaraba)...purtroppo l'uomo Berlusconi è incontrollabile..forse pensa di suscitare simpatia presso il popolo italiano.... :sofico:
zerothehero
04-04-2008, 14:29
è ovvio che l'opera politica andava fatta prima dell'annuncio. E tutti erano a conoscenza del progetto e dei contatti.
sostenere lo sviluppo internazionale delle imprese significa questo. Che lo Stato faccia lobbing. Una cosa che avrebbe dovuto essere banale per un governo fatto da un imprenditore
Vabbè, ma è inutile discutere in assenza di controprove..io rimango convinto che i francesi avevano progetti diversi, e che avrebbero bloccato l'operazione a prescindere di Berlusconi e/o Prodi.
Vabbè, ma è inutile discutere in assenza di controprove..io rimango convinto che i francesi avevano progetti diversi, e che avrebbero bloccato l'operazione a prescindere di Berlusconi e/o Prodi.
Il punto è che non c'è stato nessun contatto e nessuna opera diplomatica.
Lo disse chiaramente Tremonti quando parti per Bruxelles, al vertice dei ministri europei del tesoro, dopo il fattaccio, portando una lamentela ufficiale.
Forse non sarebbe servito a niente, o forse invece si.
Però non ci hanno neanche provato
Se si fosse dato un pò più di tono "british" (insomma, non è più a cantare e a fare cabaret nelle crociere) non sarebbe stato male, anche perchè la politica estera del governo Berlusconi l'ho anche molto apprezzata (filoisraeliana e filoamericana, è uscito un pò dai binari della politica andreottiana filoaraba)...purtroppo l'uomo Berlusconi è incontrollabile..forse pensa di suscitare simpatia presso il popolo italiano.... :sofico:
Spostarsi su posizioni piu filoamericane, durante l'era bush è stato proprio un grande merito, non c'è che dire
zerothehero
04-04-2008, 14:36
Come non dimenticare poi l'incidente con la Finlandia.. http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/06_Giugno/21/berlu.shtml ...anche qui.il governo Berlusconi fece un'ottima politica in sede UE e riuscì a strappare ai finlandesi (contro praticamente tutti) l'agenzia per la sicurezza alimentare Ue (con sede a Parma)..c'era bisogno di fare delle battute da caserma sulla premier finlandese (dopo che per giunta hai vinto su tutta la linea)?
Boh... :doh:
zerothehero
04-04-2008, 14:37
Spostarsi su posizioni piu filoamericane, durante l'era bush è stato proprio un grande merito, non c'è che dire
Fosse per me avrei lasciato le truppe a Nassirya, pensa un pò... :D
FabioGreggio
04-04-2008, 14:53
Abbiamo difficoltà noi italiani a capire chi scegliere (metà paese vota per una parte, metà per l'altra) figuriamoci The Economist che l'italia la vede col binocolo....
Ma dai, se ci fosse stato Prodi stavate già aprendo delle bottiglie.
Abbiate un pò di onestà intellettuale su dai...
Fosse per me avrei lasciato le truppe a Nassirya, pensa un pò... :D
buon per te:ciapet:
A ritenere che la politica estera di Bush non sia stata una devastante catstrofe, siete rimasti, tu, Ferrara, e la "vecchia babbiona" (cit. ovvero la madre)
Ormai persino lui ha dei dubbi
Fosse per me avrei lasciato le truppe a Nassirya, pensa un pò... :D
Sarebbe interessante sentire l'opinione di padri, madri, sorelle, fratelli e figli dei 19 ragazzi i cui poveri resti sono tornati in Italia nelle bare ...
dave4mame
04-04-2008, 15:59
vabbeh, però adesso non è che sti poveracci li si possa strumentalizzare a ogni piè sospinto.
perchè se vogliamo dirla tutta è solo per culo se in afghanistan sono morti meno militari italiani.
Fosse per me avrei lasciato le truppe a Nassirya, pensa un pò... :D
Lo trovo Geniale!
tdi150cv
04-04-2008, 16:30
Ormai l'Italia per colpa di Berlusconi è alla gogna.
Siamo dibentati lo zimbello internazionale:
http://www.societacivile.it/img/copertina/economist.jpg
Mi vergogno di essere italiano.
fg
gia gia ... in effetti negli ultimi 2 anni che ha governato si e' limitato solo a NON FARE NULLA ...
Nulla per l'immigrazione
Nulla per la precarieta'
nulla a favore delle famiglie numerose
nulla sul controllo dei prezzi (sembrava dovessero controllare tutto loro)
Nulla sul conflitto di interessi
L'unica cosa che hanno fatto e' aprire le carceri , aumentare le tasse e dichiarare un enorme buco nei conti pubblici per poi dopo pochi mesi magicamente far apparire il tesoretto ... (scomparso successivamente)
apparizioni e sparizioni ...
Capisco in effetti che a sto punto passiamo come gli zimbelli dell'europa ...
SCUSA ? COME DICI ? A non ha governato Silvio negli ultimi 2 anni ?
Cazz ... scusa ho sbagliato tutto ...
Si, ma si sapeva che sarebbe stato un governo disastroso.
Invece non mi capacito che abbiamo avuto la stessa situazione nei 5 anni precedenti, e con una maggioranza schiacciante.
trallallero
04-04-2008, 16:39
Sarebbe interessante sentire l'opinione di padri, madri, sorelle, fratelli e figli dei 19 ragazzi ¹ i cui poveri resti sono tornati in Italia nelle bare ...
¹ volontari
Sarebbe interessante sentire l'opinione di padri, madri, sorelle, fratelli e figli dei 19 ragazzi i cui poveri resti sono tornati in Italia nelle bare ...
Chi urlava 10.100.1000 nassyrie non era certamente un elettore di centro-destra.
E per come la vedo io, pure Zapatero ha fatto una emerita cazzata a ritirare le truppe dopo gli attentati di Madrid...
Si, ma si sapeva che sarebbe stato un governo disastroso.
Invece non mi capacito che abbiamo avuto la stessa situazione nei 5 anni precedenti, e con una maggioranza schiacciante.
Basta che ti vai a vedere tutte le leggi approvate dal governo Berlusconi per renderti conto di quanto abbiano lavorato.
E prima che tiri fuori che hanno fatto solo leggi "ad personam", ti invito a controllare meglio...
Vuoi un esempio di mentalità del governo di centor destra?
L'obbligo dei fari accesi e la patente a punti. Due manovre, volute per limitare la piaga degli incidenti stradali, che non hanno portato soldi nelle casse dello stato.
Aggiungici anche l'aver tolto il fumo nei luoghi pubblici... che ha tolto soldi immediatamente dalle casse dello stato (visto che meno gente comprava sigarette) e forse (e ripeto forse) ne farà risparmiere in futuro, visto che meno si ammaleranno.
A un buon numero di pensionati è stata aumentata la pensione, togliendo soldi dalle casse dello stato.
Il centro sinistra ha fatto uscire dalle carceri la gente perché non ci stava, così ha risparmiato soldi. Ha messo il ticket nel pronto soccorso, così ha incassato qualcosa in più. Ha partorito una finanziaria tutta tasse, nonostante abbia fermato (o per lo meno non avviato) nessuna grande opera. E alla fine si è ritrovato pure con il tesoretto, che come è stato detto in precedenza è poi sparito. Infine ha attuato una politica di lotta all'evasione, solo per avere pià soldi nelle tasche.
In conclusione (ma questi sono solo alcuni esempi) il governo di centro destra ha lavorato per migliorare la vita dei cittadini evitando di mettere mano alle tasche degli elettori (nella maggior parte dei casi), quello di centro sinistra ha lavorato esclusivamente per aumentare le casse dello stato... e il tesoretto è lì a dimostrare che non ce ne era assolutamente bisogno (anche perché almeno l'avessero usato per abbassare il debito pubblico e quindi gli interessi :rolleyes: )
ciuketto
04-04-2008, 17:12
Chi urlava 10.100.1000 nassyrie non era certamente un elettore di centro-destra.
E per come la vedo io, pure Zapatero ha fatto una emerita cazzata a ritirare le truppe dopo gli attentati di Madrid...
Beh, tu guarda..quelli che l'hanno scritto nellla facciata della mià facoltà sono stati beccati da alcune telecamere..
E pensa un pò..erano studenti della formazione giovanile di estrema destra.:doh:
ciuketto
04-04-2008, 17:14
¹ volontari
Bello mio, i volontari non prendono 6.000€ al mese.
A questo punto tutti i lavoratori sono volontari.;)
trallallero
04-04-2008, 17:21
Bello mio, i volontari non prendono 6.000€ al mese.
A questo punto tutti i lavoratori sono volontari.;)
a parte che sono brutto, nessuno li ha costretti ad andarci ;)
i militari fanno la guerra, toh ... che strano
Beh, tu guarda..quelli che l'hanno scritto nellla facciata della mià facoltà sono stati beccati da alcune telecamere..
E pensa un pò..erano studenti della formazione giovanile di estrema destra.:doh:
L'estrema destra non è il centro-destra... o possiamo chiamare comunista pure Veltroni (che non sarebbe sbagliato, tra l'altro).
LucaTortuga
04-04-2008, 17:23
Il centro sinistra ha fatto uscire dalle carceri la gente perché non ci stava, così ha risparmiato soldi.
Se ti riferisci all'indulto, è stato votato anche da Forza Italia, con Silvio in testa.
Ha messo il ticket nel pronto soccorso, così ha incassato qualcosa in più.
Ticket solo per le prestazioni non urgenti, volto a scoraggiare l'abuso del pronto soccorso (che è pensato per le urgenze) per patologie ordinarie.
Ha fatto benissimo.
Ha partorito una finanziaria tutta tasse, nonostante abbia fermato (o per lo meno non avviato) nessuna grande opera.
Veramente è stato l'ultimo governo, il ministro Di Pietro in particolare, a stanziare i fondi necessari a molte grandi opere che erano state solo inaugurate (e poi lasciate senza soldi) dal precedente governo.
E alla fine si è ritrovato pure con il tesoretto, che come è stato detto in precedenza è poi sparito. Infine ha attuato una politica di lotta all'evasione, solo per avere pià soldi nelle tasche.
La lotta all'evasione (sacrosanta, altro che condoni) si fa proprio per far entrare più soldi nelle casse dello Stato (con la prospettiva, futura ed eventuale, di abbassare le tasse all'aumentare del gettito).
Cosa c'è di sbagliato?
ciuketto
04-04-2008, 17:23
L'estrema destra non è il centro-destra... o possiamo chiamare comunista pure Veltroni (che non sarebbe sbagliato, tra l'altro).
beh,ma tu chiaeamente stavi sottointendendo fossero di sinistra.;)
Cosa non vera.
ciuketto
04-04-2008, 17:24
a parte che sono brutto, nessuno li ha costretti ad andarci ;)
i militari fanno la guerra, toh ... che strano
ehm,mi sa che ho frainteso e stiamo dicendo la stessa cosa.;)
ciuketto
04-04-2008, 17:25
Qui siamo alla pazzia.
Gente che critica la lotta all'evasione.:muro: :muro:
trallallero
04-04-2008, 17:28
ehm,mi sa che ho frainteso e stiamo dicendo la stessa cosa.;)
tagliamo la testa al toro (e poi me ne vado a casa):
Berlusconi non li ha mandati in Iraq, ci sono andati da soli essendo al corrente del pericolo.
ciao :)
ciuketto
04-04-2008, 17:29
tagliamo la testa al toro (e poi me ne vado a casa):
Berlusconi non li ha mandati in Iraq, ci sono andati da soli essendo al corrente del pericolo.
ciao :)
:mano:
killercode
04-04-2008, 17:32
Che risate questo thread, pure gli inglesi dicono che Berlusconi non deve tornare al governo eppure c'è qualcuno che non ci crede proprio, strano che non gli abbiano dato (all'economist) ancora del comunista :D
Qui siamo alla pazzia.
Gente che critica la lotta all'evasione.:muro: :muro:
Che due palle la gente che pensa che sia la soluzione a tutti i problemi :muro: :muro: :muro:
Se ti riferisci all'indulto, è stato votato anche da Forza Italia, con Silvio in testa.
Io parlavo di manovre volute dal governo di centro-destra e manovre volute da quelo di centro-sinistra... anche in Kosovo D'Alema c'è andato con i voti di Berlusconi, ma c'è voluto andare lui (o meglio... ci è "dovuto" andare lui, ma questo è un altro discorso)
Ticket solo per le prestazioni non urgenti, volto a scoraggiare l'abuso del pronto soccorso (che è pensato per le urgenze) per patologie ordinarie.
Ha fatto benissimo.
Mai detto che ha fatto male, cioè per me lo ha fatto, ma il discorso era un'altro. Tutte le manovre del governo Prodi, giuste o sbagliate, sono state fatte per aumentare le casse dello stato... quelle del governo Berlusconi no, avevano anche altir interessi (che non erano principalmente il premier stesso).
Veramente è stato l'ultimo governo, il ministro Di Pietro in particolare, a stanziare i fondi necessari a molte grandi opere che erano state solo inaugurate (e poi lasciate senza soldi) dal precedente governo.
Stanziare i soldi a casa mia non vuol dire portare avanti le grandi opere (che infatti sono ferme)... vuol dire "A Tomma' tirame fori un po' de sordi...che poi vedemo che farci". E infatti i soldi poi sono tutti spariti, ma di grandi opere neanche l'ombra.
La lotta all'evasione (sacrosanta, altro che condoni) si fa proprio per far entrare più soldi nelle casse dello Stato (con la prospettiva, futura ed eventuale, di abbassare le tasse all'aumentare del gettito).
Cosa c'è di sbagliato?
Nulla... solo che la lotta all'evasione attuata dalla sinistra è andata principalmente a colpire chi magari evadeva per campare (e non sono pochi) e non Valentino Rossi o Pavarotti (pace all'anima sua). Soprattutto perché anziché abbassare le tasse e contemporaneamente attuare manovre contro l'evasione... come avrebbe fatto un qualunque governo degno di questo nome, questi qui le hanno alzate a tutti e poi hanno incominciato a bastanare chi non le pagava. Giustamente dico anche, ma che motivo c'era di alzarle se poi si attuava questa politica? Perché questi qui, e per questi qui intendo la sinistra, vogliono soldi, soldi, solldi e quando ne hanno abbastanza trovano un motivo per averne degli altri.
LucaTortuga
04-04-2008, 17:54
Io parlavo di manovre volute dal governo di centro-destra e manovre volute da quelo di centro-sinistra... anche in Kosovo D'Alema c'è andato con i voti di Berlusconi, ma c'è voluto andare lui (o meglio... ci è "dovuto" andare lui, ma questo è un altro discorso)
Mai detto che ha fatto male, cioè per me lo ha fatto, ma il discorso era un'altro. Tutte le manovre del governo Prodi, giuste o sbagliate, sono state fatte per aumentare le casse dello stato... quelle del governo Berlusconi no, avevano anche altir interessi (che non erano principalmente il premier stesso).
Stanziare i soldi a casa mia non vuol dire portare avanti le grandi opere (che infatti sono ferme)... vuol dire "A Tomma' tirame fori un po' de sordi...che poi vedemo che farci". E infatti i soldi poi sono tutti spariti, ma di grandi opere neanche l'ombra.
Nulla... solo che la lotta all'evasione attuata dalla sinistra è andata principalmente a colpire chi magari evadeva per campare (e non sono pochi) e non Valentino Rossi o Pavarotti (pace all'anima sua). Soprattutto perché anziché abbassare le tasse e contemporaneamente attuare manovre contro l'evasione... come avrebbe fatto un qualunque governo degno di questo nome, questi qui le hanno alzate a tutti e poi hanno incominciato a bastanare chi non le pagava. Giustamente dico anche, ma che motivo c'era di alzarle se poi si attuava questa politica? Perché questi qui, e per questi qui intendo la sinistra, vogliono soldi, soldi, solldi e quando ne hanno abbastanza trovano un motivo per averne degli altri.
Invece quel genio Berlusconi ha trovato il modo di mandare avanti la baracca usando le noccioline al posto dei soldi... :doh:
indelebile
04-04-2008, 18:06
mi dite che c'è gente che vota berlusconi perchè pensa che di la ci sia:
quelli che gridano 1000..100000 nassyria
quelli dei centri sociali che spaccano tutto o fancazisti
i comunisti buoni con gli immigrati
quini per logica si vota x berlusconi
Solertes
04-04-2008, 18:09
Io parlavo di manovre volute dal governo di centro-destra e manovre volute da quelo di centro-sinistra... anche in Kosovo D'Alema c'è andato con i voti di Berlusconi, ma c'è voluto andare lui (o meglio... ci è "dovuto" andare lui, ma questo è un altro discorso)
Missione ONU quella in Kosovo. http://www.esercito.difesa.it/root/attivita/mix_kfor.asp
Indulto fatto inciuciando con Fi e parte del CDX...se proprio non lo avessero voluto, essendo necessari i 2/3 del parlamento, non sarebbe passato....pensa che una delle condizioni era l'inclusione nell'indulto dei reati finanziari :asd:
Mai detto che ha fatto male, cioè per me lo ha fatto, ma il discorso era un'altro. Tutte le manovre del governo Prodi, giuste o sbagliate, sono state fatte per aumentare le casse dello stato... quelle del governo Berlusconi no, avevano anche altir interessi (che non erano principalmente il premier stesso).
Se ha fatto bene che hai da criticare, dimentichi che essendo meno congestionato un pronto soccorso presta un servizio migliore...quindi non è una questione di moneta, ma di efficenza.
Proponi un metodo alternativo a soluzione dell'abuso delle prestazioni del Pronto Soccorso.
Stanziare i soldi a casa mia non vuol dire portare avanti le grandi opere (che infatti sono ferme)... vuol dire "A Tomma' tirame fori un po' de sordi...che poi vedemo che farci". E infatti i soldi poi sono tutti spariti, ma di grandi opere neanche l'ombra.
Ma che grandi opere se non si finiscono le piccole?
E poi in due anni che grande opera vorresti fare?
Inoltre, il ministro delle infrastrutture, per sua stessa ammissione, ha ripreso da dove aveva lasciato il suo predecessore....ha fatto concludere alcuni tratti di opere iniziate ma rimaste senza quattrini (perchè le opere si pagano), tanto da venire elogiato anche da governatori di area politica opposta....io ti posso dire che ho visto (e usato) di persona un tratto di strada inaugurato da A.DiPietro...
Nulla... solo che la lotta all'evasione attuata dalla sinistra è andata principalmente a colpire chi magari evadeva per campare (e non sono pochi) e non Valentino Rossi o Pavarotti (pace all'anima sua). Soprattutto perché anziché abbassare le tasse e contemporaneamente attuare manovre contro l'evasione... come avrebbe fatto un qualunque governo degno di questo nome, questi qui le hanno alzate a tutti e poi hanno incominciato a bastanare chi non le pagava. Giustamente dico anche, ma che motivo c'era di alzarle se poi si attuava questa politica? Perché questi qui, e per questi qui intendo la sinistra, vogliono soldi, soldi, solldi e quando ne hanno abbastanza trovano un motivo per averne degli altri.
Giusto, i ladri rubano per campare perchè punirli? E per campare è indispensabile il cayenne....come fai ad abbassare le tasse se hai dei parametri concordati con l'UE e si rischia la procedura di infrazione?
Come fai a far partire il motore se prima non turi le falle?
Prima ci si assicura il galleggiamento, poi si aziona il motore....
claudioborghi
04-04-2008, 18:12
strano che non gli abbiano dato (all'economist) ancora del comunista :D
Beh, dai, ti aiuto io :p ricordandoti che la storica corrispondente italiana dell' ECOMUNIST tale Tana de Zulueta, a furia di spellarsi le mani (in modo bipartisan, le usava tutte e due) per qualsiasi cosa di sinistra in Italia e' stata riccamente compensata per i suoi servigi con un seggio perpetuo in camera e senato finche' fece l'errore di accasarsi definitivamente con la sinistra arcobaleno che recentemente le ha dato il benservito definitivo... quindi c'e' un seggio libero e all'ecomunist e' gia' ripartita la gara a conquistarsi l'onore...
:D
In ogni caso direi che per le elezioni italiane sono altrettanto interessato a quanto dice l'economist, di un inglese di quanto dice panorama economy.
E vale anche per quando la stampa estera sbeffeggiava Prodi alla commissione europea... direi che non abbiamo bisogno di chi si spieghi i nostri personaggi...
indelebile
04-04-2008, 18:16
Beh, dai, ti aiuto io :p ricordandoti che la storica corrispondente italiana dell' ECOMUNIST tale Tana de Zulueta, .
Professional experience:
- Rome correspondent, The Economist, 1987-1996
Missione ONU quella in Kosovo. http://www.esercito.difesa.it/root/attivita/mix_kfor.asp
Indulto fatto inciuciando con Fi e parte del CDX...se proprio non lo avessero voluto, essendo necessari i 2/3 del parlamento, non sarebbe passato....pensa che una delle condizioni era l'inclusione nell'indulto dei reati finanziari :asd:
Giuidata dalla NATO. Erano contrari i comunisti e D'Alema ha avuto bisogno del voto del centro destra per fornire supporto ai militari americani, oltre che per inviarne dei nostri. L'indulto è stata una cazzata,il centro destra è stato furbo perché ha aspettato che ci fosse la sinstra al governo, così la colpa se la prende Mastella. Ciò non significa che rimanga una cazzata delle tantissime che ha fatto Prodi e a cui ha contribuito anche Berlusconi che di cazzate però ne ha fatte meno.
Vorrei precisare che quando cito Berlusconi intendo il governo, quindi, i ministri... non necessariamente il premier.
Se ha fatto bene che hai da criticare, dimentichi che essendo meno congestionato un pronto soccorso presta un servizio migliore...quindi non è una questione di moneta, ma di efficenza.
Proponi un metodo alternativo a soluzione dell'abuso delle prestazioni del Pronto Soccorso.
Cioè siamo arrivati a dire che i servizi in Italia sono efficienti? Almeno il centro destra non ha avuto la faccia tosta di far pagare di più per un servizio che nella maggior parte dei casi è sufficiente. Ci sei mai andato ad un pronto soccorso? io sì... e ti assicuro che ho pregato....
Ma che grandi opere se non si finiscono le piccole?
E poi in due anni che grande opera vorresti fare?
Inoltre, il ministro delle infrastrutture, per sua stessa ammissione, ha ripreso da dove aveva lasciato il suo predecessore....ha fatto concludere alcuni tratti di opere iniziate ma rimaste senza quattrini (perchè le opere si pagano), tanto da venire elogiato anche da governatori di area politica opposta....io ti posso dire che ho visto (e usato) di persona un tratto di strada inaugurato da A.DiPietro...
Non sopporto Di Pietro per svariati motivi (che hanno a che vedere con la persona in se, non con quello che ha fatto), quindi, non ribatto perché non sarei attendibile.
Giusto, i ladri rubano per campare perchè punirli? E per campare è indispensabile il cayenne....come fai ad abbassare le tasse se hai dei parametri concordati con l'UE e si rischia la procedura di infrazione?
Come fai a far partire il motore se prima non turi le falle?
Prima ci si assicura il galleggiamento, poi si aziona il motore....
ahi, ahi... il cayenne. C'è sempre questo cayenne di mezzo... o un suv. Ma che vi hanno fatto di male? Ti assicuro che c'è moltissima gente che evade e gira in punto...
Tranquillo che il motore riparte da solo appena ripartono di là dall'oceano... le tasse e la lotta all'evasione l'ho già detto, sono solo la conseguenza del bisopno sfrenato di soldi che hanno a sinistra.
killercode
04-04-2008, 19:00
Beh, dai, ti aiuto io :p ricordandoti che la storica corrispondente italiana dell' ECOMUNIST tale Tana de Zulueta, a furia di spellarsi le mani (in modo bipartisan, le usava tutte e due) per qualsiasi cosa di sinistra in Italia e' stata riccamente compensata per i suoi servigi con un seggio perpetuo in camera e senato finche' fece l'errore di accasarsi definitivamente con la sinistra arcobaleno che recentemente le ha dato il benservito definitivo... quindi c'e' un seggio libero e all'ecomunist e' gia' ripartita la gara a conquistarsi l'onore...
:D
In ogni caso direi che per le elezioni italiane sono altrettanto interessato a quanto dice l'economist, di un inglese di quanto dice panorama economy.
E vale anche per quando la stampa estera sbeffeggiava Prodi alla commissione europea... direi che non abbiamo bisogno di chi si spieghi i nostri personaggi...
Che strano....io pensavo che il giornale lo dirigesse l'editore, non un semplice inviato dall'Italia....o magari anche l'editore è di sinistra? O forse no :D ?
The Economist è un settimanale con articoli di informazione da tutto il mondo edito a Londra da The Economist Newspaper Limited. La prima pubblicazione risale al 1843, e fu fondato allo scopo di sostenere la causa del liberismo.
Gli argomenti riguardano in genere le più importanti notizie di cronaca, economia, politica, affari e finanza, e si rivolge ad un pubblico di lettori d'elite, influenti uomini d'affari e politici.
The Economist è apertamente a favore di una linea politica conservatrice in materia fiscale, dunque si può considerare un tipo di stampa opinionista che sostiene un determinato schieramento politico.
http://it.wikipedia.org/wiki/The_Economist
p.s. magari la wikipedia è di sinistra e conta balle o magari è tutto un complotta comunista ai danni del povero Silvio il liberale....:sofico:
edit.Come molti giornali, The Economist, di tanto in tanto, dalle sue pagine sostiene uno dei contendenti delle più importanti elezioni politiche. Così, in passato è capitato che si sia scherato a favore di:
* Bill Clinton, democratico (Elezioni presidenziali degli Stati Uniti, 1992)
* Bob Dole, repubblicano (Elezioni presidenziali degli Stati Uniti, 1996]])
* Partito Conservatore del Regno Unito, guidato da John Major (Elezioni politiche, 1997): “Labour doesn't deserve it” [10]
* George W. Bush, repubblicano (Elezioni presidenziali degli Stati Uniti, 2000]]) nota mia:CHE COMUNISTA!!
* Michael Bloomberg, repubblicano, per l'elezione a sindaco di New York nel 2001: “The Economist would shudder and pull the lever for Mr Bloomberg” [11]
* Labour Party, guidato da Tony Blair (elezioni generali in Gran Bretagna, 2001): “Vote conservatore” [12]
* Christian Democratic Union, guidato da Edmund Stoiber (elezioni in Germania, 2002): "É tempo di cambiare" [13]
* Arnold Schwarzenegger, ( rielezioni repubblicane in California, 2003), sebbene fosse contrario
* Ken Livingstone, laburista, (elezioni del sindaco di Londra, 2004)
* coalitione Liberal-Nationale , guidata da John Howard (elezioni in Australia, 2004);
* John Kerry, democratico (elezioni presidenziali , 2004): “L' incompetente [George W. Bush] o l'incoerente [John Kerry]?” [14]
* Labour Party, guidato da Tony Blair (elezioni generali, 2005): “Non c'è alternativa (alas)” [15]
* Romano Prodi, democratico (Elezioni politiche italiane 2006): "Silvio Berlusconi: inadatto a guidare l'Italia"
Solertes
04-04-2008, 19:17
Cioè siamo arrivati a dire che i servizi in Italia sono efficienti?
E dove lo avresti letto?
Per quanto riguarda il Cayenne è evidentemente solo un esempio :rolleyes:
Basta che ti vai a vedere tutte le leggi approvate dal governo Berlusconi per renderti conto di quanto abbiano lavorato.
E prima che tiri fuori che hanno fatto solo leggi "ad personam", ti invito a controllare meglio...
Vuoi un esempio di mentalità del governo di centor destra?
L'obbligo dei fari accesi e la patente a punti. Due manovre, volute per limitare la piaga degli incidenti stradali, che non hanno portato soldi nelle casse dello stato.
Aggiungici anche l'aver tolto il fumo nei luoghi pubblici... che ha tolto soldi immediatamente dalle casse dello stato (visto che meno gente comprava sigarette) e forse (e ripeto forse) ne farà risparmiere in futuro, visto che meno si ammaleranno.
A un buon numero di pensionati è stata aumentata la pensione, togliendo soldi dalle casse dello stato.
Il centro sinistra ha fatto uscire dalle carceri la gente perché non ci stava, così ha risparmiato soldi. Ha messo il ticket nel pronto soccorso, così ha incassato qualcosa in più. Ha partorito una finanziaria tutta tasse, nonostante abbia fermato (o per lo meno non avviato) nessuna grande opera. E alla fine si è ritrovato pure con il tesoretto, che come è stato detto in precedenza è poi sparito. Infine ha attuato una politica di lotta all'evasione, solo per avere pià soldi nelle tasche.
In conclusione (ma questi sono solo alcuni esempi) il governo di centro destra ha lavorato per migliorare la vita dei cittadini evitando di mettere mano alle tasche degli elettori (nella maggior parte dei casi), quello di centro sinistra ha lavorato esclusivamente per aumentare le casse dello stato... e il tesoretto è lì a dimostrare che non ce ne era assolutamente bisogno (anche perché almeno l'avessero usato per abbassare il debito pubblico e quindi gli interessi :rolleyes: )
Non ne hai detta una giusta, a parte quella dei fari, della patente a punti e del fumo.
Sono stati aperti thread su thread con i dati ufficiali delle varie gestioni e dal punto di vista economico (leggi: italia sul baratro) la gestione FI è stata di gran lunga la peggiore.
Hai fatto una serie di post stile casalinga disinformata, non me ne volere , ma fa quasi sorridere quanto è ingenuo.
Se vuoi puo anche postare che la Diaz è stata abusivamente occupata, e che all'interno c'erano veramente 2 molotov, così completi il quadro.
Chi urlava 10.100.1000 nassyrie non era certamente un elettore di centro-destra.
E per come la vedo io, pure Zapatero ha fatto una emerita cazzata a ritirare le truppe dopo gli attentati di Madrid...
La vedi sbagliata.
Perché questi qui, e per questi qui intendo la sinistra, vogliono soldi, soldi, solldi e quando ne hanno abbastanza trovano un motivo per averne degli altri.
Tranquillo che il motore riparte da solo appena ripartono di là dall'oceano... le tasse e la lotta all'evasione l'ho già detto, sono solo la conseguenza del bisopno sfrenato di soldi che hanno a sinistra.
Ma fammi capire, visto che ripeti questo concetto più volte: che se ne fanno? Se li intascano loro?
Non ho mica capito dove vuoi andare a parare :confused:
lukeskywalker
04-04-2008, 20:04
Che due palle la gente che pensa che sia la soluzione a tutti i problemi :muro: :muro: :muro:
ragionamento tipico di chi evade :D
Basta che ti vai a vedere tutte le leggi approvate dal governo Berlusconi per renderti conto di quanto abbiano lavorato.
E prima che tiri fuori che hanno fatto solo leggi "ad personam", ti invito a controllare meglio...
soprattutto leggi ad personam ;)
scorpionkkk
04-04-2008, 20:36
Beh, dai, ti aiuto io :p ricordandoti che la storica corrispondente italiana dell' ECOMUNIST tale Tana de Zulueta, a furia di spellarsi le mani (in modo bipartisan, le usava tutte e due) per qualsiasi cosa di sinistra in Italia e' stata riccamente compensata per i suoi servigi con un seggio perpetuo in camera e senato finche' fece l'errore di accasarsi definitivamente con la sinistra arcobaleno che recentemente le ha dato il benservito definitivo... quindi c'e' un seggio libero e all'ecomunist e' gia' ripartita la gara a conquistarsi l'onore...
:D
In ogni caso direi che per le elezioni italiane sono altrettanto interessato a quanto dice l'economist, di un inglese di quanto dice panorama economy.
E vale anche per quando la stampa estera sbeffeggiava Prodi alla commissione europea... direi che non abbiamo bisogno di chi si spieghi i nostri personaggi...
ah..questa informazione capillare tipica del giornalismo nostrano....e chi mai potrebbe prevalere davanti alla notizia che "The Economist" è (ancora poi!) ed è stato praticamente un pupo siciliano nelle mani di Tana de Zulueta?
E ancora: la filiazione di tale Tana sicuramente ha avuto effetto sull'economist il quale continua nell'errore.
Infine ancora: sono d'accordo, noi italiani non abbiamo certo bisogno di essere giudicati dagli inglesi che notoriamente di economia e politica hanno sempre capito poco e poco hanno da condividere in merito alla tradizione della cultura economica e politica europea a cui noi Italiani abbiamo altresì profondamente contribuito con i nostri scienziati azzeccagarbugli.
EDIT FINALE: la terra è piatta e non esistono più le mezze stagioni. Di che altro argomento vogliamo parlare? Di scienza?
Bene. Allora voto Berlusconi. L'altra volta avevano detto di votare Prodi :Prrr:
claudioborghi
04-04-2008, 21:21
ah..questa informazione capillare tipica del giornalismo nostrano....e chi mai potrebbe prevalere davanti alla notizia che "The Economist" è (ancora poi!) ed è stato praticamente un pupo siciliano nelle mani di Tana de Zulueta?
E ancora: la filiazione di tale Tana sicuramente ha avuto effetto sull'economist il quale continua nell'errore.
Liberissimo di credere quello che vuoi, ma gli articoli dell'economist sull'italia, anche se, secondo tradizione del giornale non firmati, li scrive il corrispondente italiano (e praticamente solo lui, perche' non e' che al resto del mondo le robe di casa nostra interessino tanto da metterci quaranta redattori.
Tana de zulueta e' finita come sappiamo e della sua imparzialita' e' un filino lecito sospettare a meno che a fare (per premio) la deputata del pds ci sia andata per caso. Poi il suo posto e' stato preso da Beppe Severgnini che non era esattamente un finiano ma non era almeno sfacciatamente parziale.
Dal 2003, andatosene Severgnini, spadroneggia tale David Lane, su cui ci sarebbero da scrivere fiumi di inchiostro ma vi basti sapere che costui, che ha scritto questo bellissimo ed equilibrato articoletto, ha fatto qualche soldino nella maniera facile qui da noi (cioe' dando addosso al berlusca) facendo il Travaglino de noartri con un libro "l'ombra del potere" che e' un concentrato di tutte le solite robe e per il quale ha in corso una querela milionaria con B. :rolleyes:
Proprio una sorpresa leggere che spera che vinca Veltroni... :eek:
killercode
04-04-2008, 21:34
Liberissimo di credere quello che vuoi, ma gli articoli dell'economist sull'italia, anche se, secondo tradizione del giornale non firmati, li scrive il corrispondente italiano (e praticamente solo lui, perche' non e' che al resto del mondo le robe di casa nostra interessino tanto da metterci quaranta redattori.
Tana de zulueta e' finita come sappiamo e della sua imparzialita' e' un filino lecito sospettare a meno che a fare (per premio) la deputata del pds ci sia andata per caso. Poi il suo posto e' stato preso da Beppe Severgnini che non era esattamente un finiano ma non era almeno sfacciatamente parziale.
Dal 2003, andatosene Severgnini, spadroneggia tale David Lane, su cui ci sarebbero da scrivere fiumi di inchiostro ma vi basti sapere che costui, che ha scritto questo bellissimo ed equilibrato articoletto, ha fatto qualche soldino nella maniera facile qui da noi (cioe' dando addosso al berlusca) facendo il Travaglino de noartri con un libro "l'ombra del potere" che e' un concentrato di tutte le solite robe e per il quale ha in corso una querela milionaria con B. :rolleyes:
Proprio una sorpresa leggere che spera che vinca Veltroni... :eek:
Quindi, quelli dell'economist pubblicano gli articoli dei loro corrispondenti senza sapere di cosa parlano e senza neanche controllare cosa dicono?
Non ti è mai venuto il dubbio che se la politica del giornale fosse contraria al tono dell'articolo agirebbe la censura interna dei redattori?
kintaro oe
04-04-2008, 21:52
Quindi, quelli dell'economist pubblicano gli articoli dei loro corrispondenti senza sapere di cosa parlano e senza neanche controllare cosa dicono?
Non ti è mai venuto il dubbio che se la politica del giornale fosse contraria al tono dell'articolo agirebbe la censura interna dei redattori?
Non e' che forse, in altre redazioni di altri giornali di altri paesi , i giornalisti sono meno condizionati dalla politica della redazione ?
Ma dai, se ci fosse stato Prodi stavate già aprendo delle bottiglie.
Abbiate un pò di onestà intellettuale su dai...
ci ho abitato all'estero, sanno delle cose nostre quanto noi ne sappiamo delle loro cioè quasi nulla.
claudioborghi
04-04-2008, 22:03
Non ti è mai venuto il dubbio che se la politica del giornale fosse contraria al tono dell'articolo agirebbe la censura interna dei redattori?
Beh, i giornali esteri godono sempre un po' a spalare cacca sull'italia, dallo sport alla politica... comunque una cosa e' certa, querela pendente a parte, uno che ad un'intervista risponde cosi':
"tutte le sue imprecazioni [di B.] contro i comunisti e contro il centrosinistra contengono sempre anche una vera e propria falsificazione storica, nei confronti dell’antifascismo e del suo ruolo storico. Trovo molto allarmante la svalutazione dell’antifascismo e della Resistenza, unita alla parificazione tra fascisti e comunisti in Italia. Qui non sono ammissimibili equivoci. I fascisti stavano con Hitler, erano dalla parte del torto».
«Senza alcun dubbio in Italia i comunisti hanno lottato per la libertà e per la democrazia."
E ancora:
"è indubbio che la maggioranza degli italiani ha voluto questo governo [Berlusconi 2001]. Anche perché l’influsso del potere mediatico è stato tale da convincere tanta gente per bene della bontà della politica di centrodestra". (eccerto aggiungo io, prima di quelle elezioni bastava accendere un televisore per venire assaliti da santori travagli biagi luttazzi ecc. ecc, chissa' che potere mediatico...)
Come lo classifichi? uno che magari pensandoci bene e valutando pro e contro potrebbe mai dire che e' meglio votare Berlusconi anche se dall'altra parte ci fosse Provenzano? :rolleyes:
FabioGreggio
04-04-2008, 22:16
ci ho abitato all'estero, sanno delle cose nostre quanto noi ne sappiamo delle loro cioè quasi nulla.
Io con l'estero ci lavoro, e ti posso assicurare che da quando, purtroppo, il tomo Berlusconi è sceso in politca, ne sanno molto, a volte più di noi.
All'estero viaggiano film e documentari come Berlusconi Citizen che hanno fatto saltare sulle sedie mezza Europa e USA e che qui tali film non sono mai arrivati.
Chi viaggia all'estero, senza ipocrisia, sa cosa si dice di noi in materia di Politica.
Quando ti vedono ti dicono solo 2 cose: Milan e Berlusconi. Al secondo termine, sorridono maliziosamente.
In genere rispondo solo "I no".
fg
killercode
04-04-2008, 22:18
Non e' che forse, in altre redazioni di altri giornali di altri paesi , i giornalisti sono meno condizionati dalla politica della redazione ?
Beh, i giornali esteri godono sempre un po' a spalare cacca sull'italia, dallo sport alla politica... comunque una cosa e' certa, querela pendente a parte, uno che ad un'intervista risponde cosi':
"tutte le sue imprecazioni [di B.] contro i comunisti e contro il centrosinistra contengono sempre anche una vera e propria falsificazione storica, nei confronti dell’antifascismo e del suo ruolo storico. Trovo molto allarmante la svalutazione dell’antifascismo e della Resistenza, unita alla parificazione tra fascisti e comunisti in Italia. Qui non sono ammissimibili equivoci. I fascisti stavano con Hitler, erano dalla parte del torto».
«Senza alcun dubbio in Italia i comunisti hanno lottato per la libertà e per la democrazia."
E ancora:
"è indubbio che la maggioranza degli italiani ha voluto questo governo [Berlusconi 2001]. Anche perché l’influsso del potere mediatico è stato tale da convincere tanta gente per bene della bontà della politica di centrodestra". (eccerto aggiungo io, prima di quelle elezioni bastava accendere un televisore per venire assaliti da santori travagli biagi luttazzi ecc. ecc, chissa' che potere mediatico...)
Come lo classifichi? uno che magari pensandoci bene e valutando pro e contro potrebbe mai dire che e' meglio votare Berlusconi anche se dall'altra parte ci fosse Provenzano?
Stessa risposta per tutti e due, i giornalisti potranno dire quello che vogliono e essere liberi di dirlo con più libertà nel resto del mondo rispetto che in Italia, indipendentemente dalle posizioni dell'editore (e già qui ci sarebbe da parlare). Ma mettere l'articolo per ben due volte (scorse elezioni e queste) in copertina è decisione dell'editore, non del giornalista, ora, visto che l'editore proprio comunista non è e visto che nonostante il disastroso governo Prodi, continui a dare contro sempre solo a Berlusconi come lo interpretate? Crudeltà? Sadismo? Non è che potrebbero avere anche delle buone ragioni?
considerando che i consigli degli inglesi sono al pari di quelli della wanna marchi (o dite che lo fanno sinceramente per noi?, non ho dubbi: nano a vita
killercode
04-04-2008, 22:34
considerando che i consigli degli inglesi sono al pari di quelli della wanna marchi (o dite che lo fanno sinceramente per noi?, non ho dubbi: nano a vita
Giusto, vai di Fede che vai sul sicuro....ma neanche i giornali del vostro stesso schieramento politico ascoltate? Sono sicuro che se Bush domani dice che Berlusconi è un'incapace verrebbe considerato un comunista dal popolo di berlusconi (che non è il popolo della destra una precisazione in rispetto per chi mantiene la propria posizione indifferentemente dal leader che si ritrova)
Giusto, vai di Fede che vai sul sicuro....ma neanche i giornali del vostro stesso schieramento politico ascoltate? Sono sicuro che se Bush domani dice che Berlusconi è un'incapace verrebbe considerato un comunista dal popolo di berlusconi (che non è il popolo della destra una precisazione in rispetto per chi mantiene la propria posizione indifferentemente dal leader che si ritrova)
ero sarcastiso ma nemmeno troppo. ma secondo te l'economit ha interesse per il bene del ns paese? ma suvvia
scorpionkkk
04-04-2008, 22:44
Liberissimo di credere quello che vuoi, ma gli articoli dell'economist sull'italia, anche se, secondo tradizione del giornale non firmati, li scrive il corrispondente italiano (e praticamente solo lui, perche' non e' che al resto del mondo le robe di casa nostra interessino tanto da metterci quaranta redattori.
Tana de zulueta e' finita come sappiamo e della sua imparzialita' e' un filino lecito sospettare a meno che a fare (per premio) la deputata del pds ci sia andata per caso. Poi il suo posto e' stato preso da Beppe Severgnini che non era esattamente un finiano ma non era almeno sfacciatamente parziale.
Dal 2003, andatosene Severgnini, spadroneggia tale David Lane, su cui ci sarebbero da scrivere fiumi di inchiostro ma vi basti sapere che costui, che ha scritto questo bellissimo ed equilibrato articoletto, ha fatto qualche soldino nella maniera facile qui da noi (cioe' dando addosso al berlusca) facendo il Travaglino de noartri con un libro "l'ombra del potere" che e' un concentrato di tutte le solite robe e per il quale ha in corso una querela milionaria con B. :rolleyes:
Proprio una sorpresa leggere che spera che vinca Veltroni... :eek:
Eh, ma certo!
Oramai nel caravanserraglio dello sputtanamento verso sinistra nei confronti delle posizioni berlusconiane la gente ci finisce a gruppi di tre.
Basta dire o ribadire una delle cose dette contro Berlusconi che si finisce nel gruppo.
Scendesse Gesù in persona dal paradiso a dire qualche peccattuccio del nostro anche lì si troverebbe qualcuno che già questo peccattuccio l'ha detto e Gesù, per mezzo dell'altro, diventerebbe un veterocomunista consumato.
Qualcuno ci indichi la via della Santa Informazione quindi...Il Giornale? Libero? ClaudioBorghi.it?...devo beccare Berlusconi sul fatto per essere sicuro che la notizia sia vera?
O forse...
con qualche irrisa pretesa di oggettività ci sono i mezzi per dire che in questo paese di cacca le mani di qualcuno seppur sporche sono un pò più pulite di quelle di altri senza che subito arrivi il deficente di turno a dire "ma anche le tue sono sporche!".
Se quest'ultimo sparisse forse si inizierebbe a togliere di mezzo quello che le ha più sporche..e poi cosi via,gli altri fino ad arrivare ad una forma di pulizia di sicuro più garantista di questa falsa ipocrisia di garantismo malcelata nello spiare le mezze travi negli occhi degli altri.
In conclusione per riassumere: David lane ha scritto il libro, Zulueta candidata con il PdS, Severgnini interista accanito.
OK
Queste colpe cancellano o elidono il fatto che Mr. B. è "unfit to lead italy" dal 2001?
A voi la risposta
A me me sembra de no
killercode
04-04-2008, 22:45
ero sarcastiso ma nemmeno troppo. ma secondo te l'economit ha interesse per il bene del ns paese? ma suvvia
Proprio perchè non ha interessi sul nostro paese che lo considero più affidabile di un qualunque mezzo di informazione italiano, ovviamente vale il contrario quando si parla di informazione estera
scorpionkkk
04-04-2008, 22:50
Proprio perchè non ha interessi sul nostro paese che lo considero più affidabile di un qualunque mezzo di informazione italiano, ovviamente vale il contrario quando si parla di informazione estera
beh..visto come abbiamo coperto le notizie provenienti dal Tibet....:rolleyes:
un Inglese in vacanza probabilmente non ne avrebbe mai saputo nulla.
Diciamo che il nostro 49esimo posto a livello d'i qualità dell'informazione è ben meritato.
Proprio perchè non ha interessi sul nostro paese che lo considero più affidabile di un qualunque mezzo di informazione italiano, ovviamente vale il contrario quando si parla di informazione estera
Beh.. allora se lo dice l'economist... come si fa ora a non votare per Veltroni? :ciapet:
ridicoli.. già nel '94 e nel 2001 avevano fatto la stessa operazione... dovrebbero avere un po' più di fantasia..
killercode
04-04-2008, 22:57
Beh.. allora se lo dice l'economist... come si fa ora a non votare per Veltroni? :ciapet:
ridicoli.. già nel '94 e nel 2001 avevano fatto la stessa operazione... dovrebbero avere un po' più di fantasia..
:rolleyes: appunto come detto sopra, il popolo di berlusconi è capace di andare contro anche ha chi ha le sue stesse idee politiche ma critica il leader, non è un partito, è una religione :rolleyes:
beh..visto come abbiamo coperto le notizie provenienti dal Tibet....
un Inglese in vacanza probabilmente non ne avrebbe mai saputo nulla.
Diciamo che il nostro 49esimo posto a livello d'i qualità dell'informazione è ben meritato.
Sempre meglio della stampa locale cinese no?
L'idea è che un giornale parla meglio di attualità estera che interna perchè non ha vincoli politici o economici, poi c'è sempre informazione e informazione, ma mediamente è meglio
:rolleyes: appunto come detto sopra, il popolo di berlusconi è capace di andare contro anche ha chi ha le sue stesse idee politiche ma critica il leader, non è un partito, è una religione :rolleyes:
e chi sarebbe che avrebbe le stesse idee del centrodestra? l'economist? :asd:
E' già la terza volta che ripetono la stessa operazione.. ormai non sono nemmeno più da prendere in considerazione.. si screditano da soli :rolleyes:
Poi se per te quella è la bibbia, ribadisco.. segui il loro consiglio
Ma è adatto o inadatto? possibile che a quasi 80 anni non si sia ancora giudicati idonei? vogliamo avere governanti ultracentenarii?
killercode
04-04-2008, 23:09
L'economist è un settimanale a stampo liberale e conservatore che ha pure appoggiato Bush durante il suo primo mandato (poi si sono accorti dello schifo), quindi si, l'economist è di centrodestra, ma se l'altissimo dice il contrario segui pure il suo verbo:D
greasedman
05-04-2008, 11:00
In conclusione per riassumere: David lane ha scritto il libro, Zulueta candidata con il PdS, Severgnini interista accanito.
OK
Queste colpe cancellano o elidono il fatto che Mr. B. è "unfit to lead italy" dal 2001?
A voi la risposta
A me me sembra de no
Anche il WSJ lo ha pennellato a dovere, così come nel 2006:
"si è rivelato più un corporativo avverso alla libera concorrenza di mercato che un liberale economico che intende fare quello di cui l?Italia ha bisogno .... ", "un uomo che farebbe di tutto per ritornare al potere ..."
Ma da fonti vicine all'americanista Guzzanti, pare che l'elzeviristadel WSJ soffra di alitosi...
Liberissimo di credere quello che vuoi, ma gli articoli dell'economist sull'italia, anche se, secondo tradizione del giornale non firmati, li scrive il corrispondente italiano (e praticamente solo lui, perche' non e' che al resto del mondo le robe di casa nostra interessino tanto da metterci quaranta redattori.
Tana de zulueta e' finita come sappiamo e della sua imparzialita' e' un filino lecito sospettare a meno che a fare (per premio) la deputata del pds ci sia andata per caso. Poi il suo posto e' stato preso da Beppe Severgnini che non era esattamente un finiano ma non era almeno sfacciatamente parziale.
Dal 2003, andatosene Severgnini, spadroneggia tale David Lane, su cui ci sarebbero da scrivere fiumi di inchiostro ma vi basti sapere che costui, che ha scritto questo bellissimo ed equilibrato articoletto, ha fatto qualche soldino nella maniera facile qui da noi (cioe' dando addosso al berlusca) facendo il Travaglino de noartri con un libro "l'ombra del potere" che e' un concentrato di tutte le solite robe e per il quale ha in corso una querela milionaria con B. :rolleyes:
Proprio una sorpresa leggere che spera che vinca Veltroni... :eek:
Gli articoli dell'Economist sono scritti dai giornalisti, ma l'endorsement viene deciso dal direttore e dalla redazione.
Non a caso Berlusconi ha denunciatto Bill Emmot per non so quanti milioni di euro per la copertina del 2001.
Ed Emmot ha sempre ribadito il punto di vista, suo e del giornale.
Per il resto - a parte il fatto che la scena di un giornalista de "il giornale" che accusa di faziosità l'Economist ha un che di surrealismo dadaista - attaccare personalmente chi esprime le idee invece di ribattere alle idee espresse, ha una valenza dialettica piuttosto mediocre e non inficia il parere espresso. Anzi ...
ma effettivamente c'è poco da ribattere nel concreto alle cose dette su Berlusconi, perchè sono innegabili
e chi sarebbe che avrebbe le stesse idee del centrodestra? l'economist? :asd:
E' già la terza volta che ripetono la stessa operazione.. ormai non sono nemmeno più da prendere in considerazione.. si screditano da soli :rolleyes:
Poi se per te quella è la bibbia, ribadisco.. segui il loro consiglio
Per fortuna del resto del mondo, un giornale di destra liberale come l'Economist NON ha le stesse idee di una destra corporativista e clericale come quella italiana.
Fossi in Zilvio e nei suoi fan non mi vanterei di questa diversità di idee...
Per fortuna del resto del mondo, un giornale di destra liberale come l'Economist NON ha le stesse idee di una destra corporativista e clericale come quella italiana.
Fossi in Zilvio e nei suoi fan non mi vanterei di questa diversità di idee...
Per fortuna del resto del mondo, il resto del mondo non la pensa come l'economist.
La testimonianza è data dagli ottimi rapporti che si sono instaurati in politica estera durante la scorsa legislatura.
Per fortuna del resto del mondo, il resto del mondo non la pensa come l'economist.
La testimonianza è data dagli ottimi rapporti che si sono instaurati in politica estera durante la scorsa legislatura.
Gia', dei sani rapporti di servilismo a 360° con Giorgio e Vladimiro (non Guadagno), uniti al disprezzo dei nostri vicini europei?
Wow, abbiamo fatto un affare, YUPPIE!!!!
Gia', dei sani rapporti di servilismo a 360° con Giorgio e Vladimiro (non Guadagno), uniti al disprezzo dei nostri vicini europei?
Wow, abbiamo fatto un affare, YUPPIE!!!!
ottimi rapporti internazionali (e di amicizia con i vari premiere) = servilismo
è una bella filosofia :asd:
questo film in quale sala è stato proiettato?? :D
al parlamento europeo....che show!!
http://it.youtube.com/watch?v=v-uVN-2bbwM
Ecco bravo... leggi quello che passa nel video..
Il suo collega prima aveva appena lodato il lavoro degli italiani al parlamento europeo...
Poi sicuramente per te è più importante e autorevole il parere di quell' xxx che stava parlando rispetto ai vari capi di stato.. sono punti di vista :D
ottimi rapporti internazionali (e di amicizia con i vari premiere) = servilismo
è una bella filosofia :asd:
Non riesco a farmi saltare alla mente neanche un episodio di rapporti egalitari tra l'Italia e i due stati precedentemente citati, solo zerbinismo.
Magari sei piu' informato di me e hai modo di smentirmi con qualche prova documentale...
Per fortuna del resto del mondo, il resto del mondo non la pensa come l'economist.
La testimonianza è data dagli ottimi rapporti che si sono instaurati in politica estera durante la scorsa legislatura.
Sì, di lecchinaggio... :asd:
greasedman
05-04-2008, 15:11
gia gia ... in effetti negli ultimi 2 anni che ha governato si e' limitato solo a NON FARE NULLA ...
Nulla per l'immigrazione
Nulla per la precarieta'
nulla a favore delle famiglie numerose
nulla sul controllo dei prezzi (sembrava dovessero controllare tutto loro)
Nulla sul conflitto di interessi
L'unica cosa che hanno fatto e' aprire le carceri , aumentare le tasse e dichiarare un enorme buco nei conti pubblici per poi dopo pochi mesi magicamente far apparire il tesoretto ... (scomparso successivamente)
apparizioni e sparizioni ...
Capisco in effetti che a sto punto passiamo come gli zimbelli dell'europa ...
SCUSA ? COME DICI ? A non ha governato Silvio negli ultimi 2 anni ?
Cazz ... scusa ho sbagliato tutto ...
Per i cainanoboys sono sempre gli altri quelli che volevano e che dovevano...
La crescita economica è un argomento che va discusso anche quando al governo c'è Berlusconi e l'Italia sta in recessione mentre la crescita mondiale viaggia mediamente al 5%.
Diversamente la vostra è solo propaganda per pulircisi il kulo.
Bollettino banchitalia: redditi dipendenti capicollati dal 2001 al 2006, evasione record nel 2004, avanzo primario stracciato nel 2005.
Oggi paghiamo 70 miliardi solo di interessi sul debito e c'è anche qualcuno che apre i tread per dare la colpa a prodi. Ma poi, io, che cazzo stò a parlare di avanzo primario con certa gente?!? :muro:
Forza Italia ha deluso, non ha creato nessun mercato, nessuna liberalizzazione, nessuno abbattimento di parassitismo.
Chi si esergeva a campione di questo, oggi si rivela amico delle lobby, della conservazione, della rendita, dello Stato da spolpare ma non deve disturbarci, illiberale, favorevole all'evasione, favorevole alla mancanza di rispetto della legalità.
Berlusconi è un disonesto furbo tra i furbi, quindi ammirato da gente mediocre, culturamente inferiore e schifato da quelli come me, che occupa abusivamente le frequenze televisive, è andato al governo preoccupandosi solo dei suoi interessi.
Vediamo come farà la guerra alle banche, ai benzinai, ai tassinari, alle lobby, ai petrolieri, agli avvocati, alle corporazioni in genere. Vediamo come apre il mercato alle TV e alle nuove tecnologie, dando modo alle NUOVE e GIOVANI energie ... di fargli concorrenza.
Cioè vediamo come farà la guerra a tutte le ingessature del paese ...... che però gli danno il voto e anzi addirittura candida nele sue personificazioni più disdicevoli....
Da che mondo e mondo nessuna rivoluzione è mai stata fatta da chi sguazza e trae beneficio dall'ingessatura del sistema........
E sopratutto smettetela di smerdare i giornalisti dell'economist, e più in generale i più autorevoli giornalisti del mondo quando ve lo fanno notare...
Non riesco a farmi saltare alla mente neanche un episodio di rapporti egalitari tra l'Italia e i due stati precedentemente citati, solo zerbinismo.
Magari sei piu' informato di me e hai modo di smentirmi con qualche prova documentale...
quello che tu reputi "zerbinismo", le persone normalmente usano il termine di amicizia e buoni rapporti.. però ormai ben si conosce la strategia dei sinistroidi il cui unico obiettivo è infangare sempre e cmq l'avversario politico :rolleyes:
eccoti cmq uno stralcio tratto da http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/01_Gennaio/03/galluzzo.shtml
...il rapporto fra Berlusconi e Putin ha indubbiamente acquisito nel tempo un carattere speciale. Il Cavaliere dorme al Cremlino quando è a Mosca. Viene ricevuto nelle dacie personali del leader russo. Gli incontri degli ultimi anni, ultimo quello a Soci, sul Mar Nero, hanno avuto più il crisma del ritrovo fra vecchi amici (con al seguito le mogli: Veronica e Ludmila sono anche loro buone amiche), che il carattere del bilaterale ufficiale fra Stati.
quello che tu reputi "zerbinismo", le persone normalmente usano il termine di amicizia e buoni rapporti.. però ormai ben si conosce la strategia dei sinistroidi il cui unico obiettivo è infangare sempre e cmq l'avversario politico :rolleyes:
eccoti cmq uno stralcio tratto da http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/01_Gennaio/03/galluzzo.shtml
...il rapporto fra Berlusconi e Putin ha indubbiamente acquisito nel tempo un carattere speciale. Il Cavaliere dorme al Cremlino quando è a Mosca. Viene ricevuto nelle dacie personali del leader russo. Gli incontri degli ultimi anni, ultimo quello a Soci, sul Mar Nero, hanno avuto più il crisma del ritrovo fra vecchi amici (con al seguito le mogli: Veronica e Ludmila sono anche loro buone amiche), che il carattere del bilaterale ufficiale fra Stati
A parte che a infangare Berlusconi ci pensa quotidianamente in modo egregio egli stesso:Prrr:
Io mi chiedo ... .... ... ... ma l'amicizia con un personaggio autocratico, antidemocratico e pericoloso come Putin, può essere un merito?:muro:
A sto punto usate come merito l'amicizia con Craxi...
Almeno Craxi non faceva ammazzare i giornalisti:rolleyes:
sommojames
05-04-2008, 15:31
A parte che a infangare Berlusconi ci pensa quotidianamente in modo egregio egli stesso:Prrr:
Io mi chiedo ... .... ... ... ma l'amicizia con un personaggio autocratico, antidemocratico e pericoloso come Putin, può essere un merito?:muro:
A sto punto usate come merito l'amicizia con Craxi...
Almeno Craxi non faceva ammazzare i giornalisti:rolleyes:
Quotone su tutto!
Io mi chiedo ... .... ... ... ma l'amicizia con un personaggio autocratico, antidemocratico e pericoloso come Putin, può essere un merito?:muro:
Hai ragione, dovremmo chiudere i rapporti diplomatici con la russia :rolleyes:
E visto che ci siamo, potremmo farlo anche con la Cina, con l'Iran e con tutti gli altri stati dove non c'è una democrazia come diciamo noi
D4rkAng3l
05-04-2008, 16:01
Io di quello che dicono gli altri me ne sbatto le scatole, perché ognuno è bene che si guardi in casa propria, tu puoi sempre andartene...
Come mai però che Berlusconi andava d'accordissimo con Aznar, Blair, Bush e Putin, giusto per citarne alcuni? Sinceramente preferisco vivere in un paese che ha l'appoggio di questi politici che in un paese che ha l'appoggio dell'Economist...
Perchè qualsiasi politico DEVE andare d'accordo con gli altri politici se no che cazzo di figura internazionale sei?
Poi tra l'altro Berlusconi non era quello che aveva dato del Capò nazzista al politico tedesco?
Un'altra volta fece una figura di merda colossale in una fabbrica russa perchè tentò di baciare l'operaia più operosa della fabbrica e Putin disse una cosa del tipo: "Non ce la faccio più con le figure di merda di Berlusconi" il concetto era quello. Poi fu anche colui che parlò di cultura superiore incrinando i già tesi rapporti con il medio oriente...
Ma se voti Berlusconi votalo pure...no problem...però non giustificare che aveva buoni rapporti con gli altri politici perchè:
1) Ha fatto una cifra spropositata di figura di MERDA EPICHE...c'era anche un articolo in cui si citavano tutte le volte che Fini dovette intervenire per recuperare i suoi danni diplomatici e ci furono tensioni con lo stesso Fini quando Mr B straparlava
2) In politica non è come all'asilo che se ti stà sul cazzo il compagnetto gli meni... :rolleyes: Quasi chiunque andrebbe d'accordo con chiunque nella politica internazionale...è una cosa DOVEROSA e lui più volte è riuscito ad incrinare i rapporti in modo grave...come la storia del Capò nazzista che fece scoppiare un casino...e per far scoppiare un casino in politica internazionale di paesi occidentali ti ci devi quasi impegnare :rolleyes:
scorpionkkk
05-04-2008, 16:04
quello che tu reputi "zerbinismo", le persone normalmente usano il termine di amicizia e buoni rapporti.. però ormai ben si conosce la strategia dei sinistroidi il cui unico obiettivo è infangare sempre e cmq l'avversario politico :rolleyes:
eccoti cmq uno stralcio tratto da http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/01_Gennaio/03/galluzzo.shtml
Beh..nessuno contesta che Berlusconi possa avere delle amicizie internazionali "speciali". E' sicuramente na delle capacità dell'uomo Berlusconi quella di intessere rapporti.
Quello che è particolarmente labile è quanto questi rapporti siano stati intessuti per il paese o meno.
Non mi pare che Prodi abbia avuto grandi problemi di inimicizia nell'ultimo vertice con Putin, tanto da risolvere agevolmente la non semplice faccenda del trasporto di gas naturale. Idem per quanto riguarda la collaborazione Italiana con gli stati Uniti ribadita senza alcun problema nell'ultimo vertice Prodi-Bush con tanto di giacchetta americana da pilota di Prodi (cosa molto Berlusconesca).
Partendo da queste incontestabili verità e partendo anche dal fatto che di certo tale "normalità" diplomatica non sembra, nel quinquennio Berlusconiano, aver avuto particolari benefici o highlights per la sfera Italia continuo a chiedermi cosa c'entri tutto questo con i giudizi che su di noi pendono dall'estero e specilamente dagli Stati Uniti D'America (basti vedere gli articoli che appaiono sulla conservatrice CNN o nelle news Fox, molto vicine al presidente Bush, ogniqualvolta si discute del nostro paese , ivi compreso il periodo 2001/2005).
Non vedo il nesso..anzi sono l'espressione della democrazia made in USA che di certo non vincola, come noi, giudizi oggettivvi ai rapporti diplomatici. Il solo pensarlo (oltre a farlo) ci rende inferiori..e l'ultimo di questi esempi è il Sarkozy delle esternazioni relative alle Olimpiadi che con l'altra mano manda le aziende Francesi nel Sud della Cina.
Ben vengano quindi i giudizi impietosi dell'Economist..di certo, anche se parziali (però me lo dovete dimostrare),oggettivamente più fondati di qualsivoglia replica italiota basata al solito più sulla denigrazione e le carte bollate che sui fatti.
scorpionkkk
05-04-2008, 16:10
Perchè qualsiasi politico DEVE andare d'accordo con gli altri politici se no che cazzo di figura internazionale sei?
Poi tra l'altro Berlusconi non era quello che aveva dato del Capò nazzista al politico tedesco?
Un'altra volta fece una figura di merda colossale in una fabbrica russa perchè tentò di baciare l'operaia più operosa della fabbrica e Putin disse una cosa del tipo: "Non ce la faccio più con le figure di merda di Berlusconi" il concetto era quello. Poi fu anche colui che parlò di cultura superiore incrinando i già tesi rapporti con il medio oriente...
Ma se voti Berlusconi votalo pure...no problem...però non giustificare che aveva buoni rapporti con gli altri politici perchè:
1) Ha fatto una cifra spropositata di figura di MERDA EPICHE...c'era anche un articolo in cui si citavano tutte le volte che Fini dovette intervenire per recuperare i suoi danni diplomatici e ci furono tensioni con lo stesso Fini quando Mr B straparlava
2) In politica non è come all'asilo che se ti stà sul cazzo il compagnetto gli meni... :rolleyes: Quasi chiunque andrebbe d'accordo con chiunque nella politica internazionale...è una cosa DOVEROSA e lui più volte è riuscito ad incrinare i rapporti in modo grave...come la storia del Capò nazzista che fece scoppiare un casino...e per far scoppiare un casino in politica internazionale di paesi occidentali ti ci devi quasi impegnare :rolleyes:
Ricordo i buoni rapporti di Berlusconi con la Germania..senza contare la Svezia e la Finlandia.
D4rkAng3l
05-04-2008, 16:15
Ricordo i buoni rapporti di Berlusconi con la Germania..senza contare la Svezia e la Finlandia.
ah è vero m'ero dimenticatola storia della Finlandia (o era la
Svezia?) dove sfoderò le sue doti di latin lover per fare il cretino con la premier locale !!! un'altra figura di merda epica...meno male che questo è un asso della politica internazionale...cioè per carità è un genio ed un asso nel farsi i cazzi propri a livello internazionale ma ha collezionato più figure di cacca lui di Borghezio...e questo la dice lunga...
scorpionkkk
05-04-2008, 16:25
ah è vero m'ero dimenticatola storia della Finlandia (o era la
Svezia?) dove sfoderò le sue doti di latin lover per fare il cretino con la premier locale !!! un'altra figura di merda epica...meno male che questo è un asso della politica internazionale...cioè per carità è un genio ed un asso nel farsi i cazzi propri a livello internazionale ma ha collezionato più figure di cacca lui di Borghezio...e questo la dice lunga...
Si confonde purtroppo la foto con Berlusconi sorridente accanto al premier di turno, con la vita di tutti i giorni.
Venire considerati un paese pessimo e ridicolo da milioni di persone di varie nazioni a causa di una gaffe o di una stupidaggine o di un "kapò" condiziona il nostro paese molto di più rispetto ai ridicolo , eventuali ed effimeri benefici che l'amicizia "privata" del premier Berlusconi potrebbe portare.
Hai ragione, dovremmo chiudere i rapporti diplomatici con la russia :rolleyes:
E visto che ci siamo, potremmo farlo anche con la Cina, con l'Iran e con tutti gli altri stati dove non c'è una democrazia come diciamo noi
Certo, proprio come abbiamo fatto in Iraq. Anche lì non c'era una democrazia come diciamo noi... :stordita:
quello che tu reputi "zerbinismo", le persone normalmente usano il termine di amicizia e buoni rapporti.. però ormai ben si conosce la strategia dei sinistroidi il cui unico obiettivo è infangare sempre e cmq l'avversario politico :rolleyes:
eccoti cmq uno stralcio tratto da http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/01_Gennaio/03/galluzzo.shtml
Hai risposto ad una domanda che non ho posto, io ti ho chiesto in quale frangente Putin o Bush abbiano agito tenendo conto della posizione italiana, oppure quale grande vantaggio ci ha portato l'intesa tra tali personaggi e silvio, perche' non spicca nulla che faccia pensare che sia un grande negoziatore.
Al contrario e' nota una lunga serie di figure da "ciculate'", figuracce tremende con quasi tutti i paesi europei, che del resto sono quelli che dovremmo tenere in maggiore considerazione.
Se poi silvio va a fare i compiti a casa di Putin o va a giocare con Bush non mi interessa.
P.S. Buttandola in farsa dandomi del sinistroide non risolvi una ceppa, dato che sinistroide non sono.
claudioborghi
05-04-2008, 23:19
Per il resto - a parte il fatto che la scena di un giornalista de "il giornale" che accusa di faziosità l'Economist ha un che di surrealismo dadaista
:) Carino il surrealismo dadaista...
precisazione di servizio, editorialista non giornalista... un giornalista lavora, l'editorialista (come me) scrive quello che gli salta in testa (cazzeggia, diciamo) quindi non e' corretto nei confronti dei giornalisti mettermi sullo stesso piano. Il mio lavoro e' un altro.
Comunque dai, non dire che non mi hai capito... se uno ha scritto un libro Travaglio style contro Berlusconi (anche se direi molto peggiore, intriso di un odio che invece manca a Travaglio) e ha una causetta da un milione di euro in corso, puo' essere imparziale?
Il giornalista "neutro" (posto che la categoria esista) xy puo' tranquillamente dire prima delle elezioni che preferisce Prodi a B. , poi rendersi conto che il governo Prodi alla prova dei fatti e' stato imbarazzante (non e' faziosita', con qualche giro di parole lo dice anche Veltroni) come ad esempio i commentatori del Financial Times
http://snipurl.com/23kgi [search_ft_com]
E poi liberissimi anche di immaginare che Veltroni-DiPietro-Pannella vadano benissimo e meglio di B.
Niente di strano, de gustibus... ma quel tipo dell'economist viste le premesse (libro, cause ecc. ecc.) secondo te con cosa se ne usciva?
Un conto e' dire "ecco, parla male di berlusconi e quindi e' uno sporco comunista" (cazzata) e un conto e' dire (ad es.): "to' va, nell'editoriale di domenica Scalfari ha detto che preferisce veltroni a berlusconi, incredibile :D )... non e' accusare di faziosita', e' notare un'ovvieta'.
Comunque dai, non dire che non mi hai capito... se uno ha scritto un libro Travaglio style contro Berlusconi (anche se direi molto peggiore, intriso di un odio che invece manca a Travaglio) e ha una causetta da un milione di euro in corso, puo' essere imparziale?
Berlusconi ha più volte intentato cause miliardarie contro chi scrive libri sui suoi trascorsi giudiziari, ma, in primis quelle contro Travaglio, le ha perse, a partire dall'odore dei soldi (per non parlare dell'intervista a Satyricon).
Avere una "causetta da un milione di euro in corso", quindi, non è segno nè di parzialità, nè imparzialità, è solo segno che Berlusconi ti ha intentato una causa, sapendo peraltro che se perde, come avvenuto con Travaglio, pagherà un pò di spese giudiziarie (15000 per l'odore dei soldi, bruscolini per lui) e avanti con la prossima.
Intentare cause miliardarie a destra e manca lo può fare qualsiasi milionario, vincerle è un'altra cosa; quando e se mai berlusconi vincerà la causa, ne parleremo.
claudioborghi
06-04-2008, 00:19
Intentare cause miliardarie a destra e manca lo può fare qualsiasi milionario, vincerle è un'altra cosa; quando e se mai berlusconi vincerà la causa, ne parleremo.
Vedo che non mi avete ancora inquadrato.... vabe'...
Sander, mi credi se ti dico che lo so?
Mica dico che la vincera' la causa... (anzi, essendo che il libro pare scritto sotto dettatura da una certa parte della magistratura e sono facilmente ritrovabili sulla rete gli "amoreggiamenti" di David Lane con Armando Spataro e c.) diciamo che sicuramente gli daranno torterrimo. :ronf:
Dico che se un giornalista ha un milioncino che balla di disputa con un politico (e per che motivi, poi) difficilmente ne tessera' le lodi nei suoi articoli... tutto li'...
dave4mame
06-04-2008, 11:28
diciamo che più che altro è curioso che mentre in quest'articolo di spara chiaramente a 0 su berlusconi, nell'altro (al quale è linkato!) si delinea il veltrusconi come l'unica possibilità italiana di uscire dalle peste.
vabeh :)
The economist :berlusconi still unfit to lead italy
Berlusconi? Still unfit to lead Italy, ancora
inadatto a governare lItalia. Anzi: Incapace di
guidare una democrazia moderna.
Cinque anni la prima stroncatura, il giudizio di The
Economist sul leader del Popolo delle Libertà non
cambia.
E allora non ci sono dubbi: Gli italiani dovrebbero votare per Walter Veltroni.
Come da tradizione il prestigioso settimanale britannico prende posizione con un editoriale alla vigilia delle elezioni italiane. E come aveva già fatto nel 2001 e nel 2006 sceglie il centrosinistra. Allora tocc a Francesco Rutelli e Romano Prodi, oggi al leader del Partito Democratico Veltroni. Ma le motivazioni della scelta sono tutte legate alla bocciatura, durissima, di Berlusconi. L'Economist, che chiese le sue dimissioni nel 1994, dichiar che era inadatto a governare l'Italia si legge nelleditoriale - La sua risposta fu una denuncia per diffamazione, che resta aperta. Il nostro giudizio, comunque. è stato ampiamente provato. Non solo sono continuate le accuse e i conflitti di interesse, ma lo stesso è stato per gli attacchi contro i giudici. Questi sono stati accompagnati in cambiamenti della legge disegnati per far sì che nessuna condanna possa sporcare il suo nome.
Poche illusioni, per, sul risultato che uscirà dalla urne: L'Italia sarà governata da Silvio Berlusconi scrive The Economist - Aggrappandosi a ci che è familiare, gli italiani sperano paradossalmente nel cambiamento. Il loro, dopo tutto è un Paese dove tutto deve cambiare affinchè tutto resti uguale, secondo Giuseppe Tomasi di Lampedusa, l'autore del Gattopardo, il grande romanzo siciliano. Forse sperano che riportando Berlusconi al potere si possa invertire questa massima e mantenere tutto uguale così da promuovere le riforme. Se è così, saranno delusi.
johannes
06-04-2008, 13:11
l'hanno capito tutti, solo molti italiani non l'hanno ancora capito.
personalmente mi auguro che rispetto all' ultima volta ci siano più italiani che hanno capito...
Montanelli si sbagliava.. non capiscono un tubo
scorpionkkk
06-04-2008, 13:56
personalmente mi auguro che rispetto all' ultima volta ci siano più italiani che hanno capito...
ti auguri male...la crisi economica che non permette di comperarsi l'ultimo modello di cellulare sta portando le menti ad essere in astinenza da media shopping...
dave4mame
07-04-2008, 09:37
è la verità.....oppure hai dimenticato i disastri fatti nei 5 anni di governo berlusca??e la legge elettorale in vigore ne è un esempio......:muro:
prima di morire un certo I. Montanelli disse sono di destra, ma nn voterò mai per questa destra riferendosi alla coalizione berlusconiana....
grazie per avermi rinfrescato la memoria (che ho ancora discretamente buona, per altro).
e questo memento come afferisce a quanto sopra?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.