View Full Version : UK: creati primi embrioni " uomo-mucca ",per gli esperti utilità ancora incerta..
LotharInt
02-04-2008, 21:19
Gran Bretagna, primi embrioni uomo-mucca
Gli esperti: «Ancora tutto da confermare»
ROMA (2 aprile) – Sono «assolutamente preliminari» e «tutti da confermare» in quanto ancora sottoposti a revisione, i dati relativi alla clonazione dei primi embrioni ibridi, i cosiddetti embrioni chimera ottenuti in Gran Bretagna introducendo una cellula umana all'interno di un ovocita di mucca. Lo dichiara la stessa università britannica di Newcastle, nella quale il ricercatore Lyle Armstrong sta lavorando a uno studio basato sugli embrioni ibridi. La notizia sui primi embrioni di questo tipo è stata data dallo stesso Armstrong il 25 marzo scorso, in una conferenza organizzata in Israele, a Sennet.
«Questi dati - rileva l'università di Newcastle - necessitano di una verifica. Quindi il dottor Armstrong e l'università di Newcastle dovranno seguire il sistema della revisione da parte degli esperti». L'istituto di Armstrong, insieme a quello diretto da Steven Minger al King's College di Londra, è uno dei laboratori che avevano chiesto l'autorizzazione a condurre ricerche sugli embrioni ibridi all'Autorità britannica per la fertilizzazione e l'embriologia (Hfea). Il permesso è arrivato il 17 gennaio scorso e gli embrioni sono stati ottenuti utilizzando le cellule staminali embrionali umane della «banca» dell'università di Newcastle ed embrioni di mucca.
Obiettivo le malattie neurodegenerative L'obiettivo L'obiettivo è ottenere linee di cellule di pazienti colpiti da malattie neurodegenrative, come il Parkinson, e osservare i meccanismi molecolari all'origine delle patologie. Per il direttore dell'Istituto di Genetica umana dell'università di Newcastke, John Burn, quelli presentati da Armstrong «sono dati preliminari di una ricerca in corso. Una volta che i risultati ottenuti saranno validati, Lyle Armstrong dovrà sottoporre il suo lavoro alla revisione degli esperti, come prevede la normale procedura scientifica. Se il gruppo di ricerca riuscirà a ottenere cellule in grado di sopravvivere in coltura, ciò aprirà la porta ad una migliore comprensione del processo all'origine di molte malattie, senza dovere utilizzare preziosi ovociti umani. Le cellule ottenute da ovuli di origine animale - conclude - non possono essere utilizzate per curare pazienti su basi sicure, ma aiuteranno ad avvicinare il giorno in cui diventeranno disponibili nuove terapie basate sulle cellule staminali».
L'esperta italiana: ancora troppo presto Sono troppo pochi per essere considerati un risultato utile, i tre giorni di vita degli embrioni chimera è il commento dell'esperta di clonazione e cellule staminali, Silvia Garagna, del laboratorio di Biologia dello sviluppo dell'università di Pavia, «per avere un'indicazione concreta e attendibile che gli embrioni chimera funzionano effettivamente è necessario che sopravvivano almeno per quattro o cinque giorni. Questo è infatti il tempo necessario perchè si formi la struttura chiamata blastocisti, nella quale sono racchiuse le cellule staminali».
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=21666&sez=HOME_SCIENZA
inquietante anche se sicuramente interessante, spero che si riescano a trovare anche applicazioni pratiche di questi giochini di genetica in ambito medico...mi chiedo a quando le prime clonazioni di umani completi...purtroppo,come la storia ci ha insegnato, una volta scoperta una tecnologia, nessun tabu' morale o norma internazionale ne ha potuto,presto o tardi , impedire l'applicazione pratica ,anche nei casi piu' pericolosi (atomica in primis) . Chissà che gente girerà in giro fra 500-1000 anni su sto pianeta :D..
-kurgan-
02-04-2008, 21:22
mi chiedo a quando le prime clonazioni di umani completi...
vorrebbe dire uccidere migliaia di bambini durante gli esperimenti.. per la pecora dolly sono stati tantissimi i tentativi falliti. E molti cloni muoiono pure subito dopo la nascita..
LotharInt
02-04-2008, 21:24
vorrebbe dire uccidere migliaia di bambini durante gli esperimenti.. per la pecora dolly sono stati tantissimi i tentativi falliti. E molti cloni muoiono pure subito dopo la nascita..
in questa fase storica appare abominevole, ma chissà fra 200-300 anni come andranno le cose, chi puo' dirlo , sicuramente per me lo faranno prima o poi..per me basta che non clonano il berlusca :asd:...
gianly1985
02-04-2008, 22:51
Mi riservo di commentare dopo aver letto una fonte in inglese perchè qui non c'è scritto niente.....
Comunque "chimera" in genetica significava già un'altra cosa ben precisa, potevano usare un altro nome...ma forse "chimera" faceva più effetto...:rolleyes:
Mi riservo di commentare dopo aver letto una fonte in inglese perchè qui non c'è scritto niente.....
Comunque "chimera" in genetica significava già un'altra cosa ben precisa, potevano usare un altro nome...ma forse "chimera" faceva più effetto...:rolleyes:
massì cosa ti aspetti dai giornalisti :asd:
anzi io fossi in voi, prima di commentare aspetterei veramente una fonte decente. Perché i giornalisti in campo scientifico scambiano banane con pali della luce.
gabi.2437
02-04-2008, 23:12
http://www.bradygames.com/content/downloads/wow/_tauren.jpg
:D
Mah, l'articolo dice poco e sapendo come sono date ste notizie la verità sicuramente è qualcosa di decisamente diverso... però l'articolo sensazionalistico lo tiri fuori facile!
gianly1985
02-04-2008, 23:20
Allora, dopo essermi fatto un giretto, mi fanno semplicemente RIDERE queste espressioni che ho trovato googlando:
- mezzo uomo mezzo animale
- uomo mucca
- riferimenti al minotauro
- interspecie
- ecc. caxxate etiche come si fossero fuse 2 specie
Nulla di tutto ciò! (vabbè ma i giornalisti si sa che devono fare sempre fare le sparate sensazionalistiche per solleticare le fantasie o l'indignazione dei profani..)
Il DNA è UMANO, viene enucleato l'ovulo di mucca e inserito il nucleo umano.....la mucca DONA praticamente (semplificando ma il succo è questo):
- acqua
- sale
- zucchero
- lipidi
- proteine (solo inizialmente, poi le nuove proteine saranno UMANE al 100% ovviamente!!! Tranne qualche proteina mitocondriale.)
L'unico DNA proveniente dalla mucca resterebbe quello nei MITOCONDRI...ma anche lì, mica tanto mucchesco...per chi sa cosa è un mitocondrio...e fra l'altro il mitocondrio non ha manco abbastanza geni per le SUE stesse proteine (che in gran parte sono infatti codificate a livello nucleare), non è che il suo DNA sia di tutta questa importanza tale da parlare di fusione mucca-uomo! :doh:
Questi sono embrioni UMANI messi in un guscio preso dalle mucche per evitare:
- di dover prendere gli ovuli alle donne
- di avere problemi etici in qualche modo (che un po' mi sfugge perchè alla fine quelli sono embrioni umani per me, un essere vivente è definito dal suo DNA e dalle conseguenti PROTEINE, il resto acqua, lipidi, sali, ecc. sono solo materiale da costruzione abbastanza aspecifico....frega poco che lo doni, inizialmente, la mucca...)
E il giornalismo sensazionalistico colpisce ancora.... (oddio anche ai ricercatori farà piacere stare sulla bocca di tutti, seppur a causa di un equivoco "mitologico"...)
dave4mame
02-04-2008, 23:34
Mi riservo di commentare dopo aver letto una fonte in inglese perchè qui non c'è scritto niente.....
Comunque "chimera" in genetica significava già un'altra cosa ben precisa, potevano usare un altro nome...ma forse "chimera" faceva più effetto...:rolleyes:
il termine chimera non è giornalistico ma scientifico, anche se preso a prestito dalla mitologia...
gianly1985
02-04-2008, 23:37
il termine chimera non è giornalistico ma scientifico, anche se preso a prestito dalla mitologia...
Certo, se noti l'avevo scritto ;)
Solo che SIGNIFICA UN'ALTRA COSA!
E' un organismo che è fatto da popolazioni cellulari genticamente differenti perchè derivanti da zigoti distinti...
Se invece le popolazioni sono diverse ma derivano dallo stesso zigote si parla di "mosaico". (tutte le donne per esempio sono mosaici per la lyonizzazione, così come sono mosaici i malati di tumore per fare un altro esempio)
Queste non sono nè chimere nè mosaici....sono CLONAZIONI UMANE in ovulo denucleato di mucca...non vedo dove sia la chimera...
Mi riservo di commentare dopo aver letto una fonte in inglese perchè qui non c'è scritto niente.....
Comunque "chimera" in genetica significava già un'altra cosa ben precisa, potevano usare un altro nome...ma forse "chimera" faceva più effetto...:rolleyes:
-kurgan-
02-04-2008, 23:42
in questa fase storica appare abominevole, ma chissà fra 200-300 anni come andranno le cose, chi puo' dirlo , sicuramente per me lo faranno prima o poi..per me basta che non clonano il berlusca :asd:...
"basterebbe" un altro hitler.. pure domani, per provare.
ma forse gli esperimenti genetici a quel punto sarebbero il minore dei problemi.
Mi riservo di commentare dopo aver letto una fonte in inglese perchè qui non c'è scritto niente.....
Come sempre in Italia.
il termine chimera non è giornalistico ma scientifico, anche se preso a prestito dalla mitologia...
Il problema sono i giornalisti che l'hanno già usato a sproposito più volte.
Veramente io da persona vicina alla scienza non ne posso più dello pseudogiornalismo scientifico e tecnico italiano.
Oltre alle traduzione PENOSE dalle altre lingue.
gianly1985
03-04-2008, 00:14
Come volevasi dimostrare IL VERO NOME scientifico di questi "ibridi" non è "chimera" (che come ho detto significa tutt'altro!) ma CIBRIDI (IBRIDI CITOPLASMATICI), perchè appunto la mucca "dona" soltanto il citoplasma! (e i mitocondri con relativo ma scarsamente influente dna)
http://it.wikipedia.org/wiki/Cibrido
http://en.wikipedia.org/wiki/Cytoplasmic_hybrid
L'avessi letto almeno una volta questo termine negli articoli giornalistici :muro:
Forse bisognerebbe editare il titolo del thread: "CIBRIDI: altro che fusioni uomo-mucca, solita fuffa giornalistica!"
Come sempre i giornalisti hanno SCONVOLTO la notizia :)
:muro: :muro: :muro:
F1R3BL4D3
03-04-2008, 00:21
Aspettando gli ibridi Bellerofonte...
Fa molto M:I2 :p
wolverine
03-04-2008, 00:26
http://www.bradygames.com/content/downloads/wow/_tauren.jpg
:D
Mah, l'articolo dice poco e sapendo come sono date ste notizie la verità sicuramente è qualcosa di decisamente diverso... però l'articolo sensazionalistico lo tiri fuori facile!
W l'ORDA! :D
preferisco la donna vacca che non ha nemmeno bisogno di incroci genetici :sofico: :D :oink:
dave4mame
03-04-2008, 00:55
(palesemente ot)
ma i cibridi non erano i cattivi di qualche videogioco del tempo che fu?
E il giornalismo sensazionalistico colpisce ancora.... (oddio anche ai ricercatori farà piacere stare sulla bocca di tutti, seppur a causa di un equivoco "mitologico"...)
Io sono per la soppressione di queste forme distorte che alimentano i "si stava meglio quando si stava peggio".
Da sopprimere e basta, senza se e senza ma: questa non è libertà di stampa, è stupidità di stampa (e magari pure dolosa).
preferisco la donna vacca che non ha nemmeno bisogno di incroci genetici :sofico: :D :oink:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Allora, dopo essermi fatto un giretto, mi fanno semplicemente RIDERE queste espressioni che ho trovato googlando:
- mezzo uomo mezzo animale
- uomo mucca
- riferimenti al minotauro
- interspecie
- ecc. caxxate etiche come si fossero fuse 2 specie
Nulla di tutto ciò! (vabbè ma i giornalisti si sa che devono fare sempre fare le sparate sensazionalistiche per solleticare le fantasie o l'indignazione dei profani..)
Il DNA è UMANO, viene enucleato l'ovulo di mucca e inserito il nucleo umano.....la mucca DONA praticamente (semplificando ma il succo è questo):
- acqua
- sale
- zucchero
- lipidi
- proteine (solo inizialmente, poi le nuove proteine saranno UMANE al 100% ovviamente!!! Tranne qualche proteina mitocondriale.)
L'unico DNA proveniente dalla mucca resterebbe quello nei MITOCONDRI...ma anche lì, mica tanto mucchesco...per chi sa cosa è un mitocondrio...e fra l'altro il mitocondrio non ha manco abbastanza geni per le SUE stesse proteine (che in gran parte sono infatti codificate a livello nucleare), non è che il suo DNA sia di tutta questa importanza tale da parlare di fusione mucca-uomo! :doh:
Questi sono embrioni UMANI messi in un guscio preso dalle mucche per evitare:
- di dover prendere gli ovuli alle donne
- di avere problemi etici in qualche modo (che un po' mi sfugge perchè alla fine quelli sono embrioni umani per me, un essere vivente è definito dal suo DNA e dalle conseguenti PROTEINE, il resto acqua, lipidi, sali, ecc. sono solo materiale da costruzione abbastanza aspecifico....frega poco che lo doni, inizialmente, la mucca...)
E il giornalismo sensazionalistico colpisce ancora.... (oddio anche ai ricercatori farà piacere stare sulla bocca di tutti, seppur a causa di un equivoco "mitologico"...)
si però....
l'eredità citoplasmatica non è solo mitocondriale...
ci sono i microRNA...
EDIT
e poi ci sono le prove di un continuo transfert di materiale genetico tra mitocondrio e nucleo.
preferisco la donna vacca che non ha nemmeno bisogno di incroci genetici :sofico: :D :oink:
Perchè la donna troia (cit. femmina del maiale) la butteresti via? :D
Ma cosa comporta avere DNA mitocondriale di un'altra specie? Diverso metabolismo?
powhatan
03-04-2008, 13:31
Metabolismo è un parolone.
In soldoni i mitocondri si occupano della respirazione cellulare, vale a dire dell'immagazzinamento dell'energia sotto forma di legami chimici ad alto contenuto energetico sfruttando composti del carbonio e l'ossigeno come reagenti e restituendo co2 e h2o.
Inoltre svolgono funzioni importanti nella detossificazione dei farmaci a livello epatico e in altre cose.
Essenzialmente sono i generatori di energia delle cellule.
Le funzioni dei mitocondri sono essenziali per l'organismo, ma diciamo così, di "basso livello" e sono piuttosto conservate e quindi anche il patrimonio genetico mitocondriale non è così differente fra una specie e l'altra.
probabilmente ogni specie ha un suo tipo di mitocondrio "ottimizzato", mentre se lo trasferissi in una cellula di un'altro animale, funzionerebbe "in emulazione". Meno efficiente, ma in grado di dare corso alle funzioni di base, e quindi a poter permettere la crescita di un organismo almeno fino ai primi stadi di sviluppo, e l'osservazione delle prime fasi della crescita cellulare ed embrionale è quello che interessa agli scienziati in questione.
In questo modo si possono ottenere cellule staminali con analoghi poteri di quelle embrionali senza utilizzare alcuna cellula germinale umana, ma solo ovuli di mucca e una qualsiasi epiteliale umana. COn tutti i conseguenti avanzamenti che ci potrebbero essere nella cura di malattie degenerative etc etc etc
E non è roba da poco.
comunque http://it.wikipedia.org/wiki/DNA_mitocondriale
Come al solito i giornalisti italiani sono dei caproni.
bene presto arriveremo al canuomo il miglior amico di se stesso.
sommojames
03-04-2008, 13:34
http://www.bradygames.com/content/downloads/wow/_tauren.jpg
:D
Mah, l'articolo dice poco e sapendo come sono date ste notizie la verità sicuramente è qualcosa di decisamente diverso... però l'articolo sensazionalistico lo tiri fuori facile!
Arma bilogica? :sofico:
Come al solito i giornalisti italiani sono dei caproni.
Ma non c'è modo per limitare l'imprecisione delle notizie che CREDONO di capire e riportare?
Perchè io lo vedo già il coro dei conservatori "Smettiamo di giocare a fare Dio" (che si sono limitati a leggere il titolo), alimentato dai giornalisti da strapazzo.
Queste cose vanno SRADICATE, o si arriverà al punto del non ritorno tra le "fazioni" proprio a causa dei giornalisti e della loro PESSIMA PESSIMA PESSIMA condotta.
powhatan
03-04-2008, 13:58
Il problema è la formazione dei giornalisti.
Quella del giornalista scientifico è una professione specifica che richiede una preparazione a parte e anche bella tosta.
Spesso i giornali non hanno soldi per assumere un giornalista scientifico, e affidano la redazione dei servizi a un redattore qualunque. Che, non avendo competenza, tende a scrivere delle vere vaccate (altro che chimere) senza riportare le fonti e travisando i concetti fondamentali.
Valga un esempio per tutti.
Qualche settimana fa apparve la notizia di una ricerca italiana sull'aspirina.
Titolo a fondo pagina su il "Corriere di Siena", parte del network "Corriere Nazionale"
Ricerca Italiana:l'aspirina non fa male allo stomaco.
Segue poi spiegazione piuttosto aderente alla realtà, ma solo all'interno del giornale.
Titolo sulle pagine interne di cronaca de "La Repubblica" (che penso proprio abbia una redazione scientifica):
Ricerca italiana: inventata aspirina che non fa male allo stomaco
E' chiaro anche ad un bambino delle elementari che il significato è completamente diverso.
Visto che l'italiano medio il giornale se lo legge al bar con il caffè in mano prima di entrare al lavoro, cosa potrà aver capito leggendo la prima pagina del "Corriere Nazionale?"
E giù aspirine a stomaco vuoto :doh:
gianly1985
03-04-2008, 14:59
si però....
l'eredità citoplasmatica non è solo mitocondriale...
ci sono i microRNA...
A parte che continuerei a ritenere semplicemente ridicolo parlare di "fusione uomo-mucca" e "minotauri" :p , certamente che nel citoplasma della PRIMA cellula ci troveresti RNA "mucchesco" (di ogni genere, non solo microRNA) a bizzeffe, peccato però che l'RNA è "usa e getta"! :D Una volta degradato hai finito.....entro un certo lasso di tempo che non ti so dire (ore?) non troveresti più la minima traccia di RNA "mucchesco" nell'embrione! Troverai RNA (compresi i microRNA) completamente umano! ;) Perchè umano è il DNA da cui quel RNA è trascritto...quello che dici tu lo avresti se i microRNA della mucca fossero dotati di replica autonoma! (cioè se fossero repliconi)
Diverso il discorso invece per i mitocondri che, da buoni "ex-batteri", si replicano per 'azzi loro per scissione binaria...quelli sì che saranno PER SEMPRE "muccheschi"......così come i nostri mitocondri saranno PER SEMPRE solo di mammà......
EDIT
e poi ci sono le prove di un continuo transfert di materiale genetico tra mitocondrio e nucleo.
Se intendi RNA (come credo) vale il discorso di cui sopra...
Se intendi DNA dovrebbe essere (a quanto ne so) una cosa che richiede ere geologiche :stordita: come i famosi geni che in milioni di anni sono passati dal mitocondrio al nucleo eucariotico (ecco perchè oggi come oggi molti geni utili al mitocondrio sono in realtà...nel nucleo! Infatti come dicevo prima lo stesso mitocondrio ormai non è più "autosufficiente"....i suoi geni non bastano nemmeno per codificare le sue stesse proteine...un batterio handicappato che ormai non può fare a meno di vivere in simbiosi con la cellula eucariotica....certo in cambio gli fa un bel servizio :ciapet: )
Il problema è la formazione dei giornalisti.
Quella del giornalista scientifico è una professione specifica che richiede una preparazione a parte e anche bella tosta.
Spesso i giornali non hanno soldi per assumere un giornalista scientifico, e affidano la redazione dei servizi a un redattore qualunque. Che, non avendo competenza, tende a scrivere delle vere vaccate (altro che chimere) senza riportare le fonti e travisando i concetti fondamentali.
Valga un esempio per tutti.
Qualche settimana fa apparve la notizia di una ricerca italiana sull'aspirina.
Titolo a fondo pagina su il "Corriere di Siena", parte del network "Corriere Nazionale"
Ricerca Italiana:l'aspirina non fa male allo stomaco.
Segue poi spiegazione piuttosto aderente alla realtà, ma solo all'interno del giornale.
Titolo sulle pagine interne di cronaca de "La Repubblica" (che penso proprio abbia una redazione scientifica):
Ricerca italiana: inventata aspirina che non fa male allo stomaco
E' chiaro anche ad un bambino delle elementari che il significato è completamente diverso.
Visto che l'italiano medio il giornale se lo legge al bar con il caffè in mano prima di entrare al lavoro, cosa potrà aver capito leggendo la prima pagina del "Corriere Nazionale?"
E giù aspirine a stomaco vuoto :doh:
Si ma questa approssimazione non riguarda solo l'ambito scientifico
ad esempio anche le notizie d'economia, soprattutto se riprese dall'estero, diventano una fiera delle stronzate
Inoltre c'è anche il problema (l'ho già detto in altre occasioni di notizie bufala) che sia Corriere che Repubblica (ma immagino anche altri) comprano gli articoli dai tabloid inglesi (già di per sè pessimi) e li traducono per di piu in modo molto creativo
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.