Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-nehalem-speculazioni-sulle-frequenze-di-clock_24845.html

In occasione dell'IDF Spring 2008 abbiamo avuto modo di ottenere alcune informazioni in merito alle possibili frequenze di clock dei processori Nehalem

Click sul link per visualizzare la notizia.

12 giga di ram?

16 core e 12gb di ram ???? :sbavvv:

frequenza di bus a 1066MHz ....

Mi sembra strano parlare di FSB con Quick Path Interconnect che è analogo dell'hyper transport. AMD ha abbandonato da anni il concetto di fsb che dovrebbe sparire anche con i nehalem che hanno il controller delle memorie integrato

frequenza di bus a 1066MHz ....

Mi sembra strano parlare di FSB con Quick Path Interconnect che è analogo dell'hyper transport. AMD ha abbandonato da anni il concetto di fsb che dovrebbe sparire anche con i nehalem che hanno il controller delle memorie integrato

sarà anche strano, ma sono 2 anni che la mia DFI nf4 sta a 280mhz di bus.... poi AMD lo chiami come gli pare ma sempre a 280mhz va

urka!!!! ma sono proprio 16 core o c'è l'HT sotto?
impressionante.... sia come potenzialità che coem ram e tutto ..... :)

dovrebbero essere 8 + ht no?

per arrivare a 16 l' HT è per forza necessario. poi che si tratti di una configurazione con due cpu quad o una octa non saprei..

Ma questi demo delle cpu non vengono mai fatti girare su vista?

Ancora XP usano :nonsifa:

impressionante.... sia come potenzialità che coem ram e tutto ..... :)
Cosa c'è di impressionante in un processore a poco più di 2 gigahertz probabilmente raffreddato a liquido? :mbe:

Voglio dire: Nehalem è un progetto importante per Intel, ma cosa si vede di "impressionante" in questi engineering sample?

L'Hype corre veloce su internet :rolleyes:

Scusate, questo chi è?:eek:

http://img377.imageshack.us/img377/9873/x46016wayop8.gif (http://imageshack.us)



:asd: :asd:

Cosa c'è di impressionante in un processore a poco più di 2 gigahertz probabilmente raffreddato a liquido? :mbe:

Voglio dire: Nehalem è un progetto importante per Intel, ma cosa si vede di "impressionante" in questi engineering sample?

L'Hype corre veloce su internet :rolleyes:

guarda sulla prima foto in alto e in quella che ha postato sim89.... Non vedi proprio niente di <<impressionante>> ? :stordita:

D'ora in poi dovremmo chiamare l' "FSB" col nome giusto :D ovvero "Host Frequency".

guarda sulla prima foto in alto e in quella che ha postato sim89.... Non vedi proprio niente di <<impressionante>> ? :stordita:
? I multi core/multi socket sono comuni in ambito server, HP e parenti commercializzano server con 4 Xeon o addiritutra 8 Opteron Quad-core e mezzo terabyte di RAM.

Inoltre tecnologie simili all'HyperTreading sono presenti anche in altri processori come il Niagara di SUN (che proprio in questo campo, se ho capito bene, eccelle) e i Power di IBM.

Nehalem per adesso è un quad core con HTT, quindi il task manager di Windows fa vedere otto barrette.

Certo però non credo che gli ingegneri di Intel si siano fatti il mazzo per impressionare con le barrette in una foto. ;)

Come mai il sistema operativo usato è Win XP Pro x64?
Del 2003 dovrebbe essere del 2005)? E con SP2?

sim89: se non è un fake dovrebbe essere un dual cpu octa con ht

Non è un fake innanzitutto perchè usano si Windows Xp ma la versione a 64bit, come potete leggere dalla scritta x64, e quindi gestisce 12gb di ram tranquillamente. E poi sono 8 core + 8 hyperthreading per cui 16 core, di cui 8 reali, e 8 virtuali ( vi ricordo che l hyperthreading inganna la macchina facendogli vedere core non fisici).

http://aycu29.webshots.com/image/51468/2004264682014341605_rs.jpg (http://allyoucanupload.webshots.com/v/2004264682014341605)

Ma perchè , questo nehalem con HT attivato ? Cristo santo dove sono arrivati ! Ma come si può gestire una tale potenza di calcolo ?

sim89: se non è un fake dovrebbe essere un dual cpu octa con ht

se non mi sbaglio dovrebbe essere un scheda madre con 2 socket ognuno dei quali ospita un nahalem quad core.
Ogni core del nahalem dovrebbe essere in grado di gestire due thread in parallelo da cui si vedono i 16 core invece dei 8 core reali

ciao a tutti, scusate l'ignoranza, ma queste CPU sono destinate al mercato server o desktop?

Windows gestisce fino a 32 core. Anche le versioni server. Provate a fare click tasto destro su un processo nel task manager e vedere in affinità. C'è posto per 32 flags. Anche perchè il registro della API per settare l'affinità è probabilmente a 32 bit. Quindi probabilmente è un fake.

Basta leggere l'articolo sull'IDF :rolleyes:
La foto riportata nella news è un sistema che monta due CPU quad-core (quindi 8 core fisici), ognuna delle quali con l'evoluzione della tecnologia HyperThreading (e quindi 16 core totali: 8 fisici e 8 "virtuali")

ciao a tutti, scusate l'ignoranza, ma queste CPU sono destinate al mercato server o desktop?

per mercato server o workstation che necessitino di una potenza elaborativa veramente elevata, per usare la terminologia usata all' Intel Developer Forum High Performance Computing

un pc desktop attualmente fatica a usare tutte le risorse messe a disposizione da un quad core

ciao a tutti, scusate l'ignoranza, ma queste CPU sono destinate al mercato server o desktop?
Nehalem è anche per il mercato desktop (magari dal 2009).

Il discorso è quanto poi sia efficiente l'HyperTreading su un quad core per le applicazioni desktop.

Intel avrà da fare un bel lavoro per rendere Nehalem competitivo coi Peryn in ambito desktop, dove di solito conta molto di più la frequenza di funzionamento, e Nehalem, essendo un quad-core nativo sempre a 45nm, potrebbe dare qualche grattacapo ad Intel, da questo punto di vista.

Chissà, magari è anche per questo che non spinge troppo in su la frequenza dei processori attuali ;)

Mi pare che siano previste CPU octa core in ambito server, quella della foto potrebbe tranquillamente essere una di queste (8 core + 8HT), anzichè due quad.

"Intel avrà da fare un bel lavoro per rendere Nehalem competitivo coi Peryn in ambito desktop, dove di solito conta molto di più la frequenza di funzionamento"

Beh, non mi sembra che sia sempre vero, guarda A64 -> P4, Core 2 -> P4 e A64 (anche con differenze di clock di 1ghz).

Stando a quanto viene detto l'architettura di Nehalem è completamente differente da quella Conroe e derivati, quindi potrebbe tranquillamente esserci un salto prestazionale come quello tra i Core 2 e i P4...

Sono due CPU quadcore, con Hyperthreading il sistema ne vede 16 di core

Stando a quanto viene detto l'architettura di Nehalem è completamente differente da quella Conroe e derivati, quindi potrebbe tranquillamente esserci un salto prestazionale come quello tra i Core 2 e i P4...
Sempre stando a quel che viene detto, l'architettura di Nehalem è completamente diversa riguardo la gestione della memoria (che è quella che occupa più spazio su una CPU)

Però la parte che fa i conti dovrebbe essere molto simile agli attuali Core 2. Né sono previste nuove istruzioni tipo SSE che di solito danno veri incrementi prestazionali in ambito desktop.

Senza troppo scendere nei dettagli, la maggior parte delle "cose fighe" di Nehalem mi sembra avere più rilevanza in ambito server/centri di calcolo

Poi può darsi che venga fuori un processore che "spacchi" anche sui desktop, ma io credo che tutto questo hype (insensato) faccia male ad Intel ;)

p.s. A proposito di Core vs Netburst: ricordate come l'architettura dei Core sia stata introdotta, e quanto tempo ci abbia messo un processore Core per superare Netburst sui desktop :)

Perchè non usano Vista x64?

Scusate se insisto.
Windows XP x64 è del 2005 ma nella foto si vede chiaramente che si tratta di una versione 2003. Come mai questa discrepanza?
Inoltre, sempre nella seconda foto, risulta installato il Service Pack 2 che per Win Pro x64 non esiste.
Come mai?

Né sono previste nuove istruzioni tipo SSE che di solito danno veri incrementi prestazionali in ambito desktop.veramente sarebbero previste le SSE 4.2, con un allargamento a 256 bit dei registri destinati ai calcoli vettoriali

guarda sulla prima foto in alto e in quella che ha postato sim89.... Non vedi proprio niente di <<impressionante>> ? :stordita:

Io di impressionante non ci vedo ancora nulla. Vi impressionate proprio facile.

Sono due CPU quadcore, con Hyperthreading il sistema ne vede 16 di core

Ne può essere anche una sola a 8 core con il simultaneous multi-threading o semplicemnte due da 8 core.
Del resto gli octa-core verranno introdotti proprio con Nehalem.

Tutta questa piattaforma per navigare con firefox su youtube e ascoltare la musica con winamp, nella stragrande maggioranza degli utenti :asd:

huatulco ti bastera clickare su questo link per sapere che sp2 per x64 esiste
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=893FD6C0-6283-44C3-BB84-B2F0315B2AE6&displaylang=en

Scusate se insisto.
Windows XP x64 è del 2005 ma nella foto si vede chiaramente che si tratta di una versione 2003. Come mai questa discrepanza?
Inoltre, sempre nella seconda foto, risulta installato il Service Pack 2 che per Win Pro x64 non esiste.
Come mai?

E' tutto giusto, non c'è nessuna discrepanza.


SP2 esiste già dall'anno scorso. Esattamente da Marzo, quindi è già un anno che c'è.
C'è scritto "Version 2003" non "Year 2003" e quindi è corretto. XP64 è un windows derivato da Windows Server 2003 e quindi è un Windows Versione 2003

2,13 GHz? 2,53 GHz?

Io ho letto di 3,2GHz provati, con possibilità futura dei 3,6GHz:

http://www.hexus.net/content/item.php?item=12538

:O

ma poi 12 gb di ram su xp ? :doh:

ma poi 12 gb di ram su xp ?


ma cosa c'entra? non si possono mettere 12gb di ram solo perchè si usa XP?

meglio vista e? :rolleyes:

ma cosa c'entra? non si possono mettere 12gb di ram solo perchè si usa XP?

meglio vista e? :rolleyes:

no aspe' forse non ci siamo capiti. io uso xp e gia ho i miei problemi x fargli vedere 4 gb di ram li ne ho visti 12 gb

no aspe' forse non ci siamo capiti. io uso xp e gia ho i miei problemi x fargli vedere 4 gb di ram li ne ho visti 12 gb

se leggi c'è scritto 64 bit...

bio

se leggi c'è scritto 64 bit...

bio

si raga' ma rilassatevi un attimo..ho visto che cera scritto che era a 64 bit e che tutto cio permette i 12 gb di ram..ma era solo un esclamazioneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

si raga' ma rilassatevi un attimo..ho visto che cera scritto che era a 64 bit e che tutto cio permette i 12 gb di ram..ma era solo un esclamazioneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

ammettere di aver sbagliato era + difficile...


bio

ammettere di aver sbagliato era + difficile...


bio

se ti fa felice : Hai ragione ho sbagliato .......:D

Per FabryHw.

Giusto.
Grazie per le delucidazioni.

ma 1066 *8 * 2 non fa per caso 17056 ?
ma 1066 *9,5 *2 non fa per caso 20254?

forse forse che il bus è a 1333 e quindi

1333 * 8 *2 = 21328
1333 * 9,5 *2 = 25327

quando si scrivono i numeri un minimo di calcolo banale anche a mente? no e?

Saluti

ma 1066 *8 * 2 non fa per caso 17056 ?
ma 1066 *9,5 *2 non fa per caso 20254?

forse forse che il bus è a 1333 e quindi

1333 * 8 *2 = 21328
1333 * 9,5 *2 = 25327

quando si scrivono i numeri un minimo di calcolo banale anche a mente? no e?

Saluti

Questi calcoli come li hai partoriti?

Sei arrivato fino a 25GHz... wow!

Basta leggere l'articolo sull'IDF :rolleyes:
La foto riportata nella news è un sistema che monta due CPU quad-core (quindi 8 core fisici), ognuna delle quali con l'evoluzione della tecnologia HyperThreading (e quindi 16 core totali: 8 fisici e 8 "virtuali")

Più che altro 2 logici per ognuno fisico.

ma 1066 *8 * molti2 non fa per caso 17056 ?
ma 1066 *9,5 *2 non fa per caso 20254?

forse forse che il bus è a 1333 e quindi

1333 * 8 *2 = 21328
1333 * 9,5 *2 = 25327

quando si scrivono i numeri un minimo di calcolo banale anche a mente? no e?

Salutiscusa, ma siccome nel calcolo della bandwidth teorica di un bus o canale di memoria si moltiplica la frequenza per l' ampiezza in bit, in questo caso 64 b / 8 B, quel 9,5 per cosa sta ?
per inciso nehalem avrà un memory controller a 3 canali ;)

Ancora XP usano :nonsifa:

Chissà perchè :O

scusa, ma siccome nel calcolo della bandwidth teorica di un bus o canale di memoria si moltiplica la frequenza per l' ampiezza in bit, in questo caso 64 b / 8 B, quel 9,5 per cosa sta ?
per inciso nehalem avrà un memory controller a 3 canali ;)
Se leggi l'ultime righe dell'articolo, per analogia credo si riferisca alla frequenza delle cpu. Solo che il calcolo che ha fatto è un mistero... imho ha mischiato bandwidth con frequenza della cpu.

Anzi, ora che guardo bene ha aggiunto anche quel *2 finale semplicemente "per farsi tornare i conti".
Che fantasia!

Chissà perchè :OPensa che lo usano pure nei sistemi a basse prestazioni.
Chissà perchè :O

Rimane fuori solo una tipologia di utenti...