La sinistra critica i condoni, ma chi critica la sinistra?

[DonaldDuck]

http://latazzina.blogspot.com/2006/03/la-sinistra-critica-i-condoni-ma-chi.html

Il Cavaliere è stato spesso accusato di godere di un fisco vantaggioso grazie all’opera legislativa del suo governo. Un’accusa rispedita recentemente al mittente da Berlusconi durante l'ultima puntata di Ballarò (“Mediaset paga quattro miliardi di vecchie lire al fisco per ogni giorno lavorativo”) che ha anche attaccato Romano Prodi: “Credo abbia diverse società…”, con risata beffarda di Giovanni Floris. E ha aggiunto: “Del condono hanno usufruito l'Unità, l'Unipol e una società con i familiari di Prodi”. Dunque, vantaggi fiscali per Berlusconi? Può darsi ma non sono state solo le imprese del premier a godere del condono varato dal governo di centrodestra.

Del provvedimento che ha permesso alle persone fisiche di regolarizzare la loro posizione fiscale ne hanno beneficiato anche molti personaggi vicini al centrosinistra. Il caso per certi versi che ha fatto più discutere è quello di Flavia Prodi, moglie del leader dell’Unione e candidato premier alle Politiche di aprile. In un’intervista sul Tempo del 22 novembre 2005 il commercialista della consorte del Professore, Gian Luca Nanni Costa, rivela di aver aderito al condono fiscale offerto dalle due leggi varate da Giulio Tremonti per la Aquitania srl, una società “che si è sempre limitata alla sola gestione di un immobile a uso ufficio acquistato con contratto di locazione finanziaria”. E la spiegazione è semplice: “L’adesione alla sanatoria – chiarisce Nanni Costa – è stata effettuata a seguito del parere da me fornito al cliente nella qualità di dottore commercialista, al solo fine di mettere al riparo la società dai possibili effetti di eventuali errori di natura contabile oltretutto con un spesa limitata”. Secondo il commercialista, infatti, “sono ben noti i disagi e le spese cui il contribuente deve andare incontro in caso di verifica fiscale”.

Non è tutto. Ripercorrendo le parole di Berlusconi anche il quotidiano dei Ds L’Unità ha beneficiato delle leggi tremontiane. Lo ricorda sempre Il Tempo del 25 novembre 2005 con il titolo “Tremonti salva L’Unità dall’Irap di Visco”. Nell’articolo si ripercorrono le vicende del bilancio 2004 del quotidiano diessino nella quale vengono messe in evidenza le “vessazioni dell’Irap”, con un’incidenza “che grava soprattutto sul costo del personale” per 547.557 euro. Una situazione però non drammatica proprio grazie ai provvedimenti del collegato alla Finanziaria 2004 che lo stesso presidente della società editrice del quotidiano Ds, Marialina Marcucci, ricorda: “Mettiamo in evidenza il fatto che la vostra società ha adottato i principi enunciati dalla circolare 20/E del 2005 in materia di detraibilità fiscale delle spese di ricerca e sviluppo per 121.671 euro attribuibili ai corsi di addestramento dei giornalisti”. Non solo: “Nel 2004 – si legge ancora sul Tempo per bocca della Marcucci – è stato varato un intervento legislativo a favore degli editori: si tratta di un credito di imposta pari al dieci per cento dell’ammontare complessivo degli acquisti di carta. L’importo riconosciuto alla vostra società è stato di 383.017 euro. Il provvedimento è esteso anche al 2005”.

Un altro “scivolone” per il centrosinistra è poi sull’euro, autentico cavallo di battaglia del Cavaliere. “L’adozione dell’euro – si legge ancora nella relazione al bilancio – ha reso impossibile il recupero della competitività attraverso una strisciante inflazione, modalità questa ampiamente adottata nel passato”. Anche se arriva subito una precisazione: “Questa dichiarazione non va intesa come condivisione dei detrattori dell’euro. Senza l’euro oggi la bolletta energetica dell’Italia e l’entità del debito pubblico, con i tassi crescenti avrebbero reso impossibile il raggiungimento di un equilibrio economico”.

Lo scudo fiscale ha goduto di buoni uffici anche per Unipol e in particolare per il manager che è stato sino a qualche mese fa, prima delle disavventure giudiziarie, alla guida del gruppo assicurativo delle cooperative rosse, Giovanni Consorte. Questa volta è il Corriere della Sera a raccontare le vicende dell'ex numero uno di Unipol che “ha usufruito della legge, varata nel settembre 2001 dal governo Berlusconi e poi prorogata nel 2003 (…) scongiurando futuri timori di sanzioni e possibili conseguenze penali in cambio del versamento all’Erario (tramite dichiarazione riservata alla banca intermediaria) del 2,5 per cento del valore delle somme o delle attività rimpatriate o regolarizzate”. Il tutto per una cifra attorno ai cinque milioni di euro, dieci miliardi delle vecchie lire. Infine, la “formula magica”, come la chiamano ancora una volta Il Tempo del 12 gennaio 2006 e Il Giornale del giorno successivo. Cioè quella dei “minori debiti verso l’erario scaturiti dall’adesione al condono” che hanno condonato ai Ds dodici milioni di euro. Anche questa volta, scrive il quotidiano romano, il benefattore è Giulio Tremonti perché “grazie al condono tombale inserito in due Finanziarie durante questa legislatura” i “Ds hanno potuto risparmiare ben 24 miliardi di lire”. Si tratta dei bilanci 2002-2004 di cinque società “riconducibili direttamente o indirettamente ai Democratici sinistra” per una cifra “di tutto rispetto: 12.345.263 euro”. E si tratta di: Beta immobiliare, Unità editrice multimediale, Arca società editrice, Libreria La Rinascita e Sevar. Tutte aziende che, spiega invece il quotidiano milanese, “non avrebbero mai pagato perché i loro bilanci che i condoni hanno alleggerito erano in rosso”. E conclude: “Insomma nelle vesti di dirigenti che guidano un partito politico i diessini hanno fatto per anni la voce grossa nelle aule parlamentari e nelle piazze contro le sanatorie e i condoni che ‘premiano i furbi’ e che ‘spingono all’evasione’, mentre nelle vesti di azionisti di maggioranza di aziende più o meno fallimentari approvano con sollievo bilanci nei quali vengono contabilizzati milioni e milioni di ‘minori debiti verso l’erario scaturiti dall’adesione al condono ex lege….’. Bilanci tenuti a galla dal ‘salvagente’ inventato da quel ministro dell’Economia Giulio Tremonti accusato infinite volte di essere dedito alla ‘finanza creativa’”. (Spa)

Della serie che cà nisciuno è fesso... e se si parla di lotta all'evasione fiscale i sinistri dovrebbero cominciare da casa loro, a quanto pare

[^TiGeRShArK^]

quindi?
questo per caso cambia il fatto che negli ultimi due anni non siano stati fatti condoni a pioggia ma invece lotta all'evasione fiscale?:rolleyes:
a me sa tanto di :mc: per buttarla in caciara col solito "tanto fanno schifo entrambe le parti", quando dovrebbe essere sotto gli occhi di tutti che non è affatto così.

[AtenaPartenos]

quindi?
questo per caso cambia il fatto che negli ultimi due anni non siano stati fatti condoni a pioggia ma invece lotta all'evasione fiscale?:rolleyes:
a me sa tanto di :mc: per buttarla in caciara col solito "tanto fanno schifo entrambe le parti", quando dovrebbe essere sotto gli occhi di tutti che non è affatto così.

Lo scudo fiscale è un condono; quando il CSX abbassa le tasse alle aziende (cosa sacrosanta) è un CONDONO per gli amici...

Io però non ho capito bene il senso dell'articolo; tu me lo spiegheresti meglio?

PErché lo scudo è assimilabile ad un condono?
In cosa consiste?
Quali sono i vantaggi e perché sarebbero vantaggi solo per l'UNIPOL?

[dantes76]

veramente, non riesco a capire il fine, :mbe:

e favorevole o contrario ai condoni?

Ps
sara' che ho perso un ota in un minuto, ma so un po rinco, stamattina:D

[DonaldDuck]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/12_Dicembre/28/consorte.shtml

Nessuna incriminazione per frode fiscale, dubbi anche sull'insider trading Consorte: condono fiscale per i 50 milioni Il capo di Unipol e il vice Sacchetti dimissionari al cda Unipol del 9 gennaio. Emergono stralci dell'interrogatorio milanese

MILANO - Giovanni Consorte, presidente di Unipol, e il suo vice Ivano Sacchetti si presentaranno dimissionari al consiglio di amminsitrazione della società di assicurazioni del prossimo 9 gennaio.

50 MILIONI CONDONATI - Intanto Consorte, indagato per aggiotaggio nell’ambito dell’inchiesta su Antonveneta, ha sostenuto di aver usufruito del condono fiscale in relazione ai 50 milioni di euro incassati attraverso movimentazioni di denaro che i pm milanesi considerano illecite. È stato lo stesso numero uno di Unipol, legata alle cooperative rosse, a chiarirlo ai magistrati nell’interrogatorio durato quattro ore al quale è stato sottoposto martedì in procura. Consorte a questo punto non può essere indagato per frode fiscale.
PUNTUALIZZAZIONE - La puntualizzazione del manager è arrivata per rispondere al procuratore aggiunto facente funzione Francesco Greco, il quale gli aveva fatto osservare che per quei denari non era stata emessa alcuna fattura e che si trattava di un incasso «in nero». Consorte, come era emerso nei giorni scorsi, aveva già utilizzato lo scudo fiscale per far rientrare in Italia 5 milioni di euro depositati su conti cifrati nel Principato di Monaco. Nel momento in cui nel corso del faccia a faccia con i magistrati saltava fuori, per ammissione dello stesso indagato, il condono per coprire l’evasione fiscale da 50 milioni di euro, uno degli investigatori non riusciva a trattenere la battuta definendo il re della finanza rossa «supporter di Berlusconi». Consorte infatti risulta aver utilizzato due strumenti messi a disposizione per iniziativa del governo di centro-destra. Fonti della procura di Milano smentiscono, intanto, che Giovanni Consorte possa essere indagato al momento di insider trading. Secondo queste fonti non ci sono assolutamente gli elementi per farlo.
I RAPPORTI CON GNUTTI - «Non ci sono altre accuse perché non ce ne possono essere - fa osservare l’avvocato Giovanni Maria Dedola che difende Consorte insieme al professor Filippo Sgubbi - nelle operazioni che hanno portato il nostro assistito a guadagnare i soldi in questione non esistono parti lese, nel senso che sia Emilio Gnutti sia Consorte hanno realizzato guadagni». Gli inquirenti non sarebbero stati convinti dalla versione fornita da Consorte, soprattutto in relazione alle consulenze «da privato cittadino» chiamate in causa per giustificare il passaggio dell’enorme somma. Gli inquirenti, stando a quanto si apprende, avrebbero fatto rilevare che le consulenze comunque venivano fatte per una società, la Hopa di Gnutti, in rapporto d’affari con Unipol. A questo punto a Consorte sarebbe stato chiesto se in conseguenza di ciò avesse diviso i soldi con i suoi collaboratori all’interno della compagnia assicurativa. «Assolutamente no», sarebbe stata la risposta del manager che aumentava così i dubbi dei magistrati. I pm che risentiranno Consorte dopo aver interrogato ai primi di gennaio il suo vice Sacchetti intendono capire che cosa vi sia dietro la «partita di giro» tra Gnutti e Consorte. Dal momento, si fa osservare in procura, che Consorte guadagna quanto Gnutti perde in relazione a quelle operazioni sul mercato dei blocchi dove il prezzo viene fatto tra chi vende e chi compra senza passare dal mercato.
LA DIFESA DI CONSORTE - Diversa ovviamente la tesi della difesa di Consorte che contesta la ricostruzione dei giudici. Il gruppo Unipol non ha «avuto niente a che vedere con la scalata ad Antonveneta». Lo chiarisce Filippo Sgubbi, il difensore del presidente della compagnia ripercorrendo alcuni punti trattati nell'interrogatorio di martedì davanti ai pm milanesi. Anzi, aggiunge il legale, «il gruppo Unipol, rappresentato da Consorte, aveva avuto occasione di manifestare la propria opposizione a Gnutti sulla partecipazione alla scalata ad Antonveneta». Questo aspetto sarà uno dei punti trattati nella memoria che i legali di Consorte si riservano di presentare nei prossimi giorni ai pm milanesi che indagano sulla scalata alla banca padovana.
30 dicembre 2005

[dantes76]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/12_Dicembre/28/consorte.shtml

si ok.. vabbe niente, l'ho chiesto direttamente a chi ha scritto l'articolo:D [quello del blog]

[DonaldDuck]

quindi?
questo per caso cambia il fatto che negli ultimi due anni non siano stati fatti condoni a pioggia ma invece lotta all'evasione fiscale?:rolleyes:
a me sa tanto di :mc: per buttarla in caciara col solito "tanto fanno schifo entrambe le parti", quando dovrebbe essere sotto gli occhi di tutti che non è affatto così.
http://visestis.blog.dada.net/permalink/218367.html

W I CONDONI !!
Dopo l’apparizione su tutti i giornali dello scandaloso “condono” del quale ha usufruito il nostro beneamato premier che aveva anche controfirmato la relativa legge, alcuni giornali – pochissimi per la verità – si sono dati daffare e hanno spulciato le richieste di condono presentate in questi ultimi anni; ne sono venute fuori delle belle! Peccato che nessuno ne sappia niente perché i grandi quotidiani e la grande TV non ne hanno parlato. Io comunque, che me ne frego di Berlusconi e dei suoi avversari, mi faccio carico di riportarvi alcune di queste gustose notizie.

Come si dice, mi pare “prima le donne e i bambini”; allora diamo la precedenza alla signora Flavia Prodi, moglie del presumibile prossimo premier, che non ha perso l’occasione di attaccare il povero Cavaliere sul fatto del condono: ebbene, la signora Flavia ha usufruito nello scorso novembre di una sanatoria fiscale per la sua società immobiliare “Aquitania s.r.l.” per ottomila euro e passa.

Passiamo poi ai D.S. che hanno presentato addirittura una interrogazione parlamentare sul fatto di Berlusconi: la società “Beta” che gestisce gli immobili del partito e la finanziaria “Se.Var.”, braccio organizzativo della quercia per eventi, feste, ecc, hanno entrambe presentato la richiesta di condono; forse chi ha fatto l’interrogazione non lo sapeva? Può essere, ma ci credo poco.

Anche “L’Unità”, organo ufficiale dei D.S., ha sentito il bisogno di aderire al condono fiscale, addirittura procrastinando l’approvazione del bilancio della “N.I.E. – Nuova Iniziativa Editoriale” società che gestisce il quotidiano.

Passiamo al sindacato: tutti conoscono le invettive di Epifani della CGIL sul condono fiscale; ebbene, forse non sapeva che due suoi Caf-CGIL, quello del Lazio e quello della Basilicata hanno aderito anch’essi al condono fiscale.

C’è poi una cosa curiosa che merita di essere ricordata: Dario Fo, premio Nobel per la letteratura, ha denunciato la “disinformazione della TV sui condoni fiscali”; mentre siamo d’accordo con lui nell’attaccare la televisione, siamo però costretti a indicargli chi può fornirgli tutte le indicazioni del caso su queste operazioni: suo figlio Jacopo che, per il suo Agriturismo in Umbria, ha fatto come tutti, ha aderito a vari condoni.

Per concludere, ci sarebbe una perla: immaginate Beppe Grillo, il novello Torquemada, il moralista e fustigatore dei costumi per antonomasia. Ebbene anche lui ha usufruito del condono e ben due volte (si vede che ci ha provato gusto!) per la sua (al 99% delle quote) società Immobiliare “Gestimar s.r.l.” proprietaria di diverse costruzioni tra la Liguria e la Sardegna; il focoso Grillo si è trovato talmente bene con questi condoni che si è avvalso del cosiddetto “tombale” per gli anni 2002 e 2003 per una cifra anche importante.

Alcune piccole e modeste considerazioni: non voglio dire che i signori e le strutture sopra indicate abbiano fatto male a usufruire di una normativa che non approvano, magari però avrebbero fatto meglio a dirlo subito, contemporaneamente all’attacco al Berlusca, sennò potrebbe scoppiare lo scandalo “opposto”.

Lo scandalo però non scoppia, perché mentre per il condono di Berlusconi ne hanno parlato tutti i quotidiani (anche i suoi) e tutte le televisioni (anche le sue), di queste richieste di sanatorie non ne ha parlato quasi nessuno: perché??

Eppure il mestiere del giornalista dovrebbe essere quello di frugare in ogni angolo e riferire su ogni cumulo di sporcizia rinvenuta, di qualsiasi colore essa sia.

di Franco | 13/01/2006

[red.hell]

ma qualcosa più di attualità? ovvero articoli con meno di 2 anni sulle spalle non ci sono?

[DonaldDuck]

ma qualcosa più di attualità? ovvero articoli con meno di 2 anni sulle spalle non ci sono?
Ma quando in campagna elettorale si da addosso ai condoni, evasione fiscale proveniente da "lobby" vicine alla destra va bene qualunque data? Quando ancora si parla di recupero del gettito grazie ad una lotta serrata all'evasione fiscale va bene qualsiasi data?

[^TiGeRShArK^]

Ma quando in campagna elettorale si da addosso ai condoni, evasione fiscale proveniente da "lobby" vicine alla destra va bene qualunque data? Quando ancora si parla di recupero del gettito grazie ad una lotta serrata all'evasione fiscale va bene qualsiasi data?
appunto.
Se sai benissimo che una certa parte politica è A FAVORE dell'evasione e che l'altra parte è CONTRARIA e l'ha dimostrato con la serrata lotta all'evasione, mi spieghi qual'è il senso di questi articoli?
Vorresti mistificare la realtà e fare credere il contrario?
Vorresti farci credere che sono tutti e due uguali?
NO.
non è assolutamente così.
chiunque ha un minimo di memoria ricorda benissimo le dichiarazioni di silvio in proposito ;)

[DonaldDuck]

appunto.
Se sai benissimo che una certa parte politica è A FAVORE dell'evasione e che l'altra parte è CONTRARIA e l'ha dimostrato con la serrata lotta all'evasione, mi spieghi qual'è il senso di questi articoli?
Vorresti mistificare la realtà e fare credere il contrario?
Vorresti farci credere che sono tutti e due uguali?
NO.
non è assolutamente così.
chiunque ha un minimo di memoria ricorda benissimo le dichiarazioni di silvio in proposito ;)
Chi, negli articoli menzionati, ha usufruito di condoni fiscali?

[^TiGeRShArK^]

Chi, negli articoli menzionati, ha usufruito di condoni fiscali?
chi HA FATTO i condoni fiscali? :)

[DonaldDuck]

chi HA FATTO i condoni fiscali? :)
CHI ha evaso?
:bimbo:

[^TiGeRShArK^]

CHI ha evaso?
:bimbo:
Quindi sono così masochisti da aumentare la lotta all'evasione (anzichè fare condoni) per evadere meglio? :asd:
teoria molto interessante :O

:asd:

[reptile9985]

si sta parlando di sinistra critica (SC)? :mbe:

[er-next]

ma dovevi metter l'orologio un'ora avanti non due anni indietro :O

[dantes76]

CHI ha evaso?
:bimbo:

CHI difende e giustifica gli EVASORI

[LucaTortuga]

CHI ha evaso?
:bimbo:

Nessuno!
Hanno seguito i consigli del commercialista, il quale, per mestiere, cerca tutti i sistemi "legali" per far risparmiare il suo cliente.
Chi ha fatto la legge sul condono, rendendo possibile al commercialista operare in quel modo?
Ecco, quello è il colpevole.

[sid_yanar]

interesante questo articolo, sebbene non ne condivida del tutto il contenuto:

da http://www.uonna.it/berlusconi-tasse-saldi-fine-stagione.htm

Berlusconi: "Mai le mie aziende utilizeranno il condono"
Il presidente del Consiglio definì un "diritto" evadere le imposte
Una quindicina i condoni del ministro-commercialista Tremonti
Una lunga stagione di sconti per la galassia del Cavaliere
Mediaset ha risparmiato almeno 162 milioni di euro
(10 gennaio 2006)

"FARLA franca tra milioni di evasori, farla lunga con la lite, farla fuori con poche lire di condono". Silvio Berlusconi "l'ha fatta fuori" con pochi euro di condono, 1800 su decine di milioni di evasione fiscale, nell'apoteosi del grottesco, tra la grandiosità della rappresentazione e la parodia della stessa.
Anche perché il motto del "farla franca" e "farla fuori", applicato dal premier e dalle sue aziende, si deve a Giulio Tremonti, il commercialista di Sondrio che da ministro ha partorito una raffica di una quindicina di condoni. Ma risale alla sua ormai antica fase della "centralità etica", quella contro le sanatorie, quando dalle colonne del "Manifesto", citando vuoi Marx vuoi John Stuart Mill, ammoniva severo: " In Sud America il condono fiscale si fa dopo il golpe. In Italia lo si fa prima delle elezioni, ma è comunque una forma di prelievo fuorilegge". Anzi, "un attentato alla Costituzione".

Gli "attentati alla Costituzione" firmati dal premier nell'arco dei suoi due governi e dal suo ministro-commercialista non hanno prodotto "meno tasse per tutti", come promesso, ma meno tasse per pochi e soprattutto per l'onorevole Silvio Berlusconi che, a quanto pare, si è avvalso del condono anche per i suoi redditi personali, approfittando di un'opzione prevista nel 2002per chi adeguava anche in maniera simbolica la sua dichiarazione.

Forse, prima o poi, si riuscirà a fare il conto di quanto dodici anni di politica e più di cinque di governo, considerando anche il 1994, hanno reso a Berlusconi soltanto in termini di risparmi fiscali. E allora crescerà lo scandalo postumo. Perché gli italiani, così alieni dal percepire l'ostico concetto del conflitto d'interessi, quando si tratta di tasse e balzelli che non distinguono "tra forti e deboli" - come dovrebbe invece prevedere la regola che da giovane raccomandava il ministro Tremonti - si arrabbiano.

Allora coglieranno in pieno il devastante - per la democrazia - cortocircuito conflittuale di un presidente del Consiglio, tra gli uomini più ricchi dell'orbe terracqueo, che firma condoni di cui approfitta a man salva per sé e per le sue aziende.

"Mai - aveva giurato il premier - le mie aziende utilizzeranno il condono". Poi Mediaset naturalmente non se l'è fatto scappare, risparmiando una cifra valutata in 162 milioni di euro. L'evasione fiscale "è intollerabile" proclamò nel luglio scorso, quando gli spiegarono che non solo le tasse non si potevano ridurre, ma si dovevano aumentare. E qualche giorno fa il tripudio del grottesco, commentando la scalata dell'Unipol alla Bnl e le accuse rivolte ai diesse per gli intrighi di Giovanni Consorte: " Inaccettabile l'intreccio tra affari e politica. Io affari non ne ho mai fatti con la politica, anzi ho perso e basta".

Ma se le bugie del premier vengono ormai accolte dagli elettori - anche i suoi - con un'alzata di spalle, quelle sulla sua etica di contribuente e di uomo d'affari suscitano un misto di rabbia e ilarità, perché Berlusconi e i suoi più intimi sodali incarnano nell'immaginario collettivo degli italiani avvertiti diremmo proprio la specie antropologica dell'evasore fiscale.

Il premier cominciò a frequentare lo sport fin da giovane, come è largamente documentato. Nel 1980, dopo una visita della Guardia di Finanza al cantiere di Milano-2, il Berlusconi ancora palazzinaro scrisse una lettera a Bettino Craxi, pubblicata nel libro di memorie del fotografo personale del leader socialista, Umberto Cicconi, nella quale chiedeva aiuto contro il fisco: " Caro Bettino - si lagnava - come ti ho accennato verbalmente, Radio Fante ha annunciato che (....) la Polizia Tributaria si interesserà a me (...). Ti ringrazio per quello che crederai sia giusto fare". Fu giusto bloccare l'ispezione, assumere il capo della pattuglia Massimo Maria Berruti e poi farne un parlamentare della Repubblica.

Del resto, nei rari momenti di sincerità, Berlusconi non ha mai nascosto quel che realmente pensa del dovere fiscale: "Ieri - ha raccontato una volta - sono stato dal mio dentista e ho visto che paga il 63 per cento di imposte e allora non volete che chi è sottoposto a un furto così non si ingegni? È legittima difesa". Legittima difesa? No, di più: l'evasione è "un diritto naturale che è nel cuore degli uomini". Anzi, un diritto "moralmente autorizzato".

Un "intimo sentimento di moralità" nell'evadere il fisco pervade, d'altra parte, non solo il leader, ma l'intero stretto cotè berlusconiano. Il fratello Paolo ha patteggiato per vari reati tra cui l'evasione fiscale; Marcello Dell'Utri è stato condannato per fatture false e gonfiate di Publitalia; Cesare Previti, poi, in uno dei processi che subisce in veste di imputato, ha ammesso di aver frodato il fisco come se dicesse: mbeh, che c è? Ho preso un cappuccino.

Chi poteva credere allora all'ultimo Berlusconi ligio contribuente, così ligio da non approfittare dei condoni da lui firmati e messi a punto, con occhio non distratto agli interessi del leader, dal suo ministro, definito "un genio" e comunque, se non proprio geniale, maestro di astuzie contabili e fiscali?

Il commercialista che viene da lontano ("From Marx to market") e che quando militava con Segni definì Berlusconi "l'uomo dai cialtroneschi programmi", per dare un ultimo tocco al grande grottesco italiano, nel giorno in cui veniva alla luce la farsa del condono berlusconiano da 1800 euro, in televisione ha fatto la morale alla sinistra per l'affare Unipol. Ha detto che lui non sta con i banchieri, ma con i risparmiatori. Poteva anche dire "il" risparmiatore e farne il nome: Berlusconi Silvio.

[DonaldDuck]

CHI difende e giustifica gli EVASORI
Nessuno!
Hanno seguito i consigli del commercialista, il quale, per mestiere, cerca tutti i sistemi "legali" per far risparmiare il suo cliente.
Chi ha fatto la legge sul condono, rendendo possibile al commercialista operare in quel modo?
Ecco, quello è il colpevole.
interesante questo articolo, sebbene non ne condivida del tutto il contenuto:
CUT

Quindi i casi sopra descritti non sono riconducibili ad evasione fiscale. Ovvio che sia stato trovato un mezzo legale come ciambella di salvataggio ma ciò non toglie che gli argomenti da voi portati siano delle GIUSTIFICAZIONI di comodo. A lungo la sinistra ne ha fatto cavallo di battaglia, maledicendo quelli che usufruirono dei condoni anzichè essere puniti. Ancora oggi petto in fuori ci si vanta dei gettiti e tesoretti ( finiti dove?) recuperati dalla lotta all'evasione fiscale. Ma quale? Quella propria o di chi venne demonizzato? Con le cooperative come siamo messi? Prodi disse: noi non faremo condoni. Eh già, tanto Aquitania e l'Unità erano stati messi in regola.

Infine, la “formula magica”, come la chiamano ancora una volta Il Tempo del 12 gennaio 2006 e Il Giornale del giorno successivo. Cioè quella dei “minori debiti verso l’erario scaturiti dall’adesione al condono” che hanno condonato ai Ds dodici milioni di euro. Anche questa volta, scrive il quotidiano romano, il benefattore è Giulio Tremonti perché “grazie al condono tombale inserito in due Finanziarie durante questa legislatura” i “Ds hanno potuto risparmiare ben 24 miliardi di lire”. Si tratta dei bilanci 2002-2004 di cinque società “riconducibili direttamente o indirettamente ai Democratici sinistra” per una cifra “di tutto rispetto: 12.345.263 euro”. E si tratta di: Beta immobiliare, Unità editrice multimediale, Arca società editrice, Libreria La Rinascita e Sevar. Tutte aziende che, spiega invece il quotidiano milanese, “non avrebbero mai pagato perché i loro bilanci che i condoni hanno alleggerito erano in rosso”. E conclude: “Insomma nelle vesti di dirigenti che guidano un partito politico i diessini hanno fatto per anni la voce grossa nelle aule parlamentari e nelle piazze contro le sanatorie e i condoni che ‘premiano i furbi’ e che ‘spingono all’evasione’, mentre nelle vesti di azionisti di maggioranza di aziende più o meno fallimentari approvano con sollievo bilanci nei quali vengono contabilizzati milioni e milioni di ‘minori debiti verso l’erario scaturiti dall’adesione al condono ex lege….’. Bilanci tenuti a galla dal ‘salvagente’ inventato da quel ministro dell’Economia Giulio Tremonti accusato infinite volte di essere dedito alla ‘finanza creativa’”.

Finanza creativa ma alla fin fine UTILE.

[sid_yanar]

Quindi i casi sopra descritti non sono riconducibili ad evasione fiscale. Ovvio che sia stato trovato un mezzo legale come ciambella di salvataggio ma ciò non toglie che gli argomenti da voi portati siano delle GIUSTIFICAZIONI di comodo. A lungo la sinistra ne ha fatto cavallo di battaglia, maledicendo quelli che usufruirono dei condoni anzichè essere puniti. Ancora oggi petto in fuori ci si vanta dei gettiti e tesoretti ( finiti dove?) recuperati dalla lotta all'evasione fiscale. Ma quale? Quella propria o di chi venne demonizzato? Con le cooperative come siamo messi? Prodi disse: noi non faremo condoni. Eh già, tanto Aquitania e l'Unità erano stati messi in regola.

Finanza creativa ma alla fin fine UTILE.

mah, il problema-per dirlo molto chiaramente- è di tipo legislativo. Esistono comportamenti patogeni (più difficili da arginare) e leggi patogene. In questo caso la legge è del tutto patogena, e porta a mettere in atto comportamenti che a senso stretto non sono illegali ( sono sanciti dalla "legge") ma di fatto sono contrari all'interesse della collettività. Il motivo per il quale abbiamo avuto la finanza creativa ad personam di tremontiana memoria è comunque ben descritto dall'articolo che ho postato; le conseguenze di tali leggi erano facilmente prevedibili ( altri soggetti hanno mangiato le briciole del banchetti altrui) e le colpe-gravissime- sono da ascrivere esclusivamente a berlusconi ed ai suoi sporchi interessi. Non capisco come tu possa difenderlo...per il semplice fatto che è indifendibile.

[DonaldDuck]

mah, il problema-per dirlo molto chiaramente- è di tipo legislativo. Esistono comportamenti patogeni (più difficili da arginare) e leggi patogene. In questo caso la legge è del tutto patogena, e porta a mettere in atto comportamenti che a senso stretto non sono illegali ( sono sanciti dalla "legge") ma di fatto sono contrari all'interesse della collettività. Il motivo per il quale abbiamo avuto la finanza creativa ad personam di tremontiana memoria è comunque ben descritto dall'articolo che ho postato; le conseguenze di tali leggi erano facilmente prevedibili ( altri soggetti hanno mangiato le briciole del banchetti altrui) e le colpe-gravissime- sono da ascrivere esclusivamente a berlusconi ed ai suoi sporchi interessi. Non capisco come tu possa difenderlo...per il semplice fatto che è indifendibile.
Non briciole, pagnotte intere. Ci sono delle distorsioni che non possono essere eluse così facilmente, se non chiudendosi gli occhi.

[^TiGeRShArK^]

cioè.. spiega un pò che a questo punto mi sfugge...
chi FA i condoni ed è A FAVORE dell'evasione fiscale, come + e + volte ripetuto in varie interviste, fa una cosa normalissima, soprattutto considerando il fatto che ha risparmiato diverse centinaia di milioni di euro.
Gli altri che invece usufruiscono dei condoni fatti da quella parte politica sarebbero criminali....:mbe:
te l'ho già detto prima...
STRANISSIMA teoria la tua :fagiano:

[DonaldDuck]

cioè.. spiega un pò che a questo punto mi sfugge...
chi FA i condoni ed è A FAVORE dell'evasione fiscale, come + e + volte ripetuto in varie interviste, fa una cosa normalissima, soprattutto considerando il fatto che ha risparmiato diverse centinaia di milioni di euro.
Gli altri che invece usufruiscono dei condoni fatti da quella parte politica sarebbero criminali....:mbe:
te l'ho già detto prima...
STRANISSIMA teoria la tua :fagiano:
Non è teoria mia altrimenti non avrei parlato di distorsione. Mi sembra chiaro:

Quindi i casi sopra descritti non sono riconducibili ad evasione fiscale. Ovvio che sia stato trovato un mezzo legale come ciambella di salvataggio ma ciò non toglie che gli argomenti da voi portati siano delle GIUSTIFICAZIONI di comodo. A lungo la sinistra ne ha fatto cavallo di battaglia, maledicendo quelli che usufruirono dei condoni anzichè essere puniti. Ancora oggi petto in fuori ci si vanta dei gettiti e tesoretti ( finiti dove?) recuperati dalla lotta all'evasione fiscale. Ma quale? Quella propria o di chi venne demonizzato? Con le cooperative come siamo messi? Prodi disse: noi non faremo condoni. Eh già, tanto Aquitania e l'Unità erano stati messi in regola.

Poi se volete interpretare come meglio vi pare...

[dasdsasderterowaa]

cioè.. spiega un pò che a questo punto mi sfugge...
chi FA i condoni ed è A FAVORE dell'evasione fiscale, come + e + volte ripetuto in varie interviste, fa una cosa normalissima, soprattutto considerando il fatto che ha risparmiato diverse centinaia di milioni di euro.

Mi citi un caso in cui un parlamentare del centrodestra (anzi, dell'intero parlamento) ha dichiarato di essere a favore dell'evasione fiscale?

[rgart]

Mi citi un caso in cui un parlamentare del centrodestra (anzi, dell'intero parlamento) ha dichiarato di essere a favore dell'evasione fiscale?

L'ha fatto Bossi e l'ha preventivato Berluscones....

[er-next]

Mi citi un caso in cui un parlamentare del centrodestra (anzi, dell'intero parlamento) ha dichiarato di essere a favore dell'evasione fiscale?

uno a caso.. silvio berlusconi:

Mediaset è dunque incoraggiante. Ma non è una novità.

IL CASO - Come il premier si è avvalso di leggi del suo governo per «alleggerirsi» con il fisco. Quando disse: «Un po’ di evasione non fa male...»Non è la prima volta che emerge questo rapporto, diciamo, evasivo fra il premier e il Fisco. Era stato lui stesso, passando in rassegna le fiamme gialle in una leggendaria visita alla Guardia di Finanza, a teorizzare che un po' di evasione non fa male a nessuno, tantomeno a lui: "C'è una norma di diritto naturale che dice che se lo Stato ti chiede più di un terzo di quello che con tanta fatica hai guadagnato, c'è una sopraffazione dello Stato nei tuoi confronti e allora ti ingegni per trovare dei sistemi elusivi o addirittura evasivi che senti in sintonia con il tuo intimo sentimento di moralità e non ti fanno sentire colpevole" (11 novembre 2004).

qui trovi tante altre cose simpatiche:
http://www.articolo21.info/notizia.php?id=2971




:rolleyes:

[sid_yanar]

Non briciole, pagnotte intere. Ci sono delle distorsioni che non possono essere eluse così facilmente, se non chiudendosi gli occhi.

ribadisco: le colpe gravissime sono di un soggetto che come sempre ha agito solo ed eslusivamente per proprio tornaconto. Sarebbe troppo semplice ed onesto ammetterlo, ma così si andrebbe contro quella parte che bisogna difendere per partito preso, anche di fronte a fatti incontestabili.

[dasdsasderterowaa]

L'ha fatto Bossi e l'ha preventivato Berluscones....

Link in cui sono a favore dell'evasione fiscale? :)


uno a caso.. silvio berlusconi:

qui trovi tante altre cose simpatiche:
http://www.articolo21.info/notizia.php?id=2971

:rolleyes:

Allora, innanzitutto postiamo le vere parole che sono state dette, cioè queste:

C'è una norma di diritto naturale, che dice che se lo Stato ti chiede un terzo di quello che con tanta fatica hai guadagnato, questa ti sembra una richiesta giusta, e glielo dai in cambio di servizi che lo Stato ti dà. Se lo Stato ti chiede di più, o molto di più, c'è una sopraffazione nei tuoi confronti e allora ti ingegni per trovare dei sistemi elusivi o addirittura evasivi, che senti in sintonia con il tuo intimo sentimento di moralità, e che non ti fanno sentire intimamente colpevole

Come vedi, nel testo da te riportato manca una frase essenziale (quella sottolineata). Ma non mi sorprende, visto che l'hai estrapolato dall'Unità.

In ogni caso, dalle parole originali non leggo alcuna dichiarazione a favore dell'evasione fiscale, ma soltanto che quando lo stato ti chiede più di quanto ti offre in servizi e spreca i soldi dei contribuenti, allora senti di subire un'"ingiustizia" e pensi a trovare qualunque modo per limitare questa "ingiustizia". Ha detto semplicemente un dato di fatto e per me non è alcun invito ad evadere.

Si può non essere d'accordo con queste parole, è il mio caso e forse anche il tuo, ma dire che è favore dell'evasione fiscale mi pare un'affermazione propagandistica.

[DonaldDuck]

ribadisco: le colpe gravissime sono di un soggetto che come sempre ha agito solo ed eslusivamente per proprio tornaconto. Sarebbe troppo semplice ed onesto ammetterlo, ma così si andrebbe contro quella parte che bisogna difendere per partito preso, anche di fronte a fatti incontestabili.
"Aiutando" con condoni anche coloro che impudentemente gli sputano in faccia strumentalizzando la saliva schizzata. Troppo semplice ed onesto ammetterlo. Ad esempio due di quei soggetti di cui parlo sono presenti in quel linketto citato da er-next.

[^TiGeRShArK^]

Mi citi un caso in cui un parlamentare del centrodestra (anzi, dell'intero parlamento) ha dichiarato di essere a favore dell'evasione fiscale?
certamente:

Invece il premier, specifica addirittura che le tasse sono giuste se al «33%, se vanno oltre il 50% allora è morale evaderle».

[dasdsasderterowaa]

certamente:

Quella frase riportata dal Corriere è soltanto il sunto delle vere parole dette da Berlusconi, che sono state riportate da me appena un post prima.

Come vedi, suonano leggermente diverso.

EDIT:
te le riporto anche qui:

C'è una norma di diritto naturale, che dice che se lo Stato ti chiede un terzo di quello che con tanta fatica hai guadagnato, questa ti sembra una richiesta giusta, e glielo dai in cambio di servizi che lo Stato ti dà. Se lo Stato ti chiede di più, o molto di più, c'è una sopraffazione nei tuoi confronti e allora ti ingegni per trovare dei sistemi elusivi o addirittura evasivi, che senti in sintonia con il tuo intimo sentimento di moralità, e che non ti fanno sentire intimamente colpevole

[er-next]

Quella frase riportata dal Corriere è soltanto il sunto delle vere parole dette da Berlusconi, che sono state riportate da me appena un post prima.




FALSO

l'ha detto in due occasioni diverse e non solo in quelle.. una era di febbraio l'altra di novembre 2004..

ma non mi sforzo neanche di riportartele perchè difendi il vergognoso indifendibile.. cercatele sul corriere della sera visto che i miei link non ti piacciono e poi pensa a qualche altra arrampicata sugli specchi visto che questa non ha funzionato ed hai palesemente detto una castroneria..


un capo di governo che dice una cosa del genere..e lo difendi anche..

e lo sappiamo bene a chi si riferiva quando diceva che è giusto evadere se le tasse superano il 30%.. non solo è giusto ma ci si deve IMPEGNARE a trovare una forma non solo di elusione ma proprio di EVASIONE..

che c'è da aggiungere.. niente..

[^TiGeRShArK^]

Quella frase riportata dal Corriere è soltanto il sunto delle vere parole dette da Berlusconi, che sono state riportate da me appena un post prima.

Come vedi, suonano leggermente diverso.

EDIT:
te le riporto anche qui:

C'è una norma di diritto naturale, che dice che se lo Stato ti chiede un terzo di quello che con tanta fatica hai guadagnato, questa ti sembra una richiesta giusta, e glielo dai in cambio di servizi che lo Stato ti dà. Se lo Stato ti chiede di più, o molto di più, c'è una sopraffazione nei tuoi confronti e allora ti ingegni per trovare dei sistemi elusivi o addirittura evasivi, che senti in sintonia con il tuo intimo sentimento di moralità, e che non ti fanno sentire intimamente colpevole
ecco, perfetto.
Ora chiedi ai vari super-imprenditori del forum a quanto ammonta l'imposizione fiscale per le aziende e capirai perchè è un vero e proprio inno all'evasione :)

[DonaldDuck]

ecco, perfetto.
Ora chiedi ai vari super-imprenditori del forum a quanto ammonta l'imposizione fiscale per le aziende e capirai perchè è un vero e proprio inno all'evasione :)
E chi sarebbero questi super imprenditori :eek: ? Quelli che quando si parla di economia hanno sempre pronta una iniezione di ottimismo :eek: :eek: ?

[dasdsasderterowaa]

FALSO


l'ha detto in due occasioni diverse e non solo in quelle.. una era di febbraio l'altra di novembre 2004..

Guarda, può darsi che non ne sono a conoscenza, indicami le due distinte dichiarazioni, no?

Io ho controllato qui: http://it.wikiquote.org/wiki/Silvio_Berlusconi
La dichiarazione riportata da TigerShark non c'è in quella forma. :boh:


ma non mi sforzo neanche di riportartele perchè difendi il vergognoso indifendibile..cercatele sul corriere della sera visto che i miei link non ti piacciono e poi pensa a qualche altra arrampicata sugli specchi visto che questa non ha funzionato ed hai palesemente detto una castroneria..

Ma non sto proprio difendendo nessuno. Per me quello, nella forma corretta da me riportata, non è un invito ad evadere, ma una costatazione della realtà.
L'evasione aumenta quando le tasse sono troppo alte e vengono recepite come ingiuste.

Quale sarebbe la castroneria che ho detto?


un capo di governo che dice una cosa del genere..e lo difendi anche..

Come già detto, non lo difendo e quelle parole non le condivido nemmeno, perché certe cose non vanno dette in ogni caso, anche se corrispondono al vero.


e lo sappiamo bene a chi si riferiva quando diceva che è giusto evadere se le tasse superano il 30%.. non solo è giusto ma ci si deve IMPEGNARE a trovare una forma non solo di elusione ma proprio di EVASIONE..

Non ne ho idea, a chi si riferiva?
dove avrebbe detto che ci si deve impegnare a trovare una forma di evasione fiscale?


che c'è da aggiungere.. niente..

Il link della seconda dichiarazione, un periodo completo almeno e non solo qualche parolina estrapolata come quelle del corriere, e di cui probabilmente non ne sono a conoscenza.

[Dream_River]

E questo dovrebbe convincere che il fallimentare governo di centro-destra è da rivalutare solo perchè le loro azioni più vergognose hanno portato vantaggio anche al centro sinistra (Per favore, per onesta linguistica e intellettuale, non mischiate mai il centro-sinistra con la Sinistra)?

:mc: :mc: :mc:

[er-next]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/11_Novembre/11/berlu.shtml
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/02_Febbraio/17/berlusconi2.shtml

ma penso che troveresti sempre un cavillo per giustificarlo.. :rolleyes:

ah sì un errore l'ho fatto.. non ci si deve impegnare.. ci si deve INGEGNARE a trovare metodi per EVADERE.. :rolleyes: ora va meglio vero? è tutta un'altra cosa..

[Dream_River]

Quella frase riportata dal Corriere è soltanto il sunto delle vere parole dette da Berlusconi, che sono state riportate da me appena un post prima.

Come vedi, suonano leggermente diverso.

EDIT:
te le riporto anche qui:

C'è una norma di diritto naturale, che dice che se lo Stato ti chiede un terzo di quello che con tanta fatica hai guadagnato, questa ti sembra una richiesta giusta, e glielo dai in cambio di servizi che lo Stato ti dà. Se lo Stato ti chiede di più, o molto di più, c'è una sopraffazione nei tuoi confronti e allora ti ingegni per trovare dei sistemi elusivi o addirittura evasivi, che senti in sintonia con il tuo intimo sentimento di moralità, e che non ti fanno sentire intimamente colpevole

A bhè, allora la questione è ben diversa :sofico:

O ti dai all'anarchia, o altrimenti è volgare quanto patetico fare del vittimismo verso lo stato al quale DEVI pagare le tasse, e se le tasse sono troppo alte e non sono accompagnate da servizi soddisfacenti, farai i tuoi calcoli alle prossime elezioni.
Ma probabilmente Berlusconi non sa che questo si chiama "Principio di mutuo appoggio" che è alla base di ogni Democrazia
Che poi lui ritenga la democrazia contraria alla sua "morale", non me ne stupirei:rolleyes:

[^TiGeRShArK^]

E chi sarebbero questi super imprenditori :eek: ? Quelli che quando si parla di economia hanno sempre pronta una iniezione di ottimismo :eek: :eek: ?
quelli che sparano cifre enormi per la pressione fiscale alle aziende.
Quindi visto che la pressione fiscale è superiore al 33% sono giustificati ad evadere dall'ex-premier.
Ma d'altronde c'era anche bisogno di giustificarli?
non bastava la DIMOSTRAZIONE PRATICA sotto forma di condoni a manetta? :)

[DonaldDuck]

E questo dovrebbe convincere che il fallimentare governo di centro-destra è da rivalutare solo perchè le loro azioni più vergognose hanno portato vantaggio anche al centro sinistra (Per favore, per onesta linguistica e intellettuale, non mischiate mai il centro-sinistra con la Sinistra)?

:mc: :mc: :mc:
E' vergognoso farne un cavallo di battaglia da ritorcere contro l'avversario politico quando si è ben consci di aver la coscienza sporca. Esattamente come il conflitto d'interessi.
http://www.beppegrillo.it/2006/01/editoria_di_sta_1.html#comments

«Qualcuno era comunista perché non gli avevano detto tutto». Lo cantava nel 1991 Giorgio Gaber. Lo dovrebbero cantare oggi, all’unisono, tutti coloro che non sono informati sui fattacci della sinistra.

I fattacci, appunto: i DS si sono fatti condonare da Giulio Tremonti e da Silvio Berlusconi 24 miliardi di vecchie lire, per la precisione 12.345.263 euro. E, così facendo, hanno ripulito la loro fedina fiscale.
Spulciamo la lista dei furbetti rossi. Ben 5 società di area diessina hanno approfittato del condono tombale, quello cioé che ha consentito di regolarizzare le imposte relative alle dichiarazioni scadute.

Ecco i nomi degli inquilini di quello che la stampa di sinistra ha definito «il bengodi dei disonesti»: Beta Immobiliare, Unità Editrice Multimediale, Arca (la società editrice dell’Unità), Libreria La Rinascita e Sevar. A dimostrarlo sono i loro bilanci relativi al 2002-2004.

L’Arca ha iscritto a bilancio 1,6 milioni di euro di «minori debiti verso erario scaturiti dall’adesione al condono ex legge 282/2002».

L’anno successivo - forse in linea con i latini e il loro repetita iuvant - hanno concesso il bis.

Anche la Beta Immobiliare, nel bilancio del 31 dicembre 2004, dichiara che «nell’anno 2004, così come già fatto nel 2003, la società ha proceduto ad avvalersi sia del cosiddetto condono tombale per l’anno 2002 con un onere aggiuntivo di soli euro 500, sia della regolarizzazione degli ulteriori omessi versamenti (anni 2000, 2001, 2002 e 2003) per un importo complessivo di euro 1.785.064 con il pagamento dei soli interessi aggiuntivi per euro 62.990, ottenendo così un risparmio, in termini di sanzioni, pari ad euro 535.520».

Anche l’Unità Editrice Multimediale si è avvalsa delle misure varate dal governo di centrodestra per sanare i debiti con l’erario: lo ha fatto «usufruendo dei benefici della sanatoria prevista dalla legge 27.12.2002 n. 289», nel tentativo di estinguere «l’ingente debito esistente».

Per non dire, poi, della Beta, la società control

[DonaldDuck]

Dalla Relazione sulla gestione del Rendiconto al 31/12/2004 di Ugo Sposetti, tesoriere nazionale Ds
http://img379.imageshack.us/img379/5463/immagine2ck3.jpg

[Dream_River]

La coscienza sporca???

Ma se li ha fatti Berlusconi i condoni!!!

Causa--->Effetto

Berlusconi fa i condoni--->Un sacco di politici ci guadagnano

Se tu minacci un commerciante perchè abbassi i prezzi, lui cede alla minaccia, e poi io compro da quel commerciante ricevendo il vantaggio dei prezzi ridotti, se questo si viene a sapere arrestano te mica me!
E se lo venissi a sapere io, giustamente ti criticherei, vorrei anche vedere!

O la tua teoria è troppo contorta per la mia testa o è fallace :boh:

[^TiGeRShArK^]

La coscienza sporca???

Ma se li ha fatti Berlusconi i condoni!!!

Causa--->Effetto

Berlusconi fa i condoni--->Un sacco di politici ci guadagnano

Se tu minacci un commerciante perchè abbassi i prezzi, lui cede alla minaccia, e poi io compro da quel commerciante ricevendo il vantaggio dei prezzi ridotti, se questo si viene a sapere arrestano te mica me!
E se lo venissi a sapere io, giustamente ti criticherei, vorrei anche vedere!

O la tua teoria è troppo contorta per la mia testa o è fallace :boh:
e pensa che è da stamattina che provo a fargli capire che se qualcuno rende LEGALE l'evasione, allora la colpa non è + di chi ha evaso ma di chi l'ha resa legale...
però mi sa che devo fargli un disegnino perchè ho provato in tutti i modi.. :stordita:

[er-next]

e pensa che è da stamattina che provo a fargli capire che se qualcuno rende LEGALE l'evasione, allora la colpa non è + di chi ha evaso ma di chi l'ha resa legale...
però mi sa che devo fargli un disegnino perchè ho provato in tutti i modi.. :stordita:

no guarda tempo perso.. se si giustificano certe parole.. certe affermazioni certi atteggiamenti.. allora che parliamo a fare.. se si sminuiscono le parole di un capo di governo che dice che è morale evadere.. può permettersi di dire e fare qualsiasi cosa.. ci sarà sempre qualcuno che lo difenderà perchè tutto il mondo ha capito male.. :rolleyes: al massimo cercano di dimostrare che anche altri fanno altre cose e per questo sono giustificabili..

[AtenaPartenos]

e pensa che è da stamattina che provo a fargli capire che se qualcuno rende LEGALE l'evasione, allora la colpa non è + di chi ha evaso ma di chi l'ha resa legale...
però mi sa che devo fargli un disegnino perchè ho provato in tutti i modi.. :stordita:

Forse però ha ragione: l'evasione c'è stata in èpassato e il CDX ha consentito di regolarizzarla... Se non lo consentiva rimaneva l'evasione. O ho capito male?
Diverso è il discorso delle case di Prodi per esempio, visto che una tassa tolta ha consentito risparmi...

Cioè il CDX invece di punire 100 per l'evasione ha punito 20 condonando; quando invece ha tolto una tassa bè allora tutto ok.
Cioè secondo me stavolta donaldo ha ragione, ma su Prodi nel caso delle case ha torto marcio.

[Matuhw]

Il precedente thread sullo stesso argomento del 2006 lo trovate qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1255515&page=11

[DonaldDuck]

no guarda tempo perso.. se si giustificano certe parole.. certe affermazioni certi atteggiamenti.. allora che parliamo a fare.. se si sminuiscono le parole di un capo di governo che dice che è morale evadere.. può permettersi di dire e fare qualsiasi cosa.. ci sarà sempre qualcuno che lo difenderà perchè tutto il mondo ha capito male.. :rolleyes:
Tu stai buono che questa
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=21791924&postcount=36
urla ancora vendetta


http://img419.imageshack.us/img419/4091/copdjcms5.jpg

[er-next]

Il precedente thread sullo stesso argomento del 2006 lo trovate qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1255515&page=11

e lo dici ora??

ma come.. stessi articoli stesse tabelle stesse osservazioni e stesse risposte??

tutte quelle belle risposte di flisi.. :cry:

http://img168.imageshack.us/img168/9117/cliffhangerxn0.gif (http://imageshack.us)

[^TiGeRShArK^]

Forse però ha ragione: l'evasione c'è stata in èpassato e il CDX ha consentito di regolarizzarla... Se non lo consentiva rimaneva l'evasione. O ho capito male?
Diverso è il discorso delle case di Prodi per esempio, visto che una tassa tolta ha consentito risparmi...

Cioè il CDX invece di punire 100 per l'evasione ha punito 20 condonando; quando invece ha tolto una tassa bè allora tutto ok.
Cioè secondo me stavolta donaldo ha ragione, ma su Prodi nel caso delle case ha torto marcio.
I condoni sono stata una mossa COMPLETAMENTE SBAGLIATA esattamente come l'indulto (tra l'altro ne hanno usufruito anche vari esponenti del cdx, per questo motivo sono stati tanto compatti da votarlo).
Sono la cosa peggiore da fare perchè si stanno graziando dei criminali.
Inoltre il nostro caro ilvio ha l'aggravante di ISTIGARE ad evadere con le sue dichiarazioni, mentre non mi pare di avere sentito alcun esponente del csx istigare a delinquere prima o dopo l'indulto.
Poi, per quanto riguarda il succitato conflitto d'interessi io infatti voterò per l'UNICO POLITICO italiano che vuole una lotta al crimine senza se e senza ma e che non è soggetto ai vari inciuci che hanno portato anche il csx a non fare una legge valida sul conflitto d'interesse.
L'unica cosa che mi dispiace è che molto probabilmente non avrà i numeri per fare davvero qualcosa di buono.
Ma quanto meno non contribuisco alla distruzione del paese votando chi incita all'evasione e che in 5 anni di governo ad AMPIA MAGGIORANZA è riuscito a fare solo danni al 99%.

[^TiGeRShArK^]

Il precedente thread sullo stesso argomento del 2006 lo trovate qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1255515&page=11
ah ecco..
meno male, quindi direi che ora si può anche chiudere.
Mi ero proprio stancato di ripetere ovvietà per fatti accaduti tanto tempo fa e su cui avevamo già ampiamente discusso.

[dasdsasderterowaa]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/11_Novembre/11/berlu.shtml
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/02_Febbraio/17/berlusconi2.shtml

ma penso che troveresti sempre un cavillo per giustificarlo.. :rolleyes:

ah sì un errore l'ho fatto.. non ci si deve impegnare.. ci si deve INGEGNARE a trovare metodi per EVADERE.. :rolleyes: ora va meglio vero? è tutta un'altra cosa..

Ah ecco, quindi sono due dichiarazioni diverse e fatte in momenti diversi.
Non lo sapevo.

[DonaldDuck]

e lo dici ora??

ma come.. stessi articoli stesse tabelle stesse osservazioni e stesse risposte??

Che ci siano state le stesse risposte ( da utenti di sinistra ) non implica che io abbia torto ma semmai...

http://img216.imageshack.us/img216/3761/image3zn8.jpg

[DonaldDuck]

ah ecco..
meno male, quindi direi che ora si può anche chiudere.
Mi ero proprio stancato di ripetere ovvietà per fatti accaduti tanto tempo fa e su cui avevamo già ampiamente discusso.
E chi cazzo lo dice di chiudere? TU?

[^TiGeRShArK^]

che fai come la carlucci :asd: ?
nonostante tutto il mondo le dice che sbaglia (vedi questione "quando le veline discutono di fisica" N.d.r.) ancora insiste nel portare avanti un completo non-sense.
beh..
per me puoi continuare da solo allora, ammesso che questo thread abbia ancora un senso visto che è una fotocopia di quello di due anni fa (infatti mi pareva di avere un deja-vu :mbe: ).

[DonaldDuck]

che fai come la carlucci :asd: ?
nonostante tutto il mondo le dice che sbaglia (vedi questione "quando le veline discutono di fisica" N.d.r.) ancora insiste nel portare avanti un completo non-sense.

Ovviamente da un certo punto di vista ben rappresentato dalla foto che ho postato sopra :read:

beh..
per me puoi continuare da solo allora, ammesso che questo thread abbia ancora un senso visto che è una fotocopia di quello di due anni fa (infatti mi pareva di avere un deja-vu :mbe: ).

Grazie della concessione, moderatore ^TiGeRShArK^ :)

[nomeutente]

Articoli del 2005 e 2006?