gruppo di scienziati contro l'accelleratore del Cern, ne chiedono il blocco

[dantes76]

Lo so lo so ci stava un altro 3d che riguardava un argomento molto simile sempre sull'Lhc , ma non lo trovo:muro:


Il Large Hadron Collider (Lhc), il più grande acceleratore di particelle al mondo in corso di completamento a Ginevra dal Cern, deve affrontare una minaccia inaspettata: è stato citato in giudizio in quanto «possibile causa di apocalisse e catastrofi cosmiche».

Infatti, Walter L. Wagner e Luis Sancho, come riporta il sito del New York Times, il primo ricercatore sui raggi cosmici all'Università di Berkeley (California) e il secondo autore e ricercatore sulla teoria del tempo, hanno ottenuto dalla corte federale delle Hawaii una richiesta di rinvio dell'accensione dell'Lhc, fino a quando non verrà prodotta dal Cern documentazione sufficiente per poter dichiarare l'acceleratore sufficientemente sicuro. I due ricercatori ritengono infatti che l'Lhc sia sufficientemente potente da poter generare al suo interno un "micro-buco nero", capace eventualmente di inghiottire l'intera Terra se non addirittura tutto l'universo.

Ovviamente, la richiesta di stop non è stata molto gradita dai responsabili del Cern di Ginevra. L'addetto stampa James Gillies ha infatti opinato che «una corte distrettuale alle Hawaii non dovrebbe avere il potere di bloccare una organizzazione intergovernativa europea come il Cern», sottolineando inoltre come «non ci sia nulla che faccia pensare che l'Lhc sia insicuro».

Tuttavia, anche tra altri scienziati il parere non è concorde. Secondo la teoria delle stringhe, esistono infatti effettivamente delle possibilità che all'interno del Large Hadron Collider si crei un micro buco nero, ma su quanto può succedere "dopo", gli scienziati si dividono.

Secondo il noto fisico Stephen Hawking, infatti, tali micro buchi neri sono destinati ad "evaporare" in brevissimo tempo, sviluppando unicamente una "nuvola" di radiazioni e particelle elementari, senza alcun danno pratico. Ma altri si riservano il privilegio del dubbio, come per esempio William Unruh dell'University of British Columbia, che fa notare come «la fisica potrebbe essere così bizzarra da non far evaporare i micro buchi neri. Ma deve essere -specifica Unruh- veramente bizzarra». Secco il commento di Michelangelo Mangano, fisico veronese al lavoro al Cern: «La possibilità che la terra sia inghiottita da un buco nero è troppo seria per essere trattata come pura stravaganza».

Il progetto del Large Hadron Collider è nato 14 anni fa, ed è finora costato 8 miliardi di dollari. Il nuovo acceleratore avrebbe dovuto entrare in funzione già dalla fine dell'anno scorso, ma a causa di un problema tecnico verificatosi il 6 aprile 2007, l'avvio è stato spostato a maggio di quest'anno.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Mondo/2008/03/causa-blocco-cern-acceleratore.shtml?uuid=85edad10-fda7-11dc-ba45-00000e251029&type=Libero




altri link, riguardante lo stesso argomento

http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/2008/03/27/823924.aspx

http://physicsworld.com/cws/article/news/33600

http://futurismic.com/2008/02/04/the-lhc-may-find-extra-dimensions/

[FastFreddy]

MORIREMO TUTTIIIIIIIIIII!!!!!!!!! :cry: :cry: :cry:


Mah, anche fosse, non ce ne accorgeremmo neanche... :stordita:

[dantes76]

MORIREMO TUTTIIIIIIIIIII!!!!!!!!! :cry: :cry: :cry:


Mah, anche fosse, non ce ne accorgeremmo neanche... :stordita:

infatti :asd:
o forse tutto questo e' gia' successo, e solo che ripetiamo la cosa all'infinito senza averne memoria :mbe:

[xenom]

MORIREMO TUTTIIIIIIIIIII!!!!!!!!! :cry: :cry: :cry:


Mah, anche fosse, non ce ne accorgeremmo neanche... :stordita:

Infatti. Pagherei per una morte così. Nullificati in pochi femtosecondi :sofico:
tutto si spegne senza che ti accorgi di nulla.

Ma sti cazzi dai le probabilità che si formino buchi neri stabili sono dello 0.000001%... su wiki ho letto così :stordita:

[Trokji]

Sì ma esiste la probabilità.. se è così secondo me è troppo rischioso :cry:
Farei valutare la cosa attentamente da un gruppo di esperti e se esiste il minimo dubbio che facciano altri esperimenti in un'altra direzione che siano sicuri :)

[dantes76]

Sì ma esiste la probabilità.. se è così secondo me è troppo rischioso :cry:
Farei valutare la cosa attentamente da un gruppo di esperti e se esiste il minimo dubbio che facciano altri esperimenti in un'altra direzione che siano sicuri :)

Piu' esperti di quelli del Cern e di Hawking? chiamiamo dio, o resusciatiamo Einstein? :asd:

[Trokji]

No sto dicendo che dovrebbero fare una commissione specifica per valutare la cosa.. da qual che ho capito sono soltanto pareri ufficiosi questi, o ho capito male?

[gabi.2437]

Si ma se lo dicono quelli del cern o hawking, ufficioso o no, è il meglio che abbiamo :D

[fabrylama]

secondo le teorie conosciute, anche se si creasse un buco nero, evaporerebbe in qualche attosecondo, se non evaporasse ci inghiottirebbe... ma ci metterebbe qualche decina di miliardi di anni ad inghiottire la terra.

[gianly1985]

Infatti. Pagherei per una morte così. Nullificati in pochi femtosecondi

ma ci metterebbe qualche decina di miliardi di anni ad inghiottire la terra.

:mbe:
Bè decidetevi :)

[xenom]

secondo le teorie conosciute, anche se si creasse un buco nero, evaporerebbe in qualche attosecondo, se non evaporasse ci inghiottirebbe... ma ci metterebbe qualche decina di miliardi di anni ad inghiottire la terra.

io avevo letto che invece un'eventuale buco nero si espandeva a velocità incredibile inghiottendo la terra in un tempo brevissimo...
Perché dovrebbe metterci decine di miliardi di anni? cioè praticamente se non evapora alla fine a non cambia nulla allora non dovrebbero esserci timori di alcun genere :D

[Trokji]

Spero tu stia scherzando.. è come dire che morire nel sonno è come non morire, son 2 cose diverse ;)

[D.O.S.]

il tempo di inghiottimento della terra da parte del buco nero mi interessa , sono stati fatti dei calcoli ?


sembra la trama di Hyperion di Dan Simmons

[Marko91]

Infatti, Walter L. Wagner e Luis Sancho, come riporta il sito del New York Times, il primo ricercatore sui raggi cosmici all'Università di Berkeley (California) e il secondo autore e ricercatore sulla teoria del tempo, hanno ottenuto dalla corte federale delle Hawaii una richiesta di rinvio dell'accensione dell'Lhc, fino a quando non verrà prodotta dal Cern documentazione sufficiente per poter dichiarare l'acceleratore sufficientemente sicuro. I due ricercatori ritengono infatti che l'Lhc sia sufficientemente potente da poter generare al suo interno un "micro-buco nero", capace eventualmente di inghiottire l'intera Terra se non addirittura tutto l'universo.


Sapendo che esistono svariati mega- buchi neri con anche 10-100 milioni di volte la massa del sole, il giornalista mi dovrebbe spiegare come cavolo fa un micro-buco nero (più piccolo di un'atomo) a assorbire tutto l'universo... :D

[stbarlet]

:mbe:
Bè decidetevi :)

Dipende dall'osservatore :O

[giacomo_uncino]

da quando la corte di giustizia delle Hawaii ha giurisdizione a Ginevra? :stordita:

Comunque: solita notizia per aumentare l'hype :O

e propendo che se qualcosa vada storto arrivi Cthulhu

[D.O.S.]

Sapendo che esistono svariati mega- buchi neri con anche 10-100 milioni di volte la massa del sole, il giornalista mi dovrebbe spiegare come cavolo fa un micro-buco nero (più piccolo di un'atomo) a assorbire tutto l'universo... :D

mi sembra di aver letto che i buchi neri più piccoli sono anche quelli più pericolosi : l'effetto di spaghettificazione all'orizzonte degli eventi nei buchi neri molto grandi è assente mentre invece in quelli più piccoli esiste e procura danni molto gravi.

sarebbe interessante capire cosa capiterebbe ad un ipotetico mini buco nero non evaporato all'atto della creazione ... forse cadrebbe verso il centro della terra assorbendo tutta la materia che incontra...


magari qualche fisico ci può illuminare

[lowenz]

Il micro buco nero semplicemente perforerebbe la terra da parte a parte e lo si saprebbe solo cercando tracce del suo passaggio: pure nello spazio viaggiano questi simpatici proiettili della massa di una montagna.

Avevo postato l'articolo che lo sosteneva nell'altro thread mi pare.

[lowenz]

http://cerncourier.com/cws/article/cern/29199

Conclusione del lungo articolo:

It should be stated, in conclusion, that these black holes are not dangerous and do not threaten to swallow up our already much-abused planet. The theoretical arguments and the obvious harmlessness of any black holes that, according to these models, would have to be formed from the interaction of cosmic rays with celestial bodies, mean that we can regard them with perfect equanimity.

[limpid-sky]

finalità dell'esperimento?
morire tutti?

[lowenz]

finalità dell'esperimento?
morire tutti?
Far fare ai giornalisti incompetenti la loro sparata quotidiana :p

Assorbire l'universo, ma per piacere :asd:

[limpid-sky]

ok ora la risposta seria alla prima domanda.:)

[lowenz]

ok ora la risposta seria alla prima domanda.:)
L'ho scritta prima.....ed è seria anche quella sopra.

[fabrylama]

io avevo letto che invece un'eventuale buco nero si espandeva a velocità incredibile inghiottendo la terra in un tempo brevissimo...
Perché dovrebbe metterci decine di miliardi di anni? cioè praticamente se non evapora alla fine a non cambia nulla allora non dovrebbero esserci timori di alcun genere :D

nono, assolutamente non femtosecondi, il buco nero assorbe materia secondo leggi note:

"Still, let's assume that even if Hawking is a genius, he's wrong, and that such black holes are more stable," Landsberg said. Nearly all of the black holes will be traveling fast enough from the accelerator to escape Earth's gravity. "Even if you produced 10 million black holes a year, only 10 would basically get trapped, orbiting around its center," Landsberg said.

However, such trapped black holes are so tiny, they could pass through a block of iron the distance from the Earth to the Moon and not hit anything. They would each take about 100 hours to gobble up one proton.

At that rate, even if one did not take into account the fact that each black hole would slow down every time it gobbled up a proton, and thus suck down matter at an even slower rate, "about 100 protons would be destroyed every year by such a black hole, so it would take much more than the age of universe to destroy even one milligram of Earth material," Landsberg concluded. "It's quite hard to destroy the Earth."

If the Large Hadron Collider does create black holes, not only will it prove that extra dimensions of the universe exist, but the radiation that decaying black holes emit could yield clues that help finally unite all the current ideas about the forces of nature under a "theory of everything."


http://www.msnbc.msn.com/id/14923900/

[ciop71]

Soliti giornalisti ignoranti che inventano notizie per non andare a lavorare in miniera.

[Trokji]

QUindi era tutta una bufala? :confused:

[Necromachine]

Anche fosse vero, sarà una mossa "politica" degli amerigani invidiosi del nostro bellissimo acceleratore di particelel europeo :O .

[xenom]

finalità dell'esperimento?
morire tutti?

l'LHC può dare numerose risposte scientifiche molto importanti.. imho ne vale la pena. guard su wiki c'è scritto tutto :D

[Trokji]

Sì ma se c'è anche una possibilità anche molto remota che si verifichi una cosa simile è da evitare. Spero sia finita l'epoca delle pazzie tipo gli esperimenti nucleari che hanno rovinato il nostro pianeta e la nostra salute

[Codename87]

Non vedo l'ora che lo accendono :D

[xenom]

Sì ma se c'è anche una possibilità anche molto remota che si verifichi una cosa simile è da evitare. Spero sia finita l'epoca delle pazzie tipo gli esperimenti nucleari che hanno rovinato il nostro pianeta e la nostra salute

ma và và. Il rischio è bello. E le probabilità che accadono catastrofi sono assolutamente remote

[Trokji]

visto che ti piaccioni i rischi di questo tipo, giuoca pure alla roulette dei russi, passata alla storia come "roulette russa"

[xenom]

visto che ti piaccioni i rischi di questo tipo, giuoca pure alla roulette dei russi, passata alla storia come "roulette russa"

io giocavo con i condensatori, che era ancora + rischioso :sofico: :doh:

vabbè cmq era per dire, il rischio che succeda qualche castrofe è bassissimo suvvia...
Pure attraversare la strada ha un rischio.... e probabilmente è anche più alto :asd:

[gianly1985]

Sì ma se c'è anche una possibilità anche molto remota che si verifichi una cosa simile è da evitare

Che significa per te molto remota? :confused:
Stabiliscimi un cut-off di probabilità in base al quale decidere, altrimenti non significa nulla quello che hai detto :mbe:
Remota può essere 1 su 1000 oppure 1 su 100000000000000! (fattoriale)....non mi pare la stessa cosa.....e le decisioni cambiano nei 2 casi...

[songoge]

io giocavo con i condensatori, che era ancora + rischioso :sofico: :doh:

vabbè cmq era per dire, il rischio che succeda qualche castrofe è bassissimo suvvia...
Pure attraversare la strada ha un rischio.... e probabilmente è anche più alto :asd:

Infatti. Prendersi un fulmine con cielo sereno e probabilmente più alto che si formi un buco nero stabile. E poi quanti esperimenti dovranno fare per verificare le loro teorie? Una decina l'anno? (qui non ne ho proprio idea.Qualcuno sa quante se ne facevano con l'acceleratore vecchio?)

[Perry_Rhodan]

in nessun campo bisogna mai fare le cose con leggerezza, l'ipotesi è da prendere in considerazione e deve essere studiata

premesso questo e fatte tutte le necessarie verifiche se i rischi in termini probabilistici sono estremanente minimi non ha senso fermare tutto

lo scopo dell'apparecchiatura è quello di capirci qualcosa in più delle attuali teorie della fisica "estrema", cosa che potenzialmente potrebbe avere risvolti sorprendenti ed assolutamente inaspettati, tipo ad esempio in campo energetico :)

[Beppe82]

gruppo di scienziati contro l'accelleratore del Cern, ne chiedono il blocco[/url]

:eek:

[xenom]

* Cos'è la massa? Sappiamo come misurarla, ma da cosa è determinata?

* Qual è l'origine della massa? In particolare, esiste il bosone di Higgs?

* Qual è l'origine della massa dei barioni? Generando del plasma di quark e gluoni si verificherà l'origine non-perturbativa di una larga frazione della massa dell'universo?

* Perché le particelle elementari presentano masse diverse? In altri termini, le particelle interagiscono con il campo di Higgs?

* Sappiamo ora che il 95% della massa dell'universo non è costituita da materia simile a quella che conosciamo da tempo. Di che si tratta? In altre parole, cosa sono la materia oscura e l'energia oscura?

* Esistono le particelle supersimmetriche (SUSY)?

* Esistono le extradimensioni previste da vari modelli emersi dalla teoria delle stringhe? E possiamo "vederle" in qualche modo?

* Quali sono le caratteristiche della violazione CP che possono spiegare la dissimmetria tra materia e antimateria, cioè la quasi assenza di antimateria nell'universo?

* Cosa si può conoscere con maggiori dettagli di oggetti già noti (come il quark top)?

* Verificare sperimentalmente la teoria delle stringhe[3].


Scusate se è poco :asd:

[Doraneko]

Interessante questa questione dei micro buchi neri!!Pensate se partendo da questi studi si riuscisse a trovare il modo di avviare buchi neri a comando,magari sfruttando la massa di una stella o di un pianeta.Potremmo causare disastri enormi ad un sistema solare,o addirittura farlo sparire:sarebbe l'arma di distruzione di massa definitiva! :)

[Marko91]

[12] l'accrescimento del buco nero sarebbe esponenziale e non lineare, come invece sostengono i fisici del CERN. Questo per vari motivi:

* Per calcolare la velocità di accrescimento del buco nero il CERN ha utilizzato il "raggio di Schwarzschild" per la accretion cross section. Quando il minibuco nero viaggia a velocità molto basse, non bisogna utilizzare il raggio di Schwarzschild per calcolare l’accrescimento. Questo perché a velocità basse il raggio di cattura del buco nero è più grande del raggio di Schwarzschild. Se la velocità del MBN fosse zero, l’attrazione gravitazionale sarebbe attiva a una distanza maggiore del raggio di Schwarzschild.
* Se un MBN inghiotte un elettrone, acquisterà una carica e di conseguenza inghiottirà un protone.
* Se un MBN inghiotte un quark probabilmente inghiottirà un protone. Quando un quark viene catturato, l’intero nucleone verrà probabilmente catturato perché in caso contrario il buco nero avrebbe acquisito un carica frazionaria (Per esempio - 1/3.). In un nucleo una carica frazionaria è instabile e non è permessa. Questo suggerisce fortemente che il MBN dovrà inghiottire altre cariche frazionarie per acquisire una carica intera.
* Le forze di Gauge a brevi distanze potrebbero aiutare un MBN a catturare un nucleo atomico. Secondo James Blodgett un MBN a bassa velocità catturerà 8.400 nucleoni ogni ora, all’inizio di un processo esponenziale.
* Al centro della Terra accadrebbero nuovi processi che incrementerebbero le dimensioni del buco nero: come già menzionato più su, in dieci anni 3.160 MBN potrebbero venire catturati dalla Terra. Tutti i MBN perderanno progressivamente velocità a causa di numerose interazioni. Dopo un certo lasso di tempo tutti questi MBN si dirigeranno verso il centro gravitazionale della Terra. In seguito a numerose interazioni si fermeranno lì e si uniranno in un solo MBN.
La massa di questo MBN sarà all’incirca 0.02 g e il suo raggio sarà 4 x 10^-17 m. Al centro della Terra, la pressione è 3.6 x 10^11 Pascal. Questa pressione è generata dalla materia della Terra che preme sulla nube elettronica degli atomi del nucleo. Il moto degli elettroni è responsabile della pressione "degenerescence" che controbilancia la pressione della Terra.
Intorno a un buco nero non c’è una nube elettronica e non c’è una pressione degenerescence che controbilanci la pressione di tutta la materia della Terra. La pressione è uguale a forza diviso superficie. Se F= Costante e la superficie diminuisce la pressione aumenterà. Qui F è il peso della Terra e questo non cambia. Poiché la superficie del MBN sarà molto piccola, la pressione sulla sua superficie sarà approssimativamente 7 x 10 ^ 23 Pa. L’alta pressione in questa regione spingerà tutta la materia in direzione del MBN.
Verranno catturati prima gli elettroni e poi i nuclei.
E’ certo che gli atomi verranno catturati uno dopo l’altro e più la pressione sarà grande più l’accrescimento sarà veloce. Quando una stella di neutroni comincia a collassare in un buco nero (implosione), all’inizio il buco nero è soltanto un mini buco nero che poi si espanderà fino a diventare di dimensioni normali. L’accrescimento del mini buco nero in una stella di neutroni è accelerato dalla pressione gravitazionale che rompe la forza forte che tiene uniti i quark all’interno dei nucleoni.
Al centro della Terra la pressione è normalmente troppo bassa per avviare questo processo, ma se creiamo un MBN a bassa velocità che non evapora e se questo buco nero precipita al centro della Terra dove resta a riposo, la pressione al centro della Terra potrebbe essere sufficiente per la crescita del MBN. Bisogna ricordare che nelle vicinanze del MBN la "forza forte" è rotta e questo significa che lo stesso tipo di processo che avviene in una stella di neutroni potrebbe funzionare lì ( comunque in modo più lento rispetto alla stella di neutroni ). Al centro della Terra, l’alta pressione, l’alta temperatura, la massa in crescita associati con le forze elettriche e di gauge potrebbero determinare un processo di accrescimento esponenziale. Un MBN di 0.02 g a riposo al centro della Terra potrebbe inghiottire materia a un ritmo che va da 1 g/sec a 5 g/sec.


Wikipedia riporta anche questa spiegazione. Insomma... forse non è tanto sbagliato preoccuparsi. Tutto si regge sull'ipotesi che Hawking abbia ragione e che l'accrescimento di un buco nero sia linerare e non esponenziale.
Se entrambe queste ipotesi si rivelassero false, ed è una probabilità remota ma esiste, e uno di questi micro-buchi nero riuscisse a rimanere intrappolato nella gravità terrestre, probabilità ancora più remota, potrebbe veramente assorbire la Terra in qualche mese o anno. Speriamo non accada nulla :D

Interessante questa questione dei micro buchi neri!!Pensate se partendo da questi studi si riuscisse a trovare il modo di avviare buchi neri a comando,magari sfruttando la massa di una stella o di un pianeta.Potremmo causare disastri enormi ad un sistema solare,o addirittura farlo sparire:sarebbe l'arma di distruzione di massa definitiva!

Magari possiamo usarli per creare cunicoli spazio-temporali per altri sistemi solari... :D

[fabrylama]

Wikipedia riporta anche questa spiegazione. Insomma... forse non è tanto sbagliato preoccuparsi. Tutto si regge sull'ipotesi che Hawking abbia ragione e che l'accrescimento di un buco nero sia linerare e non esponenziale.
Se entrambe queste ipotesi si rivelassero false, ed è una probabilità remota ma esiste, e uno di questi micro-buchi nero riuscisse a rimanere intrappolato nella gravità terrestre, probabilità ancora più remota, potrebbe veramente assorbire la Terra in qualche mese o anno. Speriamo non accada nulla :D


dando una velocissima lettura al pdf da cui sono tratte quelle frasi mi viene il forte dubbio sulla serietà di queste affermazioni, soprattutto il calcolo delle probabilità di distruzione del pianeta che mi pare decisamente insensato.
inoltre quando dicono che l'enorme pressione al centro della terra aumenterebbe il rate di accrescimento.. mi sembra azzardata come conclusione... in sostanza sto studio chi lo ha fatto? non ho trovato un nome con dei titoli...

[Mar1o]

hanno speso 8 miliardi di dollari per portare avanti il progetto...figuriamoci se bloccano tutti per un paio di hawaiani in bermuda che espongono le loro teorie sulla fine del mondo anche per quanto possano essere veritiere :asd:

[bjt2]

Più che altro, se provano definitivamente che un buco nero evapora, si potrebbe sfruttare per convertire TUTTA la materia in energia e non come la fusione: ci butti qualche neutrone? Viene trasformato tutto in energia. Mi pare siano raggi gamma che escono dai poli di un buco nero rotante (buchi neri fermi sono improbabili)... Li si fa collidere verso qualche metallo pesante e si trasforma tutto in calore, che poi fa evaporare acqua, ecc...

[hibone]

quando lo accenderanno ascolterò "supermassiccio" di elio e le storie tese :D

colonna sonora ideale :asd:

PS. gli scienziati hawaiiani si sbaglieranno anche... ma se non si sbagliano e si forma un buco nero?! come cavolo interagisci ? non puoi contenerlo... non puoi spostarlo...
una morte degna di grattachecca e fichetto...

[xenom]

Più che altro, se provano definitivamente che un buco nero evapora, si potrebbe sfruttare per convertire TUTTA la materia in energia e non come la fusione: ci butti qualche neutrone? Viene trasformato tutto in energia. Mi pare siano raggi gamma che escono dai poli di un buco nero rotante (buchi neri fermi sono improbabili)... Li si fa collidere verso qualche metallo pesante e si trasforma tutto in calore, che poi fa evaporare acqua, ecc...


figata :oink: :sbav:


















:asd:

[FastFreddy]

:idea: Un mini-buco nero, ecco la soluzione al problema delle discariche! :idea:

[Mixmar]

quando lo accenderanno ascolterò "supermassiccio" di elio e le storie tese :D

Stavo per scriverlo io... :asd:

E Guido Meda farà la telecronaca dell'evento... :asd:

[jpjcssource]

Io stò già preparando la tutina nel caso si apra un passaggio extradimensionale :O

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/4/44/Gordon_Freeman_-_Valve_Concept_Art_-_Walking_with_a_crowbar_-_cropped.jpeg/225px-Gordon_Freeman_-_Valve_Concept_Art_-_Walking_with_a_crowbar_-_cropped.jpeg

[Marko91]

Più che altro, se provano definitivamente che un buco nero evapora, si potrebbe sfruttare per convertire TUTTA la materia in energia e non come la fusione: ci butti qualche neutrone? Viene trasformato tutto in energia. Mi pare siano raggi gamma che escono dai poli di un buco nero rotante (buchi neri fermi sono improbabili)... Li si fa collidere verso qualche metallo pesante e si trasforma tutto in calore, che poi fa evaporare acqua, ecc...

Per creare un mini-buco nero usando Lhc serve molta molta energia, e questi evaporerebbe , secondo Hawking, in pochi attosecondi. Non avresti alcun guadagno energetico... :D

[Charonte]

il genere umano deve sempre andare verso l'ignoto
è nella sua natura
ben venga questo esperimento

[Charonte]

hanno speso 8 miliardi di dollari per portare avanti il progetto...figuriamoci se bloccano tutti per un paio di hawaiani in bermuda che espongono le loro teorie sulla fine del mondo anche per quanto possano essere veritiere :asd:


ma straquoto :asd:

[gabi.2437]

Vero...

http://lnx.dittaferrara.it/portale/images/contenuti/cinema/startreksei/trek1.jpg

...per arrivare là dove nessuno è mai giunto prima!

Il procurarsi energia col buco nero è interessante ma... problematico

[cangia]

anche se si creasse un buco nero stabile .... come verrebbe controllato ? Mica possiamo chiamare ogni volta il Gigantic Dark col GigaSmasher eh :O ( ultimamente sto rileggendo guyver :D )

[killercode]

Non vorrei dire, ma ho il presentimento che questi hawaiani ce li ritroveremo presto a Voyager....

[overclock80]

Da ignorante in materia credo che si tratti di una di quelle situazioni in cui bisognerebbe attuare il principio di precauzione massima visto che esiste una seppur minima probabilità, remotissima ma non nulla di un evento che se si verificasse causerebbe l'annientamento totale del pianeta.

Sono certo che andranno avanti con l'esperimento, ma sinceramente vale la pena rischiare?

Hawking è un genio, ma non è infallibile e visto quello che è in gioco io annullerei l'esperimento.

[gianly1985]

una seppur minima probabilità, remotissima ma non nulla

Non si possono prendere decisioni in base ad una probabilità solo perché esiste..la devi quantificare e mi devi dare un cut-off, una soglia oltre la quale fermarmi...lo chiedo a te come l'ho chiesto a Trokji...sennò non ha alcun senso quello che dite imho...perché io ti potrei dire che esiste la possibilità ma magari è 1 su xxxxxxxxx (mettere cifra alta oltre ogni immaginazione)...

[killercode]

Da ignorante in materia credo che si tratti di una di quelle situazioni in cui bisognerebbe attuare il principio di precauzione massima visto che esiste una seppur minima probabilità, remotissima ma non nulla di un evento che se si verificasse causerebbe l'annientamento totale del pianeta.

Sono certo che andranno avanti con l'esperimento, ma sinceramente vale la pena rischiare?

Hawking è un genio, ma non è infallibile e visto quello che è in gioco io annullerei l'esperimento.

Ogni giorno prendendo la macchian si ha una possibilità ben più che minima di morire, vale la pena prenderla lo stesso? Ovviamente si, idem per l'esperimento

[overclock80]

Non si possono prendere decisioni in base ad una probabilità solo perché esiste..la devi quantificare e mi devi dare un cut-off, una soglia oltre la quale fermarmi...lo chiedo a te come l'ho chiesto a Trokji...sennò non ha alcun senso quello che dite imho...perché io ti potrei dire che esiste la possibilità ma magari è 1 su xxxxxxxxx (mettere cifra alta oltre ogni immaginazione)...

Il fatto è che esiste, non è nulla e se c'è una probabilità non nulla di un evento catastrofico che causerebbe l'annientamento totale del pianeta va preso in considerazione e non si può dire "ma tanto è praticamente impossibile". E' quel praticamente che fa la differenza. Fosse anche 1 su 1.000.000.000.000 giusto per dare un numero, per me basta a dire che si dovrebbe bloccare.

Ogni giorno prendendo la macchian si ha una possibilità ben più che minima di morire, vale la pena prenderla lo stesso? Ovviamente si, idem per l'esperimento

Decidendo di prendere la macchina è possibile morire e anche che facendo un incidente si causi la morte di altre persone, ma non c'è la minima possibilità di causare l'annientamento del pianeta.

Si decide della propria vita, di quella di un certo numero di persone ma di sicuro non c'è in ballo un intero pianeta.

[gianly1985]

Il fatto è che esiste, non è nulla e se c'è una probabilità non nulla di un evento catastrofico che causerebbe l'annientamento totale del pianeta va preso in considerazione e non si può dire "ma tanto è praticamente impossibile". E' quel praticamente che fa la differenza. Fosse anche 1 su 1.000.000.000.000 giusto per dare un numero, per me basta a dire che si dovrebbe bloccare.


Io aspetto di determinare la probabilità prima di pronunciarmi....non me la sento di equiparare come fai tu la probabilità di 1 su 1000 con quella di 1 su 999999999^999999999!......la scienza di solito funziona così.....vaccinazioni, farmaci, aeroplani e centrali nucleari....gli aggettivi "remota, remotissima, non remota, praticamente impossibile" non danno alcuna indicazione sul come regolarsi, ci vogliono numeri...
Fra l'altro penso che anche dando una martellata su un chiodo ci sia una qualche infinitesima possibilità che si generi un buco nero....non basta l'esistenza di una probabilità, perchè l'esistenza significa tutto e niente...non può guidarci...

EDIT
Ti faccio pure un esempio pratico dell'inutilità di parlare di probabilità senza circostanziarla numericamente:
Probabilità che DOMANI la Terra sia distrutta: 2% (per tutte le altre cause, es. asteroidi, olocausto nucleare, ecc.)
Probabilità che DOMANI la Terra sia distrutta se fanno l'esperimento: 2,000000000000000000000000000000000001%

L'esperimento in questo caso lo fai o non lo fai? ;)

[overclock80]

Un olocausto nucleare causerebbe la quasi estinzione del genere umano e causerebbe danni gravissimi al pianeta ma quest'ultimo in tempi lunghissimi si riprenderebbe.

Lo stesso vale per un asteroide di grandi dimensioni, estinzione quasi certa del genere umano e pianeta che come è già successo in lungo tempo si riprenderebbe.

Si tratterebbe in entrambi i casi di eventi gravissimi ma che non causerebbero l'annientamento totale del pianeta e lascerebbero una piccola finestra di salvezza per il genere umano.

Qui invece parliamo di un evento che con una probabilità magari infinitesima causerebbe il massimo del danno possibile, l'annientamento totale senza possibilità alcuna di ripresa.

Si tratta di un evento non comparabile con nessuna altro evento catastrofico perchè per quanto grave nessun altro avrebbe le stesse conseguenze. Non è che quello 0,000000000000000000000000000000000001% si possa sommare a quel 2% perchè sono eventi di magnitudo non comparabile.

Parliamo di un evento "Definitivo" contro eventi che per quanto gravi definitivi non sono.

Insomma una probabilità bassissima di un danno totale. Sta proprio qui la questione a mio parere, ecco perchè dico che mi basta quell'unica possibilità, con tutti gli zeri che uno può potergli mettere davanti per dire che l'esperimento andrebbe fermato.

Teoricamente hai ragione nel dire che anche la martellata sul chiodo ha una probabilità non nulla di causare un buco nero, per quel che ne so potrebbe accadere, ma è un evento che non si è mai verificato e che non è contemplato tra le conseguenze di una simile azione, come tra le conseguenze di due oggetti qualunque che collidono al di fuori di un acceleratore.

Qui invece tra le conseguenze previste c'è proprio che si generi un buco nero e sapendo che è possibile, con le conseguenze di cui sopra, ci si dovrebbe fermare.

[gabi.2437]

Beh cmq sia tra 5 miliardi di anni il sole diventa una gigante rossa e poi si spegne quindi... :D

[Rand]

Si, ma come già detto le energie che si raggiungono con LHC ce le hanno pure "molti" raggi cosmici che raggiungono la Terra.

Se si formassero buchi neri pericolosi non saremmo qui a farci certe domande..

[hibone]

Si, ma come già detto le energie che si raggiungono con LHC ce le hanno pure "molti" raggi cosmici che raggiungono la Terra.

Se si formassero buchi neri pericolosi non saremmo qui a farci certe domande..

il punto nodale credo sia che se poi il buco nero si forma, la giustificazione "è solo un errore di distrazione, il procedimento è corretto" non credo tenga :D

la cosa che spaventa di più è l'assenza di un modo per arrestare una eventuale reazione a catena...

se si forma un buco nero stabile, per quanto incapace di attrarre materia in misura consistente, questo può solo aumentare di massa ( essendo stabile ), e non ci sarebbe verso di toglierlo di torno...

se fosse un esperimento in stile chernobyl già sarebbe più accettabile...

quello che sconcerta chiaramente è il non sapere cosa succede nel caso peggiore...

[Cfranco]

Da ignorante in materia credo che si tratti di una di quelle situazioni in cui bisognerebbe attuare il principio di precauzione massima visto che esiste una seppur minima probabilità, remotissima ma non nulla di un evento che se si verificasse causerebbe l'annientamento totale del pianeta.

Sono certo che andranno avanti con l'esperimento, ma sinceramente vale la pena rischiare?

Hawking è un genio, ma non è infallibile e visto quello che è in gioco io annullerei l'esperimento.

I raggi cosmici hanno energia analoga e talvolta superiore a quelli dell' LHC e provocano gli stessi buchi neri , da almeno 5 miliardi di anni ci bombardano e ancora non è successo niente ...

[Boss87]

Cazzate :)
Già la possibilità che si formi è talmente remota da non tenerla neanche in considerazione (roba da 1/10^27 per tutta la vita operativa), e se anche si formasse, sarebbe ininfluente. Anzi, sarebbe anche auspicabile per lo studio di quel campo.

Che lo aprano, ed alla svelta, che ci devo fare la tesi :D

[Unrue]

Perché lanciano questo allarme solo a lavori quasi ultimati ? :mbe:

[Palladio]

premesso che l'universo è governato dalla Legge di Murphy (Se qualcosa puo' andar male, lo fara') e che da questa discende la Legge dello sperimentatore:

se ci sono due o più modi di fare una cosa, e uno di questi modi può condurre a una catastrofe, allora qualcuno lo farà.

io sono un po' preoccupato... :ciapet:

[bjt2]

Per creare un mini-buco nero usando Lhc serve molta molta energia, e questi evaporerebbe , secondo Hawking, in pochi attosecondi. Non avresti alcun guadagno energetico... :D

Se nel tempo che il buco funzioni, riesce ad assorbire della materia, poi evaporando emetterebbe sotto forma di radiazioni sia l'energia che è stata necessaria per crearlo, che l'equivalente in energia della massa che ha ingoiato in quel tempo. E se si riescono a creare parecchi mini buchi al secondo all'interno di un gas relativamente rarefatto, potrebbero essere risucchiate un numero sufficiente di particelle (convertite totalmente in energia) da rendere il processo proficuo... :) Ovviamente se Hawking ha ragione. :)

[fabrylama]

Da ignorante in materia credo che si tratti di una di quelle situazioni in cui bisognerebbe attuare il principio di precauzione massima visto che esiste una seppur minima probabilità, remotissima ma non nulla di un evento che se si verificasse causerebbe l'annientamento totale del pianeta.

Sono certo che andranno avanti con l'esperimento, ma sinceramente vale la pena rischiare?

Hawking è un genio, ma non è infallibile e visto quello che è in gioco io annullerei l'esperimento.

fortunatamente non decidono gli ignoranti in materia.

ps smettetela di ascoltare le cazzate dei giornali, da 20 anni stanno progettando sto acceleratore, i rischi sono stati analizzati.

[fabrylama]

Perché lanciano questo allarme solo a lavori quasi ultimati ? :mbe:

forse perchè vogliono fare notizia, sia i giornalisti che i fisici incompetenti che hanno sollevato questo allarme, in realtà la cosa è stata discussa per un altro paio di acceleratori un decennio fa e comunque in fase di progettazione si è analizzata la percentuale di rischio, come si fece per la bomba atomica (distruzione a cascata dell'atmosfera terrestre) che aveva una probabilità di avvenire ben superiore.

[Lucrezio]

Risposta del team di Ginevra: tanto il tribunale delle Hawai non ha alcuna giurisdizione in svizzera :O


C'e' un thread sull'LHC, continuate li' se volete ;)