Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-patteggia-sui-milioni-di-colori_24771.html

Il colosso di Cupertino avrebbe raggiunto un accordo privato in merito alla causa relativa alle false informazioni pubblicitarie degli schermi di MacBook e MacBook Pro

Click sul link per visualizzare la notizia.

Prevedo Flame portentoso...io mi trattengo dall'iniziarlo...anche se sarebbe di una facilità disarmante... :rolleyes:

Più che altro i due fotografi me li vedo già nell'isoletta tropicale a sorseggiare un drink :D

A mio parere, il fatto che sia stato raggiunto un accordo "privato" significa che le tesi dei due fotografi non erano tanto infondate, e vedeva Apple dalla parte del torto.

e be non è flame... la apple per farli stare zitti li avrà lautamente rimborsati e gli altri utenti si attaccano, in fondo uno se uno è convinto di avere 16 milioni di colori è meglio non dirgli che non è vero altrimenti va in depressione

In poke parole l'esatto contrario di Nokia: il mio n73 ha 16 milioni di colori (viene fuori da nsys, un programma k t dice tutte le caratteristiche del cel) ma la versione del symbian x n73 ne sfrutta solo 262k, e anke sul sito della nokia dicono k è a 262k... MAH...

Ma se la corte aveva respinto il ricorso perchè Apple ha patteggiato?

e be non è flame... la apple per farli stare zitti li avrà lautamente rimborsati e gli altri utenti si attaccano, in fondo uno se uno è convinto di avere 16 milioni di colori è meglio non dirgli che non è vero altrimenti va in depressione

Sicuramente una parte di ragione l'avevano, altrimenti Apple non avrebbe raggiunto alcun accordo. Ma allora perché le accuse erano state respinte dallla corte?

dal momento che la causa fu respinta dalla corte poco tempo dopo la propria presentazione, essendo stata ritenuta priva di motivazioni concrete.

Ma se la corte aveva respinto il ricorso perchè Apple ha patteggiato?

Stessa cosa che mi sono chiesto anche io; forse per non avere pubblicità negativa?

A mio parere, il fatto che sia stato raggiunto un accordo "privato" significa che le tesi dei due fotografi non erano tanto infondate, e vedeva Apple dalla parte del torto.

Appunto: se Apple ha patteggiato vuol dire che sapeva di avere torto, ma allora perchè la corte ha respinto il ricorso?

se apple ha pagato allora aveva torto, ennesima dimostrazione di come non ci si deve comportare nei confronti dei consumatori.

se apple ha pagato allora aveva torto, ennesima dimostrazione di come non ci si deve comportare nei confronti dei consumatori.

Non è detto. A volte le grandi aziende scelgono di patteggiare per evitare pubblicità negativa e/o per convenienza economica rispetto al procedere nella causa stessa. Detto questo, so solo che quasi tutti i display di tutti i notebook usano pannelli a 6 bit con dithering, ma non entro nella questione perchè non mi interessa nemmeno :D

Appunto: se Apple ha patteggiato vuol dire che sapeva di avere torto, ma allora perchè la corte ha respinto il ricorso?

Ma accordo privato vuol dire per forza che ha pagato?

Ok, in court, avrebbero perso... ma come ben sappiamo la community non perdona se lo schermo è "taroccato".

Forse la pubblicità neativa fa più paura. Mah.

riproducelo stesso numero di colori di uno schermo per cellulare, qual'è il problema? :asd:

I dettagli li trovate su
http://www.colorblindmac.com/

Ma accordo privato vuol dire per forza che ha pagato?

ovvio, l'intento della causa legale era avere soldi, se hanno patteggiato vuol dire che apple li ha scuciti.

Altrimento non si potrebbe spiegare come fanno ad essere l'unica compagnia che fa profitto vendendo hardware.

Uh !?

Perchè gli altri sono in perdita ?

In poke parole l'esatto contrario di Nokia: il mio n73 ha 16 milioni di colori (viene fuori da nsys, un programma k t dice tutte le caratteristiche del cel) ma la versione del symbian x n73 ne sfrutta solo 262k, e anke sul sito della nokia dicono k è a 262k... MAH...
Ma anche no.
Ad essere a 24 bit (16.777.216 colori) è il chip video.
La limitazione sta invece nei pannelli LCD che ad oggi sono solo a 18 bit (quindi 262.144 colori).

riproducelo stesso numero di colori di uno schermo per cellulare, qual'è il problema? :asd:

anche il tuo schermo LCD anche se forse non te ne sei mai accorto :)
quindi se nemmeno te ne accorgi, in effetti non vedo dove sia il problema ;)

Ma anche no.
Ad essere a 24 bit (16.777.216 colori) è il chip video.
La limitazione sta invece nei pannelli LCD che ad oggi sono solo a 18 bit (quindi 262.144 colori).

In pratica, allora, è impossbile avere pannelli a 16M di colori, nemmeno lo sapevo :eek:

In pratica, allora, è impossbile avere pannelli a 16M di colori, nemmeno lo sapevo :eek:
fino all'ultima volta che mi sono fatto un giro per i pannelli dei vari schermi (un paio di mesi fa) no.
Non ho idea se siano cambiate le cose nel frattempo, ma ne dubito.
Che io sappia la situazione dovrebbe migliorare con gli OLED se non ricordo male...

fino all'ultima volta che mi sono fatto un giro per i pannelli dei vari schermi (un paio di mesi fa) no.
Non ho idea se siano cambiate le cose nel frattempo, ma ne dubito.
Che io sappia la situazione dovrebbe migliorare con gli OLED se non ricordo male...
mmm..
dopo una breve ricerca mi sa che quelli a 6 bit sono solo i + veloci TN mentre i migliori S-PVA/MVA dovrebbero supportare gli 8 bit per canale.

Vorrei sapere a questo punto quanti sono i pannelli LCD (laptop o meno) in grado di rappresentare REALMENTE i 24Bit.
Alla fin fine Apple non produce pannelli LCD quindi li comprano anche altri produttori.

Un 30" Dell o Samsung per esempio con i loro costi spropositati sono in grado di rappresentare un immagine a 16 milioni di colori o solo a 18 bit?

Pannelli molto più cari, come i Barco ci riescono?

Grazie

oops non avevo letto la risposta di ^TiGeRShArK^...
A questo punto mi tengo stretto il mio SyncMaster 1200 NF, magari ingombrante, ma incomparabile nella resa.

Ma sbaglio o si fa riferimento solo a certi display?
QUOTE"If you get 9C56, join the club we have the same marvellous display!
According to others at macrumors forums, other affected screens are 9C57, 9C60 and 9C61. Some are better than others in regards with the viewing angles, the response times and the gamut but they all display 262k colors max."
Poi se qualcuno mi può spiegare, se è possibile, in termini semplici cosa vuole dire
"In particolare, ricordiamo, Apple fu accusata di utilizzare una ben nota tecnica, conosciuta con il nome di dithering, al fine di fornire la percezione di un numero di colori visualizzati più elevato di quello che in realtà sono in grado di offrire."

anche il tuo schermo LCD anche se forse non te ne sei mai accorto :)
quindi se nemmeno te ne accorgi, in effetti non vedo dove sia il problema ;)

Ma anche no, ho uno stupendo Vx2025WM con pannello P-MVA 8bit reali, a stare zitti a volte si fanno meno brutte figure;)

Ma anche no.
Ad essere a 24 bit (16.777.216 colori) è il chip video.
La limitazione sta invece nei pannelli LCD che ad oggi sono solo a 18 bit (quindi 262.144 colori).

vedo che ne capisci abb. poco, sono per lo più i tn (pressochè tutti a memoria) ad avere solo 6bit reali + 2 di dithering, "le rimanenti tecnologie" riproducono quasi tutti i canonici 24bit, ma diciamo che sui nb difficilmente trovi pannelli diversi dai tn, nel settore monitor standalone bisogna andare sulla fascia medio-alta

Ma anche no, ho uno stupendo Vx2025WM con pannello P-MVA 8bit reali, a stare zitti a volte si fanno meno brutte figure;)

E' il pannello di un portatile ?

Dico la mia: da che ne sappia la stragrande maggioranza dei portatili monta pannelli 6 bit, magari mi sbaglio e nel caso ditemelo.
Quindi non mi sorprende che i pannelli dei macbook e macbook pro siano 6 bit.

E' stata però scorretta apple a non segnalarlo tra le specifiche tecniche dei portatili, se avesse aggiunto che il pannello era a 6 bit (e quindi comunque capace di milioni di colori) non avrebbe avuto problemi.

Capisco quindi chi si fa rodere, ma mi sembra quanto meno curioso che un fotografo professionista non abbia prima verificato che il pannello lcd del portatile che stava per acquistare fosse 8 bit e quindi capace realmente di mostrare milioni di colori.
Che la dicitura "capace di milioni di colori" non voglia dire che sia 8 bit lo so persino io, che per lavoro uso al massimo 6-7 colori nei miei grafici.

vedo che ne capisci abb. poco, sono per lo più i tn (pressochè tutti a memoria) ad avere solo 6bit reali + 2 di dithering, "le rimanenti tecnologie" riproducono quasi tutti i canonici 24bit, ma diciamo che sui nb difficilmente trovi pannelli diversi dai tn, nel settore monitor standalone bisogna andare sulla fascia medio-alta

leggere la mia risposta successiva magari? :rolleyes:
cmq i monitor che avevo guardato un paio di mesi fa erano tutti a 6 bit...
non avevo pensato al fatto che erano tutti TN come avrei dovuto capire visti i bassi valori di tempo di persistenza.

E' il pannello di un portatile ?

Dico la mia: da che ne sappia la stragrande maggioranza dei portatili monta pannelli 6 bit, magari mi sbaglio e nel caso ditemelo.
Quindi non mi sorprende che i pannelli dei macbook e macbook pro siano 6 bit.

E' stata però scorretta apple a non segnalarlo tra le specifiche tecniche dei portatili, se avesse aggiunto che il pannello era a 6 bit (e quindi comunque capace di milioni di colori) non avrebbe avuto problemi.

Capisco quindi chi si fa rodere, ma mi sembra quanto meno curioso che un fotografo professionista non abbia prima verificato che il pannello lcd del portatile che stava per acquistare fosse 8 bit e quindi capace realmente di mostrare milioni di colori.
Che la dicitura "capace di milioni di colori" non voglia dire che sia 8 bit lo so persino io, che per lavoro uso al massimo 6-7 colori nei miei grafici.
ovviamente no.
è un LCD della viewsonic.

E' il pannello di un portatile ?

No, 20" ma si faceva un discorso generale.

Dico la mia: da che ne sappia la stragrande maggioranza dei portatili monta pannelli 6 bit, magari mi sbaglio e nel caso ditemelo.
Quindi non mi sorprende che i pannelli dei macbook e macbook pro siano 6 bit.

si quasi tutti tranni quelli tipo 17" 1920x1200 ect che dovrebbero essere migliori ma sono una nicchia

E' stata però scorretta apple a non segnalarlo tra le specifiche tecniche dei portatili, se avesse aggiunto che il pannello era a 6 bit (e quindi comunque capace di milioni di colori) non avrebbe avuto problemi.
non è capace di milioni di colori quello è in punto ma solo 26xxxx poi con il dithering ti sparano la cifra in milioni

leggere la mia risposta successiva magari? :rolleyes:
cmq i monitor che avevo guardato un paio di mesi fa erano tutti a 6 bit...
non avevo pensato al fatto che erano tutti TN come avrei dovuto capire visti i bassi valori di tempo di persistenza.

beh come hai scritto tu sembrava fossero tutti a 6bit gli lcd:rolleyes: , io il mio view l'ho preso a saldo a meno di 200€ un pò di mesi fa,
oggi va di moda mettere i numeri a caso,
contrasto dinamico (che non indica un caiser)
tempi di risposta fake
colori fake
angoli che per i tn sono assolutamente ridicoli rispetto al dichiarato
ectect

e io mi sono preso il mio view di qualità a meno della metà del suo prezzo di vendita:O

Grazie massa;)

A ginojap...

devo dire che il primo commento non aveva senso..invece il secondo commento è correttissimo e non posso che quotare.
Non so se avete mai visto, ma negli USA ho visto un speciale su discovery channel che parlava proprio della apple e di come prima degli ipod o meglio del genio responsabile della risalita della apple, che non mi ricordo il suo nome, erano nettamente sempre piu in difficoltà economica che stavano andando in contro. Con l'arrivo del nuovo CEO hanno decisamente cambiato mentalità e hanno deciso di puntare alle innovazioni ma soprattutto all'estetica. E solo con Ipod e Itune store hanno fatto un altissimo profitto, per essere piu specifico non è stato proprio l'ipod in si ma i gadget visto che arrivano ad avere un costo di produzione di 20-30 dollari e possono essere venduto persino a 200 dollari....e anche itune store ha fornite un incasso sorpredente che arriva a 9 zeri. E da li hanno deciso di seguire la stessa mentalità anche sugli altri hardware. Anche se come qualcuno ha già iniziato a notare che il livello qualitativo della apple in si stà callando. IMHO che ci puoi fare quando si cresce cosi tanto si finisce con perdere in qualità come qualsiasi altra società

non è capace di milioni di colori quello è in punto ma solo 26xxxx poi con il dithering ti sparano la cifra in milioni

Lo so, ma gli altri produttori scrivono che è capace di 262000 colori ?

E' prassi parlare di "milioni di colori" anche per i 6 bit, e da parecchi anni.

Che poi sia scorretto non precisare che il pannello è a 6 bit nelle specifiche è indubbiamente vero, e questo l'ho già detto.
Ma continuo a chiedermi: se lo so io (in modo approssimativo ovviamente) sta cosa dei 6 bit e i milioni di colore, io che uso 6-7 colori al massimo per lavoro, possibile che un fotografo non lo sappia e non si informi prima ?

Anche se come qualcuno ha già iniziato a notare che il livello qualitativo della apple in si stà callando. IMHO che ci puoi fare quando si cresce cosi tanto si finisce con perdere in qualità come qualsiasi altra società

Questa è una leggenda, almeno per esperienza mia.

Ho a casa un powerbook 145, un powerbook 520, un 1400cs, un powerbook g3 wallstreet, un powerbook g3 pismo, ho avuto un powerbook 12" e ora ho un macbook pro 15".

L'ultimo è quello DECISAMENTE più robusto e meglio assemblato.
Dov'è questo calo di qualità ?
Nel numero maggiore di pezzi difettosi che escono ?
Quello è normale, se prima producevi 10 e 1 usciva difettoso, ora che produci 100 10 saranno difettosi.
Certamente con lo spostamento della produzione dal'Irlanda alla Cina il numero percentuale di pezzi difettosi potrà essere aumentato, ma rimaniamo nell'ambito del pezzo difettoso, non di una gamma di prodotti più scadente.

... se uno è convinto di avere 16 milioni di colori è meglio non dirgli che non è vero altrimenti va in depressione

:muro: :D

Lo so, ma gli altri produttori scrivono che è capace di 262000 colori ?

E' prassi parlare di "milioni di colori" anche per i 6 bit, e da parecchi anni.

sul mio acer c'era scritto "16 ms, 6-bit, crystalbrite" sullo sticker. lo so che questo schermo fa cacare, ma non me frega nulla. tanto ci leggo la posta e vado sul forum :asd:

L'ultimo è quello DECISAMENTE più robusto e meglio assemblato.
Dov'è questo calo di qualità ?

crick crok (http://www.google.com/search?q=macbook+plastic+cracked&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a): sono la plastica anteriore del tuo macbook

crick crok (http://www.google.com/search?q=macbook+plastic+cracked&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a): sono la plastica anteriore del tuo macbook

Ho il macbook pro, solo alluminio :D .

Scherzi a parte, si parla di un numero di pezzi difettosi, io conosco 5 possessori di macbook, e nessuno ha la plastica crepata.
Ergo è al limite un numero anomalo (cioè molto alto) di pezzi difettosi, non un difetto di gamma.

Ma accordo privato vuol dire per forza che ha pagato?

No, magari Apple avrà regalato ai due fotografi una scatola di matite colorate :D

comunque se cercate le immagini su google si vede che sono tutti rotti nello stesso punto...

http://images.google.it/images?q=macbook+plastic+cracked&ie=UTF-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a&um=1&sa=N&tab=wi&ei=GLnrR5vGDIWa0QStx-3tBg&gbv=2

però il macbook pro è di alluminio e non dovrebbe soffrirne, no?

I due fotografi sono andati alla cieca su apple perchè evidentementep ensavano che, nel degrado della qualità HW di oggigiorno, apple facesse le cose per bene (come galbani) e montasse ancora pannelli 8-bit.
evidentemente si sno scontrati con una cocente disillusione...

La tendenza di oggi nel mercato degli LCD è quella di aaggiungere mille improbabili tecnologie allo già scrauso TN e pubblicizzarlo con numeri assurdi, come tempi di risposta 2ms, dynamic contrrast 10000:1, angoli di visione che pare che vedi anche da dietro il monitor (Samsung docet).
E l'utente capra compra, convinto che questi dati siano reali.... e poi si ritrova monitor che fanno "vzzzzz", oppure gli capita un monitor con un pannello di un'altra marca... (Samsung docet :asd: )


Ma anche no, ho uno stupendo Vx2025WM con pannello P-MVA 8bit reali
ti quoto perchè anche io faccio parte della nicchia-MVA con uno stupendo benq fp241wz ;)

Ho il macbook pro, solo alluminio :D .

io ne conosco 7 di possessori di macbook e 3 hanno questo problema.

fzzzzzz (http://www.appledefects.com/wiki/index.php?title=MacBook_Pro): sono il tuo macbook pro che si surriscalda


edit
specifico che il problema di cui parlo è quella della plastica anteriore che si spacca.

Mi chiedo come hanno fatto a dimostrarlo... si sono messi a contarli?

Causa all'americana campata per aria? A prescindere, SEI un professionista? Tiri fuori 1200 euro per un bel 22" LaCie calibrato e non rompi le palle se il portatilino Mac non ti offre fedeltà

In grafica professionale oltretutto non ci frega nulla di guardare i colori a monitor, piuttosto li misuriamo con livelli, canali e istogrammi, e prima di far uscire una foto cappellata, si va di cromalin o scitex per le prove colore. Il resto son chiacchiere.

No, magari Apple avrà regalato ai due fotografi una scatola di matite colorate :D

o una copia di aperture, con quello che costa

io ne conosco 7 di possessori di macbook e 3 hanno questo problema.

fzzzzzz (http://www.appledefects.com/wiki/index.php?title=MacBook_Pro): sono il tuo macbook pro che si surriscalda

Mi dispiace ma il mio non mostra alcun difetto.
Idem per altri 5 possessori di macbook pro che conosco.

Mi ripeto: pezzi o stock difettosi ci son sempre stati e sempre ci saranno, vuoi che comincio a elencarti alcuni difetti famosi di mac d'annata ?
Schede video di ibook g3 che si dissaldano, cerniere di powerbook titanium che si spaccano, powerbook titanium con la vernice scrostata, cube g4 che si friggono, imac g5 con logica che si brucia..... devo continuare ?

vi siete mai chiesti perchè negli studi di grafica professionali si usano ancora i vecchi monitor CRT? perchè anno una maggiore estensione di spazio colore, ovvero di colori rappresentabili a schermo, con inoltre un contrassto (gamma dinamica per i puristi) molto maggiore, sino a anche 2.0.
Apple storicamente ha limitato quest'ultima a 1.8 che è la massima rappresentabile in fase di stampa, cosa nota a chiunque faccia della grafica-fotografia la sua professione, pertamto ritengo sia davvero pretestuosa la causa intentata dai 2 fotografi, impossibile nn lo sapessero, altrimenti nn oso immaginare che razza di foto facciano due tali sprovveduti.
I pannelli LCD sono assolutamente pessimi per tutti gli utilizzi professionali, adirittura gli studi di montaggio professionali dispongono di monitor in HDR nativo, ovvero con una gamma dinamica molto più estesa anche dei CRT e sistemi di autocralibazione cromatica, ma costano decine di migliaia di €

Quindi il bullarsi del propio LCD da parte di alcuni utenti è assolutamente inutile, il mio 21'' CRT flatron con fosfori trinitron è tecnicamente assolutamente superiore, per risoluzione, dimensione di pixel (120 dpi) contrasto e frequenza di aggiornamento (110 Hz). ormai simili bestie si trovano a 200 €, sono grossi, ingombranti, ma assolutmente necessari se dovede previsualizzare il prodotto che andrà in stampa senza trovare sgradite sorprese

Mi dispiace ma il mio non mostra alcun difetto.
Idem per altri 5 possessori di macbook pro che conosco.

Mi ripeto: pezzi o stock difettosi ci son sempre stati e sempre ci saranno, vuoi che comincio a elencarti alcuni difetti famosi di mac d'annata ?
Schede video di ibook g3 che si dissaldano, cerniere di powerbook titanium che si spaccano, powerbook titanium con la vernice scrostata, cube g4 che si friggono, imac g5 con logica che si brucia..... devo continuare ?

eh? che c'entra?

comunque sia, mi scuso per aver risposto al troll ed aver portato la discussione in out of topic.

angoli di visione che pare che vedi anche da dietro il monitor (Samsung docet).


:asd:

eh? che c'entra?

comunque sia, mi scuso per aver risposto al troll ed aver portato la discussione in out of topic.

Non sarai mai perdonato PeK, a meno che tu non assembli 100 pc e ci installi sopra la slackware, su tutti e 100....

Non sarai mai perdonato PeK, a meno che tu non assembli 100 pc e ci installi sopra la slackware, su tutti e 100....

già fatto.
vanno bene anche se sono server?

sono daccordo con iro suraci

la cosa buffa è che molti anni addietro ormai,quando si parlava di un sistema,sia console che amiga,c64,una delle cose tecnicamente più interessanti era la quantità di colori rappresentabili a schermo(di solito si leggeva"tot colori contemporaneamente da una palette di... " ).Ora che da un pezzo abbiamo tutti i colori desiderabili,ci castriamo con questi "nuovissimi e bellissimi" lcd che non li rappresentano tutti(perlomeno i pannelli tn che van per la maggiore)
Ora l'utente normale non se ne accorgerà(ma anche si volte..)ma è lo stesso ridicolo

Lo so, ma gli altri produttori scrivono che è capace di 262000 colori ?

E' prassi parlare di "milioni di colori" anche per i 6 bit, e da parecchi anni.

Che poi sia scorretto non precisare che il pannello è a 6 bit nelle specifiche è indubbiamente vero, e questo l'ho già detto.
Ma continuo a chiedermi: se lo so io (in modo approssimativo ovviamente) sta cosa dei 6 bit e i milioni di colore, io che uso 6-7 colori al massimo per lavoro, possibile che un fotografo non lo sappia e non si informi prima ?

gia che vanno a prendere dei portatili apple, invece di monitor dedicati per la grafica come alcuni eizo la dice lunga su quei fotografi

ma che cagacazzo, ormai se sei un minimo famoso ti denunciano anche perchè hai le ciglia fuori standard.

Certo che se dovessero denunciare i produttori di pannelli per ogni cagata scritta, tra contrasto, luminosità, colori e soprattutto tempi di risposta ne avrebbero a non finire :asd:

Se un professionista decide di affidarsi ad un prodotto che viene pubblicizzato in un certo modo e poi scopre che è una fregatura dove sta il problema nostro? siamo qui a commentare un fatto già risolto mi pare e che la meglio l'abbiano avuta i fotografi, che motivo aveva la apple di risolvere il loro problema, sicuramente il problema c'è e almeno per quelle due persone è stato risolto, sinceramente non mi fiderei al 100% di nessun costruttore e di nessuna pubblicità, non sono fan di nessuno e mi dispiace dover SPERARE ogni volta che quello che acquisto sia davvero quello che dicono..

Minchiate, l'occhio umano, che è molto peggiorato dal "progetto" iniziale a causa dello scarso e sbagliato utilizzo, non puo' notare la differenza tra 16 milioni di colori reali e interpolati... e siccome suppongo che i fotografi lavorino per degli esseri umani, a meno che non abbiano clienti provenienti da altri pianeti o con occhi artificiali in grado di captare tali differenze, non potevano avere problemi, a meno che i colori reali dei monitor non fossero talmente pochi da pregiudicare la qualità agli occhi di un umano... e questo non mi pare.

E' un altro modo per attaccarsi alle "parole" per sfilar soldi alle grandi società... legalmente hanno ragione loro, ma che hanno problemi per il loro lavoro lo andassero a raccontare a qualcun'altro... se qualche fotografo puo' illuminarci sulla questione e spiegare come possono aver notato ad occhio la differenza, con dati o esperimenti alla mano mi contraddica.

Certo che se dovessero denunciare i produttori di pannelli per ogni cagata scritta, tra contrasto, luminosità, colori e soprattutto tempi di risposta ne avrebbero a non finire :asd:

Sui tempi di risposta, in particolare, ce ne fosse uno ad aver detto la verità.

Ma sinceramente, dal mio punto di vista, si sta parlando del nulla. Le dissertazioni tecniche non le discuto essendo ignorante in materia, ma la notizia di per se qual'è? Siamo sicuri che Apple ha pagato i 2 fotografi? ' La Apple avrebbe pagato ' non vuol dire che l'ha fatto. In più ' la causa fu respinta dalla corte poco tempo dopo la propria presentazione, essendo stata ritenuta priva di motivazioni concrete. '.... e .... ' Lo stesso legale dei due fotografi, inoltre, ha dichiarato di aver rifiutato di portare avanti ulteriormente altri ricorsi '. Visti i presupposti non capisco perchè Apple avrebbe pagato ' privatamente ' i fotografi.

Boh

Ma se ad un Macbook Pro aggancio sull'uscita DVI un altro monitor ad esempio il EIZO avro' invece 16.000.000 di colori no ? E' solo una limitazione della matrice del portatile?

Big A non avrà esitato a trasformare i millantati Milioni di Colori, in Milioni di Dollari, e fotografi e consumatori sono sistemati

come non farne? ogni volta che m$ viene accusata di aver gettato una carta in terra viene multata di miliardi di dollari tutti a lollare e a dire che apple 'ste porcate non le fa... adesso mi pare giusto che lollino un po i m$ari!!

Ma se ad un Macbook Pro aggancio sull'uscita DVI un altro monitor ad esempio il EIZO avro' invece 16.000.000 di colori no ? E' solo una limitazione della matrice del portatile?

L'occhio umano sarebbe in grado di notare la differenza?

L'occhio umano sarebbe in grado di notare la differenza?

Mi pare che la capacità distintiva umana misurata statisticamente con prove empiriche e fisiologiche su supporto cartaceo si attesti attorno ai 4 milioni di colori.

Ma accordo privato vuol dire per forza che ha pagato?Gli avranno regalato un adesivo - da attaccare al portatile - con scritto: scusaci, ma non potrai mai vederci 16 milioni di colori. :sofico:

Mancano dettagli... secondo me tra le righe si legge che la Apple ha allungato il braccino, conseguentemente, e indirettamente, anche l'avvocato sfiduciato ha avuto la sua parte.

vi siete mai chiesti perchè negli studi di grafica professionali si usano ancora i vecchi monitor CRT? perchè anno una maggiore estensione di spazio colore, ovvero di colori rappresentabili a schermo, con inoltre un contrassto (gamma dinamica per i puristi) molto maggiore, sino a anche 2.0.
Apple storicamente ha limitato quest'ultima a 1.8 che è la massima rappresentabile in fase di stampa, cosa nota a chiunque faccia della grafica-fotografia la sua professione, pertamto ritengo sia davvero pretestuosa la causa intentata dai 2 fotografi, impossibile nn lo sapessero, altrimenti nn oso immaginare che razza di foto facciano due tali sprovveduti.
I pannelli LCD sono assolutamente pessimi per tutti gli utilizzi professionali, adirittura gli studi di montaggio professionali dispongono di monitor in HDR nativo, ovvero con una gamma dinamica molto più estesa anche dei CRT e sistemi di autocralibazione cromatica, ma costano decine di migliaia di €

Quindi il bullarsi del propio LCD da parte di alcuni utenti è assolutamente inutile, il mio 21'' CRT flatron con fosfori trinitron è tecnicamente assolutamente superiore, per risoluzione, dimensione di pixel (120 dpi) contrasto e frequenza di aggiornamento (110 Hz). ormai simili bestie si trovano a 200 €, sono grossi, ingombranti, ma assolutmente necessari se dovede previsualizzare il prodotto che andrà in stampa senza trovare sgradite sorpreseQuoto. E aggiungo: peccato che le nuove leve (dei professionisti) stiano migrando verso gli LCD, più per moda, che per altro...

Minchiate, l'occhio umano, che è molto peggiorato dal "progetto" iniziale a causa dello scarso e sbagliato utilizzo, non puo' notare la differenza tra 16 milioni di colori reali e interpolati... e siccome suppongo che i fotografi lavorino per degli esseri umani, a meno che non abbiano clienti provenienti da altri pianeti o con occhi artificiali in grado di captare tali differenze, non potevano avere problemi, a meno che i colori reali dei monitor non fossero talmente pochi da pregiudicare la qualità agli occhi di un umano... e questo non mi pare.

E' un altro modo per attaccarsi alle "parole" per sfilar soldi alle grandi società... legalmente hanno ragione loro, ma che hanno problemi per il loro lavoro lo andassero a raccontare a qualcun'altro... se qualche fotografo puo' illuminarci sulla questione e spiegare come possono aver notato ad occhio la differenza, con dati o esperimenti alla mano mi contraddica.E' sì, tu puoi dire quello che ti pare, mentre gli altri devono esibire dati o esperimenti alla mano... :D

Non è solo una questione di colori, l'occhio umano è molto sensibile alla sfumature e/o trasparenze (direttamente legate alla quantità di colori...). ;)

:asd:Ehh ehh, con gli ultimi TN 16:10 da 19 in sù, ci vuole un quarto d'ora per centrarsi... :asd: