Fa morire di fame un cane per arte, E nel 2008 lo farà ancora....

[darkfire]

Nel anno 2007, Guillermo Vargas Habacuc, un finto artista, prese un cane di strada, lo lego' ad una corda corta ad un muro di una galleria d'arte e lo lascio' morire lentamente di fame e di sete. Durante parecchi giorni, l'autore di questa orribile crueltà e i visitatori della galleria d'arte sono stati spettatori impassibili dell'agonia del povero animale, fino a quando finalmente mori' per inanizione, sicuramente dopo aver passato per un assurdo ed incomprensibile calvario.

http://image.forumfree.it/6/7/7/1/1/4/1206091658.jpg

http://image.forumfree.it/6/7/7/1/1/4/1206091698.jpg

http://image.forumfree.it/6/7/7/1/1/4/1206091728.jpg

http://image.forumfree.it/6/7/7/1/1/4/1206091781.jpg

Ti sembra forte ???Quello non è tutto: la prestigiosa Biennale Centroamericana di Arte decise, incomprensibilmente, che la bestialità che aveva appena commesso questo individuo era arte, ed in questo modo tanto incomprensibile Guillermo Vargas Habacuc è stato invitato a ripetere la sua crudele azione in fortuna Biennale in 2008. OSTACOLIAMOLO!!!


Firmate qui: www.petitiononline.com/13031953/petition-sign.html
Non bisogna pagare, né registrarsi: credo ne valga la pena. I sadici si meriterebbero il silenzio (o la soppressione), ma forse le istituzioni, leggendo tante firme e ricevendo tante mail, vorranno, una buona volta, opporsi.

È molto facile, ci vogliono 10 secondi. E' un gesto civile quantomeno verso la nostra coscienza.

Grazie

[Senza Fili]

Nel anno 2007, Guillermo Vargas Habacuc, un finto artista, prese un cane di strada, lo lego' ad una corda corta ad un muro di una galleria d'arte e lo lascio' morire lentamente di fame e di sete. Durante parecchi giorni, l'autore di questa orribile crueltà e i visitatori della galleria d'arte sono stati spettatori impassibili dell'agonia del povero animale, fino a quando finalmente mori' per inanizione, sicuramente dopo aver passato per un assurdo ed incomprensibile calvario.

http://image.forumfree.it/6/7/7/1/1/4/1206091658.jpg

http://image.forumfree.it/6/7/7/1/1/4/1206091698.jpg

http://image.forumfree.it/6/7/7/1/1/4/1206091728.jpg

http://image.forumfree.it/6/7/7/1/1/4/1206091781.jpg

Ti sembra forte ???Quello non è tutto: la prestigiosa Biennale Centroamericana di Arte decise, incomprensibilmente, che la bestialità che aveva appena commesso questo individuo era arte, ed in questo modo tanto incomprensibile Guillermo Vargas Habacuc è stato invitato a ripetere la sua crudele azione in fortuna Biennale in 2008. OSTACOLIAMOLO!!!


Firmate qui: www.petitiononline.com/13031953/petition-sign.html
Non bisogna pagare, né registrarsi: credo ne valga la pena. I sadici si meriterebbero il silenzio (o la soppressione), ma forse le istituzioni, leggendo tante firme e ricevendo tante mail, vorranno, una buona volta, opporsi.

È molto facile, ci vogliono 10 secondi. E' un gesto civile quantomeno verso la nostra coscienza.

Grazie



Old & fake, sarà il quinto thread aperto su questa storia, e gli altri sono stati, giustamente, tutti chiusi.

[darkfire]

sicuro che sia un fake?

facendo una ricerca per Habacuc non risulta nulla sul hwupgrade, mentre in rete si trovano i video del cane e diverse discussioni in cui non si parla di fake....

comunque mi auguro che sia una cavolata

[*sasha ITALIA*]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1586102
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=19319563&posted=1#post19319563

e c'è un 3d recente.. e a quanto detto da un utente che vive in Spagna, è tutto vero.

[Senza Fili]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1586102
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=19319563&posted=1#post19319563

e c'è un 3d recente.. e a quanto detto da un utente che vive in Spagna, è tutto vero.

Ah beh, a detta di alcuni nostri politici, che vivono in Italia, andava tutto bene :sofico:

[Giant Lizard]

Onestamente mi sembra davvero impensabile che possa succedere una cosa simile e che venga permesso. Quindi...se non vedo non credo :D

[GianoM]

Old & fake, sarà il quinto thread aperto su questa storia, e gli altri sono stati, giustamente, tutti chiusi.
Ebbasta con sta storia!

Non è dimostrato che sia un fake.

[alexbau]

Ebbasta con sta storia!

Non è dimostrato che sia un fake.

infatti, d'altronde non è neanche dimostrato che Babbo Natale non esista.



Per fortuna esiste il buon senso.

[matrizoo]

ma per favore...
e durante questa "fiera" nessuno avrebbe preso a bastonate il fenomenale artista?:rolleyes:

[ripe]

In Honduras, come in altri paesi poveri, i cani randagi sono visti come i topi da noi: tanti e dannosi. Con questo non voglio assolutamente giustificare questa crudeltà spacciata come arte, ma forse solo trovare un 'senso' dietro un gesto che sembra fuori da ogni tipo di umanità. :(

[alexbau]

In Honduras, come in altri paesi poveri, i cani randagi sono visti come i topi da noi: tanti e dannosi. Con questo non voglio assolutamente giustificare questa crudeltà spacciata come arte, ma forse solo trovare un 'senso' dietro un gesto che sembra fuori da ogni tipo di umanità. :(

quale parte di "è un fake" non vi è chiara? :doh:

[GianoM]

infatti, d'altronde non è neanche dimostrato che Babbo Natale non esista.
Falso, che Babbo Natale non esiste è dimostrato.

Eccovi la soluzione del dilemma che ha afflitto la vostra infanzia! e che tuttora ne pagate le conseguenze....un pò come per Heidi!

Nessuna specie conosciuta di renna può volare. Ci sono però 300.000 specie di organismi viventi ancora da classificare e, mentre la maggioranza di questi organismi è rappresentata da insetti e germi, questo non esclude completamente l'esistenza di renne volanti, che solo Babbo Natale ha visto.

Ci sono due miliardi di bambini (sotto i 18 anni) al mondo. Dato però che Babbo Natale non tratta con bambini Musulmani, Hindu, Buddisti e Giudei, questo riduce il carico di lavoro al 15% del totale, cioè circa 378 milioni.

Con una media di 3,5 bambini per famiglia, si ha un totale di 98,1 milioni di locazioni. Si può presumere che ci sia almeno un bambino buono per famiglia. Babbo Natale ha 31 ore lavorative, grazie ai fusi orari e alla rotazione della terra, assumendo che viaggi da Est verso Ovest.

Questo porta ad un calcolo di 822,6 visite per secondo. Questo significa che, per ogni famiglia Cristiana con almeno un bambino buono, Babbo Natale ha circa un millesimo di secondo per:

1. trovare parcheggio (cosa questa semplice, dato che può parcheggiare sul tetto e non ha problemi di divieti di sosta);
2. saltare giù dalla slitta;
3. scendere dal camino;
4. riempire le calze (anche se questo dovrebbe farlo la befana...);
5. distribuire il resto dei doni sotto l'albero di Natale;
6. mangiare ciò che i bambini mettono a sua disposizione;
7. risalire dal camino;
8. saltare sulla slitta;
9. decollare per la successiva destinazione.

Assumendo che le abitazioni siano distribuite uniformemente (che sappiamo essere falso, ma accettiamo per semplicità di calcolo), stiamo parlando di 1.248 Km per ogni fermata, per un viaggio totale di 120 milioni di Km.

Questo implica che la slitta di Babbo Natale viaggia a circa 1040 Km/sec, a 3000 volte la velocità del suono. Per comparazione, la sonda spaziale Ulisse (la cosa più veloce creata dall'uomo) viaggia appena a 43,84 Km/sec, e una renna media a circa 30 Km/h. Il carico della slitta aggiunge un altro interessante elemento: assumendo che ogni bambino riceva una scatola media di Lego (del peso di circa 1 Kg), la slitta porta circa 378.000 tonnellate, escludendo Babbo Natale (notoriamente sovrappeso). Sulla terra, una renna può esercitare una forza di trazione di circa 150 Kg.

Anche assumendo che una "renna volante" possa trainare 10 volte tanto, non è possibile muovere quella slitta con 8 o 9 renne, ne serviranno circa 214.000.

Questo porta il peso, senza contare la slitta, a 575.620 tonnellate. Per comparazione, questo è circa 4 volte il peso della nave Queen Elizabeth II. Sicuramente, 575.620 tonnellate che viaggiano alla velocità di 1040 Km/sec generano un'enorme resistenza. Questa resistenza riscalderà le renne allo stesso modo di una astronave che rientra nell'atmosfera. La coppia di renne di testa assorbirà 14,3 quintilioni di Joule per secondo. In breve si vaporizzerà quasi istantaneamente, esponendo la seconda coppia di renne e creando assordanti onde d'urto (bang) soniche. L'intero team verrà vaporizzato entro 4,26 millesimi di secondo.

Per fortuna esiste il buon senso.
A volte sembrerebbe di no. Molta più soddisfazione essere il primo a segnalare old&fake in un thread.

[matrizoo]

In Honduras, come in altri paesi poveri, i cani randagi sono visti come i topi da noi: tanti e dannosi. Con questo non voglio assolutamente giustificare questa crudeltà spacciata come arte, ma forse solo trovare un 'senso' dietro un gesto che sembra fuori da ogni tipo di umanità. :(

beh, noi non leghiamo i topi e la spacciamo per arte, al limite mettiamo un pò di merda nei vasetti:O

[mirco2034]

http://www.youtube.com/watch?v=tyn5GoLbPn8&feature=related

[LoneRunner]

Dove sono quei rompib@lle di Greenpeace e delle varie associazioni animaliste quando servono? Non servono a nulla le petizioni: serve lo sdegno delle persone dinnanzi all'"artista".

Bah... :rolleyes:

[darkfear]

cut

:eek:

[abellodenonna]

A me hanno veramente fracassato i coglioni sti' animali(o meglio i cani).
Oramai conta più un cane di un bambino.
Pensiamo allo sfruttamento minorile,alle sevizie che subiscono i bambini tutti i giorni,ai barboni(a roma dormono nella monnezza a centinaia).
Ai vecchi che muoiono e non gliene frega un cazzo a nessuno.

Questa cosa degli animali è dicventata una moda e mi fà letteralmente schifo.
I moralismi su un cane....bah...

Sulle galline no,perchè? sò brutte?


Se la magnamo la ciccia delle mucche,no?
E allora,ma che cazzo me venite a di' de sti' benedetti cani?
:mbe:

[Alexi@]

A me hanno veramente fracassato i coglioni sti' animali(o meglio i cani).
Oramai conta più un cane di un bambino.
Pensiamo allo sfruttamento minorile,alle sevizie che subiscono i bambini tutti i giorni,ai barboni(a roma dormono nella monnezza a centinaia).
Ai vecchi che muoiono e non gliene frega un cazzo a nessuno.

nessuno pensa "facciamo qualcosa solo per gli animali ma NON facciamo nulla per gli esseri umani...chi se ne frega se muoiono " , un'atrocità maggiore non può essere usata per giutificare un'atrocità minore, vanno combattute entrambe. O sarà sempre facile trovare qualcosa di peggiore che giustifichi il disinteresse verso qualcosa giudicata inferiore.


Questa cosa degli animali è dicventata una moda e mi fà letteralmente schifo.
I moralismi su un cane....bah...
Sulle galline no,perchè? sò brutte?
Se la magnamo la ciccia delle mucche,no?
E allora,ma che cazzo me venite a di' de sti' benedetti cani?
:mbe:

Io non difendo gli animali a prescindere dalle situazioni, cibarsi di un animale per nutrirsi secondo me non è da condannare . Ma la crudeltà immotivata verso un qualunque essere (anche se si fosse trattato di una pantegana e non di un cane) non ha alcuna giustificazione.

[GianoM]

A me hanno veramente fracassato i coglioni sti' animali(o meglio i cani).
Oramai conta più un cane di un bambino.
Pensiamo allo sfruttamento minorile,alle sevizie che subiscono i bambini tutti i giorni,ai barboni(a roma dormono nella monnezza a centinaia).
Ai vecchi che muoiono e non gliene frega un cazzo a nessuno.

Questa cosa degli animali è dicventata una moda e mi fà letteralmente schifo.
I moralismi su un cane....bah...

Sulle galline no,perchè? sò brutte?


Se la magnamo la ciccia delle mucche,no?
E allora,ma che cazzo me venite a di' de sti' benedetti cani?
:mbe:
Ma cos'è? La fiera dei luoghi comuni?

Ma chi l'ha detto che se mi preoccupo di una cane non mi preoccupo di un uomo?

Tu cosa fai per l'uomo? E per gli animali?

[*sasha ITALIA*]

http://www.estense.com/?module=displaystory&story_id=27671&format=html

Notizia inserita il 30/10/2007
Massimo Comparotto, presidente dell'Oipa: ''Modo perverso per informare l'opinione pubblica''
Uccide cane per ‘arte’, Guillermo Habacuc Vargas si scusa

Roma. Biennale a rischio per Guillermo Habacuc Vargas, lo ‘'peudoartista'’ 50enne del Costa Rica che ha messo in mostra un cane randagio, legato in un angolo della sala, lasciandolo morire di fame e sete. Oltre 150.000 persone da tutto il mondo, in pochissimi giorni, hanno espresso la propria indignazione verso quella che, secondo loro, non può essere certo considerata un'opera d'arte.A quanto pare Vargas avrebbe pagato dei bambini affinché catturassero un cane per poi utilizzarlo come 'opera d'arte' che consisteva appunto nel guardare l'agonia e la sofferenza fino alla morte. Ai visitatori sarebbe stato vietato di portare cibo e acqua e chiunque cercava di avvicinarsi per accudire l'animale veniva allontanato in malo modo con insulti. Sopra il cane morente, una scritta fatta di croccantini con la frase: ‘Eres lo que lees’ (‘Sei quello che leggi'). Secondo l’’artista’ lo scopo era quello di testimoniare l'indifferenza dell'essere umano nei confronti di altri esseri viventi. In un'intervista rilasciata a la 'Nación', ha dichiarato: "Lo scopo del lavoro non era causare sofferenza alla povera innocente creatura, bensì illustrare un problema. Nella mia città natale, San Josè, Costa Rica, decine di migliaia di randagi muoiono di fame e malattia e nessuno dedica loro attenzioni. Ora, se pubblicamente mostri una di queste creature morte di fame, come nel caso di Nativity, ciò crea un ritorno che evidenzia una grande ipocrisia in tutti noi. Nativity era una creatura fragile e sarebbe morta comunque su una strada". Fatto sta che il cane, secondo quanto riferisce Leonor Gonzalez, editore del supplemento culturale di ‘La Prensa’ in Nicaragua, sarebbe morto il giorno seguente a quello in cui sono state scattate le foto. Diversa la versione della galleria nicaraguense che ha ospitato l’allestimento, secondo la quale l'artista avrebbe trovato il cane in un vicolo e l'avrebbe portato nella galleria senza che fosse previsto. Secondo loro, inoltre, sarebbe stato correttamente alimentato per tutto il tempo tranne le tre ore della mostra. Il cane non è poi morto ma secondo loro è "scappato" in un momento di disattenzione.Ma i dubbi restano. Come è possibile che la galleria non abbia imposto a Vargas di liberare il cane? E ancora: è possibile che nessuno sia andato lì con prepotenza – anche violenza – per portarsi via l’animale? Per di più l’artista è stato scelto per rappresentare il suo Paese nella ‘Biennale Centroamericana 2008’ che si terrà in Honduras. In quest’ultimo caso, almeno, qualcosa si è mosso. Le ire di associazioni animaliste e di cittadini di ogni parte del mondo hanno fatto sì che un rappresentante della Biennale abbia contattato Vargas, mediante lettera scritta in cui è stato espresso lo sconcerto riguardo la pubblicità negativa ricevuta da ‘Sei quello che leggi’ ed è stata messa in dubbio la legittimità dell'ammissione come eccellente artista e rappresentate. A questo punto l’artista ha chiesto pubblicamente scusa e promesso che non riproporrà mai più simili progetti. Vargas, in un comunicato diffuso via web afferma che ‘Sei quello che leggi’ non verrà più chiamata "opera d'arte", in segno di rispetto verso quanti si sono sentiti offesi. Ha ammesso l'errore ed ha affermato che avrebbe dovuto salvare il cane invece di lasciarlo morire. E chiede a tutti di accettare le sue scuse.“Far soffrire e uccidere un cane lasciandolo morire di fame per far comprendere un problema come quello del randagismo è certamente un modo perverso per informare l'opinione pubblica – dichiara Massimo Comparotto, presidente dell'

OIPA Italia (Organizzazione internazionale Protezione animali) - In verità quest'opera 'artistica' è solo l'ennesimo esecrabile squallido tentativo per far parlare di sé per riempire una galleria d'arte. Josè Morales, vice presidente del 'Special Unit for Animal Protection and Rescue' ha commentato: "Il cane è stato legato senza cibo, non capisco come ciò possa essere considerato arte". Raymond Schnog, presidente della 'Humanitarian Association for Animal Protection', ha condannato l'atto definendolo pura crudeltà, "non comprendo come un animale possa essere stato lasciato morire di fame sul pavimento mentre una frase sulle pareti era stata composta usando cibo".Queste organizzazioni stanno studiando il caso per presentare un ricorso davanti al tribunale locale.

Fonte: ADNKRONOS

[matrizoo]

A me hanno veramente fracassato i coglioni sti' animali(o meglio i cani).
Oramai conta più un cane di un bambino.
Pensiamo allo sfruttamento minorile,alle sevizie che subiscono i bambini tutti i giorni,ai barboni(a roma dormono nella monnezza a centinaia).
Ai vecchi che muoiono e non gliene frega un cazzo a nessuno.

Questa cosa degli animali è dicventata una moda e mi fà letteralmente schifo.
I moralismi su un cane....bah...

Sulle galline no,perchè? sò brutte?


Se la magnamo la ciccia delle mucche,no?
E allora,ma che cazzo me venite a di' de sti' benedetti cani?
:mbe:

qui si sta parlando di un caso specifico, ai problemi del mondo possiamo anche pensarci con ordine.
a me fa schifo chi non ama gli animali per un semplice motivo: è indicativo di quanto possa amare gli esseri umani.
non ami i cani, anzi ti fanno schifo?
non venire a raccontarcela...è chiaro che non te ne frega un cazzo nemmeno dei vecchi e dei barboni:O
poi magari se per cortesia scrivi in italiano capiamo meglio tutti.
grazie

[ms1975]

qui si sta parlando di un caso specifico, ai problemi del mondo possiamo anche pensarci con ordine.
a me fa schifo chi non ama gli animali per un semplice motivo: è indicativo di quanto possa amare gli esseri umani.
non ami i cani, anzi ti fanno schifo?
non venire a raccontarcela...è chiaro che non te ne frega un cazzo nemmeno dei vecchi e dei barboni:O
poi magari se per cortesia scrivi in italiano capiamo meglio tutti.
grazie


Quoto. E' proprio lui che si attacca ai luoghi comuni "ormai contano più i cani dei bambini" La civiltà di una persona parte sempre dalle piccole cose e questo ce lo stiamo dimenticando.

[GianoM]

Grazie Sasha.

Questa moda di dire che una cosa è fake solo perchè è stravagante deve finire, un giorno o l'altro.

[dnarod]

giusto per disclaimer, non c è nulla di piu lontanto degli animali dalla mia persona, per quel che mi riguarda potrebbero estinguersi istantaneamente e non verserei una lacrima; il fatto è che quello psicopatico (sempre che non si tratti di fake e mi sembra abbastanza probabile) ha fatto quello che ha fatto in un paese civile (non nel 3 mondo dove quando vedono un cane si fregano le mani perche significa carne a cena); non c entra l arte ne la causa degli animali, c entra solo lo squilibrio mentale di quel poveretto che andrebbe tolto dalla societa e posto in una struttura in grado di prendersi cura della sua malattia...

[Giant Lizard]

Ai visitatori sarebbe stato vietato di portare cibo e acqua e chiunque cercava di avvicinarsi per accudire l'animale veniva allontanato in malo modo con insulti.

Se vabbè, potevano inventarsi qualcosa di più realistico da scrivere :asd:

Potevano scrivere che i visitatori che volevano aiutare il cane venivano anch'essi incatenati nudi di fianco a lui a morire di fame. O magari che l'artista si trasformava in un diavolo e li sodomizzava tutti :fagiano: più o meno è la stessa fantasia.

Continua a sembrarmi tutta una grossa presa in giro :D senza contare che le associazioni degli animalisti si sarebbero sicuramente mosse in qualche modo.

[sider]

Più leggo più mi convinco sia una balla pazzesca.

http://riannanworld.typepad.com/my_weblog/images/bonsai_kitten.jpg

[Senza Fili]

La saggia conclusione tratta dal servizio antibufala di Paolo Attivissimo



Riassumendo:

abbiamo un blogger anonimo che ha dato la stura alla vicenda scrivendo che a lui/lei risulta che il cane sia morto. Che fine abbia fatto la bestiola, però non si sa: su questo non c'è nessuna testimonianza diretta, di prima mano.
abbiamo il direttore della galleria d'arte che dice che il cane è stato nutrito, ma non durante le tre ore giornaliere della mostra, e che poi è scappato, e su queste dichiarazioni pone la propria firma;
abbiamo l'artista in questione che non conferma e non smentisce la morte del cane; dice che non era sua intenzione causargli sofferenza.
abbiamo una vicenda che fa leva su tutti i sentimenti giusti per ottenere la vastissima eco mediatica alla quale aspirano tanti "artisti".
Con questo quadro di dati, la spiegazione più probabile (ma non certa) è che il cane non sia stato maltrattato come descrive l'appello, ma che l'artista abbia fatto una provocazione male interpretata e non si sia reso conto delle possibili conseguenze mediatiche della provocazione.

Come ben sappiamo, qualsiasi storia di maltrattamento di animali, vera o falsa, fa perdere il lume della ragione a tanta gente e risveglia nei giornalisti la voglia di scoop che riempie intere pagine con poca fatica. La voglia di credere al luogo comune dell'artista moderno incomprensibile e insensibile, combinata col fatto che gli avvenimenti hanno avuto luogo in un paese lontano e "primitivo", ha fatto il resto.

In sintesi, la storia funziona perché gioca sui nostri luoghi comuni: gli artisti moderni sono indecifrabili e farebbero qualsiasi cosa in nome della cosiddetta "arte"; i visitatori di queste mostre sono snob insensibili; i paesi latinoamericani sono rozzi e primitivi; la gente è crudele con gli animali e nessuno fa nulla per fermarli.

Ma paradossalmente funziona anche su un altro livello: ha dimostrato pienamente la tesi di Vargas, ossia che la gente è ipocrita. Con pochissime, nobili eccezioni, s'indigna e si mobilita per un animale messo in mostra a morire (apparentemente) di stenti, mentre fa finta di nulla quando incrocia la stessa creatura per strada.

Per questa storia si è mossa l'Organizzazione Italiana Protezione Animali e si è attivato persino il commissario UE Frattini per trovare la maniera di bandire Guillermo Vargas dall'Unione Europea. Ma scusate, il principio dell'innocenza fino a prova contraria che fine ha fatto? Allo stesso modo, temo che molta gente "firmerà" questa petizione assolutamente inutile e crederà con questo di aver fatto il proprio dovere di animalista DOC.

Io avrei una proposta: invece di "firmare" pigramente, andare a comperare una scatoletta di cibo per cani e portarla al rifugio per animali più vicino. Costa più fatica, ma è sicuramente un gesto più utile. E con lo stipendio di un commissario UE, o di un giornalista che ha riportato come assolutamente certa la notizia senza verificarla, chissà quante scatolette si potrebbero comperare.

[Senza Fili]

Ma cos'è? La fiera dei luoghi comuni?

Ma chi l'ha detto che se mi preoccupo di una cane non mi preoccupo di un uomo?

Tu cosa fai per l'uomo? E per gli animali?

E' un discorso in senso lato e non rivolto a te, anche io ho notato che molti animalisti a tutti i costi sono giunti al paradosso di tenere più agli animali che alle persone; una mia conoscente animalista nutre centinaia di gatti randagi, però ha scaricato la nonna in ospizio, tanto per rendere un chiaro esempio della gente di cui parlo.
Per non parlare poi di quando si diceva che in alcuni paesi mangiano carne di cane: alcuni utenti a momenti si strappavano i capelli dalla finta indignazione, ma col cazzo poi che si indignano quando mangiano un hamburger o un panino al salame.


Tornando al topic tutta la vicenda è talmente inverosimile, ma soprattutto priva di basi plausibili (si basa tutto sul sentito dire, nessuno ha visto l'animale morto, è tutto sul sentito dire da un cugggino che era li) che basta poco a capire che sia una bufala.

[dnarod]

se ti riferisci a me devi aver letto male...degli animali come anche degli uomini frega meno di una ceppa secca...potrei mangiare un essere umano se avesse un buon sapore, cosi come ragu di cane per lo stesso motivo; quello che mi irrita è pero vivere in un mondo dove "tutti gli uomini sono uguali" (cosi si dice) ma dove in realta ci sono psicopatici che fanno cose senza senso come quelle (ripeto, non per la sofferenza della bestia in se, è per la sua dignita); beh chiamatemi bastardo ma per me il valore di un essere vivente è dettato dalle sue azioni piu che dalle chiacchiere, e uno che fra le sue azioni annovera insensatezze simili non ha il mio stesso valore come essere umano, punto...avrebbe potuto drogarsi o maltrattare un essere umano o maltrattare se stesso, il discorso non cambia, sono tutti tipi di azioni che fanno persone alle quali non mi piace essere accomunato...tutto cio sempre presupponendo che la notizia non sia un fake (ma la probabilita che in un paese civilizzato possano accadere cose simili alla luce del sole è bassa)

[Exitos]

POsso provare a fare la stessa cosa con l'artista se cosi' si puo' chiamare.

[Senza Fili]

se ti riferisci a me devi aver letto male

Non mi riferisco a te, ho espresso il mio pensiero in generale sull'argomento.

[GianoM]

La saggia conclusione tratta dal servizio antibufala di Paolo Attivissimo

Riassumendo:

abbiamo un blogger anonimo che ha dato la stura alla vicenda scrivendo che a lui/lei risulta che il cane sia morto. Che fine abbia fatto la bestiola, però non si sa: su questo non c'è nessuna testimonianza diretta, di prima mano.
abbiamo il direttore della galleria d'arte che dice che il cane è stato nutrito, ma non durante le tre ore giornaliere della mostra, e che poi è scappato, e su queste dichiarazioni pone la propria firma;
abbiamo l'artista in questione che non conferma e non smentisce la morte del cane; dice che non era sua intenzione causargli sofferenza.
abbiamo una vicenda che fa leva su tutti i sentimenti giusti per ottenere la vastissima eco mediatica alla quale aspirano tanti "artisti".
Con questo quadro di dati, la spiegazione più probabile (ma non certa) è che il cane non sia stato maltrattato come descrive l'appello, ma che l'artista abbia fatto una provocazione male interpretata e non si sia reso conto delle possibili conseguenze mediatiche della provocazione.

Come ben sappiamo, qualsiasi storia di maltrattamento di animali, vera o falsa, fa perdere il lume della ragione a tanta gente e risveglia nei giornalisti la voglia di scoop che riempie intere pagine con poca fatica. La voglia di credere al luogo comune dell'artista moderno incomprensibile e insensibile, combinata col fatto che gli avvenimenti hanno avuto luogo in un paese lontano e "primitivo", ha fatto il resto.

In sintesi, la storia funziona perché gioca sui nostri luoghi comuni: gli artisti moderni sono indecifrabili e farebbero qualsiasi cosa in nome della cosiddetta "arte"; i visitatori di queste mostre sono snob insensibili; i paesi latinoamericani sono rozzi e primitivi; la gente è crudele con gli animali e nessuno fa nulla per fermarli.

Ma paradossalmente funziona anche su un altro livello: ha dimostrato pienamente la tesi di Vargas, ossia che la gente è ipocrita. Con pochissime, nobili eccezioni, s'indigna e si mobilita per un animale messo in mostra a morire (apparentemente) di stenti, mentre fa finta di nulla quando incrocia la stessa creatura per strada.

Per questa storia si è mossa l'Organizzazione Italiana Protezione Animali e si è attivato persino il commissario UE Frattini per trovare la maniera di bandire Guillermo Vargas dall'Unione Europea. Ma scusate, il principio dell'innocenza fino a prova contraria che fine ha fatto? Allo stesso modo, temo che molta gente "firmerà" questa petizione assolutamente inutile e crederà con questo di aver fatto il proprio dovere di animalista DOC.

Io avrei una proposta: invece di "firmare" pigramente, andare a comperare una scatoletta di cibo per cani e portarla al rifugio per animali più vicino. Costa più fatica, ma è sicuramente un gesto più utile. E con lo stipendio di un commissario UE, o di un giornalista che ha riportato come assolutamente certa la notizia senza verificarla, chissà quante scatolette si potrebbero comperare.
E' questa cosa sarebbe? Una smentita? Perdonami ma queste sono solo opinioni personali, che non smentiscono un bel niente. A parte i luoghi comuni triti e ritriti sul fatto dell'ipocrisia.
E' un discorso in senso lato e non rivolto a te, anche io ho notato che molti animalisti a tutti i costi sono giunti al paradosso di tenere più agli animali che alle persone; una mia conoscente animalista nutre centinaia di gatti randagi, però ha scaricato la nonna in ospizio, tanto per rendere un chiaro esempio della gente di cui parlo.
Per non parlare poi di quando si diceva che in alcuni paesi mangiano carne di cane: alcuni utenti a momenti si strappavano i capelli dalla finta indignazione, ma col cazzo poi che si indignano quando mangiano un hamburger o un panino al salame.
Non è che tutti gli animalisti sono come quelli che conosci te, renditene conto.
Tornando al topic tutta la vicenda è talmente inverosimile, ma soprattutto priva di basi plausibili (si basa tutto sul sentito dire, nessuno ha visto l'animale morto, è tutto sul sentito dire da un cugggino che era li) che basta poco a capire che sia una bufala.
Ma magari fosse una bufala. Ma finchè non ne abbiamo le prove, perchè non buttar via 5 minuti del nostro tempo? Solo perchè potrebbe essere una bufala? Hai paura perchè vengo a prenderti in giro perchè hai firmato una petizione bufala?
Continua a sembrarmi tutta una grossa presa in giro senza contare che le associazioni degli animalisti si sarebbero sicuramente mosse in qualche modo.
Eh già, hanno la palla di cristallo. :rolleyes:

[Giant Lizard]

Eh già, hanno la palla di cristallo. :rolleyes:

:wtf:

guarda che è una notizia che ha fatto il giro del mondo... :rolleyes: o dovrei dire che "avrebbe" fatto il giro del mondo? :asd:

[GianoM]

:wtf:

guarda che è una notizia che ha fatto il giro del mondo... :rolleyes: o dovrei dire che "avrebbe" fatto il giro del mondo? :asd:
E cosa dovrebbe fare un attivista -dopo- che il fatto è successo se non inoltrare petizioni e proteste, cose per altro già fatta da mesi?

[Senza Fili]

Non è che tutti gli animalisti sono come quelli che conosci te, renditene conto.

Ma magari fosse una bufala. Ma finchè non ne abbiamo le prove, perchè non buttar via 5 minuti del nostro tempo? Solo perchè potrebbe essere una bufala? Hai paura perchè vengo a prenderti in giro perchè hai firmato una petizione bufala?





1- molti lo sono, io ho citato un esempio a caso, ma anche sui forumcapita spesso di vedere animalisti che si disperano per gli animali (solo per alcuni animali, stranmente) che però non spendono una parola nei topic in cui si parla di genocidi o di bambini che muoiono, strano che tu non te ne sia mai accorto

2-perchè uno le petizioni on line hanno valore legale quanto un impegno scritto con la cacca sulla carta igienica, e due perchè non ci sono prove nè testimonianze sulla effettiva morte dell'animale.
In due parole ARIA FRITTA.

[Giant Lizard]

E cosa dovrebbe fare un attivista -dopo- che il fatto è successo se non inoltrare petizioni e proteste, cose per altro già fatta da mesi?

se non ricordo male se ne parlava anche DURANTE la mostra. E non c'è stato nessun intervento. Adesso in effetti non si può fare nulla se non cercare di proibire un'eventuale altra mostra.

Ma se non succede mai nulla...io sono dell'idea che la notizia sia un falso. Figurati se le varie associazioni rompicoglioni non si muovono per una cosa come questa...

[GianoM]

1- molti lo sono, io ho citato un esempio a caso, ma anche sui forumcapita spesso di vedere animalisti che si disperano per gli animali (solo per alcuni animali, stranmente) che però non spendono una parola nei topic in cui si parla di genocidi o di bambini che muoiono, strano che tu non te ne sia mai accorto
Me ne sono accorto, ma tendo a non considerare le persone in un forum, per tante che siano, una statistica, e quindi prima di spalare cacca su un intero movimento ci penso due volte. Inoltre il fatto che non si spenda una parola nei genocidi non vuol dire che alla gente non importi. Ricordo inoltre che la difesa degli animali è spesso più "facile" (a volte basta qualche mail, ed è vero), della difesa dei diritti umani chessò, della difesa dei monaci in Tibet (qui ci vuole l'intervento dei governi).
2-perchè uno le petizioni on line hanno valore legale quanto un impegno scritto con la cacca sulla carta igienica, e due perchè non ci sono prove nè testimonianze sulla effettiva morte dell'animale.
In due parole ARIA FRITTA.
La petizione on-line è ovviamente un contorno, lo scopo è sensibilizzar le persone. Ci sono delle foto dell'animale, ma evidentemente non bastano. Sembra però bastino le opinioni di Attivissimo per screditare il tutto. E ignoriamo il post di sasha.
se non ricordo male se ne parlava anche DURANTE la mostra. E non c'è stato nessun intervento. Adesso in effetti non si può fare nulla se non cercare di proibire un'eventuale altra mostra.

Ma se non succede mai nulla...io sono dell'idea che la notizia sia un falso. Figurati se le varie associazioni rompicoglioni non si muovono per una cosa come questa...
Infatti le associazioni si sono mosse, putroppo, in questo caso, solo dopo. Certo che se la gente ancora ti prende per il culo dicendo che è un fake anche se non lo è, la strada è ancora più in salita, per colpa della disinformazione.

[Adric]

non ami i cani, anzi ti fanno schifo?
non venire a raccontarcela...è chiaro che non te ne frega un cazzo nemmeno dei vecchi e dei barboni:O

A proposito del rispetto verso gli esseri umani, a Roma (ma anche altrove in Italia) la stragrande maggioranza dei padroni dei cani si guarda bene dal raccogliere con paletta e sacchetto gli escrementi dei propri quadrupedi, sebbene spesso sia obbligatorio:
www.dogwelcome.it/multe.html
Per non parlare di coloro che abbandonano i cani in estate, di quelli che li parcheggiano a lungo dentro la macchina o li lasciano per ore da soli dentro appartamenti spesso inferiori ai 60 mq, dei numerosi casi di maltrattamento da parte dei padroni e aggressioni (anche mortali) verso altri animali e persone.

[Giant Lizard]

Infatti le associazioni si sono mosse, putroppo, in questo caso, solo dopo. Certo che se la gente ancora ti prende per il culo dicendo che è un fake anche se non lo è, la strada è ancora più in salita, per colpa della disinformazione.

io non prendo per il culo, sono semplicemente dubbioso su questa faccenda :D

[sider]

Non è assolutamente credibile sta storia, basta!

[abellodenonna]

Quoto. E' proprio lui che si attacca ai luoghi comuni "ormai contano più i cani dei bambini" La civiltà di una persona parte sempre dalle piccole cose e questo ce lo stiamo dimenticando.

Si,ok,ho capito.


Se ci fosse una persona minimamente informata in questo thread già avrebbe capito che si stà parlando del nulla.... dato che, nella società odierna, è letteralmente impossibile 'sponsorizzare' le vessazioni fatte su di un cane poichè si verrebbe arrestati dopo 2 minuti.


Quindi,di cosa si ciancia?


Inoltre....



E' altrettanto possibile che 2 persone su 4 tra voi abbiano almeno un paio di Nike Shox fabbricate da una ditta che sfutta il lavoro minorile (bambini di 9 anni).
E' altrettanto plausibile che le stesse persone che indossano tali scarpette fatte da bambini sfruttati vengano a fare la morale su un possibile maltrattamento di un cane.


Infine è appurato che i famosi amanti degli animali se cosi' si possono definire,acquistano esclusivamente cani "di razza" ; incroci fatti dall'uomo e riconosciuti dall'ENCI per soddisfare 'esigenze' di esseri umani che vogliono sfoggiare il proprio cane.


Quando si parla di cani IO parto da questi presupposti quindi cercate di capire,se volete, il mio sfogo.

Sembrerà un discorso preso troppo alla larga,alla Ferrara , ma è la realtà dei fatti.


Perdipiù il finto buonismo mi fà venire i conati di vomito.

Un saluto
:)

[abellodenonna]

Ma cos'è? La fiera dei luoghi comuni?

Ma chi l'ha detto che se mi preoccupo di una cane non mi preoccupo di un uomo?

Tu cosa fai per l'uomo? E per gli animali?



Non compro Nike,non vado da Blockbuster,non vado al Warner Village ,evito quando è possibile di finanziare la guerra negli USA...


Se devo prendere un cane vado al canile.

Non lo prendo al negozio che me lo porta dall'est e che me lo fà morire di Cimurro.


Non prendo Jack Russell , Carlini per regalare soldi a chi vuole male agli animali .

Mi sembra già una buona partenza.

[Giant Lizard]

Non compro Nike,non vado da Blockbuster,non vado al Warner Village ,evito quando è possibile di finanziare la guerra negli USA...


Se devo prendere un cane vado al canile.

Non lo prendo al negozio che me lo porta dall'est e che me lo fà morire di Cimurro.


Non prendo Jack Russell , Carlini per regalare soldi a chi vuole male agli animali .

Mi sembra già una buona partenza.

non ho capito il Blockbuster...cosa fa di male che non so? :wtf:

[abellodenonna]

non ho capito il Blockbuster...cosa fa di male che non so? :wtf:

Intanto era socio Berlusconi....
Basta? :D

Storie di riciclaggio...

[ripe]

Quanto mi fa ridere la gente che, non appena legge qualcosa che va leggermente fuori dal proprio orticello, mette in dubbio e parla di falso a priori. Avete paura per caso di sconvolgere le vostre convinzioni e certezze? :asd:

[matrizoo]

Quanto mi fa ridere la gente che, non appena legge qualcosa che va leggermente fuori dal proprio orticello, mette in dubbio e parla di falso a priori. Avete paura per caso di sconvolgere le vostre convinzioni e certezze? :asd:

veramente si parla di arte...
poi che ci sia gente che fa di molto peggio lo sappiamo anche noi, non servi mica te per illuminarci:O
il forum è pieno di saccenti eh...

[ripe]

il forum è pieno di saccenti eh...

Vero, questo thread ne è pieno. :O

[abellodenonna]

Beh,meglio che saccenti che falsi moralisti... :)

Siamo un paese di falsi moralisti... e ripeto la cosa fà alquanto vomitare.

[GianoM]

Non ci sono più le mezze stagioni. :(

[korry78]

Non ci sono più le mezze stagioni. :(

Signora mia, non me lo dica! :D

Io non capisco chi nega l'evidenza e dice che è una bufala. :rolleyes:
E' vero ne girano tante di storie false (email su bambini malati, gatti in bottiglia ecc ecc) ma basta perdere 5 minuti di tempo e fare una ricerca per sapere.
vi giuro che non è difficile. io ormai lo faccio come abitudine. ;)

[Senza Fili]

Signora mia, non me lo dica! :D

Io non capisco chi nega l'evidenza e dice che è una bufala. :rolleyes:
E' vero ne girano tante di storie false (email su bambini malati, gatti in bottiglia ecc ecc) ma basta perdere 5 minuti di tempo e fare una ricerca per sapere.
vi giuro che non è difficile. io ormai lo faccio come abitudine. ;)

Hai detto bene, in questo caso basta fare una ricerca per appurare che non ci sono riferimenti che rendano credibile la storia, il cane morto nessuno lo ha visto, quindi per quello che ci è dato sapere il tutto pende enormemente verso la bufala.

[korry78]

Hai detto bene, in questo caso basta fare una ricerca per appurare che non ci sono riferimenti che rendano credibile la storia, il cane morto nessuno lo ha visto, quindi per quello che ci è dato sapere il tutto pende enormemente verso la bufala.

Secondo me, a prescindere dal fatto che il cane sia morto o meno, è aberrante l'idea di usare un essere vivente (che non ha facoltà di scelta) come opera d'arte. Un'idea pericolosa che a mio parere va fermata.

EDIT comunque leggi quest'articolo de LA STAMPA: http://www.lastampa.it/lazampa/girata.asp?ID_blog=164&ID_articolo=170&ID_sezione=339&sezione=News
il cane è morto dopo pochi giorni.

[ripe]

Hai detto bene, in questo caso basta fare una ricerca per appurare che non ci sono riferimenti che rendano credibile la storia, il cane morto nessuno lo ha visto, quindi per quello che ci è dato sapere il tutto pende enormemente verso la bufala.

Ah, ho capito!!! Non è vero perché non l'hai visto... :D
Azz, chissà se l'Islanda esiste davvero... FAKE!!! :asd:

Scherzi a parte, questa cultura del sospetto ha in sé qualcosa di terribile! :D

[Senza Fili]

Ah, ho capito!!! Non è vero perché non l'hai visto... :D
Azz, chissà se l'Islanda esiste davvero... FAKE!!! :asd:

Scherzi a parte, questa cultura del sospetto ha in sé qualcosa di terribile! :D

Basta riflettere su questi due significativi passaggi

-abbiamo un blogger anonimo che ha dato la stura alla vicenda scrivendo che a lui/lei risulta che il cane sia morto. Che fine abbia fatto la bestiola, però non si sa: su questo non c'è nessuna testimonianza diretta, di prima mano.
-abbiamo il direttore della galleria d'arte che dice che il cane è stato nutrito, ma non durante le tre ore giornaliere della mostra, e che poi è scappato, e su queste dichiarazioni pone la propria firma

per capire che l'autore anonimo di questa "denuncia" sta prendendo tutti per il culo :sofico:

[GianoM]

Ma secondo te, il direttore del museo, dopo tutto sto scandalo, che avrebbe dovuto dire? :rolleyes:

[alexbau]

vabbe` bufala o non bufala... alla fine la gente crede a quello che vuole credere.
Qua (come nel 99% degli altri thread) dopo 5 post si creano le classiche 2 fazioni del "Partito Preso" (che credo sia il primo partito italiano).

Se volete farvi un'idea un po' "super partes" della vicenda c'e` un persona che si occupa da sempre di queste vicende, dateci una letta:

http://attivissimo.blogspot.com/2007/11/antibufala-cane-lasciato-morire-per.html

ovviamente ci saranno quelli che "ah beh se l'ha scritto Attivissimo allora ci dobbiamo credere tutti", a questo punto non ci resta che recarci in pellegrinaggio in quel museo, intervistare di persona i presenti e poi.... ah ma se ci mentissero? Dovremmo trovare delle foto o meglio delle registrazioni video del cane morente... e poi? Come faremmo ad essere sicuri che fosse proprio quel cane? Se fosse un altro cane che stava "semplicemente" morendo di vecchiaia? O se fosse uno degli altri milioni di cani che quotidianamente muoiono senza che a noi ce ne fotta nulla? Vedete che in queste cose, come in molti altri casi, o si usa il buon senso (e il rigore morale lo si applica in primis a se` stessi e poi agli altri), altrimenti si cade nella paranoia.

[GianoM]

Ancora con sto link. Sarà la ottava volta che viene postato.