View Full Version : [Roma] Ubriaco al volante travolge e uccide due ragazze: domiciliari
Ziosilvio
18-03-2008, 12:18
Da Repubblica (http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/cronaca/roma-irlandesi-investite/roma-irlandesi-investite/roma-irlandesi-investite.html):
--------
A Roma, investite mentre attraversavano sulle strisce vicino Castel sant'Angelo
Poi tenta la fuga ma i vigili lo bloccano. I testimoni: "Correva come un pazzo"
Ubriaco al volante uccide 2 ragazze
Il giudice gli concede i domiciliari
ROMA - Ubriaco al volante, travolge e uccide due giovani irlandesi che attraversavano sulle strisce il lungotevere Altoviti, vicino a Castel sant'Angelo. Poi fugge ma finisce contro due auto in sosta e i vigili lo bloccano. Friedrich Vernarelli, 32enne, figlio di Roberto, ufficiale della polizia municipale di Roma, è stato fermato con l'accusa di omicidio colposo e omissione di soccorso ma il giudice gli ha concesso già gli arresti domiciliari. Nel sangue aveva un tasso di alcol quattro volte e mezzo superiore al limite previsto dalla legge.
Le vittime sono Elizabeth Anne Gubbins e Mary Clare Collins, due ragazze irlandesi di 28 e 29 anni. Stavano ritornando in albergo dopo aver festeggiato con alcuni connazionali, il giorno di San Patrizio, patrono dell'Irlanda.
Sono stati gli stessi colleghi del padre dell'investitore ad accertare la dinamica dell'incidente avvenuto intorno alle due e mezza di notte. Sembra che la Mercedes classe B che ha investito le due ragazze viaggiasse a folle velocità. Alcuni turisti americani che hanno assistito alla scena hanno riferito che le due vittime stavano attraversando la strada sulle strisce pedonali e che l'automobilista "correva come un pazzo". Una delle due ragazze è stata sbalzata per circa 40 metri mentre l'altra è stata trascinata per circa 60 metri.
L'investitore non si è fermato ma la sua fuga è stata interrotta pochi chilometri più avanti quando è finito prima contro un segnale stradale, poi contro un cassonetto e alcune auto in sosta. Accompagnato in ospedale e sottoposto al test dell'alcol, i vigili urbani hanno accertato che l'uomo al volante era in stato di ebbrezza. Arrestato, qualche ora dopo, il giudice gli ha concesso di ritornare a casa agli arresti domiciliari.
(18 marzo 2008)
--------
beach_man
18-03-2008, 12:20
Da Repubblica (http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/cronaca/roma-irlandesi-investite/roma-irlandesi-investite/roma-irlandesi-investite.html):
--------
A Roma, investite mentre attraversavano sulle strisce vicino Castel sant'Angelo
Poi tenta la fuga ma i vigili lo bloccano. I testimoni: "Correva come un pazzo"
Ubriaco al volante uccide 2 ragazze
Il giudice gli concede i domiciliari
ROMA - Ubriaco al volante, travolge e uccide due giovani irlandesi che attraversavano sulle strisce il lungotevere Altoviti, vicino a Castel sant'Angelo. Poi fugge ma finisce contro due auto in sosta e i vigili lo bloccano. Friedrich Vernarelli, 32enne, figlio di Roberto, ufficiale della polizia municipale di Roma, è stato fermato con l'accusa di omicidio colposo e omissione di soccorso ma il giudice gli ha concesso già gli arresti domiciliari. Nel sangue aveva un tasso di alcol quattro volte e mezzo superiore al limite previsto dalla legge.
Le vittime sono Elizabeth Anne Gubbins e Mary Clare Collins, due ragazze irlandesi di 28 e 29 anni. Stavano ritornando in albergo dopo aver festeggiato con alcuni connazionali, il giorno di San Patrizio, patrono dell'Irlanda.
Sono stati gli stessi colleghi del padre dell'investitore ad accertare la dinamica dell'incidente avvenuto intorno alle due e mezza di notte. Sembra che la Mercedes classe B che ha investito le due ragazze viaggiasse a folle velocità. Alcuni turisti americani che hanno assistito alla scena hanno riferito che le due vittime stavano attraversando la strada sulle strisce pedonali e che l'automobilista "correva come un pazzo". Una delle due ragazze è stata sbalzata per circa 40 metri mentre l'altra è stata trascinata per circa 60 metri.
L'investitore non si è fermato ma la sua fuga è stata interrotta pochi chilometri più avanti quando è finito prima contro un segnale stradale, poi contro un cassonetto e alcune auto in sosta. Accompagnato in ospedale e sottoposto al test dell'alcol, i vigili urbani hanno accertato che l'uomo al volante era in stato di ebbrezza. Arrestato, qualche ora dopo, il giudice gli ha concesso di ritornare a casa agli arresti domiciliari.
(18 marzo 2008)
--------
W l'Italia....:muro: :muro: :muro:
FastFreddy
18-03-2008, 12:24
Ha solo commesso una leggerezza, che vuoi che sia....
beach_man
18-03-2008, 12:26
Ha solo commesso una leggerezza, che vuoi che sia....
Ma certo....tutti possono sbagliare.
Ma vorrei vedere se gli fossero venuti a casa a dire che sua figlia e' stata investita e uccisa da un auto guidata da un ubriaco,ma che quest'ultimo e' libero in quanto hanno riscontrato che "tutti possono sbagliare".....cosa direbbe!?!
FastFreddy
18-03-2008, 12:27
Ma certo....tutti possono sbagliare.
Ma vorrei vedere se gli fossero venuti a casa a dire che sua figlia e' stata investita e uccisa da un auto guidata da un ubriaco,ma che quest'ultimo e' libero in quanto hanno riscontrato che "tutti possono sbagliare".....cosa direbbe!?!
Ero sarcastico...
Ha solo commesso una leggerezza, che vuoi che sia....
Appunto, può capitare a tutti di andare in giro ubriachi marci, investire 2 ragazze che attraversano la strada sulle striscie pedonali in centro urbano, sbalzarle a 40Mt quindi andare molto piano tanto che poi dopo l'urto ci si schianta contro 2 auto in sosta...........
E' solo un incidente in auto come tanti altri che può capitare a tutti :O
ma han fatto gli esami acolimetrici alle due vittime ?
C,òa,òz,òa
beach_man
18-03-2008, 12:29
Ero sarcastico...
Tranquillo lo so....volevo precisare ;)
non per fare polemica, ma questo non e' rom ne extracomunitario, anzi di famiglia "bene".
sono sicuro che quelli che di solito gridano allo scandalo appena leggono nero o zingaro ai domiciliari qui non saranno tanto scandalizzati.
spero comunque di sbagliarmi.
Tetrahydrocannabin
18-03-2008, 12:30
Ha solo commesso una leggerezza, che vuoi che sia....
una leggerezza? io sto senza patente da quasi un anno e non ho ucciso ne ferito nessuno... questo ha ucciso due ragazze e sta a casa? sono schifato!
oltretutto l'incidente è successo esattamente sotto le finestre di casa mia... incredibile che gli possano aver dato i domiciliari... due ragazze... se l'è trascinate per 60 metri! che schifo!
Per me chi va in giro con l'auto ubriaco come una spugna dovrebbe avere la stessa accusa di chi prende una pistola e spara dal balcone
FastFreddy
18-03-2008, 12:30
E' solo un incidente in auto come tanti altri che può capitare a tutti :O
"Un incidente" può capitare a tutti, mettersi alla guida ubriaco però non è "un incidente"...
Jamal Crawford
18-03-2008, 12:31
da incarcerare a vita
non per fare polemica, ma questo non e' rom ne extracomunitario, anzi di famiglia "bene".
sono sicuro che quelli che di solito gridano allo scandalo appena leggono nero o zingaro ai domiciliari qui non saranno tanto scandalizzati.
spero comunque di sbagliarmi.
Guarda, secondo me, investire ed uccidere un pedone sulle striscie pedonali dovrebbe essere omicidio DOLOSO punto e basta, se ci sono le striscie siamo in un centro urbano o in prossimità di un incrocio segnalato quindi dovrebbe esserci LA MASSIMA PRUDENZA, se poi ci aggiungi la guida in stato di ubriachezza (non ebbrezza, 4 volte si reggeva a malapena in piedi).....OMICIDIO DOLOSO e basta.
non per fare polemica, ma questo non e' rom ne extracomunitario, anzi di famiglia "bene".
sono sicuro che quelli che di solito gridano allo scandalo appena leggono nero o zingaro ai domiciliari qui non saranno tanto scandalizzati.
spero comunque di sbagliarmi.
la tua non volontà di fare polemica non serve ;)
omicidio VOLONTARIO e via andare
"Un incidente" può capitare a tutti, mettersi alla guida ubriaco però non è "un incidente"...
Ero sarcastico...
;)
non per fare polemica, ma questo non e' rom ne extracomunitario, anzi di famiglia "bene".
sono sicuro che quelli che di solito gridano allo scandalo appena leggono nero o zingaro ai domiciliari qui non saranno tanto scandalizzati.
spero comunque di sbagliarmi.
Guarda che per essere teste di BIP non c'è bisogno del pedigree e o della nazionalità...
Uno che beve (l'altro giorno in quel porcaio di TG che è Studio Aprerto parlavano di come l'età della sbronza NON sporadica si sia assolutamente abbassata...e di come per la nuova generazione bere, fino a giungere alla sbronza..sia una cosa assolutamente normale) per sballare o distrarsi.. ha seri problemi come colui il quale gli sta accanto e non cerca di fermarlo!
Spero intervenga l'ambiasciata irlandese (anche con la forza...giacchè ormai l?italia è assolutamente in balia di nessuno...), pretendendo le dovute spiegazioni sul perchè uno che commette un duplice omicidio sia già a casa a ronfare...
ASnzi spero Inizino campagne denigratorie verso il nostro paese così gli inglesi e company....NON verranno a farsi spennare dagli italioti...in prospettiva pasqua e pasquetta...
Non andate in ITA, potreste non tornare perchè investiti da allegri ragazzi....
Per la cronaca il tipo in questione è figlio di un funzionario della polizia municipale di ROMA....
ma han fatto gli esami acolimetrici alle due vittime ?
C,òa,òz,òa
Hai dimenticato: se se ne stavano a casa, non gli sarebbe successo niente.
(l'altro giorno in quel porcaio di TG che è Studio Aprerto parlavano di come l'età della sbronza NON sporadica si sia assolutamente abbassata...e di come per la nuova generazione bere, fino a giungere alla sbronza..sia una cosa assolutamente normale)
ti obbliga qualcuno a guardarlo? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
ahhh lo fai solo per ridere.....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
ti obbliga qualcuno a guardarlo? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
ahhh lo fai solo per ridere.....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
punti di vista...;)
Duke.N.4ever
18-03-2008, 12:39
da incarcerare a vita
:rolleyes:
impiccarlo istant in piazza direi :D
punti di vista...;)
punti di vista de che?
dici che fa schifo e dici che lo guardi...
che punto di vista intendi?
quello che fa schifo o quello che lo guardi?
dave4mame
18-03-2008, 12:41
adesso so che corro il rischio di passare per buonista con tanto di linciaggio annesso.
cosa che per inciso mi spiacerebbe: ho davvero in odio chi va il coglione in auto, doppiamente se sotto l'effetto di sostanze psicotrope.
però.... il soggetto è agli arresti (domiciliari)
*in attesa di giudizio*, per accusa di omicidio colposo.
dal punto di vista legislativo non fa una piega.
poi, se vogliamo discutere circa l'opportunità di inasprire le pene per guida in stato di ebrezza e/o omissione di soccorso possiamo parlarne...
Chevelle
18-03-2008, 13:00
Da Repubblica (http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/cronaca/roma-irlandesi-investite/roma-irlandesi-investite/roma-irlandesi-investite.html):
--------
A Roma, investite mentre attraversavano sulle strisce vicino Castel sant'Angelo
Poi tenta la fuga ma i vigili lo bloccano. I testimoni: "Correva come un pazzo"
Ubriaco al volante uccide 2 ragazze
Il giudice gli concede i domiciliari
ROMA - Ubriaco al volante, travolge e uccide due giovani irlandesi che attraversavano sulle strisce il lungotevere Altoviti, vicino a Castel sant'Angelo. Poi fugge ma finisce contro due auto in sosta e i vigili lo bloccano. Friedrich Vernarelli, 32enne, figlio di Roberto, ufficiale della polizia municipale di Roma, è stato fermato con l'accusa di omicidio colposo e omissione di soccorso ma il giudice gli ha concesso già gli arresti domiciliari. Nel sangue aveva un tasso di alcol quattro volte e mezzo superiore al limite previsto dalla legge.
Le vittime sono Elizabeth Anne Gubbins e Mary Clare Collins, due ragazze irlandesi di 28 e 29 anni. Stavano ritornando in albergo dopo aver festeggiato con alcuni connazionali, il giorno di San Patrizio, patrono dell'Irlanda.
Sono stati gli stessi colleghi del padre dell'investitore ad accertare la dinamica dell'incidente avvenuto intorno alle due e mezza di notte. Sembra che la Mercedes classe B che ha investito le due ragazze viaggiasse a folle velocità. Alcuni turisti americani che hanno assistito alla scena hanno riferito che le due vittime stavano attraversando la strada sulle strisce pedonali e che l'automobilista "correva come un pazzo". Una delle due ragazze è stata sbalzata per circa 40 metri mentre l'altra è stata trascinata per circa 60 metri.
L'investitore non si è fermato ma la sua fuga è stata interrotta pochi chilometri più avanti quando è finito prima contro un segnale stradale, poi contro un cassonetto e alcune auto in sosta. Accompagnato in ospedale e sottoposto al test dell'alcol, i vigili urbani hanno accertato che l'uomo al volante era in stato di ebbrezza. Arrestato, qualche ora dopo, il giudice gli ha concesso di ritornare a casa agli arresti domiciliari.
(18 marzo 2008)
--------
Perchè lui ai domiciliari mentre il rom ubriaco è stato condannato a 6 anni di carcere?
Domiciliari? :muro: Certo difficile non pensare male.
Comunque sia, noterò le assenze eccellenti in questo thread.
LuVi
Perchè lui ai domiciliari mentre il rom ubriaco è stato condannato a 6 anni di carcere?
forse perchè è in attesa di giudizio nentre ametovic è già stato condannato? ;)
Pucceddu
18-03-2008, 13:06
forse perchè è in attesa di giudizio nentre ametovic è già stato condannato? ;)
E il bello e' che ci si interrogava sul perche' il rom fosse ai domiciliari...
Di coccio, insomma :muro:
reptile9985
18-03-2008, 13:20
A MORTE
omicidio VOLONTARIO
Quoto...da incarcerare subito e senza processo.:mad: :mad: :mad: :mad:
Chi viene fermato, a un posto di blocco, o dopo una simile tragedia, con un grado alcolico così alto non deve avere la possibilità di scamparla...:mad:
da incarcerare a vita
e la devianza?
gigio2005
18-03-2008, 13:32
almeno noto una diminuzione delle richieste di pena di morte ;)
sara' stata la moratoria internazionale?
C'è poco altro da aggiungere.
@ soliti ignoti: c'è davvero bisogno di flames ad ogni thread del genere? :rolleyes:
c'e' davvero bisogno di aprire ogni volta un 3d su incidente automobilistico?
gli incidenti esistono da che esiste l'automobile e esisteranno sempre...purtroppo non ci si puo' far niente
Tetrahydrocannabin
18-03-2008, 13:33
Domiciliari? :muro: Certo difficile non pensare male.
Comunque sia, noterò le assenze eccellenti in questo thread.
LuVi
gia... è proprio difficile
A MORTE
Quoto...da incarcerare subito e senza processo.:mad: :mad: :mad: :mad:
a morte? senza processo? ma voi volete tornare al medioevo o cosa? :rolleyes:
a morte? senza processo? ma voi volete tornare al medioevo o cosa? :rolleyes:
a parte il flame...cmq...
io lo sbatterei in carcere, senza che un giudice possa dargli i domiciliari, e poooooi...fare il processo.
ma bisogna imboccarvi sempre tutto???:doh:
io lo sbatterei in carcere, senza che un giudice possa dargli i domiciliari, e poooooi...fare il processo.
perdonami, ma avevo capito che volevi incarcerarlo senza processo :) saranno state le parole "da incarcerare subito e senza processo" che mi hanno tratto in inganno? :D
Tetrahydrocannabin
18-03-2008, 13:40
io lo sbatterei in carcere, senza che un giudice possa dargli i domiciliari, e poooooi...fare il processo.
questo è gia diverso... e sono daccordo :)
perdonami, ma avevo capito che volevi incarcerarlo senza processo :) saranno state le parole "da incarcerare subito e senza processo" che mi hanno tratto in inganno? :D
il "senza processo" era riferito a quello che ho spiegato ;)
questo è gia diverso... e sono daccordo :)
a volte non riesco a farmi capire bene :asd: :asd:
beach_man
18-03-2008, 13:43
a parte il flame...cmq...
io lo sbatterei in carcere, senza che un giudice possa dargli i domiciliari, e poooooi...fare il processo.
ma bisogna imboccarvi sempre tutto???:doh:
Regola fissa! Assodato che chi guida in stato di ebrezza e' cmq colpevole in quanto commette un reato;Chi viene trovato ubriaco alla guida, 6 mesi di carcere senza nessuna discussione e senza perder tempo e soldi con i tribunali....se poi la guida da ubriaco provoca altri danni...si fa un processo per stabilire "ulteriori" colpe....
Tetrahydrocannabin
18-03-2008, 13:46
Regola fissa! Chi viene trovato ubriaco alla guida, 6 mesi di carcere senza nessuna discussione e senza perder tempo e soldi con i tribunali....se poi la guida da ubriaco provoca altri danni...si fa un processo per stabilire "ulteriori" colpe....
vabbè ho capito...
A MORTE GLI UBRIACHI!! BRUCIAMOLI TUTTI!!
propongo l'istituzione di una santa inquisizione anti-alcool! :rolleyes:
Jamal Crawford
18-03-2008, 13:48
e la devianza?
AH non lo so, per quella devi chiedere a nomeutente
FastFreddy
18-03-2008, 13:50
vabbè ho capito...
A MORTE GLI UBRIACHI!! BRUCIAMOLI TUTTI!!
propongo l'istituzione di una santa inquisizione anti-alcool! :rolleyes:
A casa tua sei libero di bruciarti il fegato come meglio preferisci, ma quando esci e ti metti al volante stai giocando con la pelle altrui...
Mi sembra il minimo perseguire chi mette a rempentaglio l'incolumità pubblica.
Regola fissa! Assodato che chi guida in stato di ebrezza e' cmq colpevole in quanto commette un reato;Chi viene trovato ubriaco alla guida, 6 mesi di carcere senza nessuna discussione e senza perder tempo e soldi con i tribunali....se poi la guida da ubriaco provoca altri danni...si fa un processo per stabilire "ulteriori" colpe....
che bella proposta......aboliamo i processi! servono solo a perdere tempo.....
http://artfiles.art.com/images/-/Sylvester-Stallone-Judge-Dredd-Photograph-C10056279.jpeg
beach_man
18-03-2008, 13:51
vabbè ho capito...
A MORTE GLI UBRIACHI!! BRUCIAMOLI TUTTI!!
propongo l'istituzione di una santa inquisizione anti-alcool! :rolleyes:
No non hai capito....gli ubriachi sono una cosa.....gli ubriachi che guidano una macchina sono un'altra....
Tetrahydrocannabin
18-03-2008, 13:52
A casa tua sei libero di bruciarti il fegato come meglio preferisci, ma quando esci e ti metti al volante stai giocando con la pelle altrui...
Mi sembra il minimo perseguire chi mette a rempentaglio l'incolumità pubblica.
certo! sono il primo a dire che bisogna pagare per gli sbagli che si commettono! esiste apposta un apparato giuridico che decide una penna COMMISURATA al reato, 6 mesi a forfeit mi sembrano alquanto arbitrari... che ne pensi?
regà il punto è uno solo... mi potete dire quello che volete, ma finchè non si sarà sicuri al 100% di essere beccati possono inasprire le pene quanto vogliono, non cambierà niente! servono controlli, non minacce!
Questa gente, è pericolosa anche da sobria,
sono personaggi che si credono di essere shumaker, e corrono come
pazzi sia quando bevono sia quando sono sobri. :mad:
Non è la prima volta che vedo per strada l'imprenditore "del pisello"
che si crede di essere sopra tutto e tutti, e sorpassa alla fracazzo senza
rispettare limiti divieti,ma soprattutto gli altri utenti della strada. :mad:
Questi personaggi non hanno paura di nulla e di nessuno, la polizia
li fà ridere, un incidente non li spaventa xchè viaggiano su un'auto
superaccessoriata, sono delle mine vaganti che prima o poi creano danni a tutti.
beach_man
18-03-2008, 13:55
che bella proposta......aboliamo i processi! servono solo a perdere tempo.....
Certo IN QUESTO CASO servono solo per perder tempo e soldi;se il reato e' stato definito nella sua integrita'. Se hai bevuto non devi metterti alla guida....non ci sono possibilita' di dubbio....o hai bevuto oppure no, o stai guidando oppure no.
:doh:
Tetrahydrocannabin
18-03-2008, 13:56
Certo IN QUESTO CASO servono solo per perder tempo e soldi;se il reato e' stato definito nella sua integrita'. Se hai bevuto non devi metterti alla guida....non ci sono possibilita' di dubbio....o hai bevuto oppure no, o stai guidando oppure no.
:doh:
ci sono tante di quelle variabili in ogni cosa che succede che non si può stabilire una pensa standard senza fare un processo!
FastFreddy
18-03-2008, 13:58
Esistono i processi per direttissima nel caso si venga sorpresi in flagranza di reato...
Essere fermati alla guida in stato di ebrezza mi sembra sufficiente come flagranza.
beach_man
18-03-2008, 13:59
certo! sono il primo a dire che bisogna pagare per gli sbagli che si commettono! esiste apposta un apparato giuridico che decide una penna COMMISURATA al reato, 6 mesi a forfeit mi sembrano alquanto arbitrari... che ne pensi?
regà il punto è uno solo... mi potete dire quello che volete, ma finchè non si sarà sicuri al 100% di essere beccati possono inasprire le pene quanto vogliono, non cambierà niente! servono controlli, non minacce!
I controlli sono un'altro aspetto collegato al discorso piu ampio della giustizia.Ma stai pur sicuro che se quei pochi beccano al controllo, si cominciano a fare (max) 6 mesi di galera senza possibilita' di farla franca, qualcuno ci pensa due volte a mettersi alla guida dopo aver bevuto.Il discorso e' che in Italia ( e non solo) la gente se ne frega delle "regole" in quanto non vengono applicate.
beach_man
18-03-2008, 14:01
ci sono tante di quelle variabili in ogni cosa che succede che non si può stabilire una pensa standard senza fare un processo!
In questo caso lo puoi fare benissimo...basta volerlo....
Non sto parlando di ogni cosa che succede, sto parlando della guida in stato di ebrezza, dove a mio parere non ci sono variabili.
Certo IN QUESTO CASO servono solo per perder tempo e soldi;se il reato e' stato definito nella sua integrita'.
:doh:
come tutti i reati di mera condotta ma questo non giustifica la tua proposta.
Vorrei vedere se ti fermassero, ti facessero il test senza rispettare la legge e ti portassero direttamente in carcere.
gigio2005
18-03-2008, 14:02
certo! sono il primo a dire che bisogna pagare per gli sbagli che si commettono! esiste apposta un apparato giuridico che decide una penna COMMISURATA al reato, 6 mesi a forfeit mi sembrano alquanto arbitrari... che ne pensi?
ma di che parli? guida in stato di ebbrezza e' un reato.punto.
esistono le pene.punto.
what's the matter?
regà il punto è uno solo... mi potete dire quello che volete, ma finchè non si sarà sicuri al 100% di essere beccati possono inasprire le pene quanto vogliono, non cambierà niente! servono controlli, non minacce!
questo e' un problema che non c'entra una mazza....stai mischiando codice penale e controllo del territorio
ci sono tante di quelle variabili in ogni cosa che succede che non si può stabilire una pensa standard senza fare un processo!
ripeto: ma di che parli?
beach_man
18-03-2008, 14:02
Esistono i processi per direttissima nel caso si venga sorpresi in flagranza di reato...
Essere fermati alla guida in stato di ebrezza mi sembra sufficiente come flagranza.
Infatti tanto diretto che in attesa di processo e' a casa.....inoltre sarei curioso di sapere dopo quanto gli ridanno la patente (15gg??) :rolleyes:
beach_man
18-03-2008, 14:03
come tutti i reati di mera condotta ma questo non giustifica la tua proposta.
Vorrei vedere se ti fermassero, ti facessero il test senza rispettare la legge e ti portassero direttamente in carcere.
:confused: :confused: :confused:
Spiegati meglio per favore....
Tetrahydrocannabin
18-03-2008, 14:06
Esistono i processi per direttissima nel caso si venga sorpresi in flagranza di reato...
Essere fermati alla guida in stato di ebrezza mi sembra sufficiente come flagranza.
ok... processo per direttissima allora, no 6 mesi così... senza colpo ferire!
ma di che parli? guida in stato di ebbrezza e' un reato.punto.
esistono le pene.punto.
what's the matter?
questo e' un problema che non c'entra una mazza....stai mischiando codice penale e controllo del territorio
ripeto: ma di che parli?
esistono le pene e vanno stabilite in sede di processo da un giudice! questa è la legge. punto! il resto sono chiacchere
:confused: :confused: :confused:
Spiegati meglio per favore....
mettiamo che ti fermino con un tasso di 0,4. Se sul verbale ci scrivono 0,6 , secondo la tua proposta, si dovrebbe finire in galera senza nessuna possibilità di controbattere.
gigio2005
18-03-2008, 14:13
ok... processo per direttissima allora, no 6 mesi così... senza colpo ferire!
esistono le pene e vanno stabilite in sede di processo da un giudice! questa è la legge. punto! il resto sono chiacchere
e da chi se no? dal pizzicagnolo sotto casa mia?
beach_man
18-03-2008, 14:20
mettiamo che ti fermino con un tasso di 0,4. Se sul verbale ci scrivono 0,6 , secondo la tua proposta, si dovrebbe finire in galera senza nessuna possibilità di controbattere.
Hai bevuto? Non guidi...puoi avere 0,2 come 2,5 perche' quello del limite e' solo una cavolata che permette di aggirare la regola stabilita.....
nomeutente
18-03-2008, 14:32
Evitiamo i flames, evitiamo di agitarci e cerchiamo, per quanto possibile, di scrivere qualcosa di costruttivo.
In particolar modo ho già chiesto in precedenza (in un thread analogo) di evitare i processi alle intenzioni degli altri utenti, cosa che risulta molto fastidiosa.
nomeutente
18-03-2008, 14:33
ot
http://it.wikipedia.org/wiki/Devianza_(sociologia)
per chi è interessato
FastFreddy
18-03-2008, 14:34
ot
http://it.wikipedia.org/wiki/Devianza_(sociologia)
per chi è interessato
Non vedo il nesso... :confused:
Solito thread e soliti discorsi :D
Questa gente, è pericolosa anche da sobria,
sono personaggi che si credono di essere shumaker, e corrono come
pazzi sia quando bevono sia quando sono sobri. :mad:
Non è la prima volta che vedo per strada l'imprenditore "del pisello"
che si crede di essere sopra tutto e tutti, e sorpassa alla fracazzo senza
rispettare limiti divieti,ma soprattutto gli altri utenti della strada. :mad:
Questi personaggi non hanno paura di nulla e di nessuno, la polizia
li fà ridere, un incidente non li spaventa xchè viaggiano su un'auto
superaccessoriata, sono delle mine vaganti che prima o poi creano danni a tutti.
Per "fracazzo" intendi quello da Velletri, vero? :p
E per "superaccessoriata", ovviamente, intendi SUV, no?
Siamo d'accordo ;)
A me, però, nel 1993, a entrare nel culo della mia auto, dopo 120 metri di frenata, fu un imbecille drogato, fumato, impasticcomane, su una 205 1.9 GTI.
Ai Vigili che gli chiedevano a quanto andasse disse "maaaa noooosooooo duceeeento treceeeento".
Libero come l'aria cinque minuti dopo.
Per fortuna non ci fu il morto, ma solo una decina di persone in ospedale, a causa della carambola.
LuVi
http://tv.repubblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=18494
Roma, il video dell'investitore
(18 marzo 2008)
Su internet un filmato di Friedrich Vernarelli, l'uomo che ha travolto e ucciso due ragazze irlandesi che attraversavano sulle strisce
Nella clip Vernarelli guida mentre si riprende con un videofonino. A un certo punto lascia il volante e accenna un ballo
gigio2005
18-03-2008, 14:57
http://tv.repubblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=18494
Roma, il video dell'investitore
(18 marzo 2008)
Su internet un filmato di Friedrich Vernarelli, l'uomo che ha travolto e ucciso due ragazze irlandesi che attraversavano sulle strisce
Nella clip Vernarelli guida mentre si riprende con un videofonino. A un certo punto lascia il volante e accenna un ballo
pornografia
FastFreddy
18-03-2008, 15:01
pornografia
Quella perlomeno non uccide nessuno...
nomeutente
18-03-2008, 15:06
Non vedo il nesso... :confused:
Non so... ne parlava Er-next e io ho solo risposto :boh:
Azzo, ma è da compilare!!! :D
C'era un errore nel link... adesso funziona ;)
FastFreddy
18-03-2008, 15:06
D...Dipende... :O :D
Vabbè, al massimo rende ciechi... :p
dantes76
18-03-2008, 15:23
il fatto di guidare ubriachi, cosa gia' proibita dal codice stradale, dovrebbe essere un aggravante,
metodo di cumolo delle infrazioni entro 60 mesi dalla prima:
preso la 1° volta a guidare ubriaco? entro limiti bassi
sequestro del'auto,e patente, sul posto
ti suicidi perche ti hanno sequestrato l'auto? i tuoi familiari devono pagare le spese di riscatto dell'auto lo stesso, nonche la multa
multa proporzionale al reddito, 1/3 dello stipendio per 6 mesi allo stato
2° infrazione , qualsiasi infrazione che non sia il guidare ubriaco: sequestro della patente, dell'auto , ritenuta di 1/3 dello stipendio per 12 mesi
2° infrazione : guidare ubriaco per la seconda volta: 8 mesi di lavori forzati sequestro della patente per 12 mesi, dell'auto per 12 mesi, ritenuta di 1/3 dello stipendio per 18 mesi
3 infrazione: guidi ubriaco, o qualsiai altra infrazione che possa mettere a repentaglio la vita di altri, dal passare con il rosso, a sorpassare i limiti di velocita', o posteggiare l'auto in modo tale da causare incidente?
15 anni di carcere , sequesto a vita della patente,
cosi vediamo se gli passasse la voglio di fare gli sborroni mettendo i video su youtube..:rolleyes:
ah vero ora arriva il nulla che si espande con il niente..la filosofia della pasta con le sarde U BECCAFICUUUUUUUUUUUUUU
Le vittime sono Elizabeth Anne Gubbins e Mary Clare Collins, due ragazze irlandesi di 28 e 29 anni. Stavano ritornando in albergo dopo aver festeggiato con alcuni connazionali, il giorno di San Patrizio, patrono dell'Irlanda.
Ste immigrate
se stavano a casa loro non succedeva
Ste immigrate
se stavano a casa loro non succedeva
per fortuna che ci sei tu a farci ridere
cmq io non sono d'accordo a scomodare la giustizia per questi fatti... troverei molto piu` educativo caricarlo sul primo volo per l'Irlanda (a sue spese) e portarlo a casa dei famigliari delle due vittime... sono convinto che loro sapranno cosa fare.
per fortuna che ci sei tu a farci ridere
cmq io non sono d'accordo a scomodare la giustizia per questi fatti... troverei molto piu` educativo caricarlo sul primo volo per l'Irlanda (a sue spese) e portarlo a casa dei famigliari delle due vittime... sono convinto che loro sapranno cosa fare.
comunque il padre ha già dato un'intervista dicendo che il figlio è un bamboccione.
E che gli pare strano che fosse ubriaco perchè non beveva mai
bah
http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?uuid=fc1005b4-f501-11dc-b66e-0003ba99c667
[b]Friedrich Vernarelli, 32enne, figlio di Roberto, ufficiale della polizia municipale di Roma
Roberto Vernarelli è anche un politico, è stato presidente del 17° municipio del comune di Roma (Borgo-Prati-Delle Vittorie-Trionfale) prima che la sua giunta municipale di centro-destra perdesse le ultime elezioni a favore della giunta di centro sinistra, è tuttora consigliere circoscrizionale ed ha recentemente aderito a La Destra (prima stava nell'UDC).
Poco fa Vernarelli padre l'ho sentito intervistato via telefono ed era disperato in lacrime; mi dispiace umanamente per lui, ma mi dispiace molto di più per le turiste e le loro famiglie :rolleyes:
Chissà se all'investitore gli davano lo stesso i domiciliari se non era figlio di un politico.
Duke.N.4ever
18-03-2008, 20:34
il popolo dovrebbe richiedere la sua testa altro che balle:O
Tetrahydrocannabin
18-03-2008, 21:03
il popolo dovrebbe richiedere la sua testa altro che balle:O
http://www.cristianesimo.it/burning-07.jpg
gigio2005
18-03-2008, 21:06
per fortuna che ci sei tu a farci ridere
cmq io non sono d'accordo a scomodare la giustizia per questi fatti... troverei molto piu` educativo caricarlo sul primo volo per l'Irlanda (a sue spese) e portarlo a casa dei famigliari delle due vittime... sono convinto che loro sapranno cosa fare.
magari in irlanda non sono cosi' primitivi come li dipingi....magari confidano semplicemente nella Giustizia
ps: a me sembra che si stia distorcendo la realta'...qua si parla di arresti domiciliari...sta aspettando il processo...paghera' le sue colpe....
e invece dai vostri discorsi, da quelli di veltroni addirittura e dai titoloni dei giornali pare che sto delinquente rimarra' impunito per sempre
:doh:
qual e' il vostro problema?
FastFreddy
18-03-2008, 21:06
Chissà se all'investitore gli davano lo stesso i domiciliari se non era figlio di un politico.
Da quel che ho sentito al TG perchè al momento dell'arresto non era stato contestato lo stato di ebrezza, alla luce dell'esame alcolemico la procura si sta orientando verso il trasferimento in carcere...
Tetrahydrocannabin
18-03-2008, 21:08
qual e' il vostro problema?
semplicemente poca fiducia nelle istituzioni per quanto mi riguarda... spesso e volentieri la legge è uguale per (quasi) tutti ;)
gigio2005
18-03-2008, 21:12
Veltroni sul pirata della strada "Arresti domiciliari inaccettabili"
ROMA - "Inaccettabile". E' di Walter Veltroni la prima reazione alla vicenda del pirata della strada che, dopo aver ucciso al volante due irlandesi a Roma, è stato messo agli arresti domiciliari. "E' inaccettabile - dice da Biella il canddiato premier del Pd - che sia già agli arresti domiciliari uno che si divertiva a fare lo spiritoso alla guida della sua macchina".
"Ieri sera a Roma - ha continuato Veltroni - un giovane ha investito sulle strisce due ragazze irlandesi. Non si è fermato, lo hanno bloccato solo molti chilometri più avanti. E su YouTube hanno trovato un filmato in cui si divertiva a fare lo spiritoso in auto. Ha ucciso due ragazze: è inaccettabile che sia già agli arresti domiciliari".
"Chi sbaglia - ha proseguito il candidato premier - deve pagare. Queste figlie di un paese lontano venute in Italia sono state uccise da uno che si divertiva sulla macchina. Io - ha concluso Veltroni - sono ipergarantista, ma scelgo sempre di stare dalla parte del più debole, di chi subisce la violenza".
:mbe:
sono l'unico a restare perplesso?
e' ipergarantista MA ANCHE si scaglia contro le normali procedure della giustizia
chi sbaglia deve pagare....
e io aggiungerei una rondine non fa primavera e mogli e buoi dei paesi tuoi cosi' completiamo il quadro delle banalita'
:doh:
gigio2005
18-03-2008, 21:14
semplicemente poca fiducia nelle istituzioni per quanto mi riguarda... spesso e volentieri la legge è uguale per (quasi) tutti ;)
e in questo caso in cosa non sarebbe uguale per tutti? il tizio e' stato dichiarato non colpevole? ha avuto delle attenuanti per motivi inventati?
lo hanno bloccato solo molti chilometri più avanti.
ha detto una fesseria, Lungotevere degli Altoviti (dove è successo l'investimento) dista meno di un chilometro e mezzo da Via Virgilio, dove è stato fermato l'investitore.
FastFreddy
18-03-2008, 21:32
E tra l'altro non l'hanno fermato, se schiantato contro dei cassonetti dell'immondizia...
FA.Picard
19-03-2008, 11:01
Padre difende pirata della strada
Roma: "E' disperato, vuole suicidarsi"
"Friederich è disperato, si vuole buttare dalla finestra, lo abbiamo sedato perché piange continuamente". Dopo il terribile incidente in cui suo figlio ha investito uccidendo due giovani turiste senza prestare soccorso, interviene il padre Roberto Vernarelli, ex dirigente della polizia municipale ed ex presidente di municipio a Roma. "La mia spiegazione è che ha perso la testa", "non capisco, normalmente è astemio", "un po' troppo bamboccione".
"Per mio figliola vita finisce qui ... Ora minaccia di uccidersi". Non riesce a darsi spiegazioni dell'accaduto Roberto Vernarelli, che descrive il figlio, che cogestiva un bed&brekfast sotto casa, come un ragazzo normalissimo e pure un po' bamboccione.
Sulle voci che fosse ubriaco e avesse un tasso alcolico nel sangue di quattro volte superiore al consentito, l'ex comandante dei vigili, commenta: "Normalmente è pure astemio per cui non capisco dove abbia bevuto, con chi".
"Stiamo cercando di rintracciare i genitori delle ragazze - aggiunto il padre dell'investitore - anche perché quella è una tragedia grossa: due ragazze morte e un vita distrutta".
Quando è tornato a casa Friederich, prosegue Vernarelli, aveva tracce di sangue e piangeva.
Per il genitore poi il fatto che il ragazzo non si sia fermato ha una sola spiegazione: ha perso la testa. "Lui non si ricorda niente, è distrutto e piange...Sa benissimo che quando fa un incidente si deve fermare, perché è stupido scappare, primo o poi ti beccano, andò vai? Per cui tanto vale fermarsi. Io ho visto - aggiunge il padre del ragazzo - un filmato di Italia 6, che c'è un testimone, un ragazzo americano che lo ha visto fermarsi dopo l'incidente, è risalito e poi se ne andato. Si vede che è sceso, si è reso conto e ha perso la testa. La spiegazione logica è questa e suffragata da questa testimonianza".
A chi gli chiede se ha visto il video che gira sul web, in cui Friedrich guida senza le mani sul volante, Vernarelli risponde: "Queste sono cose che comunque tutti i ragazzi...bisogna vedere quando l'ha fatto, magari a vent'anni uno queste cose le fa, per giocare. Non lo so".
E poi l'accusa: "Quando hai un figlio normale, una cosa del genere non te la puoi neppure immaginare. Ma ho l'impressione che si voglia creare un mostro ad ogni costo. Questo è sciacallaggio".
link (http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo405684.shtml)
beach_man
19-03-2008, 11:05
link (http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo405684.shtml)
Ma certo....temporanea infermita' mentale con qualche mese di lavori sociali e tutto passa......:muro: :muro: :muro:
Tetrahydrocannabin
19-03-2008, 12:00
e in questo caso in cosa non sarebbe uguale per tutti? il tizio e' stato dichiarato non colpevole? ha avuto delle attenuanti per motivi inventati?
ma non ho capito... ce l'hai con me? in questo caso ancora non è successo niente ma data la mia poca fiducia nelle autorità mi aspetto qualche "stranezza" da un momento all'altro! va bene così?
gigio2005
19-03-2008, 12:21
ma non ho capito... ce l'hai con me? in questo caso ancora non è successo niente ma data la mia poca fiducia nelle autorità mi aspetto qualche "stranezza" da un momento all'altro! va bene così?
ma che dici! :D
io non ce l'ho con nessuno!
dicevo solo che qua si sta facendo casino per niente...
dovremmo essere soddisfatti che l'abbiano preso subito...adesso subira' un processo e scontera' la giusta pena...che poi la "giusta" pena sia poco rispetto alle vostre aspettative e' un problema di natura giuridico-legislativo....=> leggi: un altro paio di maniche
tutto il resto...il video su youtube...l'articolo col padre in lacrime e lui che si suicida...la foto della scarpina della povera ragazza uccisa...E' PURA PORNOGRAFIA!
PASSO....
E CHIUDO!
mettersi alla guida ubriachi fradici e andare alla velocità che andava e tirare sotto due persone che attraversavano sulle strisce---> omicidio volontario, non c'è neanche da discuterne, il tipo è una MERDA, e spero che passi ai lavori forzati tutto il resto dei suoi inutili giorni.
gigio2005
19-03-2008, 12:47
mettersi alla guida ubriachi fradici e andare alla velocità che andava e tirare sotto due persone che attraversavano sulle strisce---> omicidio volontario, non c'è neanche da discuterne, il tipo è una MERDA, e spero che passi ai lavori forzati tutto il resto dei suoi inutili giorni.
omicidio volontario --> vale a dire l'omicidio compiuto con dolo
dolo --> Si ha dolo quando il soggetto agisce con coscienza e volontà (rappresentazione e realizzazione dell'evento voluto da parte dell'agente). Coscienza e volontà che devono ricadere su ogni elemento costituente il fatto tipico.
omicido colposo -->
L'atto giuridico è colposo se l'agente non voleva la realizzazione dell'evento giuridico rilevante, evento che tuttavia si è verificato a causa di:
colpa generica:
negligenza (omesso compimento di un'azione doverosa),
imprudenza (inosservanza di un divieto assoluto di agire o di un divieto di agire secondo determinate modalità),
imperizia (negligenza o imprudenza in attività che richiedono l'impiego di particolari abilità o cognizioni)
da wikipedia
Paganetor
19-03-2008, 12:54
omicidio volontario --> vale a dire l'omicidio compiuto con dolo
dolo --> Si ha dolo quando il soggetto agisce con coscienza e volontà (rappresentazione e realizzazione dell'evento voluto da parte dell'agente). Coscienza e volontà che devono ricadere su ogni elemento costituente il fatto tipico.
omicido colposo -->
L'atto giuridico è colposo se l'agente non voleva la realizzazione dell'evento giuridico rilevante, evento che tuttavia si è verificato a causa di:
colpa generica:
negligenza (omesso compimento di un'azione doverosa),
imprudenza (inosservanza di un divieto assoluto di agire o di un divieto di agire secondo determinate modalità),
imperizia (negligenza o imprudenza in attività che richiedono l'impiego di particolari abilità o cognizioni)
da wikipedia
prima di bere era sobrio. Quando ha cominciato a bere era sobrio. Per me è volontario, altro che doloso...
Tutte queste polemiche si risolverebbero introducendo il reato di guida pericolosa di cui ho parlato diffusamente qualche post fa, ma è stato completamente ignorato perché molti utenti sono impegnati nella solita faida giustizialisti vs garantisti.
Paganetor
19-03-2008, 13:01
Tutte queste polemiche si risolverebbero introducendo il reato di guida colposa di cui ho parlato diffusamente qualche post fa, ma è stato completamente ignorato perché molti utenti sono impegnati nella solita faida giustizialisti vs garantisti.
sì, ma così non resuscitano i morti...
e poi tra rito abbreviato, attenuanti generiche, indulti, fedine penali pulite ci ritroviamo con criminali che uccidono e non si fanno un giorno di galera...
il problema è quello....
comincerei col togliere le attenuanti, in tutti i processi... cazzo attenui? hai ammazzato una persona e mi dici che correvi perchè la nonna stava male e la stavi portando in ospedale? spiacente, non funziona così
sì, ma così non resuscitano i morti...
e poi tra rito abbreviato, attenuanti generiche, indulti, fedine penali pulite ci ritroviamo con criminali che uccidono e non si fanno un giorno di galera...
il problema è quello....
comincerei col togliere le attenuanti, in tutti i processi... cazzo attenui? hai ammazzato una persona e mi dici che correvi perchè la nonna stava male e la stavi portando in ospedale? spiacente, non funziona così
Infatti il reato di guida pericolosa dovrebbe essere contestato A PRESCINDERE e dovrebbe valere per ogni tipo di guida, poi se si è in stato d'ebbrezza o sotto l'effetto di droghe è solo un'aggravante che va ad aumentare il numero di anni da scontare. Ah e poi la cumulabilità delle pene: 4 omicidi colposi = condanna * 4.
Paganetor
19-03-2008, 13:04
Infatti il reato di guida pericolosa dovrebbe essere contestato A PRESCINDERE e dovrebbe valere per ogni tipo di guida, poi se si è in stato d'ebbrezza o sotto l'effetto di droghe è solo un'aggravante che va ad aumentare il numero di anni da scontare. Ah e poi la cumulabilità delle pene: 4 omicidi colposi = condanna * 4.
sì, alla americana, che si beccano 400 anni di galera :D
a me starebbe bene!
beach_man
19-03-2008, 13:06
sì, ma così non resuscitano i morti...
e poi tra rito abbreviato, attenuanti generiche, indulti, fedine penali pulite ci ritroviamo con criminali che uccidono e non si fanno un giorno di galera...
il problema è quello....
comincerei col togliere le attenuanti, in tutti i processi... cazzo attenui? hai ammazzato una persona e mi dici che correvi perchè la nonna stava male e la stavi portando in ospedale? spiacente, non funziona così
Ma nel caso di guida in stato d'ebbrezza si puo fare molto di piu di quello che si fa'.Non ci sono attenuanti che reggono....Non puoi guidare se hai bevuto e basta! Se guidi sei in torto marcio...e' una delle poche situazioni da cui non puoi scappare.Ma che guadagno ci sarebbe per assicurazioni....case automobilistiche....venditori di alcool??? Manca la cultura prima di tutto!!!
sì, alla americana, che si beccano 400 anni di galera :D
a me starebbe bene!
Aspetta fra poco arrivano i difensori di Caino alla carica... :rolleyes:
beach_man
19-03-2008, 13:10
Aspetta fra poco arrivano i difensori di Caino alla carica... :rolleyes:
Li aspettiamo? :huh: (:Prrr:)
Paganetor
19-03-2008, 13:12
Aspetta fra poco arrivano i difensori di Caino alla carica... :rolleyes:
c'è rimasto solo lui, Abele è morto... :boh:
Tetrahydrocannabin
19-03-2008, 13:19
ma che dici! :D
io non ce l'ho con nessuno!
dicevo solo che qua si sta facendo casino per niente...
dovremmo essere soddisfatti che l'abbiano preso subito...adesso subira' un processo e scontera' la giusta pena...che poi la "giusta" pena sia poco rispetto alle vostre aspettative e' un problema di natura giuridico-legislativo....=> leggi: un altro paio di maniche
tutto il resto...il video su youtube...l'articolo col padre in lacrime e lui che si suicida...la foto della scarpina della povera ragazza uccisa...E' PURA PORNOGRAFIA!
PASSO....
E CHIUDO!
siamo daccordo! ;) oltretutto di foto di scarpe non ce n'è proprio bisogno... ogni volta che scendo da casa vedo i segni sull'asfalto... la repubblica ha fotografato anche la chiazza di sangue... viva il buon gusto :rolleyes:
aggiungo una piccola postilla... mi sono affacciato per chiudere la finestra e c'è un tizio inginocchiato che prega... e da ieri pomeriggio c'è un cartello con su scritto "scusate turisti per l'inciviltà degli italiani" non commento per evitare flame e polemiche...
aggiungo una piccola postilla... mi sono affacciato per chiudere la finestra e c'è un tizio inginocchiato che prega... e da ieri pomeriggio c'è un cartello con su scritto "scusate turisti per l'inciviltà degli italiani" non commento per evitare flame e polemiche...
Il tizio ha perfettamente ragione: siamo il popolo più indisciplinato d'Europa e per strada siamo una vergogna.
omicidio volontario --> vale a dire l'omicidio compiuto con dolo
dolo --> Si ha dolo quando il soggetto agisce con coscienza e volontà (rappresentazione e realizzazione dell'evento voluto da parte dell'agente). Coscienza e volontà che devono ricadere su ogni elemento costituente il fatto tipico.
in verità la cosa non è così semplice. Esiste anche il dolo eventuale.
Chi pretende di ravvisare un omicidio volontario in casi simili sottende il dolo eventuale.
Una accusa con dolo "generico" non regge; equivarrebbe a dire che questa persone si è messa al volante con il preciso intento di ammazzare qualcuno falciandolo sulle strisce.
Semplificando al massimo la questione (che sarebbe altrimenti molto complessa) si sostiene che il tizio, prima di bere, si sia effettivamente immaginato come altamente probabile (al limite della certezza) l'evento e ne abbia coscientemente accettato il rischio. In altri termini: "posso anche falciare 2 persone sulle strisce ma non me ne frega niente. che muoiano pure io devo tornare a casa".
Personalmente non credo che chi esce con gli amici o va al bar e beve faccia questo ragionamento.
In questi casi c'è colpa cosciente. Si ritiene, per colpa, di poter evitare l'evento. Questo vale già come non accettazione dell'evento. Quindi non c'è dolo.
Lo stesso discorso si può fare riguardo alla velocità. Se vai a rileggerti la discussione sulla velocità in autostrada nella sezione sport puoi capire il ragionamento. Chi va oltre i 130 lo fa sempre "in condizioni di sicurezza", "prestando comunque molta attenzione", "alla sera quando non c'è nessuno in autostrada".....ecc.
Prevedere un evento non vuol dire accettarlo. Un ragionamento contrario è pericoloso e illogico.
Stigmata
19-03-2008, 13:48
Ora, non ho letto i dettagli e lo farò al più presto, ma con un'evidente colpa come in questo caso c'è davvero bisogno di un processo con tutti i crismi?
Personalmente lo manderei a spaccar pietre in meno di 24 ore...
che strano .. una frase sentita qualche tempo fa...
Roma: "E' disperato, vuole suicidarsi"
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo405684.shtml
Paganetor
19-03-2008, 14:09
che strano .. una frase sentita qualche tempo fa...
Roma: "E' disperato, vuole suicidarsi"
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo405684.shtml
perfetto, così risolviamo il problema... lasciamolo fare
Black Dawn
19-03-2008, 14:36
http://www.cristianesimo.it/burning-07.jpg
Guarda ti dirò una cosa molto molto semplice:
Tu che guidi brillo...investi una persona a me cara che muore...
Direi che ti conviene emigrare sulla luna...
Prima cosa ti schiaccio sotto la mia auto, facendolo sembrare un incidente...poi mi bevo subito un paio di birre, attendo le forze dell'ordine che rileveranno un tasso alcolemico superiore a quello tollerato...
Vedrai mi daranno anche a me gli arresti domiciliari.:read:
E ti assicuro che non stò affatto scherzando.
Black Dawn
19-03-2008, 14:39
Il tizio ha perfettamente ragione: siamo il popolo più indisciplinato d'Europa.
Oddio, forse ci battoni i greci.:stordita:
e per strada siamo una vergogna.
Non sparare a zero, ci sono moltissime persone ancora sane di mente per fortuna.
Ah e poi la cumulabilità delle pene: 4 omicidi colposi = condanna * 4.
bella idea.....così non ha senso cercare di rispettare neanche le più basilari regole di condotta.
Se per aver causato colposamente la morte di 4 persone rischio 20 anni di galera a questo punto non ci provo neanche a rispettare le regole. Vado a fare una rapina; almeno in quel caso "il gioco vale la candela".
Se uno guida ad esempio il bus e colposamente causa la morte di 10 persone, secondo il tuo ragionamento, dovrebbe essere condannato all'ergastolo.
Ma se per un omicidio volontario si prende l'ergastolo a questo punto meglio dedicarsi ad una vita di solo crimine.....ergastolo per ergastolo meglio fare di tutto per sottrarsi alla giustizia.
Stigmata
19-03-2008, 15:46
bella idea.....così non ha senso cercare di rispettare neanche le più basilari regole di condotta.
Se per aver causato colposamente la morte di 4 persone rischio 20 anni di galera a questo punto non ci provo neanche a rispettare le regole. Vado a fare una rapina; almeno in quel caso "il gioco vale la candela".
Se uno guida ad esempio il bus e colposamente causa la morte di 10 persone, secondo il tuo ragionamento, dovrebbe essere condannato all'ergastolo.
Ma se per un omicidio volontario si prende l'ergastolo a questo punto meglio dedicarsi ad una vita di solo crimine.....ergastolo per ergastolo meglio fare di tutto per sottrarsi alla giustizia.
:wtf: wtf?
:wtf: wtf?
se sul piano sanzionatorio non c'è differenza tra un reato doloso e uno colposo che senso ha cercare di rispettare tutte quelle regole la violazione delle quali genera appunto la colpa?
bella idea.....così non ha senso cercare di rispettare neanche le più basilari regole di condotta.
Se per aver causato colposamente la morte di 4 persone rischio 20 anni di galera a questo punto non ci provo neanche a rispettare le regole. Vado a fare una rapina; almeno in quel caso "il gioco vale la candela".
Se uno guida ad esempio il bus e colposamente causa la morte di 10 persone, secondo il tuo ragionamento, dovrebbe essere condannato all'ergastolo.
Ma se per un omicidio volontario si prende l'ergastolo a questo punto meglio dedicarsi ad una vita di solo crimine.....ergastolo per ergastolo meglio fare di tutto per sottrarsi alla giustizia.
Certo allora per paura che le persone si mettono a delinquere mettiamo fuori tutti e via!!! :rolleyes:
Naturalmente gli anni di galera devono essere una espiazione effettiva, non un grande hotel come è oggi.
se sul piano sanzionatorio non c'è differenza tra un reato doloso e uno colposo che senso ha cercare di rispettare tutte quelle regole la violazione delle quali genera appunto la colpa?
Esistono anche le attenuanti e le aggravanti......
Un incidente causato da COLPA GRAVE come in questo caso dove ci sono aggravanti pesanti come la guida in stato di ubriachezza (4 volte il tasso non è più ebbrezza), l'alta anzi altissima (si parla di 130Km/H) velocità, il fatto che le vittime attraversassero lecitamente sulle striscie pedonali, il tentativo di fuggire ecc. ecc. è ben diverso da un incidente con concorso di colpa di entrambi i conducenti......
Esistono anche le attenuanti e le aggravanti......
Un incidente causato da COLPA GRAVE come in questo caso dove ci sono aggravanti pesanti come la guida in stato di ubriachezza (4 volte il tasso non è più ebbrezza), l'alta anzi altissima (si parla di 130Km/H) velocità, il fatto che le vittime attraversassero lecitamente sulle striscie pedonali, il tentativo di fuggire ecc. ecc. è ben diverso da un incidente con concorso di colpa di entrambi i conducenti......
Eh no povero potrebbe essere il padre di famiglia che ha bevuto due bicchieri di vino a tavola.... :rolleyes:
Certo allora per paura che le persone si mettono a delinquere mettiamo fuori tutti e via!!! :rolleyes:
chi ha detto di mettere tutti fuori? io non concordo sulla tua proposta circa la durata delle pene. Di fatto porterebbe ad una equiparazione tra colpa e dolo.
è ben diverso da un incidente con concorso di colpa di entrambi i conducenti......
perchè ci sia colpa non è necessario che vi sia un concorso di colpa.
Se tizio fa un sorpasso e si scontra frontalmente con un veicolo e muoiono tutti (tranne tizio) con la proposta di drakend la pena sarebbe in pratica l'ergastolo.
Quindi, di fatto, sia che uno agisca con dolo sia che agisca non conformemente a certe regole di condotta (per negligenza, imprudenza, imperizia ma senza dolo) è la stessa identica cosa.
Eh no povero potrebbe essere il padre di famiglia che ha bevuto due bicchieri di vino a tavola.... :rolleyes:
E difatti ho specificato che 4 volte il tasso consentito NON è essere in stato di ebbrezza, ma vuol dire essere ubriachi marci......e quindi seguendo una scala di valori, anche la colpa dovrebbe essere più grave.
Stigmata
19-03-2008, 16:19
E difatti ho specificato che 4 volte il tasso consentito NON è essere in stato di ebbrezza, ma vuol dire essere ubriachi marci......e quindi seguendo una scala di valori, anche la colpa dovrebbe essere più grave.
mi sembra perfettamente logico
perchè ci sia colpa non è necessario che vi sia un concorso di colpa.
Se tizio fa un sorpasso e si scontra frontalmente con un veicolo e muoiono tutti (tranne tizio) con la proposta di drakend la pena sarebbe in pratica l'ergastolo.
Quindi, di fatto, sia che uno agisca con dolo sia che agisca non conformemente a certe regole di condotta (per negligenza, imprudenza, imperizia ma senza dolo) è la stessa identica cosa.
Idem come sopra, la colpa mica è ON OFF, ci sono varie sfumature di COLPA, anche il caso di un sorpasso azzardato è comunque una colpa grave, ma se a causa di una chiazza d'olio non segnalata fai un incidente, la colpa ci sarà ma sarà ben meno grave......
perchè ci sia colpa non è necessario che vi sia un concorso di colpa.
Se tizio fa un sorpasso e si scontra frontalmente con un veicolo e muoiono tutti (tranne tizio) con la proposta di drakend la pena sarebbe in pratica l'ergastolo.
Quindi, di fatto, sia che uno agisca con dolo sia che agisca non conformemente a certe regole di condotta (per negligenza, imprudenza, imperizia ma senza dolo) è la stessa identica cosa.
Non equipari un bel niente: se uccidi 4 persone colposamente ed assumendo una pena di 5 anni per vittima uno si fa vent'anni. Se uno uccide una persona in modo premeditato si fa l'ergastolo, cioè il carcere a vita: che poi qua in Italia l'ergastolo non esista nei fatti è un altro discorso legato al nauseante buonismo di cui è impregnato questo Paese. Certo se uno uccide colposamente cento persone è anche normale che la pena sia secolare.
E difatti ho specificato che 4 volte il tasso consentito NON è essere in stato di ebbrezza, ma vuol dire essere ubriachi marci......e quindi seguendo una scala di valori, anche la colpa dovrebbe essere più grave.
il delitto colposo è aggravato anche senza lo stato di completa ebbrezza(in pratica l'essere ubirachi marci).
Posso anche essere completamente sobrio ma se violo le regole di generica diligenza e prudenza la giurisprudenza italiana applica comunque l'aggravante.
Posso anche essere dentro i limiti di velocità ma il delitto può essere comunque aggravato.
Non equipari un bel niente: se uccidi 4 persone colposamente ed assumendo una pena di 5 anni per vittima uno si fa vent'anni. Se uno uccide una persona in modo premeditato si fa l'ergastolo, cioè il carcere a vita: che poi qua in Italia l'ergastolo non esista nei fatti è un altro discorso legato al nauseante buonismo di cui è impregnato questo Paese. Certo se uno uccide colposamente cento persone è anche normale che la pena sia secolare.
secondo te 20 anni sono pochi? è quasi un ergastolo.
In proporzione conviene essere criminali....combino qualsiasi nefandezza e c'è pure il "rischio" di farla franca.
Stigmata
19-03-2008, 16:45
secondo te 20 anni sono pochi? è quasi un ergastolo.
In proporzione conviene essere criminali....combino qualsiasi nefandezza e c'è pure il "rischio" di farla franca.
Il "rischio" c'è anche se al posto di 20 anni la pena è di 5...
Piuttosto andrebbe garantita la certezza della pena.
Tetrahydrocannabin
19-03-2008, 17:09
Guarda ti dirò una cosa molto molto semplice:
Tu che guidi brillo...investi una persona a me cara che muore...
Direi che ti conviene emigrare sulla luna...
Prima cosa ti schiaccio sotto la mia auto, facendolo sembrare un incidente...poi mi bevo subito un paio di birre, attendo le forze dell'ordine che rileveranno un tasso alcolemico superiore a quello tollerato...
Vedrai mi daranno anche a me gli arresti domiciliari.:read:
E ti assicuro che non stò affatto scherzando.
e dopo che mi avrai investito qualcuno della mia famiglia farà lo stesso con te... ti sembra un buon modo di ragionare?
Black Dawn
19-03-2008, 17:18
e dopo che mi avrai investito qualcuno della mia famiglia farà lo stesso con te... ti sembra un buon modo di ragionare?
Mi sembra L'UNICO MODO DI RAGIONARE, visto che in galera non ci finisce quasi più nessuno ormai.:rolleyes:
Tetrahydrocannabin
19-03-2008, 17:20
Mi sembra L'UNICO MODO DI RAGIONARE, visto che in galera non ci finisce quasi più nessuno ormai.:rolleyes:
e giustamente ti fai giustizia da solo... per favore su, il tuo ragionamento non può esistere, non in un paese che si spaccia per civile
Duke.N.4ever
19-03-2008, 17:23
La gente ne ha le tasche piene di sta giustizia che chiamarla giustizia è anche troppo :O
secondo te 20 anni sono pochi? è quasi un ergastolo.
In proporzione conviene essere criminali....combino qualsiasi nefandezza e c'è pure il "rischio" di farla franca.
Ah già certo 20 anni sono quasi un ergastolo... :rolleyes:
A forza di sentire buonismo dappertutto stiamo perdendo di vista anche il significato vero delle parole: ergastolo vuol dire carcere a vita. Esci dalla galera quando crepi: l'adattamento italiano è una semplice oscenità ed offesa alle vittime di reati gravi.
Il discorso che fai tu comunque non sta nè in cielo nè in terra: l'equiparazione fra colpa e dolo giuridicamente non avviene mai e nei fatti avviene solo quando gli omicidi colposi sono davvero tanti. I responsabili della strage di Linate è giusto che si facciano secoli di galera, a livello giuridico: che poi non li scontano perché prima sopraggiunge la morte è irrilevante. Ah ma no non sia mai che poi vengono equiparati ai macellai di Erba e quindi cinque anni ed una pacca sulla spalla bastano ed avanzano! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
e giustamente ti fai giustizia da solo... per favore su, il tuo ragionamento non può esistere, non in un paese che si spaccia per civile
In un Paese che si spaccia per civile PRIMA vengono tutelate le vittime, e POI i criminali: in Italia avviene l'esatto contrario e tutti i difensori del Caino di turno se lo dimenticano sistematicamente. :rolleyes:
Tetrahydrocannabin
19-03-2008, 17:54
In un Paese che si spaccia per civile PRIMA vengono tutelate le vittime, e POI i criminali: in Italia avviene l'esatto contrario e tutti i difensori del Caino di turno se lo dimenticano sistematicamente. :rolleyes:
sarei un difensore del caino di turno? vabbè regà... spero vivamente che NESSUNO di voi giustizieri diventi mai giudice. Ma vi rendete conto di cosa state dicendo? niente processi... pene forfettarie... giustizia spicciola e autonoma... non so se ridere o piangere
sarei un difensore del caino di turno? vabbè regà... spero vivamente che NESSUNO di voi giustizieri diventi mai giudice. Ma vi rendete conto di cosa state dicendo? niente processi... pene forfettarie... giustizia spicciola e autonoma... non so se ridere o piangere
Stai sognando scusa? Dove ho detto niente processo e pene forfettarie? Ho detto pene dure per reati dovuti al più completo disprezzo per le regole e per la vita altrui, come lo è la guida in stato d'ebbrezza. Nel caso del tizio che ha ucciso queste due ragazze, così come dello zingaro che ha ucciso quei quattro ragazzi, secondo me bisognerebbe dargli 5-7 anni per il reato di guida pericolosa con l'aggravante della guida in stato d'ebbrezza (a prescindere quindi dagli omicidi) e poi almeno 5 anni per singolo omicidio. Il dolo lo considero tutto in un altro modo, molto più duro: nel caso dei due macellai di Erba ergastolo VERO e, se sono malati di mente, se lo passano in qualche clinica psichiatrica giudiziaria.
Tetrahydrocannabin
19-03-2008, 18:01
Stai sognando scusa? Dove ho detto niente processo e pene forfettarie? Ho detto pene dure per reati dovuti al più completo disprezzo per le regole e per la vita altrui, come lo è la guida in stato d'ebbrezza. Nel caso del tizio che ha ucciso queste due ragazze, così come dello zingaro che ha ucciso quei quattro ragazzi, secondo me bisognerebbe dargli 5-7 anni per il reato di guida pericolosa con l'aggravante della guida in stato d'ebbrezza (a prescindere quindi dagli omicidi) e poi almeno 5 anni per singolo omicidio. Il dolo lo considero tutto in un altro modo, molto più duro: nel caso dei due macellai di Erba ergastolo VERO e, se sono malati di mente, se lo passano in qualche clinica psichiatrica giudiziaria.
scusa non avevo letto i tuoi interventi precedenti. sono daccordissimo sul fatto che debba pagare in modo severo... ma siccome il tono di molti è da "santa inquisizione" ormai sono un po' prevenuto!
Black Dawn
19-03-2008, 18:05
ma siccome il tono di molti è da "santa inquisizione" ormai sono un po' prevenuto!
Raccontaci un pò cosa ti è successo, qualche pagina fa accennavi a un incidente stradale.
scusa non avevo letto i tuoi interventi precedenti. sono daccordissimo sul fatto che debba pagare in modo severo... ma siccome il tono di molti è da "santa inquisizione" ormai sono un po' prevenuto!
No nessuna santa inquisizione, processo giusto ed equo per tutti, anche se ovviamente la tempistica della giustizia attuale è semplicemente vergognosa.
Io ho una visione della giustizia intransigente e severa, però con un parlamento pieno di inquisiti e condannati per reati vari è un'utopia.
Tetrahydrocannabin
19-03-2008, 18:15
Raccontaci un pò cosa ti è successo, qualche pagina fa accennavi a un incidente stradale.
direi che è totalmente OT e cmq senza offesa... ma sono fatti miei ;)
gigio2005
19-03-2008, 18:15
Ah già certo 20 anni sono quasi un ergastolo... :rolleyes:
A forza di sentire buonismo dappertutto stiamo perdendo di vista anche il significato vero delle parole: ergastolo vuol dire carcere a vita. Esci dalla galera quando crepi: l'adattamento italiano è una semplice oscenità ed offesa alle vittime di reati gravi.
Il discorso che fai tu comunque non sta nè in cielo nè in terra: l'equiparazione fra colpa e dolo giuridicamente non avviene mai e nei fatti avviene solo quando gli omicidi colposi sono davvero tanti. I responsabili della strage di Linate è giusto che si facciano secoli di galera, a livello giuridico: che poi non li scontano perché prima sopraggiunge la morte è irrilevante. Ah ma no non sia mai che poi vengono equiparati ai macellai di Erba e quindi cinque anni ed una pacca sulla spalla bastano ed avanzano! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
In un Paese che si spaccia per civile PRIMA vengono tutelate le vittime, e POI i criminali: in Italia avviene l'esatto contrario e tutti i difensori del Caino di turno se lo dimenticano sistematicamente. :rolleyes:
continuate a fare una VERGOGNOSA equiparazione tra VOLONTA DI UCCIDERE (dolo) e COLPA (negligenza, omissione etc)
continuate a fare una VERGOGNOSA equiparazione tra VOLONTA DI UCCIDERE (dolo) e COLPA (negligenza, omissione etc)
Ma chi sta equiparando le due cose? :rolleyes:
VERGOGNOSO è invece il trattare una colpa che provoca un morto come una colpa che ne provoca a decine, mettendo la plurimia solo come banale aggravante. :mad: :rolleyes:
continuate a fare una VERGOGNOSA equiparazione tra VOLONTA DI UCCIDERE (dolo) e COLPA (negligenza, omissione etc)
Certo che il confine fra la volontà di uccidere e il mettersi a CORRERE UBRIACO IN AUTO AI 130Km/h in centro urbano è mooooolto labile....
Certo che il confine fra la volontà di uccidere e il mettersi a CORRERE UBRIACO IN AUTO AI 130Km/h in centro urbano è mooooolto labile....
Eh beh che pretendi: NESSUNO TOCCHI CAINO... e di Abele fottiamocene!
gigio2005
19-03-2008, 18:23
Ma chi sta equiparando le due cose? :rolleyes:
VERGOGNOSO è invece il trattare una colpa che provoca un morto come una colpa che ne provoca a decine, mettendo la plurimia solo come banale aggravante. :mad: :rolleyes:
allora non ho capito il tuo post...
intendevi dire che bisogna equiparare gli addetti alla torre di controllo responsabili della strage di linate a quelli di erba?
o mi sbaglio?
Ah già certo 20 anni sono quasi un ergastolo... :rolleyes:
A forza di sentire buonismo dappertutto stiamo perdendo di vista anche il significato vero delle parole: ergastolo vuol dire carcere a vita. Esci dalla galera quando crepi: l'adattamento italiano è una semplice oscenità ed offesa alle vittime di reati gravi.
si 20 sono quasi un ergastolo......però sai stando seduti davanti ad un monitor e una tastiera è facile pensare che 20 anni di vita in cella passino nel tempo di una pisciata al cesso dopo una gran bevuta.
sei mai entrato in un carcere?
Il discorso che fai tu comunque non sta nè in cielo nè in terra: l'equiparazione fra colpa e dolo giuridicamente non avviene mai e nei fatti avviene solo quando gli omicidi colposi sono davvero tanti.
Muoiono 4 persone.(ti bastano o ne vuoi di più?) . facciamo 5 anni per ogni morto. Arriviamo a 20 anni. Più altri 2 anni (tra omissione di soccorso e guida in stato di ebbrezza).
22 anni di carcere.
Uno dei componenti della uno bianca che partecipò solo alle rapine e mai alle azioni omicide è stato condannato a 20 anni di carcere....
Non so se hai la minima idea di cosa voglia dire entrare in carcere, mettiamo a 32 anni, e uscire a 54 anni. :rolleyes:
Senza contare i casi in cui il reato viene commesso a 50 o a 60 anni.
Per quanto riguarda la strage di linate posso dire questo: se il pilota del cessna non fosse morto nell'incidente, avendo tagliato la strada al boing, a quanto lo si doveva condannare? a 600 anni di carcere? il controllore che non si è accorto che il cessna aveva sbagliato strada? pure lui a 600 anni di carcere?
allora non ho capito il tuo post...
intendevi dire che bisogna equiparare gli addetti alla torre di controllo responsabili della strage di linate a quelli di erba?
o mi sbaglio?
I responsabili della strage di Linate dovrebbero avere condanne secolari perché hanno causato la morte di centinaia di persone, però giuridicamente non sono per niente equiparati ai due macellai di Erba. I primi dovrebbero scontare TANTE pene per omicidio colposo, i secondi dovrebbero scontare UNA condanna all'ergastolo per un omicidio doloso. Il fatto che poi la morte sopraggiunga ai primi dopo un certo numero di anni è irrilevante.
Tetrahydrocannabin
19-03-2008, 18:27
sei mai entrato in un carcere?
20 anni non saranno come una pisciata ma lo vai a spiegare tu alle due ragazze morte che stare in carcere è brutto?
si 20 sono quasi un ergastolo......però sai stando seduti davanti ad un monitor e una tastiera è facile pensare che 20 anni di vita in cella passino nel tempo di una pisciata al cesso dopo una gran bevuta.
sei mai entrato in un carcere?
L'ergastolo è il carcere a vita e, a meno che l'aspettativa di vita media non si sia improvvisamente abbassata, non corrisponde certo a venti anni.
Comunque non preoccuparti di dove sto seduto io e limitati a rispondere nel merito del thread: io non so cosa vuol dire passare venti anni in galera e non ci tengo a scoprirlo, lascio volentieri questo onore a chi ha commesso colpe gravi.
Uno dei componenti della uno bianca che partecipò solo alle rapine e mai alle azioni omicide è stato condannato a 20 anni di carcere....
Non so se hai la minima idea di cosa voglia dire entrare in carcere, mettiamo a 32 anni, e uscire a 54 anni. :rolleyes:
Poverino uscirà a 54 anni ed avrà la vita rovinata... :rolleyes:
Gli è piaciuto far parte di una delle bande di rapinatori più sanguinarie degli ultimi decenni? Bene che trascorra il suo bel soggiorno in galera e spero proprio che sia PER INTERO.
Senza contare i casi in cui il reato viene commesso a 50 o a 60 anni.
Per quanto riguarda la strage di linate posso dire questo: se il pilota del cessna non fosse morto nell'incidente, avendo tagliato la strada al boing, a quanto lo si doveva condannare? a 600 anni di carcere? il controllore che non si è accorto che il cessna aveva sbagliato strada? pure lui a 600 anni di carcere?
Esatto. Però detto così sembra un'equiparazione della colpa al dolo, quando non è vero: è più corretto dire cinque anni (o quella che è la pena base per un omicidio colposo) per ogni vittima. Ah ma poi poverino passa troppi anni in galera... è troppo crudele. :rolleyes:
20 anni non saranno come una pisciata ma lo vai a spiegare tu alle due ragazze morte che stare in carcere è brutto?
non ho capito la domanda.....stare in carcere non è bello e non deve esserlo.
Il tizio in questione sarà condannato ad una certa pena (massimo 12 anni).
Che poi sia grave che non sconti tutta la sua pena su questo concordo ma tra questo è dire che in simili ipotesi c'è un omicidio volontario, che bisogna condannare a secoli di carcere ecc....
Black Dawn
19-03-2008, 18:34
direi che è totalmente OT e cmq senza offesa... ma sono fatti miei ;)
Io invece penso che sìa decisamente IN-TOPIC e il fatto che non ne vuoi parlare mi fà pensare che tu l'abbia combinata grossa...:mbe:
Il tizio in questione sarà condannato ad una certa pena (massimo 12 anni).
Che poi sia grave che non sconti tutta la sua pena su questo concordo ma tra questo è dire che in simili ipotesi c'è un omicidio volontario, che bisogna condannare a secoli di carcere ecc....
Le due ragazze intanto staranno sotto terra per sempre. Ma ovviamente bisogna sempre preoccuparsi di Caino. :rolleyes:
L'ergastolo è il carcere a vita e, a meno che l'aspettativa di vita media non si sia improvvisamente abbassata, non corrisponde certo a venti anni.
Comunque non preoccuparti di dove sto seduto io e limitati a rispondere nel merito del thread: io non so cosa vuol dire passare venti anni in galera e non ci tengo a scoprirlo, lascio volentieri questo onore a chi ha commesso colpe gravi.
io ti rispondo nel merito e ti dico appunto che 20 anni di vita passati in carcere sono una mazzata.
Esatto. Però detto così sembra un'equiparazione della colpa al dolo, quando non è vero: è più corretto dire cinque anni (o quella che è la pena base per un omicidio colposo) per ogni vittima. Ah ma poi poverino passa troppi anni in galera... è troppo crudele. :rolleyes:
5 anni per ogni vittima.
118 vittime * 5 = 590 anni di carcere.(in pratica l'ergastolo)
In una simile situazione che tizio agisca con dolo o che agisca con colpa non cambia nulla.
Tra un terrorista che uccide volontariamente 118 persone e il controllore, nei fatti, secondo il tuo sistema, non c'è differenza.
5 anni per ogni vittima.
118 vittime * 5 = 590 anni di carcere.(in pratica l'ergastolo)
In una simile situazione che tizio agisca con dolo o che agisca con colpa non cambia nulla.
Tra un terrorista che uccide volontariamente 118 persone e il controllore, nei fatti, secondo il tuo sistema, non c'è differenza.
O sì che c'è, si possono prevedere regimi carcerari differenti ad esempio.
Ad ogni modo 590 anni sono una condanna definita, l'ergastolo NO. Nei fatti non c'è differenza, però formalmente sì.
Nei fatti non c'è differenza, però formalmente sì.
:D che dal punto di vista formale sia differente poco importa. sempre 600 anni sono.....visto che la vita media di una persona ancora non raggiunge i 1000 anni dubito che si possa distinguere una simile pena dall'ergastolo.
:D che dal punto di vista formale sia differente poco importa. sempre 600 anni sono.....visto che la vita media di una persona ancora non raggiunge i 1000 anni dubito che si possa distinguere una simile pena dall'ergastolo.
Ma seicento anni, con un sistema come quello che propongo, si avrebbero proprio in casi eccezionali... voglio dire normalmente uno mica ammazza colposamente cento persone. Ma quando si verifica è giusto dare la relativa pena per OGNI persona a cui è stato negato il diritto di esistere.
GUSTAV]<
19-03-2008, 18:56
Ritorniamo con i piedi perterra, un incidente può succedere a tutti,
ma bisogna capire da dove parte il fatto.
sè è stato causato da un giovane figlio di papà, nullafacente ooppss
volevo dire dirigente d'azienda, che si trastulla frà puttane e droghe
e guida come un pazzo 365 l'anno
ovvero un zingarone che fà le stesse identiche bravate del figlio di papà....
Io gli darei anche il premeditato xchè se lo merita per il poco rispetto
degli altri che dimostra nella sua vita ! :Prrr:
Viceversa ci sono disgrazie che capitano anche alla persona più perbrene
di questo mondo, li non mi sento di condannare nessuno.. :rolleyes:
<;21635200']sè è stato causato da un giovane figlio di papà, nullafacente ooppss
volevo dire dirigente d'azienda, che si trastulla frà puttane e droghe
e guida come un pazzo 365 l'anno
ovvero un zingarone che fà le stesse identiche bravate del figlio di papà....
Io gli darei anche il premeditato xchè se lo merita per il poco rispetto
degli altri che dimostra nella sua vita ! :Prrr:
Viceversa ci sono disgrazie che capitano anche alla persona più perbrene
di questo mondo, li non mi sento di condannare nessuno.. :rolleyes:
Inviti gli altri a tornare con i piedi per terra però tu non sembri esserlo affatto: un reato resta tale a prescindere da chi lo compia. Dare pene diverse a persone diverse è semplicemente ridicola.
gigio2005
20-03-2008, 00:38
Inviti gli altri a tornare con i piedi per terra però tu non sembri esserlo affatto: un reato resta tale a prescindere da chi lo compia. Dare pene diverse a persone diverse è semplicemente ridicola.
partendo da questo presupposto...ovvero che giudicare un reato diversamente in base a chi lo compie e' una cosa ridicola...
vorrei farti notare che e' altrettanto ridicolo moltiplicare per il numero di vittime gli anni per gli omicidi colposi...
come ti hanno gia' fatto notare vorrebbe dire comminare 60 anni (=ergastolo) a uno che uccide per negligenza 12 persone (e ce ne sono a migliaia di casi del genere...non sono i casi rarissimi da te fantasticati).... quindi equipararlo ad un assassino che uccide volontariamente e con estrema ferocia
sommojames
20-03-2008, 01:11
Omicio volontario, colposo e premeditato sono giustamente discriminati, assegnare la pena moltiplicando gli anni per il numero di vittime fa sembrare il codice di Hammurabi qualcosa di moderno ed evoluto :asd:
Tetrahydrocannabin
20-03-2008, 01:39
Io invece penso che sìa decisamente IN-TOPIC e il fatto che non ne vuoi parlare mi fà pensare che tu l'abbia combinata grossa...:mbe:
sei libero di pensare quello che vuoi caro mio, per me è lo stesso :rolleyes:
come ti hanno gia' fatto notare vorrebbe dire comminare 60 anni (=ergastolo) a uno che uccide per negligenza 12 persone (e ce ne sono a migliaia di casi del genere...non sono i casi rarissimi da te fantasticati).... quindi equipararlo ad un assassino che uccide volontariamente e con estrema ferocia
Ancora con questa storia dell'equiparare? Io non equiparo nulla: condannare a sessanta anni di carcere è giuridicamente completamente diverso dal condannare al carcere a vita. Colpa e dolo non sono messi affatto sullo stesso piano... ah ma giusto preoccupiamoci del povero Caino che deve passare tanti anni di galera e freghiamocene delle 12 persone a cui è stato negato il diritto all'esistenza. :rolleyes:
Chevelle
20-03-2008, 08:59
Mi sono piaciute le parole del padre del ragazzo. Speriamo che le abbia dette con il cuore...
In Italia, purtroppo, in queste circostanze non è prevista la sospensione della patente a vita. Il giovane verrà sicuramente condannato per omicidio colposo e si farà qualche anno di carcere.
Quello che pesa è il rimorso di aver ucciso due ragazze a causa di una leggerezza molto stupida.
gigio2005
20-03-2008, 09:16
Ancora con questa storia dell'equiparare? Io non equiparo nulla: condannare a sessanta anni di carcere è giuridicamente completamente diverso dal condannare al carcere a vita. Colpa e dolo non sono messi affatto sullo stesso piano... ah ma giusto preoccupiamoci del povero Caino che deve passare tanti anni di galera e freghiamocene delle 12 persone a cui è stato negato il diritto all'esistenza. :rolleyes:
se vabbe'...te saluto...
Se le pene fossero contate come dice drakend anni x n. delle vittime, vorrei vedere chi si prenderebbe la responsabilità di incarichi che abbiano questa possibilità, mi viene in mente l'autista dello scuolabus ad esempio, oppure li troveresti ma naturalmente il compenso dovrebbe essere commisurato alla responsabilità, se uno rischia 1000 anni di carcere anche solo per una colpa, allora credo che dovrebbe guadagnare ben più dei mille euro di un autista di scuolabus.....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.