Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1925/processori-e-tecnologie-intel-per-il-2008_index.html

Intel anticipa quelle che saranno le proprie future architetture di processore attese al debutto a partire dalla seconda metà del 2008, oltre ad alcune anticipazioni su Lerrabee. Il ruolo principale è svolto dalle cpu Nehalem, che implementano per la prima volta memory controller integrato e un'interfaccia di comunicazione point to point, chiamata QuickPath.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Intel sta proprio avanti con la tecnologia,non c'e' niente da fare!!:eek: :eek:

voglio vedere il larrabe...

a quando i bio-computer??? mi sono stufato di sti stampini di silicio :D

Intel sta proprio avanti con la tecnologia,non c'e' niente da fare!!:eek: :eek:

talment4e avanti che amd ha introdotto il memory c integrato anni fà :asd:

cmq a parte tutto nehalem è interessantissimo (immagino le prestazioni: :eek: ) , ma a questo punto la mia curiosità è tutta su larrabee...

In effetti io mi sono sempre chiesto come mai non abbiano sviluppato driver o schede che accellerassero principalemnte il raytracer che non so' se abbia o no' uno standard, ma che sicuramente esiste ben prima delle directx

Nehalem è un progetto veramente di prestigio se il software inizierà ad essere realmente ottimizzato per il multi threading inizieremo finalmente a vedere delle prestazioni tangibili.
Anche il triple channel sarà da paura, sperando che almeno per il prossimo anno riusciremo a vedere delle DDR3 che darebbero senso al loro nome.

Io dico...W Intel!

era tempo che non vedevo un articolo di questo livello su hwupgrade. bene.

sinceramente credo che quadruplicare le prestazioni dei processori sia fondamentalmente inutile per i computer desktop. credo che il futuro se lo giocheranno i processori che costano poco e consumano poco...

nehalem sarai miooooo!!!magari in accoppiata con la nuova architettura nvidia..G100 giusto??:sofico:

in primis... complimenti per l'articolo!

Ma un dubbio mi resta: ha veramente senso portare l'x86 nelle GPU? Non c'è mica una "retrocompatibilità" da mantenere, e poi si può fare molto di meglio....

triple channel....

:eek:
:ave:

Larrabee = Addio nVidia e ATI...

potro' impostare le mie ram a 1T ? :D

Ma un dubbio mi resta: ha veramente senso portare l'x86 nelle GPU? Non c'è mica una "retrocompatibilità" da mantenere, e poi si può fare molto di meglio....con x86 ha il duplice vantaggio di spingere gli sviluppatori a lavorare per multiprocessori x86... il che sarà quindi utile anche per vendere meglio le sue cpu
nehalem appare come un mostro, ma ho come l'impressione in parterza sarà un po' stentato, per poi brillare alla prima revision, con l'unificazione di n/b e s/b (vedi anche il core 2 sul core)

mi disp ma presto nn ce ne sarà + per nessuno :O :sofico:

questa nuova architettura mi attira molto, le novità introdotte sono parecchie e piuttosto importanti, per nn parlare del fatto che useranno un processo produttivo ormai consolidato.

dai intel facci sognare :yeah:

Raga,

ma bastano un paio di trademark per scatenare le vostre fantasie notturne? :p

Ripiegate pure sul porno, quella è roba sana :D

Raga,

ma bastano un paio di trademark per scatenare le vostre fantasie notturne? :p

Ripiegate pure sul porno, quella è roba sana :D

:confused: sono disorientato...l'utente che ha scritto questo commento cosi superficiale è Blade9722? :eek:

quasi sicuramente qualcuno ha rubato la sua password, nn c'è altra spiegazione :sofico:

aspetterò i 32nm prima di passare a nehalem.....:rolleyes:

sinceramente credo che quadruplicare le prestazioni dei processori sia fondamentalmente inutile per i computer desktop. credo che il futuro se lo giocheranno i processori che costano poco e consumano poco...

la vogliamo aggiungere alle frasi famose legate al mondo dell'informatica?? :D :D :D


"Penso che nel mondo ci sia mercato forse per 4 o 5 computer"
(Thomas Watson, Presidente della IBM, 1943)

Ormai è da un pezzo che il collo di bottiglia dei moderni pc non è il processore, ma l' hd! Io tengo d' occhio i solid state, quelli si che daranno un impatto prestazionale davvero tangibile.

Il collo di bottiglia è il SW !!!!!

Prendete Autocad per DOS e fatelo girare su di un PC moderno ...altro che quadruplicare le prestazioni.

Basterebbe del SW progettato bene, senza cose inutili e su di un SO STABILE e VELOCE ovviamente ottimizzato per i multiprocessori.

Spesso i programmi non utilizzano le 2 CPU ...pensate alle 4 o alle 6 o alle8.

Cominciamo a sfruttare bene quell,o che c'è

A me stupiscono i 6,5 MB di cache L3 effettivi... e solo 256 K per core. Hanno preso la strada di AMD, dopo che era proprio la cache L2 più ampia a dare (anche) vantaggio all'architettura Core su quella AMD. O QuickPath è una manna dal cielo, o mi son perso qualcosa io

P.S.: il collo di bottiglia io non lo vedo, ormai un dual core da 1,8 ghz è più che sufficente al 90% della popolazione mondiale (il restante 10 si divide tra chi (8%) gioca a Crysis o simili e chi (2%) usa il pc per la ricerca, quindi usa ben poco architetture x86 :) )

a proposito di prestazioni, Paolo, ma perché non fate un articolo anche sui superprocessori made in Italy? Nessuno sa cos'è Eurotech e cos'è Janus? Da http://www.eurotech.com/IT/news.aspx?pg=news&id=173

Nell’elaborazione dei calcoli specifici per cui è stato ideato, JANUS risulta essere ad oggi il Supercomputer più piccolo, più veloce e a minor consumo.
Ogni sistema, composto da 16 schede che lavorano contemporaneamente ma in maniera indipendente, è infatti in grado di fornire una potenza di 8 POps, ovvero 8.000.000 di Miliardi di operazioni al secondo consumando solamente 10 Kw. Un sistema equivalente, formato da 2000 processori CELL ( quelli usati nella Playstation3 di Sony), ne consuma 300.

8 PETAflops non sono mica da ridere....

Ormai è da un pezzo che il collo di bottiglia dei moderni pc non è il processore, ma l' hd! Io tengo d' occhio i solid state, quelli si che daranno un impatto prestazionale davvero tangibile.

i solid state sono validi su sistemi portatili dove i dischi sono fermi ai 5400 giri.
in + danno una mano ai consumi.
per i desktop non vedo come i sd possano competere con le velocità dei dischi odierni.

Commentando poi la news non vedo cosa intel stia facendo di cosi' tanto avanzato, quando il quad core su un unico die c'è già (phenom anche se le prestazioni non sono cosi' eclatanti pero' già c'è) il memory controller idem, il larrabee non è un idea di intel quando ci sono già in giro cpu/gpu cosi fatte (cell, il progetto di AMD anch'essa impegnata su questo fronte)

per i desktop non vedo come i sd possano competere con le velocità dei dischi odierni.



magari nel transfer rate sono ancora peggiori, tuttavia il tempo di accesso è praticamente nullo, quindi nn so se siano inferiori ai dischi desktop attuali

...per chi dice "...non vedo come i sd possano competere con le velocità dei dischi odierni..."

test comparativi
http://www.pcsilenzioso.it/forum/showthread.php?p=35538

es. velocità
http://www.onehardware.it/11/09/200...cita-per-mtron/

se a questo contiamo anche che gli ssd stanno aumentando col tempo le loro prestazioni (mentre gli hd "migliorano" di pochissimo velocità e capienza nel tempo....)....

es. test notebook


http://www.youtube.com/watch?v=EpO2K0ZXPpc
http://www.youtube.com/watch?v=Pf_QS3mZsyU

magari nel transfer rate sono ancora peggiori, tuttavia il tempo di accesso è praticamente nullo, quindi nn so se siano inferiori ai dischi desktop attuali

si ma non basta per colmare la lentezza di base in scrittura.

cmq non vedo come i dischi SD (oggi) possano risolvere i problemi annosi del collo di bottiglia del trasferimento da/su disco fisso.

dovremo aspettare ancora un po' sia per il prezzo, sia per la capacità e sia per la velocità

si ma non basta per colmare la lentezza di base in scrittura.

cmq non vedo come i dischi SD (oggi) possano risolvere i problemi annosi del collo di bottiglia del trasferimento da/su disco fisso.

dovremo aspettare ancora un po' sia per il prezzo, sia per la capacità e sia per la velocità

ricordati che Roma nn è stata costruita in un giorno ;)

ovvio che bisogna aspettare che si evolvano, tuttavia imho sono la direzione giusta

ricordati che Roma nn è stata costruita in un giorno ;)

ovvio che bisogna aspettare che si evolvano, tuttavia imho sono la direzione giusta

io rimango scettico...

per me non bastano pochi secondi in meno in accensione e spegnimento di un PC per far cantare vittoria.

tenente conto che il metro di paragone è la velocità della RAM. e da quella siamo lontani anni luce.

certo nel 2000 ho comprato un HD da 30 GB e mi sembrava grande. Aspettiamo trepidanti almeno 5-6 anni come minimo.

splendida dimostrazione di tecnlogia.
spero però che amd faccia uscire una bella revisione del PHenom con lo step b3 così da riproporre un bel pò di sana concorrenza

... e AMD perde inesorabilmente terreno, mi dispiace perchè una volta ero un gran appassionatoAMD, ma ora Intel è nettamente avanti

C'era qualcuno in questo forum che blaterava che Larrabee non aveva nulla a che fare con X86, dandomi del pazzo visionario. :O

Offro pizza e birra a chi indovina di chi si tratta...!! (vi dò un aiutino... è un fan amd) :asd:

Scherzi a parte, Nehalem promette grandi cose. Spero solo che fino ad allora i prezzi di ste beneamate DDR3 siano scesi a livelli accettabili, e che altrettanto facciano gli SSD...

Oltre a Larrabee e la cpu classe Nehalem anche Dunnington è un mostro, dalle foto sembra proprio che sia un esa-core monolitico e non 3 dual attaccati assieme. Calcolando 6 core, cache L2 (6M? 9M?) e i 16M di cache L3 penso superi abbondantemente il miliardo di transistor

Oltre a Larrabee e la cpu classe Nehalem anche Dunnington è un mostro, dalle foto sembra proprio che sia un esa-core monolitico e non 3 dual attaccati assieme. Calcolando 6 core, cache L2 (6M? 9M?) e i 16M di cache L3 penso superi abbondantemente il miliardo di transistor

monolitico perchè e su unico die, ma se lo guardi bene sembra proprio che ci siano 3 blocchi dual affiancati con una cache unificata.

Intel quando parla di CPU future, le ha quasi sempre gia funzionanti con mesi e mesi di anticipo!!! Qui si parla di CPU future e come si vede dalle foto hanno gia i die belli pronti e stampati, mentre AMD continua a mostrare i disegnini come si fa all'asilo, speriamo che cambi il trend altrimenti resterà un unica scelta "INTEL" con tutte le conseguenze che possiamo immaginare.

Io dico...W Intel!

Evitiamo i commenti da stadio? Almeno argomentare... ammonizione.

AMD produce cpu solo nella fab di Dresda ovvio che la capacità di rinnovo delle linee di produzione sia nettamente inferiore ad intel che in linea teorica può preparare la produzione di + cpu allo stesso tempo, avendo qualcosa come una decina di fab attive... La vedo una lotta impari dalla quale è già uscito un vincitore...Credo che AMD con L'Athlon sia stato solo un caso sporadico... sarei felice di sbagliarmi ma intel non sta sbagliando un colpo AMD invece...
Saluti

mi sbaglio ho il Nehalem avrà come base l'architettura Core 2 con delle modifiche architetturali(tra cui il controller di memoria e il nuovo bus di comunicazione) un po' come è stato il passaggio da Core Duo e Core 2 Duo.
La struttura della cache del Nehalem ricorda moltissimo quella del Phenom.
Tutte le tecnologie che ha mostrato Intel dimostrano che a livello di marketing Intel è avanti anni luce ad AMD.

Oltre a Larrabee e la cpu classe Nehalem anche Dunnington è un mostro, dalle foto sembra proprio che sia un esa-core monolitico e non 3 dual attaccati assieme. Calcolando 6 core, cache L2 (6M? 9M?) e i 16M di cache L3 penso superi abbondantemente il miliardo di transistor


:mbe: guarda che la cache L2 e' solo di 256kB per ogni core.

Intel quando parla di CPU future, le ha quasi sempre gia funzionanti con mesi e mesi di anticipo!!! Qui si parla di CPU future e come si vede dalle foto hanno gia i die belli pronti e stampati, mentre AMD continua a mostrare i disegnini come si fa all'asilo, speriamo che cambi il trend altrimenti resterà un unica scelta "INTEL" con tutte le conseguenze che possiamo immaginare.


Forse ti sfugge che AMD gia' adesso ha cpu quadcore native, con memory controller integrato (dai tempi degli A64) mentre la Intel no.
Quindi chi e' indietro quanto a scelte archiettturali ? :rolleyes:
Le cpu future di Intel guardacaso vanno nella stessa direzione della AMD ha intrapreso tempo fa.

La struttura della cache del Nehalem ricorda moltissimo quella del Phenom.
Tutte le tecnologie che ha mostrato Intel dimostrano che a livello di marketing Intel è avanti anni luce ad AMD.

E' la teoria di funzionamento della cache ad essere diversa...

Forse ti sfugge che AMD gia' adesso ha cpu quadcore native, con memory controller integrato (dai tempi degli A64) mentre la Intel no.
Quindi chi e' indietro quanto a scelte archiettturali ? :rolleyes:
Le cpu future di Intel guardacaso vanno nella stessa direzione della AMD ha intrapreso tempo fa.

Vero, solo che AMD ha speso miliardi per realizzare un esercizio di stile che non rende neppure quanto 2 dualcore affiancati senza controller di memoria.

Il controller di memoria integrato, con DDR e DDR2 mostra vantaggi solo nei benchmarks. Fino ad oggi non sono serviti a molto in ambiti pratici. Domani, con DDR3 e banda passante molto più ampia, vale la pena di integrarli nella cpu.

Fare un quad nativo o il controller integrato non è "essere avanti"... anzi, farli troppo in anticipo è "essere stupidi". E per AMD la situazione odierna ne è la diretta conseguenza.

E' la teoria di funzionamento della cache ad essere diversa...
Guarda che lo che Intel ha un tipo di cache diverse da quella di AMD però a grandi linee ricorda molto il Phenom come è strutturata la cache,non che è una dello stesso tipo usata da AMD.
E poi ti ricordo che anche AMD sta sviluppando una nuova architettura(anche se uscira diversi mesi dopo Nehalem)chiamata Buldozzer e che dovrebbe essere completamente nuova rispetto a K10.

[cut]...AMD sta sviluppando una nuova architettura(anche se uscira diversi mesi dopo Nehalem)chiamata Buldozzer e che dovrebbe essere completamente nuova rispetto a K10.

Glielo auguro...

io spero che Nehalem mantenga socket 775 così melo posso cokmprare facilemnte senza dover cambiare la mia p5e3 deluxe

Io dico...W Intel!

nehalem sarai miooooo!!!magari in accoppiata con la nuova architettura nvidia..G100 giusto??:sofico:

mi disp ma presto nn ce ne sarà + per nessuno :O :sofico:

questa nuova architettura mi attira molto, le novità introdotte sono parecchie e piuttosto importanti, per nn parlare del fatto che useranno un processo produttivo ormai consolidato.

dai intel facci sognare :yeah:

... e AMD perde inesorabilmente terreno, mi dispiace perchè una volta ero un gran appassionato AMD, ma ora Intel è nettamente avanti

Io dico che non c'è nulla da esultare, ma proprio per niente... se AMD non si risolleva Intel tornerà a vendere le su cpu a prezzi folli

se solo la gente ragionasse di più pensando "mi serve veramente questa nuova potenza aggiuntiva? o è solo per far vedere al mio amico il pc ultimo grido?"

come ha detto qualcuno il processore nel 90% dei casi non è più il collo di bottiglia e spesso e volentieri se ne stà in risparmio energetico

quindi ogni volta che acquistiamo qualcosa pensiamo anche alle ripercussioni sul mercato che quest'azione ha

io spero che Nehalem mantenga socket 775 così melo posso cokmprare facilemnte senza dover cambiare la mia p5e3 deluxe

Questo è escluso. Non c'è compatibilità con le motherboard ed i chipset odierni. Con nehalem cambia l'intera piattaforma, socket incluso.

Io dico che non c'è nulla da esultare, ma proprio per niente... se AMD non si risolleva Intel tornerà a vendere le su cpu a prezzi folli

se solo la gente ragionasse di più pensando "mi serve veramente questa nuova potenza aggiuntiva? o è solo per far vedere al mio amico il pc ultimo grido?"

come ha detto qualcuno il processore nel 90% dei casi non è più il collo di bottiglia e spesso e volentieri se ne stà in risparmio energetico

quindi ogni volta che acquistiamo qualcosa pensiamo anche alle ripercussioni sul mercato che quest'azione ha

oddio come sei :rolleyes: , nn si può neanche scherzare ogni tanto :doh: , lo so che serve cncorrenza, il mio era un commento cosi, ho messo anche la faccina :O

oddio come sei :rolleyes: , nn si può neanche scherzare ogni tanto :doh: , lo so che serve cncorrenza, il mio era un commento cosi, ho messo anche la faccina :O

Tranquillo, forse ho dimenticato qualche faccina... :D
non sono certo un fanboy AMD oppure un integralista, quello che mi fa ridere sono i commenti di chi dice "lo compro lo compro" solo perchè è l'ultimo uscito

ho visto un servizio sui rifiuti elettronici, non sapete neanche quante migliaia di tonnellate di schede, circuiti, processori vengono buttati via ogni anno

almeno per il pianeta pensiamoci... :read:

Tranquillo, forse ho dimenticato qualche faccina... :D
non sono certo un fanboy AMD oppure un integralista, quello che mi fa ridere sono i commenti di chi dice "lo compro lo compro" solo perchè è l'ultimo uscito

ho visto un servizio sui rifiuti elettronici, non sapete neanche quante migliaia di tonnellate di schede, circuiti, processori vengono buttati via ogni anno

almeno per il pianeta pensiamoci... :read:

qui ci sta il quotone :O

Io dico che non c'è nulla da esultare, ma proprio per niente... se AMD non si risolleva Intel tornerà a vendere le su cpu a prezzi folli

se solo la gente ragionasse di più pensando "mi serve veramente questa nuova potenza aggiuntiva? o è solo per far vedere al mio amico il pc ultimo grido?"

come ha detto qualcuno il processore nel 90% dei casi non è più il collo di bottiglia e spesso e volentieri se ne stà in risparmio energetico

quindi ogni volta che acquistiamo qualcosa pensiamo anche alle ripercussioni sul mercato che quest'azione ha

non vorrei essere polemico ma la storiella che se AMD fallisce ci ritroveremo il lupo cattivo che ci spennerà ha stancato oltre ad essere un'idiozia immane...in un duopolio non esiste concorrenza, in un duopolio è statisticamente impossibile (non è mai accaduto) che uno dei due competitor "sparisca".......se uno dei due "fallisce" viene sicuramente acquisito da qualcun'altro che ha interesse ad entrare in un mercato molto redditizio e senza concorrenza (ingresso bloccato\ostacolato dal duopolio)....quindi è decisamente meglio una azienda "fallita" e rilanciata da un nuovo management che un'azienda "agonizzante" che non riesce a rilanciarsi.

di aziende interessate a amd ce ne sarebbe anche, ibm e samsung in primis

Intel sta proprio avanti con la tecnologia,non c'e' niente da fare!!:eek: :eek:

infatti ancora deve uscire sto processore che adotta tecnologie che amd utilizza da anni... :rolleyes:

Il collo di bottiglia è il SW !!!!!

Prendete Autocad per DOS e fatelo girare su di un PC moderno ...altro che quadruplicare le prestazioni.

Basterebbe del SW progettato bene, senza cose inutili e su di un SO STABILE e VELOCE ovviamente ottimizzato per i multiprocessori.

Spesso i programmi non utilizzano le 2 CPU ...pensate alle 4 o alle 6 o alle8.

Cominciamo a sfruttare bene quell,o che c'è

quotone :)

tornando a questa cpu non è detto che andrà poi così tanto meglio dei c2d... dopo quello che è successo con phenom aspetto sempre i test prima di parlare. c2d ha degli algoritmi di predizione efficientissimi per questo vanno più dei a64, nehalem cambierà questi algoritmi, come potrebbe migliorare potrebbe anche peggiorare...

mha...non mi sembra di aver fatto niente di male..so bene che se intel dominerà il mercato non c'è da stare allegri..

non vorrei essere polemico ma la storiella che se AMD fallisce ci ritroveremo il lupo cattivo che ci spennerà ha stancato oltre ad essere un'idiozia immane...in un duopolio non esiste concorrenza, in un duopolio è statisticamente impossibile (non è mai accaduto) che uno dei due competitor "sparisca".......se uno dei due "fallisce" viene sicuramente acquisito da qualcun'altro che ha interesse ad entrare in un mercato molto redditizio e senza concorrenza (ingresso bloccato\ostacolato dal duopolio)....quindi è decisamente meglio una azienda "fallita" e rilanciata da un nuovo management che un'azienda "agonizzante" che non riesce a rilanciarsi.

magari viene comprata da intel e :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
io vedrei bene amd comprata da microsoft:p
si aggiungerebbe alla collezione di zio bill:D

:confused: sono disorientato...l'utente che ha scritto questo commento cosi superficiale è Blade9722? :eek:

quasi sicuramente qualcuno ha rubato la sua password, nn c'è altra spiegazione :sofico:

Beh, ogni tanto un po' di trivialitá non guasta....:D

mica si puó essere sempre vincolati all'aspetto tecnico

Beh, ogni tanto un po' di trivialitá non guasta....:D

mica si puó essere sempre vincolati all'aspetto tecnico

ovvio :asd:

io vedrei bene amd comprata da microsoft:p


PER CARITA' !!! :asd:

AMD ha già il suo bel daffare per stare al passo con se stessa (più che con Intel), figurati se a presentare le sue roadmap ci mettessero, ad esempio, quel simpaticone di Ballmer... :rolleyes:

Piuttosto come molti qui sentirei puzza di Samsung... :cool:

PER CARITA' !!! :asd:

AMD ha già il suo bel daffare per stare al passo con se stessa (più che con Intel), figurati se a presentare le sue roadmap ci mettessero, ad esempio, quel simpaticone di Ballmer... :rolleyes:

Piuttosto come molti qui sentirei puzza di Samsung... :cool:

Io correggerei la tua frase con:

"AMD ha già il suo bel daffare per correggere i bugs di se stessa, figurati se si mette a correggere pure quelli di Windows!! " :asd:

Guarda che lo che Intel ha un tipo di cache diverse da quella di AMD però a grandi linee ricorda molto il Phenom come è strutturata la cache,non se è una dello stesso tipo usata da AMD.
E poi ti ricordo che anche AMD sta sviluppando una nuova architettura(anche se uscira diversi mesi dopo Nehalem)chiamata Buldozzer e che dovrebbe essere completamente nuova rispetto a K10.Intel utilizza una tipologia di cache inclusiva, mentre AMD, per incapacità tecniche, una di tipo esclusiva.
La quantità di cache ridotta su Nehalem è a causa dell'esiguo spazio disponibile, datosi Intel vuole implementare fino a 8 core, il memory controller a tre vie, e pure il sottosistema grafico.
Mi sfuggono quindi le similitudini.
La cache L3 era utilizzata già nelle CPU di quasi 10 anni fa (es. Itanium) ed è attualmente ancora utilizzata da Intel nel segmento server.
Forse ti sfugge che AMD gia' adesso ha cpu quadcore native, con memory controller integrato (dai tempi degli A64) mentre la Intel no.
Quindi chi e' indietro quanto a scelte archiettturali ? :rolleyes:
Le cpu future di Intel guardacaso vanno nella stessa direzione della AMD ha intrapreso tempo fa.Intel è stata la prima in assoluto a creare una CPU con un controller di memoria integrato:
L'i960 (80960RP)
http://www.cpu-world.com/CPUs/80960/Intel-GC80960RP33.html
Prima che qualcuno gridi alla "novità" nel caso il futuro vedrà l'implementazione del bus PCI-e, quella CPU implementava già anche parti del sottosistema I/O.
Si parla di 20 anni fa, prima ancora che ad AMD venisse l'idea di creare non l'Athlon64, ma proprio il suo primo microprocessore x86.
E ancora prima di AMD, ci sono arrivati SUN e DEC (se non altri).

infatti ancora deve uscire sto processore che adotta tecnologie che amd utilizza da anni... :rolleyes: ...

Vabbe',io intendevo in generale....
Comunque,per la cronaca,e' stata Intel la prima ad adottare il memory controller integrato,come riportato giustamente dell'utente MiKeLezZ.....

che ne pensate di larrabee ?

imho il fatto che sia programmabile tramite dx e ogl come le concorrenti ati ed nv è un punto a favore (e probabilmente d'obbligo se intel vorrà veramnete inserire questo chip nel comune mercato gpu) nella direzione di non divenire rapidamente un "flop"(intendo come hw per il 3d anche "consumer", ovvero i giochi)

nell'articolo però si dice che tirarne fuori il max bisognerà programmarla direttamente ... quindi se, anche programmamdola al meglio possibile, tramite le suddette api avrà performance nettamente inferiori rispetto alle proposte concorrenti, sembrerebbe che intel, per inserirsi con un minimo di successo nelmercato gpu di fascia media ed alta, debba trovare un modo di convinvere le sw house quantomeno ad affiancare se non sostituire a quello attuale un approccio radicalmente diverso ... quanto è realistica un tale prospettiva :wtf:

... se c'è quqalche esperto di gpu & 3d sarei lieto di leggerne le opinioni ed eventuali delucidazioni sugli aspeti tecnici :)

ps:

colgo l'occasione della mia momentanea e fugace presenza anche per invitare a non spingere su post del tipo "tizio ha copiato questo da caio" e accompagnare magari con faccine varie; questo in quanto è sempre stata prassi in ogni dove reimplementare le buone idee che quetse siano nate in casa propria o meno, efaccio tale invito perché spesso post di tale tipo poco o nulla argomentati danno il la sterili polemiche.

(inoltre nel caso specifico di nehalem e dei punti di contatto con lescelte amd dal k8 in poi, faccio presente che è inutile elaborare tesi come "amd è avanti nell'architettura dato che aveva già mc integrato e htt ...", così come in effetti il bus e il mc sono parti importanti dell'arch. di una cpu, così lo sono tanti altri elementi, ed intel non è certo in un momento in cui si possa dire che soffra di inferiorità tecnologica nelle sue arch. di cpu, ce ne possiamo rendere conto anche guardando solo i rsultati sul campo, senza bisogno di conoscere tanto le cpu; considerazioni analoghe ovviamente varrebbero anche a parti invertite, così come in effetti è stato in altri momenti)

talment4e avanti che amd ha introdotto il memory c integrato anni fà :asd:

cmq a parte tutto nehalem è interessantissimo (immagino le prestazioni: :eek: ) , ma a questo punto la mia curiosità è tutta su larrabee...

ma infatti intel ha sempre optato per altre strade.
Non è detto che se una azienda usa una tecnologia tutti la debbano seguire perchè è la migliore in assoluto.
Dipende dal metodo progettuale che si sta utilizzando.
Evidentemente AMD ha trovato forza seguendo quella strada, ma come abbiamo visto INTEL, senza bisogno di copiare AMD nel controller integrato, ha tranquillamente fatto i suoi numeri.:D

>Tutto dipende da come si progetta.

I processori intel hanno surclassato gli amd già da tempo

I processori intel hanno surclassato gli amd già da tempo

e menomale

se un giorno, chi sa magari fra decenni, se si inventerà un processore che habbia le funzione di Skynet (Terminator)
spero che sia siglato INTEL

E se vi dicessi che nei leboratori segreti di ...... (in .......) c'è un reparto RICERCHE dove è già molto avanti un'architettura basata su connessioni laser che comunicano informazioni verso cellule viventi prodotte in colture da laboratorio....
Queste cellule vengono coltivate in laboratorio sotto la supervisione di ricercatori medici specializzati in nanotecnologie applicate ,il tutto per un progetto scientifico finanziato da grandi industrie farmaceutiche e colossi informatici la cui identità rimane top-secret a cusa dei contrasti etico-religiosi vigenti nelle nazioni interessate.

Il futuro non è nemmeno immaginabile nelle nostre fantasie e i giganti della ricerca mondiale ci danno come informazioni soltanto le briciole.

Le fonti a cui ho attinto sono innominabili!