View Full Version : Omicidio di Gabriele Sandri, ora c'è un testimone
Jesus1987
11-03-2008, 11:46
vedo di trovare un link comunque una donna ha testimoniato che il poliziotto ha impugnato la pistola con entrambe le mani, ha mirato 10 secondi e poi ha fatto fuoco
ora ancor di più chiediamo in coro GIUSTIZIA per un ragazzo di 28 anni senza colpe
non lo riporterà in vita ma sarebbe una piccola cosa che devono alla sua famiglia
Burrocotto
11-03-2008, 11:48
vedo di trovare un link comunque una donna ha testimoniato che il poliziotto ha impugnato la pistola con entrambe le mani, ha mirato 10 secondi e poi ha fatto fuoco
ora ancor di più chiediamo in coro GIUSTIZIA per un ragazzo di 28 anni senza colpe
non lo riporterà in vita ma sarebbe una piccola cosa che devono alla sua famiglia
Ora?
ORA?
Quanto mesi fa è successo? Come mai salta fuori solo adesso?
Fermo restando che anche se non fosse successo nulla al poliziotto bisognava cmq fargli qualcosa. Non SPARI da una corsia all'altra,non siamo nel far west. :doh:
_TeRmInEt_
11-03-2008, 11:49
un ragazzo di 28 anni senza colpe
Perché nutro forti dubbi su questa affermazione?
Jesus1987
11-03-2008, 11:50
Ora?
ORA?
Quanto mesi fa è successo? Come mai salta fuori solo adesso?
Fermo restando che anche se non fosse successo nulla al poliziotto bisognava cmq fargli qualcosa. Non SPARI da una corsia all'altra,non siamo nel far west. :doh:
purtroppo è colpa di quella che ha visto ma non ha detto nulla finora :rolleyes:
in Italia si sa che la giustizia fa spesso acqua, magari adesso hanno qualcosa in più per fare giustizia
la donna è japponese , quindi extracomunitaria , quindi inaffidabile... :O
Cl,alz,l,a
Jesus1987
11-03-2008, 11:51
Perché nutro forti dubbi su questa affermazione?
perchè può pure aver fatto un po' di casino (anche se magari lui stava fermo in macchina, non lo sappiamo) ma sparargli non credo che sia comunque qualcosa di plausibile, lui non ha fatto del male a nessuno
Burrocotto
11-03-2008, 11:52
purtroppo è colpa di quella che ha visto ma non ha detto nulla finora :rolleyes:
in Italia si sa che la giustizia fa spesso acqua, magari adesso hanno qualcosa in più per fare giustizia
Si,ma perché nn ha parlato? Aveva qualcosa di meglio da fare? E' una mitomane e si è inventata tutto adesso? E se fosse stata pagata da qualcuno per testimoniare?
Non è un caso che è passato in sordina,hai presente le frasi ai matrimoni "chi deve dir qualcosa lo faccia adesso o taccia per sempre?" :D
Se aveva qualcosa da dire,avrebbe dovuto farlo allora. Il fatto che ne parli solo adesso mi fa sorgere più dubbi che altro.
Jesus1987
11-03-2008, 11:53
la donna è japponese , quindi extracomunitaria , quindi inaffidabile... :O
Cl,alz,l,a
maddai non scherziamo pure sulle cose serie, appunto perchè è completamente estranea è affidabile, non c'è nessuna spiegazione per testimoniare questa cosa se non che l'abbia vista
Jesus1987
11-03-2008, 11:55
Si,ma perché nn ha parlato? Aveva qualcosa di meglio da fare? E' una mitomane e si è inventata tutto adesso? E se fosse stata pagata da qualcuno per testimoniare?
Non è un caso che è passato in sordina,hai presente le frasi ai matrimoni "chi deve dir qualcosa lo faccia adesso o taccia per sempre?" :D
Se aveva qualcosa da dire,avrebbe dovuto farlo allora. Il fatto che ne parli solo adesso mi fa sorgere più dubbi che altro.
tutto è possibile, ma è più facile che sia affidabile essendo una straniera trovatasi lì per caso
Marco83_an
11-03-2008, 11:58
I dubbi sono tanti , sicuramente la sognora è venuta fuori un'attimo in ritardo ! fattostà che in Italia non si ha limite alla vergogna , un tutore della legge che si prende il lusso di sparare ad altezza uomo tra 2 carreggiate di autostrada andrebbe arrestato subito , senza se e senza ma , purtroppo si tende sempre e solo a criminalizzare l'ultras ed a difendere a priori le forze dell'ordine , ma in questo caso c'è da giurare che troveranno altri mille cavilli per far passare tutto in sordina e con una bella pacca sulla spalla ! :mad:
chissà perchè quando ci sono di mezzo dei poliziotti che uccidono ci vuole sempre una vita a testimoniarne la colpevolezza , mentre ad esempio per il caso raciti (altro grande giallo irrisolto) il ragazzino prima accusato dell'omicidio e poi scagionato s'è comunque fatto svariati mesi di carcere in attesa del giudizio ! :stordita:
maddai non scherziamo pure sulle cose serie, appunto perchè è completamente estranea è affidabile, non c'è nessuna spiegazione per testimoniare questa cosa se non che l'abbia vista
e chi scherza... vedrai che tireranno fuori sta storia per giustificare il poliziotto...
Cò,laò,zò,a
Jesus1987
11-03-2008, 12:00
I dubbi sono tanti , sicuramente la sognora è venuta fuori un'attimo in ritardo ! fattostà che in Italia non si ha limite alla vergogna , un tutore della legge che si prende il lusso di sparare ad altezza uomo tra 2 carreggiate di autostrada andrebbe arrestato subito , senza se e senza ma , purtroppo si tende sempre e solo a criminalizzare l'ultras ed a difendere a priori le forze dell'ordine , ma in questo caso c'è da giurare che troveranno altri mille cavilli per far passare tutto in sordina e con una bella pacca sulla spalla ! :mad:
chissà perchè quando ci sono di mezzo dei poliziotti che uccidono ci vuole sempre una vita a testimoniarne la colpevolezza , mentre ad esempio per il caso raciti (altro grande giallo irrisolto) il ragazzino prima accusato dell'omicidio e poi scagionato s'è comunque fatto svariati mesi di carcere in attesa del giudizio ! :stordita:
infatti per me potrebbe pure essere pagata per testimoniare, ma il poliziotto è innegabilmente colpevole, per cui se in Italia non si riesce a fare giustizia qualsiasi modo mi va bene
non mi vergogno di questo, se uno uccide per colpa sua (non doveva sparare e basta) deve stare in galera, mi pare normale
Jesus1987
11-03-2008, 12:04
i testimoni sono 2, uno aveva parlato subito
Nel frattempo però è spuntato un testimone, un agente di commercio di Roma che percorreva in quegli attimi il tratto d’Autostrada teatro della tragedia. Le dichiarazioni dell’uomo, rese in commissariato nella serata di ieri, riferiscono una scena molto diversa da quella descritta dall’accusato. Luigi S. sarebbe stato visto con le braccia tese in avanti, intento nel prendere la mira, non certo con l’intenzione di sparare in aria.
ora fate voi...
_TeRmInEt_
11-03-2008, 12:04
perchè può pure aver fatto un po' di casino (anche se magari lui stava fermo in macchina, non lo sappiamo) ma sparargli non credo che sia comunque qualcosa di plausibile, lui non ha fatto del male a nessuno
Il fatto che non abbia fatto del male a nessuno non significa essere senza colpe.
Quindi si eviti di santificare i morti, perché spesso la verità sta nel mezzo
Jesus1987
11-03-2008, 12:07
Il fatto che non abbia fatto del male a nessuno non significa essere senza colpe.
Quindi si eviti di santificare i morti, perché spesso la verità sta nel mezzo
nessuno santifica, era una persona normale come me e te, che al massimo può aver fatto un po' di casino
e gli hanno sparato, quindi non c'è una via di mezzo, perchè tra la colpa di aver fatto casino e la colpa di un omicidio ce ne passa
i testimoni sono 2, uno aveva parlato subito
Nel frattempo però è spuntato un testimone, un agente di commercio di Roma che percorreva in quegli attimi il tratto d’Autostrada teatro della tragedia. Le dichiarazioni dell’uomo, rese in commissariato nella serata di ieri, riferiscono una scena molto diversa da quella descritta dall’accusato. Luigi S. sarebbe stato visto con le braccia tese in avanti, intento nel prendere la mira, non certo con l’intenzione di sparare in aria.
ora fate voi...
appunto,mi ricordavo che gia c'è ne era stato uno subito infatti l'accusa fu cambiata in omicidio volontario:read:
Mi pare che abbiano già deciso :rolleyes: il proiettile è stato deviato, dalla rete, da un passerotto o da un calcinaccio... :rolleyes:
LuVi
Burrocotto
11-03-2008, 12:58
Mi pare che abbiano già deciso :rolleyes: il proiettile è stato deviato, dalla rete, da un passerotto o da un calcinaccio... :rolleyes:
LuVi
Da quando una rete metallica,un passerotto e un calcinaccio hanno la stessa "durezza" e capacità di deviare un proiettile??? :confused:
Jesus1987
11-03-2008, 13:02
Da quando una rete metallica,un passerotto e un calcinaccio hanno la stessa "durezza" e capacità di deviare un proiettile??? :confused:
penso era ironico eh
sono tutte scuse alla fine, il poliziotto ha mirato e sparato, il discorso per la sua colpevolezza dovrebbe finire lì
invece si attaccano che è partito un colpo per sbaglio o che sparava in aria e il colpo è stato deviato
già dobbiamo partire dal presupposto che non doveva sparare e che accidentalmente poteva ammazzare chiunque in mezzo l'autostrada, poi deviato o meno con due testimoni che dicono che ha mirato direi dovrebbe bastare in un Paese dove è rimasta un briciolo di giustizia
Da quando una rete metallica,un passerotto e un calcinaccio hanno la stessa "durezza" e capacità di deviare un proiettile??? :confused:
Ah non lo so, io non sono un espero di balistica, ma all'inizio si diceva che fosse stato il forte vento a deviarlo.
LuVi
che il proiettile abbia toccato la rete mi pare ovvio,ha sparato dritto per dritto mica gli ha fatto fare una parabola per scavalcarla,come è ovvio che la difesa puntera su questa cosa:boh:
Il fatto che non abbia fatto del male a nessuno non significa essere senza colpe.
Quindi si eviti di santificare i morti, perché spesso la verità sta nel mezzo
??? :confused: :rolleyes:
qualunque cosa avesse fatto non c'era nessun motivo di sparare DA UN LATO ALL'ALTRO DI UNA CARREGGIATA AUTOSTRADALE...
cose da pazzi...
qualunque sia stata la parabola il punto è un'altro...
NON DOVEVA SPARARE...
_TeRmInEt_
11-03-2008, 13:11
??? :confused: :rolleyes:
qualunque cosa avesse fatto non c'era nessun motivo di sparare DA UN LATO ALL'ALTRO DI UNA CARREGGIATA AUTOSTRADALE...
cose da pazzi...
Dubito fortemente che qualcuno si metta sparare toh perché era annoiato e non aveva nulla da fare...
Che qualcuno abbia dato il la, alla reazione dell'agente è fuori di dubbio...
Jesus1987
11-03-2008, 13:15
Dubito fortemente che qualcuno si metta sparare toh perché era annoiato e non aveva nulla da fare...
Che qualcuno abbia dato il la, alla reazione dell'agente è fuori di dubbio...
eh si, perchè gli atti di follia mancano vero? purtroppo se ne sentono anche troppo spesso
quelli facevano un po' di casino all'autogrill e l'agente se l'è visti andare via, così ha impugnato la pistola e ha sparato alla macchina in mezzo l'autostrada
questo gesto non ha nemmeno una minima scusante
_TeRmInEt_
11-03-2008, 13:17
eh si, perchè gli atti di follia mancano vero? purtroppo se ne sentono anche troppo spesso
quelli facevano un po' di casino all'autogrill e l'agente se l'è visti andare via, così ha impugnato la pistola e ha sparato alla macchina in mezzo l'autostrada
questo gesto non ha nemmeno una minima scusante
Quello che "non ha nemmeno una minima scusante" è fare "un po' di casino all'autogrill".
Jesus1987
11-03-2008, 13:25
Quello che "non ha nemmeno una minima scusante" è fare "un po' di casino all'autogrill".
scusa eh, ma davvero secondo te aver fatto casino all'autogrill può essere una scusante per quel gesto? nemmeno a dire che mentre ha sparato stavano facendo ancora casino (e sarebbe stato folle lo stesso), se ne stavano in macchina e potevano essere fermati agilmente segnalando la targa
nemmeno sotto dittatura sparavano a uno con una scusante tanto ridicola
_TeRmInEt_
11-03-2008, 13:43
scusa eh, ma davvero secondo te aver fatto casino all'autogrill può essere una scusante per quel gesto? nemmeno a dire che mentre ha sparato stavano facendo ancora casino (e sarebbe stato folle lo stesso), se ne stavano in macchina e potevano essere fermati agilmente segnalando la targa
nemmeno sotto dittatura sparavano a uno con una scusante tanto ridicola
Non mettermi parole in bocca :) Io non ho detto che è una scusante per l'agente.
Sto dicendo che vanno messi i bei puntini sulle i.
Jesus1987
11-03-2008, 13:57
Non mettermi parole in bocca :) Io non ho detto che è una scusante per l'agente.
Sto dicendo che vanno messi i bei puntini sulle i.
bè se è solo questo allora nessuno ha mai negato che hanno sicuramente fatto casino, ma è ovvio che passa in secondo piano come cosa
_TeRmInEt_
11-03-2008, 14:11
bè se è solo questo allora nessuno ha mai negato che hanno sicuramente fatto casino, ma è ovvio che passa in secondo piano come cosa
Mica tanto ovvio dato che ciò è la causa del fattaccio...
Jesus1987
11-03-2008, 14:14
Mica tanto ovvio dato che ciò è la causa del fattaccio...
bè dei casini che si dovrebbero evitare se ne parla, hanno proibito anche a certi tifosi delle trasferte pericolose, ma non so quanto si possa risolvere il problema in questo modo
però sui tifosi si può fare tutt'altro discorso, quà si parla di un gesto talmente assurdo che non ha attenuanti
arcofreccia
11-03-2008, 16:31
Mica tanto ovvio dato che ciò è la causa del fattaccio...
Perchè tu hai le prove che abbiano fatto dei casini all'autogrill? E se anche fosse è normale che uno spara se vedi dei tafferugli? La verità è che il poliziotto non lo sapeva fare e io ad uno che tira fuori la pistola senza tanti complimenti ci penserei due volte a dargli un'arma..se giustifichi quello che ha fatto il poliziotto allora negli stadi come ci si dovrebbe comportare? A fuoco devi rispondere solo se ricevi per primo la minaccia, no che prendi e spari.ma che siamo in un film di john wayne?
_TeRmInEt_
11-03-2008, 18:10
bè dei casini che si dovrebbero evitare se ne parla, hanno proibito anche a certi tifosi delle trasferte pericolose, ma non so quanto si possa risolvere il problema in questo modo
però sui tifosi si può fare tutt'altro discorso, quà si parla di un gesto talmente assurdo che non ha attenuanti
Assurdo per me è invece per chi vive il calcio come una valvola di sfogo, come zona franca dove tutto è e deve essere permesso.
Perchè tu hai le prove che abbiano fatto dei casini all'autogrill? E se anche fosse è normale che uno spara se vedi dei tafferugli? La verità è che il poliziotto non lo sapeva fare e io ad uno che tira fuori la pistola senza tanti complimenti ci penserei due volte a dargli un'arma..se giustifichi quello che ha fatto il poliziotto allora negli stadi come ci si dovrebbe comportare? A fuoco devi rispondere solo se ricevi per primo la minaccia, no che prendi e spari.ma che siamo in un film di john wayne?
Prove ce ne sono a bizzeffe da testimonianze a ritrovamento di mazze e simili... non offendiamo l'intelligenza delle persone sostenendo che non hanno fatto nulla, grazie.
Non ho detto che la reazione dell'agente fosse proporzionata, sto solo dicendo che tutto il fattaccio sarebbe potuto essere evitato, semplicemente, vivendo uno sport come il calcio in maniera sana, ed evitando di considerarlo come una zona franca dove tutto è permesso.
Giovannino
11-03-2008, 18:13
Un conto è sparare in alto, un conto è sparare verso-l'individuo-ma-non-mirando-a-lui-peccato-che-c'era-la-rete-che-ha-deviato-il-colpo.
Con tutta la buona volontà e il garantismo, ma direi che se davvero c'è una testimone e dice il vero, la colpevolezza è innegabile.
Un conto è sparare in alto, un conto è sparare verso-l'individuo-ma-non-mirando-a-lui-peccato-che-c'era-la-rete-che-ha-deviato-il-colpo.
Con tutta la buona volontà e il garantismo, ma direi che se davvero c'è una testimone e dice il vero, la colpevolezza è innegabile.
*
gigio2005
11-03-2008, 19:24
Quello che "non ha nemmeno una minima scusante" è fare "un po' di casino all'autogrill".
cio' che affermi e' semplicemente aberrante!
non c'e' nessuna scusante nello sparare ad un ragazzo stile far west
A MENO CHE
il ragazzo non stesse puntando un'arma verso il poliziotto
il ragazzo non stesse per uccidere un'altra persona lì vicino
(e cmq dubito del fatto che le regole d'ingaggio della polizia prevedano l'esplosione di colpi da 50 m di distanza....anche in caso di minaccia di morte...in quanto l'agente avrebbe potuto ferire qualcuno che non c'entrava una mazza)
_TeRmInEt_
11-03-2008, 20:06
Cosa ci trovi aberrante nella asserzione "Quello che non ha nemmeno una minima scusante è fare un po' di casino all'autogrill" ?
non c'e' nessuna scusante nello sparare ad un ragazzo stile far west
Forse prima di quotare e voler mettere in bocca parole mai dette, sarebbe il caso di rileggersi meglio il tutto ;) Non ho mai detto che l'agente abbia agito secondo regole d'ingaggio e che sia innocente, anzi. Ma è anche vero che se il ragazzo e i suoi amici non avessero creato disordine in quel autogrill, non saremo ora a discutere su questa vicenda.
gigio2005
11-03-2008, 20:21
Cosa ci trovi aberrante nella asserzione "Quello che non ha nemmeno una minima scusante è fare un po' di casino all'autogrill" ?
Forse prima di quotare e voler mettere in bocca parole mai dette, sarebbe il caso di rileggersi meglio il tutto ;) Non ho mai detto che l'agente abbia agito secondo regole d'ingaggio e che sia innocente, anzi. Ma è anche vero che se il ragazzo e i suoi amici non avessero creato disordine in quel autogrill, non saremo ora a discutere su questa vicenda.
e' anche vero che se la madre di quell'agente non fosse rimasta incinta...quel ragazzo oggi sarebbe ancora vivo...
scusa ma che ragionamenti fai?
chi non ha scusante e' il poliziotto.punto!
usa9999999999
11-03-2008, 20:45
e' anche vero che se la madre di quell'agente non fosse rimasta incinta...quel ragazzo oggi sarebbe ancora vivo...
scusa ma che ragionamenti fai?
chi non ha scusante e' il poliziotto.punto!
Da non dimenticare sono però anche le colpe di quei ragazzi imho... ;)
_TeRmInEt_
11-03-2008, 20:51
[QUOTE=gigio2005;21517341]e' anche vero che se la madre di quell'agente non fosse rimasta incinta...quel ragazzo oggi sarebbe ancora vivo...
scusa ma che ragionamenti fai?
chi non ha scusante e' il poliziotto.punto![/QUOTE
Analogia scontata...
Già che ci siamo facciamoli passare per eroi :)
gigio2005
11-03-2008, 20:54
e' anche vero che se la madre di quell'agente non fosse rimasta incinta...quel ragazzo oggi sarebbe ancora vivo...
scusa ma che ragionamenti fai?
chi non ha scusante e' il poliziotto.punto!
Analogia scontata...
Già che ci siamo facciamoli passare per eroi :)
:mbe:
gigio2005
11-03-2008, 23:27
Ricapitoliamo un pochino: Stando alla cronaca il proiettile sarebbe entrato nel corpo della vittima con una traiettoria alto verso basso tranciando la carena che portava al collo, qualcuno avrebbe la bontà di spegarmi, sempre la notizia sia reale, come avrebbe potuto sparando da dove avrebbe sparato il poliziotto, circa al medesimo livello della vettura o poco più, se non fosse stato deviato da qualcosa ?.
Questo senza voler difendere l'agente che porta una gravissima responsabilità per aver sparato senza necessità alcuna ma solo per aver chiarimenti in merito perchè con tutta la gazzarra che gli uni e gli altri fanno "pro domo propria" non si riesce mai a stabilire come siano andate realmente le cose in questo dannato paese di guelfi e ghibellini.
guarda....il problema e' che in qualunque modo sia andata quell'agente non doveva sparare
se non
a) in caso di pericolo di morte, sua o di altri, imminente
b) in aria
PUNTO
gigio2005
12-03-2008, 11:01
E chi ha mai detto il contrario ?. Forse se rileggi il post che hai quotato più lentamente ti rendi conto di aver solo "fatto polemica" e di non aver minimamente risposto al mio quesito. Inoltre i miei dubbi sulla dinamica dei fatti rimangono tali, li hai aggirati senza rispondere, per esporre un'idea talmente lapalissiana, che il poliziotto non doveva sparare, da potersi sottointendere senza timori di fraintendimenti.
P.S. Il fatto che il poliziotto non dovesse sparare non costituisce pretesto per mentire sulle dinamiche dei fatti, quasi a vendicare qualcuno o qualcosa rincarando la dose per farlo apparire ancor più colpevole in modo ingiustificato quanto ingiustificabile.
allora...
1) i tuoi post non sono cosi' leggibili come credi....almeno utilizzando le comuni convenzioni grammatico-sintattiche della lingua italiana ;) (tipo che vuol dire in italiano: "in modo ingiustificato quanto ingiustificabile"?
2) questa tua supponenza "se rileggi con più calma...etc etc" è oltremodo fastidiosa ;)
3) ti ho semplicemente risposto sul fatto che ti stavi ponendo "inutili" domande sulla dinamica e sulla balistica........parentesi: perche' sono inutili? sono inutili perche' su un forum non possiamo conoscere nè carte processuali nè dinamiche dei fatti (leggi: vi prendete troppo sul serio);...........che il poliziotto semplicemente non doveva sparare. Non ho voluto assolutamente darti chiarimenti sulla dinamica dei fatti
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.