View Full Version : TUTTI CONTRO INTEL E AMD: Chi é con me?
Perdonate il titolo "aggressivo" del post ma é per confessare tutto il mio sdegno verso queste aziende che stanno approfittando dell'obsolescenza decnologica per prenderci per il cul@. AMD pare non riuscire a fare processori di livello superiore a Intel ma questo é un trucco commerciale per spillarci più quattrini in quanto é TECNICAMENTE possibile far salire la frequenza almeno fino a 3GHZ per non parlare della cache che conta moltissimo, che sugli attuali processori é un elemento strozzante e che potrebbe essere scelta di qualunque dimensione, proprio come si fa con la ram! Non credete a quello che vi dico? Andate a vedere i pc di qualche secolo fa: la cache si aggiungeva come la ram, poi hanno pensato bene di togliere questa opzione a noi consumatori. Per chi é indeciso (aggiorno oppure no) pensi al fatto che sia Intel che AMD potrebbero (anche questo é tecnicamente dimostrabile) realizzare un processore a doppio strato. I "doppi strati" sono come dei "piani di edifici". Ovvero un 4 core a 5 strati (poco più spesso degli attuali processori) conterrebbe 20 core. Inoltre tenete presente che il limite "piano" non sono gli otto core. La legge che correla i core e la velocità di calcolo non é affatto lineare. Se poi mi dilungassi sulla questione schede video ci sarebbe davvero da piangere. Io non spendo mai più di 50 euro per un processore perché sono un po' sprecone (lo devo ammettere) e dopo aver comperato un 2 core (portatile, ma solo perché ero costretto!) sono sempre più convinto di questa teoria. Chi é d'accordo con me? Chi é contro tutti gli stupidi o forse dovrei dire furbi (non voglio ma soprattutto non posso dirlo) che appena esce un processore nuovo dicono "chissà questo che bomba!" mentre va 0,01% in più dei predecessori (e sto parlando dei modelli top di gamma non certo dei livelli medi, hihihihi)?
Non bannatemi amate il confronto e rispettate la mia libertà di pensiero! :D
Ciao e grazie
P.S.: Qualunque processore dopo un anno vale 50 euro e va 0,01% in meno dei nuovi top di gamma che costano 500-1000 euro. Hahaha... Aprite gli occhi ragazzi!!! Su 200000 forumisti solo lo 0,01% ha capito questa cosa... Forse c'é una correlaziona tra i 2 dati... mah... :confused: a questo proprio non so dare una risposta...
michelgaetano
29-02-2008, 17:15
Made my day. :asd:
http://www.neurosybir.net/nkoan/images/ibtl.gif
:asd:
OLD
riesumo l'ultimo topic a riguardo che ovviamente era pure lui già old
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1687021
Capellone
29-02-2008, 19:49
e se io non sono sprecone posso permettermi di comprare una cpu che costa più di 50 €? magari prima che sia obsoleta?
Superpelo
29-02-2008, 20:29
Epic Failure
http://www.spesaonline.com/SOL/images/products/big/80050933.jpg
:sbonk: :sbonk:
doremi hai ricominciato con queste discussioni? :stordita:
no capisco se quando fai questi interventi vuoi fare il trollolloso :stordita: o ne sei veramente convinto.
taglio il resto del messaggio perchè è incommentabile. :mbe:
Qualunque processore dopo un anno vale 50 euro e va 0,01% in meno dei nuovi top di gamma che costano 500-1000 euro.
un processore lo compri in base alle esigenze che hai e alle disponibilità economiche.
0.01%? e dove l'hai letto su novella 2000? se un processore lo usi per navigare o giocare a flipper è ovvio non sentire la differenza. una cpu va sapuita sfruttare.
Hahaha... Aprite gli occhi ragazzi!!! Su 200000 forumisti solo lo 0,01% ha capito questa cosa... Forse c'é una correlaziona tra i 2 dati... mah... :confused: a questo proprio non so dare una risposta...
perchè esiste? vi prego ditemi qual'è :help:
Chi é contro tutti gli stupidi o forse dovrei dire furbi (non voglio ma soprattutto non posso dirlo)
occhio che ora tutti gli stupidi e i furbi ti inizieranno a prendere per il :ciapet: ...e ti assicuro che sono tanti (saranno davvero tutti stupidi? )
che appena esce un processore nuovo dicono "chissà questo che bomba!" mentre va 0,01% in più dei predecessori (e sto parlando dei modelli top di gamma non certo dei livelli medi, hihihihi)?
su questo forum hai mai visto consigliare l'acquisto di una cpu top di gamma?
TUTTI i thread che si aprono, le guide, e le recensioni stesse tendono sempre a parlare e consigliare il prodotto con miglior rapporto qualità/prezzo.
tra gli utenti invece c'è sempre una ricerca mirata all'acquisto in rete per risparmiare. evidentemente non leggi.
Chi é d'accordo con me?
credo nessuno.
http://imgcash1.imageshack.us/img339/3496/superprafokp3.gif
il mod di sezione deciderà cosa fare.
Xam the elder
01-03-2008, 08:53
ma solo io ho capito che sei un cabarrettista pagato dallo staff del forum?
ma solo io ho capito che sei un cabarrettista pagato dallo staff del forum?
Non sono una cabarettista pagata dallo Staf del Forum!:mad:
Comunque quello che dico é vero. Tutti i bencmarc che nascolo sono delle sole perché fanno vedere numeri numeri numeri ma provate un INTEL CPU Pentium 4 531+ 3.0GHz Socket 775 Box (60 euro) a confronto con un AMD CPU AM2 6000+ Athlon 64 X2 socket 940 3000 Mhz 1152kb + 1152kb (128 euro) in qualche caso PRATICO di utilizzo, provate a fare una media e vedrete che praticamente NON ci sono differenze. Il 6000+ va solo poco (ma veramente poco) di più di un pentium 4. Ragazzi aprite ghi occhi!
:)
http://www.spesaonline.com/SOL/images/products/big/80050933.jpg
hahaha
enry2772
01-03-2008, 09:34
Doremi ma sei tu quella nella foto???? :)
Meno male allora non aggiungo altro.......:cool:
Kharonte85
01-03-2008, 10:03
Non sono una cabarettista pagata dallo Staf del Forum!:mad:
Comunque quello che dico é vero. Tutti i bencmarc che nascolo sono delle sole perché fanno vedere numeri numeri numeri ma provate un INTEL CPU Pentium 4 531+ 3.0GHz Socket 775 Box (60 euro) a confronto con un AMD CPU AM2 6000+ Athlon 64 X2 socket 940 3000 Mhz 1152kb + 1152kb (128 euro) in qualche caso PRATICO di utilizzo, provate a fare una media e vedrete che praticamente NON ci sono differenze. Il 6000+ va solo poco (ma veramente poco) di più di un pentium 4. Ragazzi aprite ghi occhi!
:)
tu non ti senti bene...:asd:
Guardati l'utilizzo reale:
http://www.tomshw.it/images/onlycharts/charts17/921-911-434.png
Doremi ma sei tu quella nella foto???? :)
Meno male allora non aggiungo altro.......:cool:
No mi spiace deluderti ma sono un uomo! :)
ciao
P.S.: Non guardate solo WinRAR ma vedete anche il resto dei programmi in circolazione...
Kharonte85
01-03-2008, 10:16
No mi spiace deluderti ma sono un uomo! :)
ciao
allora guarda che hai la tastiera rotta perche' al posto della "o" certe volte ti esce una "a"...
P.S.: Non guardate solo WinRAR ma vedete anche il resto dei programmi in circolazione...
gia' fatto...fallo anche tu:
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php?modelx=33&model1=921&model2=911&chart=421
Ecco altri due esempi (non posso inviare foto perché gradirei non fare pubblicità ma se mi chiedete una controprova sarei felicissimo di inviarvi i file html corrispondenti salvati sul mio computer):
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 539,58 - 06/06/2006
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 60,20 - 06/03/2008
dopo 21 mesi il processore si é svalutato di circa il 90% (ma in realtà sono gia diversi mesi che gli Amd si trovano ad una cinquantina di euro...)
eppure nonostante tutto ci sono dei fessi che spendono ancora 100-200 euro per un processore! SVEGLIATEVI FESSI!
dopo poco tempo il vostro bene non vale più una sola!
tra 1 anno (massimo 2 anni) troverete l'Intel Core 2 Extreme QX9770 a 50 euro... il valore di un processore buono é di 50 euro! provate a tracciare la curva che correla il prezzo ai diversi istanti temporali e poi vedrete che bella fregatura... anzi doppia fregatura perché i nuovi processori vanno poco più dei precedenti... hahaha...
L'importante é che siate convinti di quello che dite, dopodiché mi va bene tutto! ;)
:D
Qualcuno mi insegna a caricare delle immagini qui sopra?
DarKilleR
01-03-2008, 10:58
Non sono una cabarettista pagata dallo Staf del Forum!:mad:
Comunque quello che dico é vero. Tutti i bencmarc che nascolo sono delle sole perché fanno vedere numeri numeri numeri ma provate un INTEL CPU Pentium 4 531+ 3.0GHz Socket 775 Box (60 euro) a confronto con un AMD CPU AM2 6000+ Athlon 64 X2 socket 940 3000 Mhz 1152kb + 1152kb (128 euro) in qualche caso PRATICO di utilizzo, provate a fare una media e vedrete che praticamente NON ci sono differenze. Il 6000+ va solo poco (ma veramente poco) di più di un pentium 4. Ragazzi aprite ghi occhi!
:)
Ascolta mi potevi fare il confronto con tutto quello che ti pare ma un 6000+ @ 3000 Mhz contro un P4 @ 3000 Mhz NON LO VEDE NEANCHE DA LONTANO....
Poi se devi giocare a tetris, navigare, fare campo minato la differenza è poca...
Inizia a lavorare e fare encoding video, rendering, lavorare con grossi file rar....uno va quasi il doppio dell'altro -.-
Stai semplicemente esagerando...come il discorso della cache e della stratificazione dei core...su + layer...
Gia oggi un processore ha una dissipazione di energia su cm^2 che è superiore a quella di una centrale nucleare, fatti una CPU a 20 core sulla stessa superficie e ti serve un dissipatore grande come una stanza a convezione forzata....
Poi certo comprare il top di gamma è ridicolo...esempio io ho un E6600 @ 3.6 Ghz...valore superiore all'attuale top di gamma dual core e l'ho pagato 130€.....questo è rapporto prezzo/prestazioni migliore...
Poi uno quando si prende la CPU/Vga/ram/ quello che ti pare lo fa o per fare lo sborone o per criterio...
A chi non ci fa rendering e fa modellazione 3d e ci gioca come faccio io, basta una cpu da 50€come dici te...
Anzi un P3 @ 1 Ghz o poco più va sempre bene per il 90% degli uffici di questo mondo che usano office, posta elettronica ed un proramma di contabilità che cmq è tutta roba leggera...
Per il resto delle tue nozioni TECNICHE dove vuoi dimostrare cose impossibili, inizia a farmi qualche progetto funzionante che mi dici che non si deve dissipare 800 Watt / cm^2 e poi ti credo...
Non siamo ancora nell'era dei superconduttori, ma nell'era del silicio...
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 539,58 - 06/06/2006
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 60,20 - 06/03/2008
dopo 21 mesi il processore si é svalutato di circa il 90% (ma in realtà sono gia diversi mesi che gli Amd si trovano ad una cinquantina di euro...)
Ok, mettiamo che hai ragione.
1) Che si fa ?
2) Ci metto burro e marmellata nel soket ?
Oppure devo aspettare l'uscita del del Doremi X4 8Core multiwafer ?
A che Frequenza ? 10 GHz ? Ci sarebbe l'effetto joule.
A meno di fornire un dissipatore criogenico ad azoto liquido (questa affermazione è volutamente esagerata).
Ah, se dopo un anno un 'procio' da 500€ costa 50 € ... aspetta. :D
michelgaetano
01-03-2008, 11:30
ma solo io ho capito che sei un cabarrettista pagato dallo staff del forum?
grande! :sofico:
Ecco altri due esempi (non posso inviare foto perché gradirei non fare pubblicità ma se mi chiedete una controprova sarei felicissimo di inviarvi i file html corrispondenti salvati sul mio computer):
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 539,58 - 06/06/2006
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 60,20 - 06/03/2008
dopo 21 mesi il processore si é svalutato di circa il 90% (ma in realtà sono gia diversi mesi che gli Amd si trovano ad una cinquantina di euro...)
eppure nonostante tutto ci sono dei fessi che spendono ancora 100-200 euro per un processore! SVEGLIATEVI FESSI!
dopo poco tempo il vostro bene non vale più una sola!
tra 1 anno (massimo 2 anni) troverete l'Intel Core 2 Extreme QX9770 a 50 euro... il valore di un processore buono é di 50 euro! provate a tracciare la curva che correla il prezzo ai diversi istanti temporali e poi vedrete che bella fregatura... anzi doppia fregatura perché i nuovi processori vanno poco più dei precedenti... hahaha...
L'importante é che siate convinti di quello che dite, dopodiché mi va bene tutto! ;)
:D
...prima di elargire patente di "fessi" in ogni dove documentati anche dal punto di vista architetturale/tecnico ingegneristico su ciò che affermi.
Ti dico una sola cosa, io sono tra i "fessi" che ha dovuto per forza di cose aggiornare il suo computer "principale" che era basato su un Pentium 4 3.2GHz Northwood (ti parla una "piccola persona" che ha sempre avuto sistemi non funzionanti oltre le specifiche fornite dai costruttori per quanto riguarda i componenti dei sottosistemi c.p.u in primis).
Già in un altro forum italiano ho letto di ragazzi (sicuramente al di sotto dei venti anni e che quindi conoscono poco il mondo della "micro informatica" diffuso a partire dalla fine degli anni '70 in poi) che tessono a piene mani gli elogi della architettura Netburst che anche tu "promuovi" ecco ti posso dire che tale architettura di processore è stata molto poco efficiente con qualsiasi metrica tu la analizzi.
Utilizzare la frequenza di funzionamento del nucleo del processore (escludo quindi le sottosezioni del processore deputate alle operazioni di I/O con il mondo esterno) come unico parametro di "merito" per il giudizio è molto fuorviante.
La architettura "Netburst" non mi ha mai convinto per moltissimi aspetti tra i quali...
1) nonostante l'aggressivo sistema interno di clock gating non ha mai raggiunto una efficienza nel parametro numero di istruzioni eseguite al secondo/Watt paragonabile anche al minore dei fratelli della famiglia Intel Core attuale (ma neanche dei molti processori discendenti della architettura P6).
E questo vale per ogni revisione di core partendo da Willamette, Northwood e peggio ancora Prescott ed i successivi modelli a "doppio nucleo".
2) il processo tecnologico che ha condotto alla nascita di Neturst ha dovuto sacrificare molte strutture logiche presenti sin dalla famiglia 80386 quali ad esempio il sistema di barrel-shifting per le istruzioni di A.L.U su operandi interi, per le operazioni di roto-traslazione di bit ecc. ecc.
Intel ha dovuto inserire A.L.U con frequenza di funzionamento doppia rispetto a quella del nucleo principale solo per sopperire ad uno sfavorevole clock-per-instruction-cyle anche rispetto a quello offerto dai più veloci core Pentium III.
Chi ti scrive poi, non tiene assolutamente in nessun conto il parametro "svalutazione" dei componenti elettronici stante il fatto che non cambio componenti ogni 6 mesi né ogni anno.
L'obsolescenza tecnologica non è solo indotta dal progresso scientifico/ingegneristico ma anche da fattori esogeni che hanno a che fare pi con l'economia, le prassi di speculazione "economica" ecc.
La frase "Su 200000 forumisti solo lo 0,01% ha capito questa cosa" poi è totalmente fuori luogo.
Altra cosa inesatta che tu perentoriamente affermi è che la quantità di memoria "statica" di tipo "cache" (che sta al livello gerarchico immediatamente inferiore a quello occupato dai registri architetturali del processore che sono utilizzabili con una latenza e velocità molto superiore) può essere illimitata: come molti ingegneri informatici o dottori in informatica di questo forum (che naturalmente appartengono alla categoria dei "fessi" di cui sopra) ti potrebbero dire, vi sono parametri come la dimensione di linea, la associatività che sono in stretta correlazione con la quantità in bit di memoria integrata...
Hai presente poi quanti transistori sono necessari per integrare 1 bit di memoria statica ad elevata "velocità" ? Ecco questo è un altro fattore limitante.
La questione poi dei "core stratificabili" poi mi affascina.
Conosci la legge di Gene Amdhal sul massimo parallelismo ottenibile da un sistema con un "certo grado" di sequenzialità di funzionamento intrinseca ?
Che tipo di topologia utilizzeresti per connettere tra loro 20 o più nuclei di elaborazione a frequenza multi GHz ?
Di quanta banda passante verso la memoria centrale (non integrabile in maniera "stretta" nel nucleo del processore in grande quantità) avresti bisogno ?
E la dissipazione termica ?
Che tipo di processo tecnologico di integrazione utilizzeresti, con quale dimensione della lunghezza di gate (utilizzando come oggi transistor M.O.S) ?
Mi fermo qui.
Grazie.
Marco71.
F1R3BL4D3
01-03-2008, 12:05
A volte si assiste a discussioni surreali. :stordita:
Ok, mettiamo che hai ragione.
1) Che si fa ?
non comprando processori che costino più di 50 euro! ;)
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 539,58 - 06/06/2006
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 60,20 - 06/03/2008
F1R3BL4D3
01-03-2008, 12:31
non comprando processori che costino più di 50 euro! ;)
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 539,58 - 06/06/2006
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 60,20 - 06/03/2008
Ma in quel periodo 2006/2008 non è cambiato niente nel mondo dell'informatica vero?
Secondo me te non hai idea di come funziona il mercato e il mondo dell'informatica in generale.
eppure nonostante tutto ci sono dei fessi che spendono ancora 100-200 euro per un processore! SVEGLIATEVI FESSI!
dopo poco tempo il vostro bene non vale più una sola!
tra 1 anno (massimo 2 anni) troverete l'Intel Core 2 Extreme QX9770 a 50 euro... il valore di un processore buono é di 50 euro! provate a tracciare la curva che correla il prezzo ai diversi istanti temporali e poi vedrete che bella fregatura... anzi doppia fregatura perché i nuovi processori vanno poco più dei precedenti... hahaha...
L'importante é che siate convinti di quello che dite, dopodiché mi va bene tutto! ;)
:D
:yeah: ....io sono tra i fessi che ha speso 230€ x un processore....però non capisco una cosa: come fai a paragonare processori "moderni" con dei processori vecchi?! sul fatto che le case ci prendano per il c**o ti do ragione ma non venirmi a dire che se usi certe applicazioni un qx*** va uguale a un pentium 3 0 4 .....sul fatto che i processori dopo non molto tempo li trovi a la metà se non di meno ti do ragione,ma cosa ci vuoi fare? esce quello nuovo + potente ed è logico che quello che va di meno cali il prezzo....secondo me uno che ragiona così dovrebbe avere un pentium 1 se va bene perchè tanto dice: tra 60anni un processore che uscirà tra 20 lo troverò a 10€....e allora aspetto....:) ......
(io quando ho preso il 6850 la differenza l'ho notata...e bene....);)
Chi ti scrive poi, non tiene assolutamente in nessun conto il parametro "svalutazione" dei componenti elettronici stante il fatto che non cambio componenti ogni 6 mesi né ogni anno.
Ti voglio fare una semplice domanda e voglio una semplice risposta!
Ogni quanto tempo aggiorni il computer?
No mi spiace deluderti ma sono un uomo! :)
conti di restarlo ancora per molto o tornerai presto a mandare baci e bacini?! :read:
perchè se ci ripenso mi viene la nausea...
:yeah: ....io sono tra i fessi che ha speso 230€ x un processore....però non capisco una cosa: come fai a paragonare processori "moderni" con dei processori vecchi?! sul fatto che le case ci prendano per il c**o ti do ragione ma non venirmi a dire che se usi certe applicazioni un qx*** va uguale a un pentium 3 0 4 .....sul fatto che i processori dopo non molto tempo li trovi a la metà se non di meno ti do ragione,ma cosa ci vuoi fare? esce quello nuovo + potente ed è logico che quello che va di meno cali il prezzo....secondo me uno che ragiona così dovrebbe avere un pentium 1 se va bene perchè tanto dice: tra 60anni un processore che uscirà tra 20 lo troverò a 10€....e allora aspetto....:) ......
(io quando ho preso il 6850 la differenza l'ho notata...e bene....);)
il qx comincia ad essere un processore leggermente più performante ma non aspettarti troppo :D io ho un 2 core intel su di un portatile e sono assolutamente convinto che é una cilecca...
per me hai buttato via i soldi, tra non molto troverai il tuo procio a 50 euro...
sicuro che non potevi aspettare ancora 6 mesi? mah! contenti voi di farvi fregare! contenti tutti!
ciao
E' ASSURDO SPENDERE + DI 50 EURO PER UN PROCESSORE! ASSURDO! AL MASSIMO 70 euro ma proprio se ci tenete particolarmente!
Dimenticavo, tanto per farti un esempio concreto...
Il tuo processore costa gia 30 euro in meno! :)
INTEL CPU So775 Core 2 Duo E6850 3,00GHz FSB1333 4MB Cache BOX
205,65 € IVA compresa
ovviamente non faccio il nome del negozio ma se vuoi in privato ti mando il link!
HAHAHA...
Continuate pure a spendere soldoni in processori che intel e amd ridono... e io anche un pochetto... hahaha
Con ciò non voglio offendere nessuno ma solo farvi aprire gli occhi! Questo é un forum di 200000 persone c@zzo!!! Dobbiamo essere uniti non litigare! E dai su basta farvi fregare cavolo! E' pieno il web di siti che parlano di processori, oltretutto da anni!
Dopo di che, detto questo, se siete felici di comperare il processore da 200 euro fate pure! Nessuno ve lo vieta ma perfavore riflettete! Dai!!!! E' lapalissiano quello che dico!!!
@marco71... secondo me è inutile prendere sul serio il primo post...
sicuramente non è un modo per intavolare una discussione.
manca di qualsiasi intenzione analitica basata su un metro condiviso...
se vuoi esprimere un tuo punto di vista. sacrosanto.. ma correggere il primo post... beh lasciamo stare...
PS. osservazioni sacrosante come sempre :)
F1R3BL4D3
01-03-2008, 12:48
il qx comincia ad essere un processore leggermente più performante ma non aspettarti troppo :D io ho un 2 core intel su di un portatile e sono assolutamente convinto che é una cilecca...
per me hai buttato via i soldi, tra non molto troverai il tuo procio a 50 euro...
sicuro che non potevi aspettare ancora 6 mesi? mah! contenti voi di farvi fregare! contenti tutti!
ciao
E' ASSURDO SPENDERE + DI 50 EURO PER UN PROCESSORE! ASSURDO! AL MASSIMO 70 euro ma proprio se ci tenete particolarmente!
Non lo troverà fra 6 mesi a 50€ e penso neanche fra 2 anni.
Tu hai una conoscenza del mercato che fa rabbrividire per quanto è poca e ti permette di dare giudizi sommari inutili e poco ragionati.
Informati ti prego, inutile che tenti di fare il saputello.
Non lo troverà fra 6 mesi a 50€ e penso neanche fra 2 anni.
Tu hai una conoscenza del mercato che fa rabbrividire per quanto è poca e ti permette di dare giudizi sommari inutili e poco ragionati.
Informati ti prego, inutile che tenti di fare il saputello.
Ti prendevi un progessore da 50 euro che andava poco meno e gli altri 180 euro te li tenevi in tasca per un upgrade futuro. I processori si aggiornano solo quando c'é una differenza notevole di prestazioni e quando costano sulla 50-ina di euro.
Ciao
P.S.: 30 euro sono gia andati in fumo! :) :) :)
non comprando processori che costino più di 50 euro! ;)
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 539,58 - 06/06/2006
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 60,20 - 06/03/2008
dovresti ringraziare chi spende 1000 euro per una cpu! se il tuo procio da 50 euro si difende discretamente è anche merito di chi è disposto a spendere molto per avere poco di piu, sai come creano la domanda, se la pensassimo tutti come te staremmo ancora con i486!
Invece ha pienamente ragione. Per il 99% degli utilizzi un processore single core va più che bene. Qualcuno ha parlato di "grossi file rar".. http://img116.exs.cx/img116/1231/z7shysterical.gif
Ma dai state tutto il giorno a casa davanti al pc cazzo vi cambia se spacchetta un file compresso in 3 minuti o in 5 minuti vi prego!
La verità? Vi infinocchiano con giochi ridicoli che come concept sono gli stessi da 15 anni e però richiedono tutti gli ultimi ritrovati! Patetici.
Che poi in un'epoca di crisi energetica come questa non fate che comprare quad core, triple sli, 4 banchi di ram e così via e consumate quanto un eurostar.
Andreste messi in prigione.
ivano444
01-03-2008, 13:19
P.S.: 30 euro sono gia andati in fumo! :) :) :)
ora si spiega tutto:rolleyes:
guarda io mi sto per comprare un bel 4400 a 60 euro ma se avessi 200 euro a disposizione sta sicuro che un e6600 me lo prenderei al volo:)
Invece ha pienamente ragione. Per il 99% degli utilizzi un processore single core va più che bene. Qualcuno ha parlato di "grossi file rar".. http://img116.exs.cx/img116/1231/z7shysterical.gif
Ma dai state tutto il giorno a casa davanti al pc cazzo vi cambia se spacchetta un file compresso in 3 minuti o in 5 minuti vi prego!
La verità? Vi infinocchiano con giochi ridicoli che come concept sono gli stessi da 15 anni e però richiedono tutti gli ultimi ritrovati! Patetici.
Che poi in un'epoca di crisi energetica come questa non fate che comprare quad core, triple sli, 4 banchi di ram e così via e consumate quanto un eurostar.
Andreste messi in prigione.
Meno male che c'é qualcuno che ragiona ancora! Wawwww grande!!!!
Ti voglio fare una semplice domanda e voglio una semplice risposta!
Ogni quanto tempo aggiorni il computer?
...semplice e lineare risposta, dipende...
Il tempo per l'upgrade di componenti interne ai miei personal computer per quanto mi riguarda è variabile, non fisso.
Ho sempre preferito la stabilità operativa hardware/software al continuo in divenire di chi ogni 4-6 mesi provvede a cambiare radicalmente o meno le proprie configurazioni.
Altra pratica che non mi è mai piaciuta è quella di chi consiglia i "formattoni" a scadenze regolari...per me l'uptime in configurazione stabile è conditio sine qua non.
Per farti un esempio ho comperato il mio primo vero personal computer I.B.M compatibile (provenendo da un computer di nome "Lorraine") nel 1993 in Marzo...
Nel 2001 per aumentate esigenze acquistai un personal computer di classe PIII ed è anche stato l'ultimo preso in maniera pre-confezionata ed assemblato da altri.
La filosofia che amo sempre di più è quella che volta a rallentare l'obsolescenza forzosa dei computer elettronici, quella di Linux per esempio.
Un computer portatile modesto (per i canoni di oggi Febbraio 2008 A.D) equipaggiato con PIII 700E mobile può ad esempio godere di luce nuova se dotato di una delle molte distribuzioni in grado di valorizzarne appieno ogni singola componente in primis il main processor.
Non mi dilungo oltre e ringrazio hibone...
Marco71.
Per il 99% degli utilizzi un processore single core va più che bene.
Non dirmi che pensi ancora alla storia che ad oggi i programmi non sfruttano ancora tutti i core.. :banned:
I programmi sfruttano sempre tutte le risorse disponibili, se hai un quad core, non puoi paragonarlo ad un single core
ora si spiega tutto:rolleyes:
guarda io mi sto per comprare un bel 4400 a 60 euro ma se avessi 200 euro a disposizione sta sicuro che un e6600 me lo prenderei al volo:)
hahahaha... la tua povertà é una tua fortuna...
se prendi il 4400+ risparmi 140 euro e tra 2 anni con 140 euro (70 per il processore + 70 per la scheda madre) hai un sistema che va molto di più di quella porcata di e6600...
poi se stai come gli altri a spacchettare file in winrar ogni 3 secondi allora prendi l'e6600, hahahaha.....
comunque bravissimo, ottimo acquisto! vedrai che non ti pentirai! :D
michelgaetano
01-03-2008, 13:28
E' ASSURDO SPENDERE + DI 50 EURO PER UN PROCESSORE! ASSURDO! AL MASSIMO 70 euro ma proprio se ci tenete particolarmente!
Ma scusa chi ti da l'autorità di giudicare i miei acquisti? Se voglio un procio da 200 €? Perchè devo prendermi dei catorci da 50 (non che tutti i processori siano catorci, vedi ad esempio gli E21x0 che salgono da paura e costano poco) ?
Personalmente reputo non azzeccatissimo l'acquisto processori da 1000 €, ma il discorso è lo stesso: ognuno i soldi li spende come vuole.
tra 2 anni
Ovviamente se a uno serve il pc deve aspettare quel paio d'anni per prendersi qualcosa di decente.. :friend:
Se si aspetta sempre non si prende mai nulla
Invece ha pienamente ragione. Per il 99% degli utilizzi un processore single core va più che bene. Qualcuno ha parlato di "grossi file rar".. http://img116.exs.cx/img116/1231/z7shysterical.gif
Ma dai state tutto il giorno a casa davanti al pc cazzo vi cambia se spacchetta un file compresso in 3 minuti o in 5 minuti vi prego!
La verità? Vi infinocchiano con giochi ridicoli che come concept sono gli stessi da 15 anni e però richiedono tutti gli ultimi ritrovati! Patetici.
Che poi in un'epoca di crisi energetica come questa non fate che comprare quad core, triple sli, 4 banchi di ram e così via e consumate quanto un eurostar.
Andreste messi in prigione.
Mi dispiace contraddirti ma un processore a singolo nucleo con architettura Netburst è "energeticamente" molto meno efficiente di un processore quad core in grado di spegnere selettivamente intere porzioni della propria circuiteria quando non è necessaria la sua attivazione.
Poi le tue sono affermazioni troppo perentorie e qualunquiste, ti assicuro che i personal computer vengono acquistati anche per non essere utilizzati come game machine.
In un'epoca di crisi energetica come questa le macchine elettroniche come i computers sono molto più efficienti delle macchine a scoppio endotermiche.
Poi vi richiamo ancora alla moderazione.
Non si da del patetico così in modo gratuito.
E te lo dice una persona che ha iniziato la sua avventura nel mondo del calcolo elettronico con semplici e modesti mezzi quali erano quelli disponibili nei primissimi anni '80 quali ad esempio i Pocket Computer della Sharp con frequenze di "orologio" di qualche centinaia di kHertz e 2.2 kBytes di user memory.
Grazie.
Marco71.
non comprando processori che costino più di 50 euro! ;)
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 539,58 - 06/06/2006
CPU ATHLON 64 BIT 4400 DUALCORE AM2 € 60,20 - 06/03/2008
http://henrykyle.altervista.org/img/5200.jpg
Quindi a 69 € ho preso una inc**ata ?
:cry:
F1R3BL4D3
01-03-2008, 13:38
Ti prendevi un progessore da 50 euro che andava poco meno e gli altri 180 euro te li tenevi in tasca per un upgrade futuro. I processori si aggiornano solo quando c'é una differenza notevole di prestazioni e quando costano sulla 50-ina di euro.
Ciao
P.S.: 30 euro sono gia andati in fumo! :) :) :)
:D poco meno lo dici tu in base a cosa?
Quindi un quadcore in un rendering va uguale ad un monocore magari di una generazione fa?
:D ma per piacere va!
D'accordo con te che se uno deve solo navigare e scrivere qualche lettera vanno benissimo processori da 50€ ma per il resto...
Ricordati le logiche di mercato, i costi di ricerca e sviluppo, i costi di produzione e distribuzione,etc.etc.
:asd: ragiona solo chi è d'accordo con te?
Ma LOL! Sei troppo avanti :asd:
P.S: se per quello che fai tu non ci sono differenze non è detto che sia la stessa cosa per tutti gli altri utilizzatori, generalizzare è sempre una cosa sbagliata e dare del fesso a qualcun altro sparando cavolate è ancora peggio
...semplice e lineare risposta, dipende...
Il tempo per l'upgrade di componenti interne ai miei personal computer per quanto mi riguarda è variabile, non fisso.
Ho sempre preferito la stabilità operativa hardware/software al continuo in divenire di chi ogni 4-6 mesi provvede a cambiare radicalmente o meno le proprie configurazioni.
Altra pratica che non mi è mai piaciuta è quella di chi consiglia i "formattoni" a scadenze regolari...per me l'uptime in configurazione stabile è conditio sine qua non.
Per farti un esempio ho comperato il mio primo vero personal computer I.B.M compatibile (provenendo da un computer di nome "Lorraine") nel 1993 in Marzo...
Nel 2001 per aumentate esigenze acquistai un personal computer di classe PIII ed è anche stato l'ultimo preso in maniera pre-confezionata ed assemblato da altri.
La filosofia che amo sempre di più è quella che volta a rallentare l'obsolescenza forzosa dei computer elettronici, quella di Linux per esempio.
Un computer portatile modesto (per i canoni di oggi Febbraio 2008 A.D) equipaggiato con PIII 700E mobile può ad esempio godere di luce nuova se dotato di una delle molte distribuzioni in grado di valorizzarne appieno ogni singola componente in primis il main processor.
Non mi dilungo oltre e ringrazio hibone...
Marco71.
hahahaha... aggiorni il pc ogni morte di papa e poi mi viene a dire che la mia teoria e sbagliata... Qui i casi sono 2:
1) o tu sei come una scimmia che guarda un proprio simile e lo spulcia perché pieno di parassiti... hahaha...
2) oppure ti fai fregare bene ogni molti anni e quindi rientri nella media...
hahaha...
P.S.: Lascia perdere Linux per piacere... hahaha
In tre anni siamo passati dai single core ai quad core, a fronte di prezzi che calano quasi vertiginosamente.. Seriamente, cosa si vuole di più!?
Attualmente nel settore informatico abbiamo una situazione per cui ci troviamo minori prezzi a fronte di miglior qualità, il sogno di ogni economista per qualsiasi mercato. :rolleyes:
ivano444
01-03-2008, 13:49
guarda che qua non si fa fregare nessuno se io compro un procio da 50 euro non posso certo ritenermi più furbo di uno che ne ha spesi 300,semplicemente sono esigenze diverse avere un pc che non mi si impalla ogni 2 minuti perche ho msn live ,photoshop e itune tutti insieme sarebbe una gran cosa;)
guarda che qua non si fa fregare nessuno se io compro un procio da 50 euro non posso certo ritenermi più furbo di uno che ne ha spesi 300,semplicemente sono esigenze diverse avere un pc che non mi si impalla ogni 2 minuti perche ho msn live ,photoshop e itune tutti insieme sarebbe una gran cosa;)
:winner:
Io continuo a dire che componenti estremamente esose servono solo per giocare, a parte rari casi in cui di certo non potete rientrare tutti voi.
Quando esce un gioco (e sappiamo di quale parlo) che non gira al massimo nemmeno con le schede uscite dopo, io non grido al miracolo tecnologico, ma all'imbroglio.
Ci fanno passare per innovativi due effettini di luce, ma per favore. Cioè è come se io ti dicessi: con questa macchina da 10.000 euro fai i 150 km/h, con questa fai i 170, ma costa 100.000 euro.
Ovviamente se a uno serve il pc deve aspettare quel paio d'anni per prendersi qualcosa di decente.. :friend:
Se si aspetta sempre non si prende mai nulla
no no io non dico di aspettare! anche se un mese di attesa per il nuovo acquisto dopo 5 anni che usi un pc mi pare doveroso io ti dico ti cambiare processore prendendone uno nuovo da 50 euro (si trovano sempre)...
no no io non dico di aspettare! anche se un mese di attesa per il nuovo acquisto dopo 5 anni che usi un pc mi pare doveroso io ti dico ti cambiare processore prendendone uno nuovo da 50 euro (si trovano sempre)...
Ci sono vari tipi di esigenze.. Per giocare a solitario e scrivere qualcosa in word va bene quello da 50 euro
Io continuo a dire che componenti estremamente esose servono solo per giocare, a parte rari casi in cui di certo non potete rientrare tutti voi.
Quando esce un gioco (e sappiamo di quale parlo) che non gira al massimo nemmeno con le schede uscite dopo, io non grido al miracolo tecnologico, ma all'imbroglio.
Ci fanno passare per innovativi due effettini di luce, ma per favore. Cioè è come se io ti dicessi: con questa macchina da 10.000 euro fai i 150 km/h, con questa fai i 170, ma costa 100.000 euro.
BRAVISSIMO!!!
Io sottolinerei "a parte rari casi in cui di certo non potete rientrare tutti voi" :D
hahahaha... aggiorni il pc ogni morte di papa e poi mi viene a dire che la mia teoria e sbagliata... Qui i casi sono 2:
1) o tu sei come una scimmia che guarda un proprio simile e lo spulcia perché pieno di parassiti... hahaha...
2) oppure ti fai fregare bene ogni molti anni e quindi rientri nella media...
hahaha...
P.S.: Lascia perdere Linux per piacere... hahaha
...vedi di moderare un poco i termini della questione ed evita le risate gratuite.
Con quello che ti ho detto ho solo cercato di farti capire che le risorse computazionali vengono aggiornate non in maniera "fuori da ogni logica" come tu vorresti far intendere.
Il tuo post scriptum poi mi fa veramente ridere.
Se tu conoscessi un poco Linux ed in genere i sistemi operativi derivati da Unix non rideresti così.
Hai aperto un inutile thread criticando a destra ed a manca sulle scelte operate dagli altri e poi dici di lasciare perdere Linux ?
Quale sistema operativo fa funzionare il tuo computer portatile ?
Sono sicuro che è un sistema operativo real time basato su QNX vero ?
Poi per favore qualificati meglio a questo punto voglio sapere quanti anni hai, qual è il tuo grado di conoscenza della materia perché ho la netta impressione che tu abbia aperto questo thread solo per fare atti di "terrorismo".
E ricordati che se il tuo computer portatile fosse stato equipaggiato con un processore singolo nucleo con architettura Netburst (inefficiente computazionalmente ed energeticamente) come il Pentium 4 M avresti avuto molta meno durata delle batterie, meno velocità ecc.
Sappi anche che Intel solo con la architettura "Core" ha introdotto la esecuzione a singolo ciclo di clock di istruzioni S.I.M.D di tipo S.S.E/S.S.E2 che probabilmente ti servono per ascoltare brani di musica o decodificare flussi video.
Mi fermo qui dato che non ho né il tempo né la voglia di scrivere ulteriormente in merito.
Grazie.
Marco71.
BRAVISSIMO!!!
Io sottolinerei "a parte rari casi in cui di certo non potete rientrare tutti voi" :D
...come fai a sapere a quali utilizzi sono destinati i sistemi di calcolo personale che ognuno di noi ha ?
Se il tuo metro di paragone è solo l'impiego video ludico hai una visione molto ma molto limitata della questione.
Grazie.
Marco71.
doremi, sai come definisco
chi si spaccia per ragazza per ottenere risposte più velocemente?
chi apre finti thread gioco in piazzetta per avere la password di un documento criptato?
chi insulta gli utenti più preparati solo perchè non la pensano allo stesso modo (aggiungo: per fortuna)?
lo definisco troll.
però magari io mi sbaglio, e tu sei solo un utente che crede di essere l'unico furbo in un forum di cretini.
quale sia delle due ipotesi quella corretta, sei sospeso un mese. al tuo ritorno spero tu sia cambiato quel che basta per evitarti un ban che altrimenti è assicurato.
i tuoi pvt dove mi dici "scrivo-al-femminile-ma-non-sono-femmina" e "il-perchè-non-te-lo-dico", e affermi che la sospensione è ovviamente un atto di vergognosa e ingiustificata prepotenza, non sono nè dovuti nè graditi, quindi puoi tranquillamente risparmiarteli.
sospeso anche iodio, 5gg per insulti.
EDIT: stavo per postare ma mi hai anticipato andw7...
scusa se mi permetto ma aggiungo 2righe.
doremi come ti ho già detto in pm se non vuoi essere bannato
evita di mettere un po' i pantaloni e un po' la gonnella.
evita di aprire discussioni che costituiscono disinformazione
evita di fare il troll simpatico.
sei stato avvisato più volte, ed ora sono 3 i moderatori che ti hanno richiamato o sospeso. quindi occhio ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.