Olindo e la pena di morte [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

jpjcssource

29-02-2008, 11:12

Mi spiego meglio.
Dal mio punto di vista, chi è legittimato ad avere il sacro furore della pena di morte inside è chi è stato colpito direttamente dalla follia omicida.
Se anche loro non si pongono il problema vuol dire che il popolino non dovrebbe neppure pensarci ;)

LuVi

Non sono d'accordo, visto che ci sono persone come Azouz disinteressate o altre che non punirebbero una persona amata anche se questa commette un grave crimine anzi la difendono pure (vedi coppietta di Cogne), a questo punto vi sarebbero criminali puniti duramente ed altri invece che rimangono impuniti o puniti lievemente.
Inoltre tali criminali potrebbero in futuro danneggiare altri, quindi tutto il popolino ha diritto di discutere di questo argomento perchè chiunque in futuro può essere danneggiato, magari dopo che il suddetto criminale è uscito di galera dopo due mesi.
Io comunque sono contrario alla pena di morte e la sostituirei con una pena detentiva durissima.

dave4mame

29-02-2008, 11:34

20 anni di lavori forzati fanno proprio schifo?

quelarion

29-02-2008, 12:06

Io vorrei un attimo far notare come la pena di morte in realtà non sia il modo più duro di punire qualcuno per quello che ha fatto.
Pensateci bene. La pena di morte è soltanto un modo di cercare di cancellare la rabbia che si prova quando si è coinvolti in un fatto di sangue come quello di Erba. Uno vuole la vendetta, la vuole subito, e pensa che vedere morire chi ti ha fatto del male possa lenire il dolore. Ma dubito che questo effetto ci sia veramente.

Ma al di là di questo, vorrei riportare una vecchia notizia da repubblica.it:

Gli ergastolani scrivono a Napolitano "Siamo stanchi. Condannateci a morte" (http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/cronaca/ergastolani-napolitano/ergastolani-napolitano/ergastolani-napolitano.html)

Immedesimatevi un attimo in chi non ha una libertà, non ha nulla nella sua vita, e sa che sarà così per sempre. A meno di ricevere la grazia, ma non credo che questa prospettiva aiuti veramente.

Questo dimostra che i duri e puri della pena di morte non fanno altro che assecondare il loro istinto, la loro rabbia. La razionalità ti dice che l'ergastolo è ben peggio. La vita è certamente una cosa fondamentale, ma può diventare un peso.

Senza poi contare che uno stato che toglie di mezzo i propri cittadini, qualsiasi siano i reati di cui si sono macchiati, non è uno stato di diritto. Soprattutto perchè la fallibitilità della giustizia non può permettere a nessuno di uccidere in suo nome.

quelarion

29-02-2008, 12:08

20 anni di lavori forzati fanno proprio schifo?

morire d'inedia è ben peggio, pensaci. Fatti 40 anni senza fare nulla, senza poter uscire. Poi ne riparliamo :D

dave4mame

29-02-2008, 12:10

ah, senz'altro si.
ma 20 anni di lavori forzati indennizzano, almeno in parte, la società.

40 anni di gabbio sono solo un costo.

gigio2005

29-02-2008, 13:16

Sono sempre stato contrario alla pena capitale,ma in certi casi mi viene il dubbio...

NO

il dubbio a me non viene mai...in nessun caso

la pena di morte e' la cosa piu' incivile e barbarica dei nostri tempi

nomeutente

29-02-2008, 13:44

in un paese che mette un camorrista a fare il ministro della giustizia

Non dico di aspettare il terzo grado... ma almeno il primo...
3 gg

eddy cudo

29-02-2008, 14:48

E usarlo come cavia insieme ai topolini facendolo dormire in una cella con la ruota e il mangime sto schifoso?

Iron10

29-02-2008, 14:55

NO

il dubbio a me non viene mai...in nessun caso

la pena di morte e' la cosa piu' incivile e barbarica dei nostri tempi

Quoto ed aggiungo..
nel nostro paese dove le indagini, anche di casi gravi ed eclatanti (garlasco, cogne, perugia...),
vengono svolte in una maniera perlomeno discutibile io ci penserei almeno 100 volte prima di elargire pene capitali (sempre se fosse ciò accettabile) a destra e a manca...

matmat86

29-02-2008, 15:43

NO

il dubbio a me non viene mai...in nessun caso

la pena di morte e' la cosa piu' incivile e barbarica dei nostri tempi

anche a me il dubbio non viene mai, la pena di morte è la cosa più pietosa e benevola che si possa fare ad un assassino, porre fine alla sua vita...

certo più benevolo ancora è il nostro sistema carcerario:muro:

dovrebbero metterlo nei campi di lavoro nazisti !!!! a spaccarsi la schiena 24\24, senza sonno, guantanamo style se non peggio, torturato, e risbattuto a lavorare, ancora e ancora, tenuto in vita il più possibile e poi, quando è chiaro che entro pochi minuti morirà, dargli fuoco

*sasha ITALIA*

29-02-2008, 15:49

ah, senz'altro si.
ma 20 anni di lavori forzati indennizzano, almeno in parte, la società.

40 anni di gabbio sono solo un costo.

*

dave4mame

29-02-2008, 15:51

@matmat86:

una scuoiata a rate no?

ERRYNOS

29-02-2008, 15:57

dovrebbero metterlo nei campi di lavoro nazisti !!!! a spaccarsi la schiena 24\24, senza sonno, guantanamo style se non peggio, torturato, e risbattuto a lavorare, ancora e ancora, tenuto in vita il più possibile e poi, quando è chiaro che entro pochi minuti morirà, dargli fuoco

bel modo di pensare...:fagiano:

matmat86

29-02-2008, 16:20

@matmat86:

una scuoiata a rate no?

anche

CYRANO

29-02-2008, 17:15

Alla luce di quanto pubblicato dai giornali sembrerebbe molto improbabile ma, conoscendo "l'affidabilità" della stampa italica e "l'abilità investigativa" dei pm non scarterei, anche se minimale, l'ipotesi che possano non esser stati loro a massacrare con tanta crudeltà, del resto si fatica a credere che una mente comune possa concepire una simile azione, le vittime della tragedia accaduta in quel di Erba. Forse è meglio attendiamo che il processo faccia il suo corso.

Un capitolo a parte meriterebbe il "signor" azouz per quanto ha mostrato nel tentare di cavalcare l'onda emotiva per suo vantaggio personale, giungendo, secondo la polizia, allo smercio di stupefacenti ed io aggiungo che forse contava sul fatto che essendo stato "colpito" da una simile disgrazia nessuno avrebbe guardato nella sua direzione causa il buonismo tipico degli italiani. Di cosa sarebbe capace un simile figuro non saprei dirlo ma credo che il suo "confine" sia molto molto distante dal nostro.

Beh se non bastano le ammissioni di colpevolezza degli stessi imputati e testimoni oculari , che si vuole di piu' ?

Azouz era un piccolo spacciatore PRIMA della tragedia. e' andato in carcere per reati commessi prima , quindi nessun " cavalcare l'onda emotiva".

cpapp;aza

jpjcssource

29-02-2008, 17:32

Alla luce di quanto pubblicato dai giornali sembrerebbe molto improbabile ma, conoscendo "l'affidabilità" della stampa italica e "l'abilità investigativa" dei pm non scarterei, anche se minimale, l'ipotesi che possano non esser stati loro a massacrare con tanta crudeltà, del resto si fatica a credere che una mente comune possa concepire una simile azione, le vittime della tragedia accaduta in quel di Erba. Forse è meglio attendiamo che il processo faccia il suo corso.

Un capitolo a parte meriterebbe il "signor" azouz per quanto ha mostrato nel tentare di cavalcare l'onda emotiva per suo vantaggio personale, giungendo, secondo la polizia, allo smercio di stupefacenti ed io aggiungo che forse contava sul fatto che essendo stato "colpito" da una simile disgrazia nessuno avrebbe guardato nella sua direzione causa il buonismo tipico degli italiani. Di cosa sarebbe capace un simile figuro non saprei dirlo ma credo che il suo "confine" sia molto molto distante dal nostro.

Mah, non riesco ad immaginare una situazione diversa anche perchè l'unica vittima sopravvissuta non ha lasciato dubbi con la sua testimonianza. :mbe:

recoil

29-02-2008, 17:47

Un capitolo a parte meriterebbe il "signor" azouz per quanto ha mostrato nel tentare di cavalcare l'onda emotiva per suo vantaggio personale

tu dovevi vederlo in giro per Erba
si atteggiava a dio in terra, veramente odioso :rolleyes:
per non parlare di come trattava la moglie prima...
non so se ha continuato a spacciare dopo, ma per quanto ha fatto PRIMA meglio che se ne stia al fresco

non credo ci siano dubbi sulla colpevolezza della coppia comunque. e speriamo siano stati loro veramente, se no dove lo trovi il colpevole?
c'è da augurarsi che la pena la scontino tutta e che non saltino fuori le solite perizie psichiatriche, l'incapacità di intendere e di volere... quella è gente pericolosa, punto.

zerothehero

29-02-2008, 18:12

dave4mame

29-02-2008, 19:00

Beh se non bastano le ammissioni di colpevolezza degli stessi imputati e testimoni oculari , che si vuole di piu' ?

Azouz era un piccolo spacciatore PRIMA della tragedia. e' andato in carcere per reati commessi prima , quindi nessun " cavalcare l'onda emotiva".

cpapp;aza

a me pare di ricorda che sia stato pizzicato anche DOPO...

kintaro oe

29-02-2008, 20:46

Beh se non bastano le ammissioni di colpevolezza degli stessi imputati e testimoni oculari , che si vuole di piu' ?

Azouz era un piccolo spacciatore PRIMA della tragedia. e' andato in carcere per reati commessi prima , quindi nessun " cavalcare l'onda emotiva".

cpapp;aza

Testimoni oculari ?
Stai parlando del frigerio, il quale nelle prime due deposizioni, affermo che l'aggressore era alto, di corporatura robusta, e di carnagione olivastra ?

CYRANO

29-02-2008, 20:48

Testimoni oculari ?
Stai parlando del frigerio, il quale nelle prime due deposizioni, affermo che l'aggressore era alto, di corporatura robusta, e di carnagione olivastra ?

l'unico sopravvissuto , che e' stato chiaro nell'indicare olindo.

cm,lam,.zm,.a

..::DAVE::..

29-02-2008, 20:55

Testimoni oculari ?
Stai parlando del frigerio, il quale nelle prime due deposizioni, affermo che l'aggressore era alto, di corporatura robusta, e di carnagione olivastra ?

guarda qualcuno da per terra e vedi se ti sembra basso, corporatura robusta ci sta tutta, olivastro (poca luce? fumo?)

kintaro oe

29-02-2008, 20:56

Comunque ,prima di gridare al mostro...suggerirei di leggersi questo libro...

[img]http://www.alibertieditore.it/windbook.asp?img=erbacopertina.jpg/[img]

kintaro oe

29-02-2008, 21:00

l'unico sopravvissuto , che e' stato chiaro nell'indicare olindo.

Infatti, l'unico sopravvissuto, che nelle prime 2 deposizioni scambia un vecchietto basso, cicciottello, e bianco come il latte per un'energumeno di carnagione olivastra....

cm,lam,.zm,.a[/QUOTE]

guarda qualcuno da per terra e vedi se ti sembra basso, corporatura robusta ci sta tutta, olivastro (poca luce? fumo?)

Frigerio non ha mai affermato di aver visto l'aggressore disteso per terra, anche perche' se te lo trovi di fronte, lo vedi prima dell'aggressione....

Toh, guarda....un vetro!

CYRANO

29-02-2008, 21:02

mah guarda penso che sia uno dei processi piu' "semplici" degli ultimi anni...

c,la,z,.a

sommojames

29-02-2008, 21:03

Testimoni oculari ?
Stai parlando del frigerio, il quale nelle prime due deposizioni, affermo che l'aggressore era alto, di corporatura robusta, e di carnagione olivastra ?

C'è un professore della mia università che farà il perito della difesa in quel processo, praticamente deve ricostruire il volto dell'assassino basandosi sulle prime indicazioni fornite dall'unico superstite, anche se IMHO non ci sono dubbi su chi sia il killer, gli hanno trovato il sangue in auto, ha confessato (tutti e 2), hanno pure un alibi, quello del Mac, che non regge e che sembra creato ad arte.

kintaro oe

29-02-2008, 21:21

mah guarda penso che sia uno dei processi piu' "semplici" degli ultimi anni...

c,la,z,.a

peccato che al di la di una confessione estorta, e di un supertestimone che non sa nemmeno chi si presenta davanti, non c'é uno straccio di prova......anzi, sono gli stessi RIS di parma a smontare le accuse nei confronti della coppia, non trovando tracce dei coniugi sul luogo del delitto ,non trovando tracce di sangue nella casa dei coniugi , un coinquilino che afferma di aver sentito 2 arabi nella loro lingua parlare di benzina e "fare in fretta", di un terzo testimone che, mentre sbatteva la tovaglia dal balcone vede 2 persone di carnagione olivastra aggirarsi con fare sospetto, della confessione estorta ai coniugi con clamorose inesattezza rispetto a come si sono svolti i fatti......

CYRANO

29-02-2008, 21:23

peccato che al di la di una confessione estorta, e di un supertestimone che non sa nemmeno chi si presenta davanti, non c'é uno straccio di prova......anzi, sono gli stessi RIS di parma a smontare le accuse nei confronti della coppia, non trovando tracce dei coniugi sul luogo del delitto ,non trovando tracce di sangue nella casa dei coniugi , un coinquilino che afferma di aver sentito 2 arabi nella loro lingua parlare di benzina e "fare in fretta", di un terzo testimone che, mentre sbatteva la tovaglia dal balcone vede 2 persone di carnagione olivastra aggirarsi con fare sospetto, della confessione estorta ai coniugi con clamorose inesattezza rispetto a come si sono svolti i fatti......

ah ecco..ora spuntano gli arabi... capisco che qualcuno e' stato deluso dal fatto che gli assassini sono italiani e non extracomunitari , ma evidentemente simili crimini li fanno anche gli italiani qualche volta...

coapzpa

kintaro oe

29-02-2008, 21:24

C'è un professore della mia università che farà il perito della difesa in quel processo, praticamente deve ricostruire il volto dell'assassino basandosi sulle prime indicazioni fornite dall'unico superstite, anche se IMHO non ci sono dubbi su chi sia il killer, gli hanno trovato il sangue in auto, ha confessato (tutti e 2), hanno pure un alibi, quello del Mac, che non regge e che sembra creato ad arte.

Stai parlando di quella famosa macchia di sangue in auto, auto che fu perquisita dallo stesso maresciallo dei carabinieri che prima di questo entro nella casa della mattanza ?
Possiamo escluderlo? ...visto che lo stesso maresciallo prima ammette che la perquisizione dell'auto era stata fatta da un collega, poi, carte alla mano, si scopri che lui stesso firmo a nome di un'altro il documento sulla perquisizione ?

kintaro oe

29-02-2008, 21:28

ah ecco..ora spuntano gli arabi... capisco che qualcuno e' stato deluso dal fatto che gli assassini sono italiani e non extracomunitari , ma evidentemente simili crimini li fanno anche gli italiani qualche volta...

coapzpa

Azuz era in un pesante giro di droga, lui stesso qualche mese prima in carcere, in una visita della moglie con il figlio, si lascio' andare in una scenata accusando quelli del carcere che se fosse successo qualcosa alla famiglia era colpa loro....

Ah, ti do un'altra cosa su cui riflettere...
A detta del perito, le vittime sono state sgozzate con precisione millimetrica, cioe' da mani esperte. e l'unico superstite si e' salvato solo per unaa malformazione alla carotide.
Ora mi verrai a dire che l'olindo si e' allenato a sgozzare con le galline....

Terza cosa su cui riflettere...
La strage di erba e seguita dall'orrendo delitto a roma, l'opinione pubblica era sconvolta, c'era gente incazzata, tutto questo avrebbe aggravato la situazione....
Ovviamente queste ultime sono supposizioni.....

CYRANO

29-02-2008, 21:34

Quindi tu escludi che non abbiano pianificato il piano allenandosi a tagliare la gola ?

lo escludi per certo ?

c,laz,a

sommojames

29-02-2008, 21:35

Edi bigliettini "cifrati" che hanno sgamato ad Olindo come si spiegano?

CYRANO

29-02-2008, 21:38

Edi bigliettini "cifrati" che hanno sgamato ad Olindo come si spiegano?

li avranno scritti degli arabi in cella... :O

Cmlazmla

Jo3

29-02-2008, 22:49

Un capitolo a parte meriterebbe il "signor" azouz per quanto ha mostrato nel tentare di cavalcare l'onda emotiva per suo vantaggio personale, giungendo, secondo la polizia, allo smercio di stupefacenti ed io aggiungo che forse contava sul fatto che essendo stato "colpito" da una simile disgrazia nessuno avrebbe guardato nella sua direzione causa il buonismo tipico degli italiani. Di cosa sarebbe capace un simile figuro non saprei dirlo ma credo che il suo "confine" sia molto molto distante dal nostro.

Personalmente provo invece stima per Carlo Castagna, che in questo frangente ritengo sia la vera "vittima".

' stata una testimonianza commossa ma composta quella che ha fornito oggi Carlo Castagna nel processo a Como per la strage di Erba del 2006, costata la vita a quattro persone, tra cui la moglie, la figlia e il nipotino di due anni dell'uomo.

"Chiamai mio figlio e gli dissi: sono tutti morti...Sentii un urlo di mia nuora", ha detto stamani in aula Castagna, con la voce strozzata dall'emozione, ricordando quando la sera dell'11 dicembre 2006 arrivò sul luogo del delitto, per il quale sono accusati i coniugi Olindo Romano e Rosa Bazzi.

"Mi dissero che c'erano in casa quattro persone sgozzate... Mentre cercavo di capire come potesse essere successa una cosa del genere, incrociai un pullover color salmone, era indossato da Olindo...i miei occhi fissarono i suoi per un secondo e mezzo...e pensai che non li avevo mai visti così sereni", ha ricordato l'uomo, spiegando di aver notato uno sguardo quasi compassionevole di Olindo nei suoi confronti.

"Qualche sera dopo, mentre dicevo le preghiere...ebbi un flashback e pensai...e se fosse? Poi mi ripetei: no Carlo, no Carlo, non è possibile (...) Ho iniziato ad avere un senso di presagio".

Nella strage di Erba, la sera dell'11 dicembre 2006, morirono -- colpiti da diverse coltellate e sprangate -- la 30enne Raffaella Castagna, suo figlio Youssef, di due anni, sua madre Paola Galli, di 57, e una vicina di casa, Valeria Cherubini.

Il marito di quest'ultima, Mario Frigerio, rimase invece gravemente ferito ed è ora il testimone chiave contro Olindo e Rosa, che dopo aver più volte confessato la strage durante le indagini, ora si dichiarano innocenti. Nell'udienza scorsa, Olindo ha sostenuto che gli investigatori gli avrebbero fatto il "lavaggio del cervello" per indurlo a confessare.

Castagna, 63 anni, oggi ha ricordato come ci fossero da sempre dissapori tra la figlia e i coniugi Romano a causa dei rumori nel condominio e come i due insultassero spesso tutta la famiglia.

"Per questi signori il torpiloquio era uno sport praticato con me, mia moglie, mia figlia e mio nipote, direi che erano molto allenati", ha spiegato, ricordando poi il "carattere forte, deciso, risoluto" della figlia, sempre dalla parte dei più deboli e pronta a sacrificarsi per rendere felici tutti.

CYRANO

29-02-2008, 23:07

Personalmente provo invece stima per Carlo Castagna, che in questo frangente ritengo sia la vera "vittima".

concordo.

Clmalma

kintaro oe

01-03-2008, 02:08

Edi bigliettini "cifrati" che hanno sgamato ad Olindo come si spiegano?

La storia dei bigliettini cifrati e' una montatura della stampa, poiche' negli atti del'accusa non compare nulla di tutto cio, come non compaiono le famigerate intercettazioni ambientali dove olindo e rosa parlavano di come li avevano uccisi.....mentre, parlando del fatto in se, solo di quello che apprendevano dai telegiornali, tanto e' vero che anche questi fatti non vengono menzionati dall'accusa.

kintaro oe

01-03-2008, 02:11

Quindi tu escludi che non abbiano pianificato il piano allenandosi a tagliare la gola ?

lo escludi per certo ?

c,laz,a

Mentre olindo spazzava i viali si sara' allenato intagliando negli alberi, mentre rosa faceva pratica con i conigli.
Secondo l'accusa, i coniugi erano mentalmente instabili perche' mangiavano sempre coniglio....:fagiano:

kintaro oe

01-03-2008, 02:21

..........che dopo aver più volte confessato la strage durante le indagini, ora si dichiarano innocenti.

Stando ai fatti, documenti cartacei, fu prima olindo a confessare, una volta sola , in caserma, dopo 10 giorni di detenzione in isolamento.

Castagna, 63 anni, oggi ha ricordato come ci fossero da sempre dissapori tra la figlia e i coniugi Romano a causa dei rumori nel condominio e come i due insultassero spesso tutta la famiglia.

A onor del vero, non erano solo i coniugi romano a lamentarsi con la famiglia castagna, ma pure il coinquilino pakistano, che abitava sotto la famiglia castagna, che si doveva sorbire forti rumori ad ogni ora, mentre erano praticamente tutti gli inquilini del palazzo a lamentarsi del continuo via-vai di sconosciuti dall'appartamento dei castagna.

kintaro oe

01-03-2008, 13:24

Infatti trovo molto curioso che si sia riscontrata una sola macchia di sangue sull'auto dei due indagati. La sensazione che quella macchia "isolata" abbia provenienza dubbia è forte ma in casi come questi, richiedono prudenza al massimo grado e l'assenza totale di influenza di origine visceral/emotiva, è bene procedere "sempre" con i classici "piedi di piombo" ed evitare sentenze "a priori" per chiunque sia, a vario titolo, coinvolto e non trascurare alcun elemento, vedo molta tendenza al semplificare ed all'invettiva verso il bersaglio indicato dagli, i media bisognosi di audience ndr, arruffapopoli ufficiali, che possa aver influenzato quel triste evento.

Tra l'altro, secondo la perizia del medico legale, chi ha fatto la mattanza, grondava di sangue, ed e' singolare che non sia stata trovata la benche' minima traccia di sangue a casa dei coniugi romano, mentre ce ne sia una in auto.

Infine, sempre secondo i rapporti delle indagini preliminari, i coniugi avrebbero avuto 25 minuti di tempo per fare la mattanza (grondando di sangue), lavarsi in modo accurato e scrupoloso, lavare pavimenti e lavandino, e la dove hanno lasciato tracce di sangue, disfarsi dei vestiti e delle armi del delitto, e raggiungere il centro del paese e andare al mCdonald....dove effettivamente secondo le testimonianze dei commessi, e di uno scontrino, i coniugi si sono trattenuti a mangiare, il tutto senza lasciare la benche' minima traccia, ne di sangue, ne di impronte digitali nella casa dei castagna.
Cosa che lascia perplessi....

Alla fine voglio solo farvi notare una cosa...

Ma vi ricordate con i fratelli di gravina? con il padre sbattuto sulle prime pagine dei quotidiani e additato come mostro ?
Sulle vicenda tutti ci sono andati a nozze, i mass media e la gente comune, tutti occupati ad additare il mostro, benche' in mano di prove non ce ne fossero, solo illazioni, per poi scoprire a distanza di 2 anni che i fratellini ci sono cascati da soli.
Questo paese, sempre affamato di pettegolezzi, di scandali, che aspetta il mostro di turno da additare, complice di una stampa che molte volte non esita a inventarsi le notizie, magari lavorando sugli equivoci, non mi piace, ed e' per questo che cerco di vederne gli aspetti in modo distaccato, recuperando quante piu' informazioni possibili.

ciao!

Franx1508

01-03-2008, 13:48

Sono sempre stato contrario alla pena capitale,ma in certi casi mi viene il dubbio...

prima di abolire la pena di morte abolire l'omicidio...:stordita:

trokij

01-03-2008, 15:41

Tra l'altro, secondo la perizia del medico legale, chi ha fatto la mattanza, grondava di sangue, ed e' singolare che non sia stata trovata la benche' minima traccia di sangue a casa dei coniugi romano, mentre ce ne sia una in auto.

Infine, sempre secondo i rapporti delle indagini preliminari, i coniugi avrebbero avuto 25 minuti di tempo per fare la mattanza (grondando di sangue), lavarsi in modo accurato e scrupoloso, lavare pavimenti e lavandino, e la dove hanno lasciato tracce di sangue, disfarsi dei vestiti e delle armi del delitto, e raggiungere il centro del paese e andare al mCdonald....dove effettivamente secondo le testimonianze dei commessi, e di uno scontrino, i coniugi si sono trattenuti a mangiare, il tutto senza lasciare la benche' minima traccia, ne di sangue, ne di impronte digitali nella casa dei castagna.
Cosa che lascia perplessi....
Potrebbero avere portato un cambio di vestiti e il necessario per lavarsi in casa delle vittime e poi avere usato gli stracci per appiccare il fuoco.
La confessione, il testimone oculare, l'alibi che non regge, i vicini testimoni delle loro frequenti liti... se li hanno incastrati hanno fatto le cose davvero per bene:sofico:
La confessione poi descrive in maniera precisa l'accaduto e non ci credo sia stata estorta, nessuno accetterebbe di fare 5 anni se è innocente!;)

Alla fine voglio solo farvi notare una cosa...

Ma vi ricordate con i fratelli di gravina? con il padre sbattuto sulle prime pagine dei quotidiani e additato come mostro ?
Sulle vicenda tutti ci sono andati a nozze, i mass media e la gente comune, tutti occupati ad additare il mostro, benche' in mano di prove non ce ne fossero, solo illazioni, per poi scoprire a distanza di 2 anni che i fratellini ci sono cascati da soli.
Questo paese, sempre affamato di pettegolezzi, di scandali, che aspetta il mostro di turno da additare, complice di una stampa che molte volte non esita a inventarsi le notizie, magari lavorando sugli equivoci, non mi piace, ed e' per questo che cerco di vederne gli aspetti in modo distaccato, recuperando quante piu' informazioni possibili.

ciao!
E' diverso, quelle voci erano basate "solo" sugli scritti dei bambini e su quello che avevano detto ai loro amichetti... qui abbiamo prove molto piu evidenti;)

LUVІ

01-03-2008, 16:08

Potrebbero essere stati i grigi qualcuno l'ha già detto? In effetti non si può escludere, visto che la stampa, pardon, i pennivendoli, non l'hanno scritto. :O

LuVi

trokij

01-03-2008, 16:19

Con i "potrebbero" non si va da nessuna parte, occorre provare le ipotesi, altrimenti rimangono, per quanto fondate possano apparire, un mero esercizio di fantasia fine a se stesso.

Io non ho letto la confessione originale, tu l'hai avuta, non parlo delle porcherie che la stampa pubblica abitualmente spacciandole per verità assolute, a disposizione ?, se si come hai fatto ?.

Bene, riepiloghiamo... abbiamo un movente, delle minacce e litigi frequenti, un testimone oculare che ha indicato l'accusato in aula, una traccia di sangue, una minuziosa confessione ritrattata, non abbiamo un alibi credibile!
Ma di contro abbiamo un margine di tempo troppo ristretto tra l'ora in cui è accaduto il fatto e l'orario in cui il parziale alibi scagiona l'accusato!
Quindi ci troviamo di fronte ad un bivio, o ipotizziamo un metodo che sia coerente con gli altri indizi o mettiamo in discussione gli altri indizi, a me sembra piu razionale cercare un metodo per rendere il quadro disponibile fino a questo momento omogeneo!
Ma io non sono un investigatore, magari sbaglio:boh:

Non ho letto la confessione... ne ho sentito dei brevi tratti al tg, la voce di olindo ferma e rilassata descriveva in maniera minuziosa l'accaduto, la sequenza, chi aveva ucciso chi, i luoghi in cui erano accadute le collutazioni... quanto può valere la ritrattazione di una descrizione così particolareggiata?in quale altro modo poteva avere appreso i luoghi in cui i cadaveri erano stati trovati?perchè farsi carico di una colpa così grave se innocente?
Quanto devi essere fuori di testa per credere a chi ti dice che accusarti di avere ucciso diverse persone ti porterà a scontare solo 5anni di galera?:mbe:
Secondo me questo processo sono tempo e soldi sprecati:rolleyes:

kintaro oe

01-03-2008, 16:33

Potrebbero avere portato un cambio di vestiti e il necessario per lavarsi in casa delle vittime e poi avere usato gli stracci per appiccare il fuoco.

Queste sono ipotesi che non servono a nulla, perche' andando per ipotesi potrebbero essere stati gli alieni...
I vestiti non sono stati trovati, nemmeno le armi del delitto, ergo, solo supposizioni, ma non prove oggettive.

La confessione, il testimone oculare, l'alibi che non regge, i vicini testimoni delle loro frequenti liti... se li hanno incastrati hanno fatto le cose davvero per bene:sofico:

La confessione e' stata estorta, il testimone oculare per ben 2 volte ha dato una descrizione opposta, l'alibi non regge perche' non c'é mai stato poiche a quell'ora i coniugi romano erano in casa, le frequenti liti non erano solo da parte dei coniugi romano ,ma anche di alltri coinquilini, pure lo stesso pakistano si lamentava per il casino, e comunque le liti tra condomini sono frequentissime in ogni posto, e sicuramente non possono avvalorare nulla.
Nessuno ha cercato di incastrarli, semplicemente gli inquirenti non saprebbero dove sbattere la testa se non ci fossero stati dei precedenti della famiglia romano su cui attaccarsi.

La confessione poi descrive in maniera precisa l'accaduto e non ci credo sia stata estorta, nessuno accetterebbe di fare 5 anni se è innocente!;)

La confessione dell'olindo e' quando piu' difforme dalla realta'
Olindo afferma di aver ucciso la madre sulla porta di casa, quando in realta' i ris di parma hanno appurato che e' stata uccisa in bagno, olindo afferma di aver usato semplice benzina per appiccare il fuoco quando i ris di parma hanno appurato che per appiccare il fuoco e' stato usato un'accellerante.
Il fatto curioso e' che la prima confessione di olindo corrisponde a quello che nei primi momenti si sapeva dai giornali, che in un primo momento si pensava che la madre fosse stata uccisa sulla porta di casa..

E' diverso, quelle voci erano basate "solo" sugli scritti dei bambini e su quello che avevano detto ai loro amichetti... qui abbiamo prove molto piu evidenti;)

sto cercando di capire quali sono le prove evidenti....
Una confessione difforme dai fatti dell'olindo?
Un testimone che non sa riconoscere il suo assassino?
La macchia di sangue in auto portata accidentalmente , quando in casa non e' stato trovato nulla.
I precedenti giudiziari sono pieni di casi dove ci sono confessioni di reato che in realta' non sono attinenti alla realta.

kintaro oe

01-03-2008, 16:41

Bene, riepiloghiamo... abbiamo un movente, delle minacce e litigi frequenti, un testimone oculare che ha indicato l'accusato in aula, una traccia di sangue, una minuziosa confessione ritrattata, non abbiamo un alibi credibile!
Ma di contro abbiamo un margine di tempo troppo ristretto tra l'ora in cui è accaduto il fatto e l'orario in cui il parziale alibi scagiona l'accusato!
Quindi ci troviamo di fronte ad un bivio, o ipotizziamo un metodo che sia coerente con gli altri indizi o mettiamo in discussione gli altri indizi, a me sembra piu razionale cercare un metodo per rendere il quadro disponibile fino a questo momento omogeneo!
Ma io non sono un investigatore, magari sbaglio:boh:

Non ho letto la confessione... ne ho sentito dei brevi tratti al tg, la voce di olindo ferma e rilassata descriveva in maniera minuziosa l'accaduto, la sequenza, chi aveva ucciso chi, i luoghi in cui erano accadute le collutazioni... quanto può valere la ritrattazione di una descrizione così particolareggiata?in quale altro modo poteva avere appreso i luoghi in cui i cadaveri erano stati trovati?perchè farsi carico di una colpa così grave se innocente?
Quanto devi essere fuori di testa per credere a chi ti dice che accusarti di avere ucciso diverse persone ti porterà a scontare solo 5anni di galera?:mbe:
Secondo me questo processo sono tempo e soldi sprecati:rolleyes:

Al di la del mio precedente post, in questo caso si crea un precedente pericoloso, e cioe' le idagini del ris di parma , per la prima volta, non vengono tenute conto nel processo, vengono proprio ignorate !
Per quanto riguarda il fatto della confessione non meraviglio di nulla, perche' e' facile parlare dietro un monitor, ma quando ci si trova per 2 settimane in isolamento, impedendo di vedersi con la moglie (l'attaccamento della coppia e' stato definito "morboso"), con degli inquirenti che ti mettono sotto pressione, ti pigliano le impronte digitali 2 volte al giorno, in quel momento se ti dicono che se confessi ti fai 5 anni altrimenti e' ergastolo, lo fai....poche balle.....
Oltretutto hanno avuto a che fare con 2 anziani (la rosa e' pure analfabeta) , non certamente con 2 laureati in legge che sapevano il fatto loro...
Per la descrizione minuziosa rimando al post precedente...

Lo ripeto, gli inquirenti sono partiti in quarta sui coniugi romano perche' c'era una loro denuncia nei confronti della famiglia castagna per rumori molesti, altrimenti il carabiniere non inquinava le indagini con la macchia di sangue, e saremmo ancora qua a chiederci chi era quell'aggressore di carnagione olivastra, alto , di corporatura robusta, capelli corti e ricci, che per ben 2 volte il frigerio ha detto di aver riconosciuto, che il pakistano del piano di sotto dice di aver sentito nella sua lingua, che presumibilmente un testimone sul terrazzo ,mentre sbatteva la tovaglia potrebbe aver visto....ed addirittura lo stesso frigerio consigliava agli inquirenti di indagare tra le frequentazioni di azuz...

Se non avessero trovato i fratelli di gravina , il padre sarebbe stato condannato in base a delle ipotesi.....
bella la giustizia italiana....

trokij

01-03-2008, 17:03

Queste sono ipotesi che non servono a nulla, perche' andando per ipotesi potrebbero essere stati gli alieni...
I vestiti non sono stati trovati, nemmeno le armi del delitto, ergo, solo supposizioni, ma non prove oggettive.
Ma infatti è solo un ipotesi non ho mai detto il contrario, un ipotesi, molto meno fantascientifica degli alieni e che spiegherebbe la mancanza di tracce di sangue!

La confessione e' stata estorta, il testimone oculare per ben 2 volte ha dato una descrizione opposta, l'alibi non regge perche' non c'é mai stato poiche a quell'ora i coniugi romano erano in casa, le frequenti liti non erano solo da parte dei coniugi romano ,ma anche di alltri coinquilini, e comunque le liti tra condomini sono frequentissime in ogni posto, e sicuramente non possono avvalorare nulla.
Nessuno ha cercato di incastrarli, semplicemente gli inquirenti non saprebbero dove sbattere la testa se non ci fossero stati dei precedenti della famiglia romano su cui attaccarsi.
Hai sentito la confessione?:mbe:
Ti sembra estrorta?hai sentito incertezze?pause, ripensamenti... no, descrive con incredibile freddezza l'accaduto!
Anche se ha commesso degli errori,stupisce piu che sapesse il resto, gli inquirenti quando fece la confessione ipotizzavano fossero stati in due?perchè mettere in mezzo la moglie, se voleva inventarsi una storia e salvare il culo alla moglie poteva inventarsela con lui che faceva tutto!
Credi veramente le forze dell'ordine italiane siano così preoccupate di trovare i colpevoli da buttare in galera un innocente?
Secondo me hai visto troppi film americani dove le forze dell'ordine ricevono pressioni politiche per raggiungere delle conclusioni, in italia lo stipendio arriva comunque, e di certo i romano non sono il colpevole ideale, penso le forze dell'ordine "in terra leghista" avrebbero preferito incastrare un extracomunitario o almeno un terrone... evidentemetne non c'era nemmeno l'ombra.
La teoria delle forze dell'ordine sfaticate non regge nemmeno un po!:asd:
é invece una evidente tecnica processuale, volta ad evitare troppi ergastoli per i romano che altrimenti ne avrebbero preso probabilmente uno per vittima!!

La confessione dell'olindo e' quando piu' difforme dalla realta'
Olindo afferma di aver ucciso la madre sulla porta di casa, quando in realta' i ris di parma hanno appurato che e' stata uccisa in bagno, olindo afferma di aver usato semplice benzina per appiccare il fuoco quando i ris di parma hanno appurato che per appiccare il fuoco e' stato usato un'accellerante.
Il fatto curioso e' che la prima confessione di olindo corrisponde a quello che nei primi momenti si sapeva dai giornali, che in un primo momento si pensava che la madre fosse stata uccisa sulla porta di casa..
Ma l'hai sentita?fa acqua da tutte le parti?s'è dimenticato di avere buttato un comburente e il luogo in cui ha ucciso la prima vittima... vorrei vedere te inventarti di sana pianta una storia e far combaciare la metà delle cose che è riuscito a far combaciare lui!!
Spiegami perchè ha tirato in mezzo la moglie allora?anche questo gliel'hanno chiesto gli sbirri cattivi?

sto cercando di capire quali sono le prove evidenti....
Una confessione dell'olindo, dove gli inquirenti gli dicono che se confessa, si fa' solo 5 anni, e lasciano libera la moglie ?
Gli hanno mentito e allora?quante persone sarebbero disposte a farsi 5 anni senza battere ciglio?
Quante sarebbero disposte di accusarsi dell'infamate reato di omicidio, messe alla dura prova da ben 2 settimane di isolamento?

Un testimone che non sa riconoscere il suo assassino?
L'ha indicato in aula e ha detto è lui... se avesse dubbi correrebbe il rischio di accusare un innocente?

I precedenti giudiziari sono pieni di casi dove ci sono confessioni di reato che in realta' non sono attinenti alla realta.
E quindi tutte le confessioni non valgono una mazza?

trokij

01-03-2008, 17:11

Al di la del mio precedente post, in questo caso si crea un precedente pericoloso, e cioe' le idagini del ris di parma , per la prima volta, non vengono tenute conto nel processo, vengono proprio ignorate !
Per quanto riguarda il fatto della confessione non meraviglio di nulla, perche' e' facile parlare dietro un monitor, ma quando ci si trova per 2 settimane in isolamento, impedendo di vedersi con la moglie, con degli inquirenti che ti mettono sotto pressione, in quel momento se ti dicono che se confessi ti fai 5 anni altrimenti e' ergastolo, lo fai....poche balle.....
Oltretutto hanno avuto a che fare con 2 anziani (la rosa e' pure analfabeta) , non certamente con 2 laureati in legge che sapevano il fatto loro...
Per la descrizione minuziosa rimando al post precedente...
Forse non hai presente che hanno ucciso un bambino, tre donne, una persona normale, prima di vedere associato il suo nome ad un fatto così efferato e infamante si farebbe tagliare le palle... sono pazzi?se stabiliamo che sono pazzi allora posso anche crederci, ma un normale per bene anziano non accetterebbe mai "se non sotto tortura" un accusa del genere!
La nostra cella d'isolamento sarà una suite in confronto a normali celle delle prigioni di tutto il mondo, se fosse normale, se bastassero due settimane d'isolamento per confessare un reato così efferato pur non avendolo commesso in carcere non ci sarebbe un colpevole!!

Lo ripeto, gli inquirenti sono partiti in quarta sui coniugi romano perche' c'era una loro denuncia nei confronti della famiglia castagna per rumori molesti, altrimenti il carabiniere non inquinava le indagini con la macchia di sangue, e saremmo ancora qua a chiederci chi era quell'aggressore di carnagione olivastra, alto , di corporatura robusta, capelli corti e ricci, che per ben 2 volte il frigerio ha detto di aver riconosciuto, che il pakistano del piano di sotto dice di aver sentito nella sua lingua, che presumibilmente un testimone sul terrazzo ,mentre sbatteva la tovaglia potrebbe aver visto....ed addirittura lo stesso frigerio consigliava agli inquirenti di indagare tra le frequentazioni di azuz...
Si ma in aula l'ha indicato senza esitare, ha detto il suo nome... perchè?
Ripeto, l'accusa è troppo infamante per accettarne il carico, non c'è ignoranza che tenga... l'unica ipotesi in cui la tua teoria potrebbe essere credibile è la pazzia!!
Infatti scommetto che invocheranno l'insanità mentale!

CYRANO

01-03-2008, 17:15

Fra quanto tempo ci sara' la sentenza ?

c,a,.,.aza

trokij

01-03-2008, 17:20

Fra quanto tempo ci sara' la sentenza ?

c,a,.,.aza

Stavo per scriverlo io, aspettiamo la sentenza, discuterne qui è inutile.
Dico solo che ipotizzare incapacità da parte degli inquirenti è ridicolo!

kintaro oe

01-03-2008, 18:07

Hai sentito la confessione?:mbe:

E' agli atti......

Ti sembra estrorta?hai sentito incertezze?pause, ripensamenti... no, descrive con incredibile freddezza l'accaduto!

A me pare estorta, perche' non corrispondente alla realta' dei fatti...mentre per quanto riguarda le incertezze, pause ,ripensamenti, sono pareri degli inquirenti che non hanno rilevanza sulla deposizione.[/quote]

Anche se ha commesso degli errori,stupisce piu che sapesse il resto

Quale resto ?
Il resto che hanno raccontato non corrisponde alla perizie del ris di parma, ma a quello che in quei giorni scrivevano i giornali.....dati di fatto...non me lo invento io.

gli inquirenti quando fece la confessione ipotizzavano fossero stati in due?perchè mettere in mezzo la moglie, se voleva inventarsi una storia e salvare il culo alla moglie poteva inventarsela con lui che faceva tutto!

Forse fai un po di confusione....
Olindo confesso di aver fatto tutto da solo, soltanto che secondo gli inquirenti, la mattanza non poteva essere fatta da una persona sola, quindi olindo nella confessione disse una cosa non corrispondente alla realta.

Credi veramente le forze dell'ordine italiane siano così preoccupate di trovare i colpevoli da buttare in galera un innocente?

A questa domanda ti rimando alla vicenda dei fratellini.....

Secondo me hai visto troppi film americani dove le forze dell'ordine ricevono pressioni politiche per raggiungere delle conclusioni, in italia lo stipendio arriva comunque, e di certo i romano non sono il colpevole ideale, penso le forze dell'ordine "in terra leghista" avrebbero preferito incastrare un extracomunitario o almeno un terrone... evidentemetne non c'era nemmeno l'ombra.

Queste sono illazioni che puoi tenerti a casa tua, visto che si sta' discutendo di fatti...
Se non sei in grado di discutere di fatti senza scendere in polemiche come queste puoi fare a meno di intervenire...

La teoria delle forze dell'ordine sfaticate non regge nemmeno un po!:asd:
é invece una evidente tecnica processuale, volta ad evitare troppi ergastoli per i romano che altrimenti ne avrebbero preso probabilmente uno per vittima!!

Stai parlando delle stesse forze dell'ordine che guardano in una cisterna senza torcia, non vedendo i 2 fratellini in fondo ?
Stai forse parlando di certe forze dell'ordine che dopo un'omidicio dimenticano il gatto in casa, o peggio , scivolano sul sangue ?
La storia della giustizia italiana e' piena di strafalcioni, assurdita, condizionamenti, inadeguatezza delle competenze, che e' quantomeno singolare che ci sia qualcuno ci possa riporre della fiducia....

Ma l'hai sentita?fa acqua da tutte le parti?s'è dimenticato di avere buttato un comburente e il luogo in cui ha ucciso la prima vittima... vorrei vedere te inventarti di sana pianta una storia e far combaciare la metà delle cose che è riuscito a far combaciare lui!!

Dimenticato ?
Non ha mai asserito di averne fatto uso...
Ma poi, che c'era da inventarsi visto che i giornali in quei giorni avevano minuziosamente riportato tutti i dettagli del massacro :rolleyes: , solo che il fatto della madre assassinata in bagno anziche' davanti alla porta di casa e' uscita dopo le indagini del ris, e chissa come mai non combacia con le deposizioni :rolleyes:
ma guarda un po :rolleyes:

Spiegami perchè ha tirato in mezzo la moglie allora?anche questo gliel'hanno chiesto gli sbirri cattivi?

Olindo non ha mai tirato in mezzo la moglie, e' stata la procura che con il fatto che la mattanza non poteva essere fatta da una persone, ha giocoforza tirato in mezzo la moglie.

Gli hanno mentito e allora?quante persone sarebbero disposte a farsi 5 anni senza battere ciglio?
Quante sarebbero disposte di accusarsi dell'infamate reato di omicidio, messe alla dura prova da ben 2 settimane di isolamento?

Vorrei vederti te in isolamento, quando ti propongono di confessare e farti 5 anni in alternativa dell'ergastolo :rolleyes:

L'ha indicato in aula e ha detto è lui... se avesse dubbi correrebbe il rischio di accusare un innocente?

Prima o poi il frigerio dovra' spiegare perche' per ben 2 volte ha asserito che l'aggressore era un'altra persona, e se e' inaffidabile per le prime 2 deposizioni, perche' lo dovrebbe essere per le 2 successive ?
Se era confuso nel riconoscere una persona, dovra' spiegare perche' e' cosi' sicuro che sia stato olindo....

E quindi tutte le confessioni non valgono una mazza?

Te lo ripeto...
Non e' la prima volta che persone confessano dei reati, e poi salta fuori il vero colpevole....
Le cause possono essere innumerevoli, tuttavia e' successo svariate volte.

kintaro oe

01-03-2008, 18:08

Stavo per scriverlo io, aspettiamo la sentenza, discuterne qui è inutile.
Dico solo che ipotizzare incapacità da parte degli inquirenti è ridicolo!

Disattendere completamente le indagini dei ris dei parma e' ridicolo, ed a memoria e' la prima volta che succede.
I casi sono 2
O sono incapaci i ris di parma, o lo sono gli inquirenti, e dopo le vicende dei fratellini non mi meraviglia piu' nulla.

Forse non hai presente che hanno ucciso un bambino, tre donne, una persona normale, prima di vedere associato il suo nome ad un fatto così efferato e infamante si farebbe tagliare le palle... sono pazzi?se stabiliamo che sono pazzi allora posso anche crederci, ma un normale per bene anziano non accetterebbe mai "se non sotto tortura" un accusa del genere!
La nostra cella d'isolamento sarà una suite in confronto a normali celle delle prigioni di tutto il mondo, se fosse normale, se bastassero due settimane d'isolamento per confessare un reato così efferato pur non avendolo commesso in carcere non ci sarebbe un colpevole!!

Ne io ne te sappiamo come intervengono gli inquirenti quando interrogano le persone...anzi no....lo si sa benissimo perche' qualche tempo fa circolava un video estorto di un'interrogatorio dove l'inquirente intimidiva pesantemente l'indiziato, non ricordo bene che vicenda fosse, se era la scuola di rignano o il caso cogne, ricordo solo che fece scandalo.
Nessuno dice che sono pazzi , tuttavia quando qualcuno ti mette in isolamento , ti intimidisce dicendoti che se non confessi da li non esci piu, puo' capitare di tutto.
Magari io e te possiamo sopportare certe pressioni psicologiche, magari altri no....
Ma poi......fermati a riflettere un'attimo...
Sono stati trovati i fratellini morti di freddo e fame in una cisterna.
Logicamente tutto questo dovrebbe scagionare il padre, ma , assurdita, dopo 2 anni dalla vicenda, salta fuori un supertestimone che afferma che i 2 sono caduti perche' scappavano dal padre che li voleva punire, e cosi' si e' trovato il modo di tenere nel gabbio il padre...

2 ANNI !!!

Questo modo di agire mi fa' schifo !!!
Dove e' stato in quei 2 anni ?

Passando al caso di perugia, hanno trovato le impronte digitali dell' ivoriano dappertutto, persino sulla borsetta, ma ci si ostina a tirare in ballo altre persone.
Se vogliono che le indagini scientifiche non devono essere piu' prese in considerazione, devono dirlo, cosi' che i delinquenti non devo spendere soldi in guanti, e non devono sbattersi per cercare di non lasciare indizi.

trokij

01-03-2008, 18:34

kintaro oe è inutile che t'impegni tanto, sprechi tempo, io non ho seguito la vicenda approfonditamente come te, ma non mi convinci, la tua teoria mi sembra puro mirror climbing!
Le tue teorie si basano su un inquirente che estorce una confessione per pigrizia(dev'essere comunista, perchè anzichè cercare extracomunitari incastra pensionati!)
Il che è suffragato dal modus operandi dei suoi colleghi del sud(saranno comunisti anche loro?) che trattengono in prigione un innocente anzichè cercare meglio dei bambini che intanto morivano di fame!
Ti rendi conto che giudichi inattendibile un teste che ha deposto in tribunale indicando il colpevole con argomentazioni quali "perchè ha descritto persone diverse!!" pensi che tra legali della difesa e dell'accusa a nessuno sia venuto in mente di fare questa domanda?
Se hanno deciso di farlo deporre avranno ritenuto la sua testimonianza attendibile, mica le regalano nell'uovo kinder le lauree in legge!

Vorrei vederti te in isolamento, quando ti propongono di confessare e farti 5 anni in alternativa dell'ergastolo:rolleyes:
Vorrei vedere te confessare di avere ucciso tre donne e un bambino:rolleyes:

Jo3

02-03-2008, 01:22

A onor del vero, non erano solo i coniugi romano a lamentarsi con la famiglia castagna, ma pure il coinquilino pakistano, che abitava sotto la famiglia castagna, che si doveva sorbire forti rumori ad ogni ora, mentre erano praticamente tutti gli inquilini del palazzo a lamentarsi del continuo via-vai di sconosciuti dall'appartamento dei castagna.

gia : e proprio qui si nota come il signor Castagna ha operato.

Il padre di Raffaella spiega anche la loro costante paura di fare rumore tanto che inizialmente avevano posizionato tappeti per tutto l’appartamento per poi, nel giugno 2006, ricoprire il pavimento con una pedana di sughero, alta nove centimetri, per attutire i rumori.

Uno che si sobbarca di spese sue per edificare una pedana di sughero per tentare di risolvere i problemi con i vicini ,a mio modo di vedere si comporta molto onestamente.

Dimostra di avere messo tutta la sua buona volonta' e dimostra altresi tutto il suo buon senso nel tentare di trovare una soluzione.
Ovviamente in quell'appartamento non ha vissuto solo lui.

Proviamo a fare la conta realmente di quante persone vivono in appartamenti e si sobbarcano tale spesa per tentare una mediazione con i vicini?

kintaro oe

02-03-2008, 03:02

kintaro oe è inutile che t'impegni tanto, sprechi tempo, io non ho seguito la vicenda approfonditamente come te, ma non mi convinci, la tua teoria mi sembra puro mirror climbing!

Semmai mi puoi addebitare il mirror climbing di voler pensare che la confessione e' stata estorta, nulla da obiettare ,e' una mia opinione, tuttavia i fatti da me elencati sono agli atti depositati, niente mirror climbing, e che ti piaccia o no vanno date delle risposte.

Le tue teorie si basano su un inquirente che estorce una confessione per pigrizia(dev'essere comunista, perchè anzichè cercare extracomunitari incastra pensionati!)

Guarda che l'affermazione di cercare il colpevole tra le frequentazioni dell' azuz marzuk viene dalla prima deposizione del frigerio :rolleyes:
Lungi da me il volere che il colpevole sia per forza un'extracomunitario, io mi baso sui fatti, e i fatti dicono che nelle prime 2 deposizioni il frigerio addita il colpevole a un'extracomunitario, i fatti sono che il pakistano del piano di sotto asserisce (e' agli atti) di aver sentito 2 persone nella sua lingua di "appiccare il fuoco" e "fare presto", i fatti sono che l'inquilino del palazzo di fronte ha visto sconosciuti aggirarsi nell'ingresso della palazzina nell'ora precedente al fatto.

Il che è suffragato dal modus operandi dei suoi colleghi del sud(saranno comunisti anche loro?) che trattengono in prigione un innocente anzichè cercare meglio dei bambini che intanto morivano di fame!

Vedo che per te e' piu' facile buttarla sulle battutine di effetto che discutere di contenuti :rolleyes:
D'altronde, e' inevitabile questo tuo comportamento perche' atti alla mano non puoi contrabattere a nulla degli atti che ho elencato nelle mie discussioni.
Certi comportamenti da gogna mediatica li lascio a chi cerca la verita' preconfezionata, masticata e digerita.

Ti rendi conto che giudichi inattendibile un teste che ha deposto in tribunale indicando il colpevole con argomentazioni quali "perchè ha descritto persone diverse!!" pensi che tra legali della difesa e dell'accusa a nessuno sia venuto in mente di fare questa domanda?

Vorrei sapere secondo quale logica, il frigerio e' inattendibile quando indica il colpevole come uno di carnagione olivastra, robusto, capelli corti e ricci, e di botto, dalla terza deposizione, cambia completamente versione, e diventa di colpo attendibile.
Oltretutto non stiamo parlando di uno che decide della costruzione di un muro, che puo' cambiare parere se farlo di mattoni o cemento armato.

Io in uno stato di diritto, in una giustizia che deve essere tale, io dal frigerio voglio delle spiegazioni CREDIBILI sul suo assurdo ribaltamento di versione, altrimenti in aula nemmeno ce lo faccio entrare, nemmeno lo prendo in considerazione, perche' un comportamento simile e' soltanto un pigliare in giro il prossimo !
Il comportamento della difesa, a quanto si e' capito, premera' sopratutto su questo, al frigerio e alle sue pesanti contraddizioni, come quella che dice di essere stato agredito dall'olindo davanti alla porta dei coniugi castagna, mentre i ris di parma hanno appurato che in base alle macchie di sangue e' stato aggredito a meta' tra un piano e l'altro.

Se hanno deciso di farlo deporre avranno ritenuto la sua testimonianza attendibile, mica le regalano nell'uovo kinder le lauree in legge!

Se hanno deciso di farlo deporre e' perche' finora e' l'unica testimonianza che regge tutto l'impianto accusatorio, e senza di lui crollerebbe tutto come un castello di carte ,perche' finora, a parte l'accusa del frigerio, non c'é uno straccio di prova che avvalora la tesi dei coniugi romano come autori della strage, ma non solo, sono le stesse perizie dei ris di parma che ne escludono il loro coinvolgimento.

Vorrei vedere te confessare di avere ucciso tre donne e un bambino:rolleyes:

Vorrei vedere te, in isolamento per 2 settimane, con gli altri detenuti che ti minacciano a morte, con gli inquirenti che con fare sicuramente non garbato, t i dicono che se confessi lasciano libera la persona che ami, mentre te ti fai sol o 5 anni, in caso alternativo ti danno il gabbio a vita, a te e alla persona che ami...

te l'ho detto, dietro al computer puoi ipotizzare quello che vuoi, ma nessuno di noi puo' minimamente immaginare il condizionamento, la pressione psicologica che una persona puo' subire al punto di far dire qualsiasi cosa.
Te l'ho detto, ci sono precedenti giudiziari d persone che confessano crimini, per poi a distanza di anni , scoprire che in realta' il crimine non lo ha commesso.
E' vero, questa e' la mia supposizione, ma oramai a parte la confusione del frigerio nel riconoscere le persone, l'impianto accusatorio sopravvive per supposizioni.

Contenti voi nel vedere il modus operandi nel condurre le indagini......
D'altronde, la professionalita' dei nostri giudici si vede tutti i giorni :rolleyes:

kintaro oe

02-03-2008, 03:09

gia : e proprio qui si nota come il signor Castagna ha operato.

Il padre di Raffaella spiega anche la loro costante paura di fare rumore tanto che inizialmente avevano posizionato tappeti per tutto l’appartamento per poi, nel giugno 2006, ricoprire il pavimento con una pedana di sughero, alta nove centimetri, per attutire i rumori.

Uno che si sobbarca di spese sue per edificare una pedana di sughero per tentare di risolvere i problemi con i vicini ,a mio modo di vedere si comporta molto onestamente.

Dimostra di avere messo tutta la sua buona volonta' e dimostra altresi tutto il suo buon senso nel tentare di trovare una soluzione.
Ovviamente in quell'appartamento non ha vissuto solo lui.

Proviamo a fare la conta realmente di quante persone vivono in appartamenti e si sobbarcano tale spesa per tentare una mediazione con i vicini?

Vorrei rammentarti che nello stabile non erano solo i coniugi romano a lamentarsi del rumore dei castagna, ma anche il pakistano ed altri inquilini.
La pedana in sugero puo' attutire rumore tipo i passi o la caduta di oggetti per terra, ma i romano si lamentavano delle continue liti tra i 2, del casino provocato dal bambino, del fatto che lo laciassero piangere continuamente di notte ecc. e per attutire quel tipo di rumori non serve il sughero.

Ma al di la del tutto, puo aver installato qualsiasi cosa, ma non e' inerente agli atti.

Edito solo ora, che in un'attenta visione di quello che hai riportato, si indica che avrebbero messo uno strato di 9cm di sughero in tutto il pavimento ?!?!?!
Cioe, apri la porta e ti trovi un gradino di 9cm del pavimento rialzato ?!?!?!
Ma veramente si pensa che nessuno ha visto i filmati dell'appartamento?
Qualcuno ha visto un gradino ?

trokij

02-03-2008, 03:22

Invece i giornali hanno parlato di una famiglia che ha traslocato perchè stufa delle continue liti con i frigerio, non è vero nemmeno questo?

kintaro oe

02-03-2008, 03:28

Invece i giornali hanno parlato di una famiglia che ha traslocato perchè stufa delle continue liti con i frigerio, non è vero nemmeno questo?

Ne ho sentito parlare, ma non e' agli atti perche' non attinente,come non e' attinente che anche il pakistano litigava con i frigerio.

Uno puo' traslocare per 1000 motivi.
Nella mia palazzina 2 famiglie hanno traslocato perche' non volevano sobbarcarsi le spese di restaurazione dell'immobile, altre 2 perche' odiano gli extracomunitari, altri perche' hanno i pakistani del piano inferiore che , cucinando sempre di fritto, causano olezzi insopportabili che si propagano ai piani superiori...

Jo3

02-03-2008, 06:38

Vorrei rammentarti che nello stabile non erano solo i coniugi romano a lamentarsi del rumore dei castagna, ma anche il pakistano ed altri inquilini.
La pedana in sugero puo' attutire rumore tipo i passi o la caduta di oggetti per terra, ma i romano si lamentavano delle continue liti tra i 2, del casino provocato dal bambino, del fatto che lo laciassero piangere continuamente di notte ecc. e per attutire quel tipo di rumori non serve il sughero.

Ma al di la del tutto, puo aver installato qualsiasi cosa, ma non e' inerente agli atti.

Edito solo ora, che in un'attenta visione di quello che hai riportato, si indica che avrebbero messo uno strato di 9cm di sughero in tutto il pavimento ?!?!?!
Cioe, apri la porta e ti trovi un gradino di 9cm del pavimento rialzato ?!?!?!
Ma veramente si pensa che nessuno ha visto i filmati dell'appartamento?
Qualcuno ha visto un gradino ?

Il pavimento in sughero normalmente si installa laddove prima c'erano le piastrelle o il parquet

Rispondendo alla tua prima osservazione....

Che razza di casino puo fare un bambino di 2 anni? ma hai presente che fastidio che puo generare?

trokij

02-03-2008, 10:52

Guarda che stai facendola "fuori dal vaso". Io non sono un innocentista ne un colpevolista, l'unica mia preoccupazione è che il processo si svolga correttamentre e non vengano promulgate condanne facendosi portare da onde emotive o, peggio, dalla necessità di trovare colpevoli rapidamente per avvalorare l'efficenza, praticamente inesistente ndr, della cosidetta giustizia italica.
Tranquillo, quel rischio non si corre di sicuro, l'italia è famosa per il garantire fin troppi diritti a chi si macchia di reati! :rolleyes:
Per esempio... il rumeno che ha investito ubriaco quel gruppo di ragazzi!dov'era l'onda emotiva?:mbe:
Eppure c'erano tutti gli elementi, un extracomunitario ubriaco delle vittime innocenti, i giornali che ne fanno un caso mediatico, le folle che urlano al linciaggio... :boh:

P.S. Hai citato solo indizi e non prove, io litigo spesso con vicini rompiscatole ma non ho mai neppure pensato di scannarli e quindi le liti non significano nulla. Potrebbere, per assurdo, esser state sfruttate da qualcuno che ben conosceva la situazione e ben sapendo con quanta faciloneria vengono condotte le indagini, vedi caso dei due ragazzini ritrovati a Gravina, aveva ragionevole certezza che l'attenzione della giustizia si sarebbe focalizzata sui due vicini in conflitto con le vittime.
Se il pezzo sottolineato fosse vero tanto di cappello, nemmeno nei film si vedono trame tanto elaborate, direi che sarebbe il caso di definirlo crimine perfetto, e poi per fare confessare olindo cosa hanno fatto?sperato nella pigrizia della polizia?o l'hanno ipnotizzato?:eek:
Poi ero io che facevo ipotesi assurde :boh:
Dei tuoi vicini hanno trasferito per non avere piu a che fare con te?hai vicini che ti temono?hai vicini a cui hai rivolto minacce?:mbe:
I ragazzini di gravina avevano una paura fottuta del padre, c'era una testimonianza che sosteneva fossero stati prelevati dal padre poco prima della scomparsa, la reazione del padre non è mai stata convincente... a fronte di questi indizi gl'inquirenti hanno considerato fosse meglio tenerlo sotto custodia!
Hanno sbagliato, ma era probabile avessero ragione, dubito il suo avvocato richiederà i danni e se lo facesse dubito li otterrebbe!!

Il problema è che emerge chiaramente dalle vostre opinioni che sottovalutate enormente gl'inquirenti italiani, a ragione, perchè sicuramente non brillano per efficienza, ma ho uno strano dejavù... mi ricorda il periodo dei mondiali, "italia nazione di commissari tecnici" tutti saprebbero mettere la nazionale in campo meglio dell'allenatore!:asd:
Sinceramente mi sembra un discorso presuntuoso e infantile:sofico:

kintaro oe

02-03-2008, 10:53

Che razza di casino puo fare un bambino di 2 anni? ma hai presente che fastidio che puo generare?

Non mi pareve di aver asserito il contrario.....

Il pavimento in sughero normalmente si installa laddove prima c'erano le piastrelle o il parquet

Lo spessore del paquet, come quello che ho in camera, e' di 1 cm, ben differente dai 9 dichiarati, ergo una bufala, perche', o levi 8cm di pavimento, per poi ritrovarti al piano di sotto , o hai un'appartamento che, per accedervi hai un gradino di 8cm, un'obbrobrio che nessuno oserebbe fare a una casa.
Confido che si sia sbagliato con l'unita' di misura, che invece di 9cm intendesse 9mm, ma in questo caso, levare il parquet e mettere il sughero cambia ben poco.

trokij

02-03-2008, 10:59

Ne ho sentito parlare, ma non e' agli atti perche' non attinente,come non e' attinente che anche il pakistano litigava con i frigerio.

Uno puo' traslocare per 1000 motivi.
Nella mia palazzina 2 famiglie hanno traslocato perche' non volevano sobbarcarsi le spese di restaurazione dell'immobile, altre 2 perche' odiano gli extracomunitari, altri perche' hanno i pakistani del piano inferiore che , cucinando sempre di fritto, causano olezzi insopportabili che si propagano ai piani superiori...

Hanno dichiarato di avere cambiato casa perchè avevano paura di olindo e rosa!
A me pare evidente che nell'insieme viene a crearsi un quadro in cui i frigerio erano temuti e odiati dai vicini... certo come il 70%dei vicini del mondo, ma è comunque un terreno su cui certi rancori possono crescere!
Non è agli atti... se non è agli atti non è rilevante... però chissà perchè la dichiarazione del testimone oculare che è agli atti non la ritieni credibile!:mbe:
Sono capaci o incapaci questi inqurenti?deciditi!!

CYRANO

02-03-2008, 11:08

Hanno dichiarato di avere cambiato casa perchè avevano paura di olindo e rosa!
A me pare evidente che nell'insieme viene a crearsi un quadro in cui i frigerio erano temuti e odiati dai vicini... certo come il 70%dei vicini del mondo, ma è comunque un terreno su cui certi rancori possono crescere!
Non è agli atti... se non è agli atti non è rilevante... però chissà perchè la dichiarazione del testimone oculare che è agli atti non la ritieni credibile!:mbe:
Sono capaci o incapaci questi inqurenti?deciditi!!

Uhm forse ti confondi con i Romano ? Sono loro gli imputati. Frigerio è il supertestimone ... ;)

Clmalmzlma

kintaro oe

02-03-2008, 11:13

Hanno dichiarato di avere cambiato casa perchè avevano paura di olindo e rosa!

Nella mia palazzina c'é una famiglia che se ne e' andata per paura dei pakistani del piano terra.....
Se si dovessero condannare delle persone in base ai rancora staremmo freschi....:rolleyes:

A me pare evidente che nell'insieme viene a crearsi un quadro in cui i frigerio erano temuti e odiati dai vicini... certo come il 70%dei vicini del mondo, ma è comunque un terreno su cui certi rancori possono crescere!
Non è agli atti... se non è agli atti non è rilevante... però chissà perchè la dichiarazione del testimone oculare che è agli atti non la ritieni credibile!:mbe:
Sono capaci o incapaci questi inqurenti?deciditi!!

Non ritengo credibile la dichiarazione del testimone oculare che cambia versione in un modo cosi' spudorato, perche' se lui stesso riesce a confondere 2 persone completamente diverse, mi devono dare una spiegazione perche' se non era credibile prima, lo diventa dopo perche' accusa olindo.

E' questo che non riesco a spiegarmi, perche' se sei cosi' convinto che sia stato olindo ad aggredirti, mi devi spiegare le prime due dichiarazioni completamente opposte !!!!
Non si sta' giocando a briscola, si sta' cercando un colpevole !
Se si avvalora la prima confusione mentale del frigerio , allora per forza di cose devi tenere in considerazione la confusione mentale dell'olindo che prima confessa, e poi ritratta, solo che a questo punto, invece di un processo, si assiste a una telenovelas, che poco a che fare un un serio processo.
Se fossimo stati in inghilterra, il frigerio dopo il cambio di versione, l'accusa non lo porterebbe nemmeno in aula perche' i difensori lo farebbero a pezzi giuridicamente, qua invece gli si da' la massima credibilita', forti anche da un condizionamento mediatico che hanno gia' stabilito il mostro da crocifiggere, e in questo modo una eventuale assoluzione dell'olindo sconvolgerebbe la mente degli italiani, che nel frattempo si sono abituati a fare il collegamento olindo-->mostro .

recoil

02-03-2008, 11:40

Personalmente provo invece stima per Carlo Castagna, che in questo frangente ritengo sia la vera "vittima".

io lo conosco personalmente e posso garantire che è una persona veramente eccezionale. mi pare in un certo senso ingiusto che una tragedia simile sia capitata proprio a una persona così buona...

tra l'altro, contrariamente a quanto qualcuno ha scritto (quando ancora si sospettava di Azouz) lui non ha mai accusato il genero. è la prima cosa che ha escluso. certo si pensava a un qualcosa legato al suo passato (o presente) malavitoso, ma non che l'esecutore fosse lui.

@trokij che qualcuno si sia trasferito da quella casa non mi sorprenderebbe affatto, certe volte i litigi e i rumori li sentivo in strada, figurati dentro il palazzo...

---edited---

02-03-2008, 11:41

Nella mia palazzina c'é una famiglia che se ne e' andata per paura dei pakistani del piano terra.....
Se si dovessero condannare delle persone in base ai rancora staremmo freschi....:rolleyes:

Non ritengo credibile la dichiarazione del testimone oculare che cambia versione in un modo cosi' spudorato, perche' se lui stesso riesce a confondere 2 persone completamente diverse, mi devono dare una spiegazione perche' se non era credibile prima, lo diventa dopo perche' accusa olindo.

E' questo che non riesco a spiegarmi, perche' se sei cosi' convinto che sia stato olindo ad aggredirti, mi devi spiegare le prime due dichiarazioni completamente opposte !!!!
Non si sta' giocando a briscola, si sta' cercando un colpevole !
Se si avvalora la prima confusione mentale del frigerio , allora per forza di cose devi tenere in considerazione la confusione mentale dell'olindo che prima confessa, e poi ritratta, solo che a questo punto, invece di un processo, si assiste a una telenovelas, che poco a che fare un un serio processo.
Se fossimo stati in inghilterra, il frigerio dopo il cambio di versione, l'accusa non lo porterebbe nemmeno in aula perche' i difensori lo farebbero a pezzi giuridicamente, qua invece gli si da' la massima credibilita', forti anche da un condizionamento mediatico che hanno gia' stabilito il mostro da crocifiggere, e in questo modo una eventuale assoluzione dell'olindo sconvolgerebbe la mente degli italiani, che nel frattempo si sono abituati a fare il collegamento olindo-->mostro .

mi sono ritrovato in tutti i tuoi post:ave:

in Italia mi sembra di essere all'epoca della santa inquisizione...c'è davvero da aver paura :( anche se non fai niente

cmq secondo me tutta questa gente uccisa potrebbe avere origine in qualche sgarro da parte di Azouz che è sfociato in una vendetta trasversale:fagiano:

nessuno non ha mai ipotizzato questo...
alla fine non è che sia un santo...

DVD_QTDVS

02-03-2008, 12:04

cmq secondo me tutta questa gente uccisa potrebbe avere origine in qualche sgarro da parte di Azouz che è sfociato in una vendetta trasversale:fagiano:

nessuno non ha mai ipotizzato questo...
alla fine non è che sia un santo...
Precisamente la stessa cosa che penso io...
Questo Azuz e famglia non è uno stinco di santo, visto che si è fatto
anche la galera per droga...
Alla fine il discorso extracomunitari non c'entra xchè anch'io vivo
vicino ad una famiglia di Tunisini, ma apparte le diverse culture,
non ho avuto mai nessun problema,
mentre invece con una famiglia di Napoletani... che casino.. :nono:

Imho per fare quel masssacro, ci vuole gente dall' istinto criminale,
ma anche un motivo più che concreto... :rolleyes:

---edited---

02-03-2008, 12:07

Precisamente la stessa cosa che penso io...
Questo Azuz e famglia non è uno stinco di santo, visto che si è fatto
anche la galera per droga...
Alla fine il discorso extracomunitari non c'entra xchè anch'io vivo
vicino ad una famiglia di Tunisini, ma apparte le diverse culture,
non ho avuto mai nessun problema,
mentre invece con una famiglia di Napoletani... che casino.. :nono:

Imho per fare quel masssacro, ci vuole gente dall' istinto criminale,
ma anche un motivo più che concreto... :rolleyes:

finalmente trovo uno che la pensa come me :mano:

si vanno a fare le più disparate ipotesi eh si erano invidiosi perchè non potevano avere figli, gli dava fastidio il rumore

ma dai per il rumore non si va ad ammazzare tante persone ... poi può essere anche vero ma mi sembra abbastanza inverosimile

in ogni caso io non ho problemi a dire che ho pregiudizi verso gente del genere...
azouz era un pregiudicato? Ogni mente sana andrebbe ad investigare su di lui... l'hanno fatto?:mbe:

trokij

02-03-2008, 16:05

Uhm forse ti confondi con i Romano ? Sono loro gli imputati. Frigerio è il supertestimone ... ;)

Clmalmzlma

Si un lapsus!!:doh:

Nella mia palazzina c'é una famiglia che se ne e' andata per paura dei pakistani del piano terra.....
Se si dovessero condannare delle persone in base ai rancora staremmo freschi....:rolleyes:
No hai ragione, però se muore qualcuno e si sospetta dei pakistani le vecchie litigate aggiungono sospetti!;)

Non ritengo credibile la dichiarazione del testimone oculare che cambia versione in un modo cosi' spudorato, perche' se lui stesso riesce a confondere 2 persone completamente diverse, mi devono dare una spiegazione perche' se non era credibile prima, lo diventa dopo perche' accusa olindo.

E' questo che non riesco a spiegarmi, perche' se sei cosi' convinto che sia stato olindo ad aggredirti, mi devi spiegare le prime due dichiarazioni completamente opposte !!!!
Non si sta' giocando a briscola, si sta' cercando un colpevole !
Se si avvalora la prima confusione mentale del frigerio , allora per forza di cose devi tenere in considerazione la confusione mentale dell'olindo che prima confessa, e poi ritratta, solo che a questo punto, invece di un processo, si assiste a una telenovelas, che poco a che fare un un serio processo.
Se fossimo stati in inghilterra, il frigerio dopo il cambio di versione, l'accusa non lo porterebbe nemmeno in aula perche' i difensori lo farebbero a pezzi giuridicamente, qua invece gli si da' la massima credibilita', forti anche da un condizionamento mediatico che hanno gia' stabilito il mostro da crocifiggere, e in questo modo una eventuale assoluzione dell'olindo sconvolgerebbe la mente degli italiani, che nel frattempo si sono abituati a fare il collegamento olindo-->mostro .
Sinceramente io rimango basito dalla tua opinione della professionalità e capcità degli inquirenti italiani...:rolleyes:

trokij

02-03-2008, 16:14

io lo conosco personalmente e posso garantire che è una persona veramente eccezionale. mi pare in un certo senso ingiusto che una tragedia simile sia capitata proprio a una persona così buona...

tra l'altro, contrariamente a quanto qualcuno ha scritto (quando ancora si sospettava di Azouz) lui non ha mai accusato il genero. è la prima cosa che ha escluso. certo si pensava a un qualcosa legato al suo passato (o presente) malavitoso, ma non che l'esecutore fosse lui.

@trokij che qualcuno si sia trasferito da quella casa non mi sorprenderebbe affatto, certe volte i litigi e i rumori li sentivo in strada, figurati dentro il palazzo...

Tu che un po li conosci e hai un punto di vista differente dal nostro cosa ne pensi?

finalmente trovo uno che la pensa come me :mano:

si vanno a fare le più disparate ipotesi eh si erano invidiosi perchè non potevano avere figli, gli dava fastidio il rumore

ma dai per il rumore non si va ad ammazzare tante persone ... poi può essere anche vero ma mi sembra abbastanza inverosimile

in ogni caso io non ho problemi a dire che ho pregiudizi verso gente del genere...
azouz era un pregiudicato? Ogni mente sana andrebbe ad investigare su di lui... l'hanno fatto?:mbe:
No, non hanno investigato... le nostre forze dell'ordine fanno gl'investigatori a tempo, durante il resto della giornata fanno i clown nei circhi, infatti nella divisa originale era previsto il naso rosso, il fiore che spruzza acqua!
Poi sono famose per avere idee comuniste, un extracomunitario con precedenti non lo arresterebbero nemmeno se lo beccassero con il coltello insanguinato in mano:O

CYRANO

02-03-2008, 16:16

finalmente trovo uno che la pensa come me :mano:

si vanno a fare le più disparate ipotesi eh si erano invidiosi perchè non potevano avere figli, gli dava fastidio il rumore

ma dai per il rumore non si va ad ammazzare tante persone ... poi può essere anche vero ma mi sembra abbastanza inverosimile

in ogni caso io non ho problemi a dire che ho pregiudizi verso gente del genere...
azouz era un pregiudicato? Ogni mente sana andrebbe ad investigare su di lui... l'hanno fatto?:mbe:

Erika e omar per cosa hanno ammazzato ?
ma che ne sapete voi su cosa scatta a delle persone apparentemente " normali " ? che poi , si e' visto , tanto normali non sono...

c,a,;z,;a

Jo3

02-03-2008, 19:29

---edited---

02-03-2008, 19:40

Erika e omar per cosa hanno ammazzato ?
ma che ne sapete voi su cosa scatta a delle persone apparentemente " normali " ? che poi , si e' visto , tanto normali non sono...

c,a,;z,;a

ma scusa e perchè non dovrei sospettare di azouz?...
solo perchè è tunisino?

se fosse italiano e spaccino sospetterei cmq, mica è sospetto perchè è tunisino....

CYRANO

02-03-2008, 20:08

ma scusa e perchè non dovrei sospettare di azouz?...
solo perchè è tunisino?

se fosse italiano e spaccino sospetterei cmq, mica è sospetto perchè è tunisino....

guarda per me puoi anche sospettare che sia stato dart fener eh....

C,la,z,.a

DVD_QTDVS

02-03-2008, 20:21

Erika e omar per cosa hanno ammazzato ?
ma che ne sapete voi su cosa scatta a delle persone apparentemente " normali " ? che poi , si e' visto , tanto normali non sono...

c,a,;z,;a
Erika odiava a morte la madre per paranoie sue,
Cogne, un' attacco d'ira incontrollato per un bambino che piangeva
e faceva i capricci.. :nono:

Io mi domando se l'hanno fatto xchè esasperati da qualcuno,
che faceva di tutto per irritarli,
oppure è stato un gesto di prepotenza onnipotente ?

trokij

02-03-2008, 21:21

Erika odiava a morte la madre per paranoie sue,
Cogne, un' attacco d'ira incontrollato per un bambino che piangeva
e faceva i capricci.. :nono:

Io mi domando se l'hanno fatto xchè esasperati da qualcuno,
che faceva di tutto per irritarli,
oppure è stato un gesto di prepotenza onnipotente ?

Non fa molta differenza, ammetto l'omicidio solo per autodifesa, tutte le altre ragioni sono piu o meno futili!

CYRANO

02-03-2008, 21:35

C'e' gente che ha ammazzato anche per un parcheggio ( mi sembra l'anno scorso o l'anno prima... )
ormai non mi stupisco piu' di nulla..

c/a,.z,.a,.a

trokij

02-03-2008, 21:44

C'e' gente che ha ammazzato anche per un parcheggio ( mi sembra l'anno scorso o l'anno prima... )
ormai non mi stupisco piu' di nulla..

c/a,.z,.a,.a

Il mese scorso uno ha ucciso un anziano a pugni perchè gli aveva tagliato la strada... certo probabilmente non voleva ucciderlo ma tantè!

trokij

04-03-2008, 00:27

A parte che ti deve esser sfuggita parte del paragrafo nelle parole "per assurdo" di cui mostri non aver "afferrato" il significato forse non sei al correnrte dello stato della giustizia, sempre si possa definirla tale, in questo paese.
Beh siamo pari allora, anche a te era sfuggito che la mia era un ipotesi
Lo stato della giustizia non è rilevante con l'accusa che volgete qui in questa discussione agli inquirenti, fatti del genere capitano in tutte le nazioni a prescindere dall'efficienza della giustizia!

Lo vedi che non hai afferrato il concetto ?. Se la polizia ti pressa anche se si innocente è possibile tu finisca per confessare cose che non hai fatto. Ora ti pare impossibile mentre se tu fossi torchiato continuamente per decine di ore ti troveresti sfinito e distrutto, a quel punto, per metter fine al tormento, potresti, se non dotato di un carattere sufficientemente resistente, trovar sollievo nel finire in totale balia di un inquirente che non cerca un colpevole ma un capro espiatorio per avvalorarsi. E poi qualcuno afferma che in italia non esiste la tortura, forse non esiste quella fisica ma quella psicologica esiste eccome.

Io ho capito, ma mi piacerebbe fare un esperimento e mettere sotto pressione (tanto quanto olindo) un campione di anziani e andare a contare quanti mediamente confessano reati che non hanno commesso!

Li ho minacciati più volte di inchiappettamento se non la piantano di accendere seghe circolari alle 7 di mattina e svegliarmi.
E ti sembra paragonabile?se domani qualcuno li sgozzasse pensi la polizia verrebbe a bussare alla tua porta?

I provvedimenti giudiziari non si prendono basandosi sui probablità, mica devono indovinare una combinazione vincente, ma su prove, prove che gli investigatori non avevano trovato.
Ci sono provvedimenti cautelari che si possono prendere quando esiste un ragionevole dubbio!

Può darsi ma invece di criticare i post altrui faresti meglio a rileggerti i tuoi ed a renderti conti delle semplificazioni facilonesche in essi contenute, unite a strafalcioni riguardanti il diritto alla difesa ed al non venir incarcerati senza prove che mostri di riconoscere secondo le tue emotività del momento.
E' probabile, non sono ne colto ne intelligente, semplicemente noto nelle vostre affermazioni delle incoerenze che tengo a sottolineare.
Vi piace evidenziare la brutalità e la superficialità della giustizia italiana, e allora spiegatemi gli altri casi all'onore delle cronache:
I tristemente famosi casi di erica ed omar,vi pare che la corte si è lasciata influenzare dall'opinione pubblica?
il caso di cogne, in quale nazione una persona ritenuta colpevole non va in galera?
Il rom che ha investito i ragazzi, quanto è stata brutale con lui la giustizia italiana?
La verità è che la giustizia italiana è anche troppo cautelativa dei diritti dei cittadini, specialmente dei politici che sono praticamente intoccabili(ho letto tutti i reati di cui si potrebbero macchiare se volessero senza incorrere in nessuna pena, uno schifo)

P.S. Io non posso condividere l'atteggiamento chi fa ricorso all'invettiva continua per "esorcizzare" non so cosa o che "per partito preso" decide anzitempo chi e di cosa sia colpevole tizio o caio. Anche in politica avviene la stessa cosa, se veltroni presenta una candidata laureata è un'intellettuale mente se dall'altra parte si presenta una bella ragazza ancor più colta viene definita, dai soliti noti, solo una troietta da avanspettacolo. Questi mostra oltre ogni dubbio la faziosità media degli italioti e la loro propensione, guidati dai visceri nel pensare, all'invettiva.
Adesso la destra vittima delle voci del popolo non esageriamo... io in tutte le immagini che vedo in tutti i tg c'è sempre "un politico di destra" che anzichè fare campagna elettorale inveisce contro le altre forze politiche:mbe:
O vogliamo parlare di stampa schierata?:asd:

trokij

04-03-2008, 19:14

Affatto immprobabile che la polizia, spedita dal solito solerte magistrato in cerca di fama, gloria e capri espiatori per, una carrieruccia politica non la si negherebbe di certo ad un "campione della giustizia", autoavvalorarsi, mi interrogherebbe per ore ed ore tentando di "farmi incorrere in contraddizioni ridicole, sulle quali imbastire una campagna mediatica.
Ah ecco cos'era... finalmente ho capito!!
Durante questa discussione avevo una strana sensazione, non capivo... "io di sinistra difendo le forze dell'ordine contro gente di destra che le accusa" è strano, perchè le forze dell'ordine sono sempre state schierate a destra, sono sempre state viste dalla sinistra come uno strumento del potere, ed è una idea in cui mi identidfico abbastanza, quindi mi sembrava strana questa presa di posizione, ora mi è tutto chiaro, ho capito!
Con grande rammarico non posso non constatare che le puttante di berlusconi hanno fatto presa anche sugli elettori intelligenti come te proteus, beh forse allora non c'è proprio speranza, che tristezza!:(

Non vittima delle "voci di popolo", sarebbe necessario stabilire chi e cosa sia il "popolo", ma vittime della propensione, particorarmente presente nei sinistri ma non solo, all'invettiva di molta parte degli italioti. La critica reciproca è ammissibile anche in toni duri ma l'attacco, personale abitualmente utilizzato dal popolino di sx, non solo perchè ultimamente questo cattivo vezzo stà facendo proseliti ovunque, mi risulta intollerabile perchè diretto alla persona nel tentativo palese di dispregiarla in quanto di matrice politica opposta e non alle sue idee.

Guarda che forse ti sfugge che la politica di disprezzare le altre forze politiche l'ha sempre fatto solo ed esclusivamente berlusconi... sia nella scorsa campagna elettorale che in questa, non parla d'altro!!
In questa mi diverte però, perchè parla male anche di casini e un po sono d'accordo con lui:D

P.S. Ancora una volta ti sei perso in un bicchier d'acqua, concludo qui perchè non percepisci il fatto che io non cerco di convincerti di qualcosa ma di spingerti a riflettere affinchè tu ti costruisca una tua idea senza farti influenzare da altri a qualsivoglia titolo.
A me sembra sia tu ad avere le idee influenzate dagli altri, e leggendoti mi pare evidente.
In sardegna abbiamo un provverbio che ti descrive alla perfezione:"su boi cha narada corrudu a su burrincu":D

Marlex

05-03-2008, 00:56

stasera si è vista in tv la confessione filmata della signora Rosa... mi sembra ci sia ben poco da "argomentare"...

una confessione tranquilla, consapevole e dettagliata... nessuna "costrizione" di sorta, nè domande "ingannevoli"... non vedo in quale modo sia possibile ritrattare una confessione del genere...

l'ho vista per caso, distrattamente, all'inizio... poi l'ho ascoltata fin quasi alla fine...

mi ha fatto una strana impressione... l'impressione di una donna tutto sommato "normale", per quanto possa essere definita normale una persona che ha fatto quel che ha fatto lei...
prendete una coppia tranquilla, senza precedenti, una vita normale, una casetta costruita con i risparmi... lo stress quotidiano di ognuno di noi, per di più esasperato da vicini insopportabili, continui ligi, cause, vengono spesso chiamati i carabinieri ma non viene risolto nulla... tutto cova sotto le ceneri...
ad un certo punto la classica "goccia" ed il vaso trabocca... gira il "boccino" e succede quel che è successo...

sembra che l'uomo viaggi portandosi sempre dietro la belva che è in lui... la tiene legata in ogni modo, e nella maggior parte dei casi rimane legata fino alla morte, ringhiando solo ogni tanto... altre volte invece, la belva rompe le catene ed esplode all'esterno, con le conseguenze di Erba... di Cogne... eccetera...

...impressionante, appunto...