Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1910/index.html

Con alcune settimane di anticipo rispetto al debutto dei driver compatibili con tecnologia CrossfireX, analizziamo quelli che sono i margini di scalabilità ottenibili abbinando in un sistema Spider due schede video ATI Radeon HD 3870 X2 funzionanti in parallelo. Valid incrementi medi, ma è necessario un sistema all'altezza e titoli che beneficino di 4 GPU

Click sul link per visualizzare l'articolo.

finalmente crysis a 25fps in 1680 con tutto high e AA4X :winner:

:stordita:

Beh cavolo finalmente come dice Ninja si può giocare ( :asd: ) a Crysis con tutto High!
Vedremo quando arrivera il bench con DX10.
C'è un piccolo errorino nella seconda pagina:
...4 Slot PCI Express 16x distanciati ciascuno da 1 Slot...

interessante, 4 gpu che servono solo oltre la 1680*1050 :doh:

Mi viene da ridere leggendo i frames con Crysis...
Ma come fa un gioco a pesare così tanto?!?!?

Con un Intel Core 2 duo con almeno 4mb di cache e clock di 3,2 ghz ( praticamente tutti i modelli ci arrivano in overclock ) anche a risoluzioni di 1680x1050 avrebbe segnato un incremento di FPS superiore , rispetto al AMD Phenom a 2,3 ghz .

Con un Intel Core 2 duo con almeno 4mb di cache e clock di 3,2 ghz ( praticamente tutti i modelli ci arrivano in overclock ) anche a risoluzioni di 1680x1050 avrebbe segnato un incremento di FPS superiore , rispetto al AMD Phenom a 2,3 ghz .

quoto.. il collo di bottiglia secondo me era il processore..

E' davvero pazzesco.
Una potenza elaborativa sulla grafica senza precedenti, e Crysis su HIGH continua a rifiutare di sputare un decente 30fps!|:rolleyes: :muro: :muro:

Va bene che è spettacolare, ma potevano tranquillamente aspettare a lanciarlo 6/8 mesi dopo per cercare di ottimizzarlo e aspettare delle schede viso in grado di mandarlo...
Da neo adepto all'alta definizione videoludica, confermo che a 1920x1200 non ce n'è con sto titolo... e uso una 7950GX2 occata a palla...
Aspettiamo tempi migliori e pmagari qualche patch che ci possa mettere una pezza...

Cmq interessente il crossfire con 4 GPU... Ora in casa AMD/ATI devono lavorardi brutto sui catalyst... e non prendere esempio da Nvidia con quel che hano fatto con la 7950GX2 all'epoca del lancio: i primi dirver decenti si videro a dicembre 2006, 6 mesi dal lancio della 7950GX2...

quoto.. il collo di bottiglia secondo me era il processore..

Non so se hai provato ha controllare l'effettivo utilizzo della CPU durante una sessioen di Crysis.
Io con il 4800X2 a tuttle le risoluzioni non ho mai visto un utilizzo superiore al 90% su entrambi i core (di picco... generlmente sta sull'80%)... senza overclock!

Già questo la dice lunga sul modo osceno in cui ci è stato servito questo titolo...

E' evidente ke x poter giocare bene a Crysis si deve aspettare la prox generazione di sckede video......

Ma voi ke pensate?
Secondo me sto SLI\CROSSFIRE sono una tale inutilità!

devo spendere il doppio x un guadagno in media del 30~40%?

la mia 7600 gt va ke è na meraviglia!!

Finalmente delle schede per sfruttare 1920x1200 !! :-)

Mah personalmente mi chiedo quando i produttori torneranno con la testa a posto e si discosteranno da questa folle ( e energicamente esosa) politica del multigpu che francamente mi pare assurda. Un commento a parte per Crysis, un gioco ottimizzato col c*** con cui credo hanno potuto giocare l'1% dei videogiocatori...ed è pure esclusiva pc... ma come fanno alla crytech a sopravvivere facendo leva sui guadagni dati dalla sola fascia enthusiast?

E' evidente ke x poter giocare bene a Crysis si deve aspettare la prox generazione di sckede video......

..

Se un 4800x2 sta sempre all'80% vuol dire che la scheda video più potente dell'universo avrà sempre nel procio un collo di bottiglia: se è indecente a risoluzioni basse lo è pure a quelle alte e con qualsiasi procio.. ma come si fa :doh:
e questo doveva essere il gioco che tirava Vista :doh: :doh:

chissà perchè mi vien da pensare che fra un paio di mesetti uscirà una patch per crysis......

Mi viene da ridere leggendo i frames con Crysis...
Ma come fa un gioco a pesare così tanto?!?!?
E' spiegato nell'articolo, ma ne approfitto per approfondire meglio. Crysis, per come è stato sviluppato da lato codice, scala molto poco con configurazioni a 2 GPU; proprio per ovviare a questa limitazione Crytek ha rilasciato la patch 1.1, che migliora la scalabilità con Crossfire e SLI anche se con risultati ben lontani da quanto ottenibile passando da 1 a 2 GPU con altri titoli.
Nel passaggio da 2 a 4 GPU il quadro è ancora peggiore, come confermato dai nostri risultati. La ridotta scalabilitò in Crysis, già con 2 GPU, è quindi principalmente dovuta al codice del gioco, non tanto all'implementazione SLI o Crossfire.

Considero lo SLi e il crossfire soluzioni inutili e costose per chi utilizza risoluzioni "umane"....cmq mi piacerebbe vedere le differenze prestazionali tra la singola 3870 una 3870x2 e 2 3870x2 alle diverse risoluzioni partendo dalla 1280*1024 dovrebbe essere interessante...

Lavorare pesantemente sui catalyst per il multi-gpu??ma cosa mai mi sento dire...pazzesco!
Cioé avrebbero da migliorare i driver x le config a gpu-singola (che hanno il 95% degli utenti) e questi pensano a questo cavolo di crossfire X che ce l'avranno in 2???:eek:
Chissà quanti soldi spesi per pagare i programmatori per ottimizzare il codice di driver che poi non userà nessuno...mi viene da ridere (o piangere?)...:rolleyes:

Ma onestamente, se tutti i giochi in commercio riescono a girare a 2560x1600 con una singola HD3870 X2, ma anche una 8800GTS 512Mb, allora cosa serve questa potenza aggiuntiva, se nell'unico gioco che ne ha bisogno, scala in quel modo?
Per fare 30fps con Crysis a 1680x1050 High, basta uno SLI di 9600GT che costano 300 euro :-)

Piuttosto mi preoccupa la difficoltà dei driver nei giochi Dx10 vs Dx9.
Nel corso del 2008-2009 è inevitabile che quest'ultimi vengano man mano superati, quindi devono impegnarsi a trovare una soluzione.

meglio una 3870x2 o due 3870?

o sono perfettamente uguali?

il prezzo sarebbe molto simile..

Piu' o meno quanto dovrebbe investire
uno per una configurazione siffatta ?
(Comprensiva di monitor bastevole a renderla fruibile)
Tanto per farmi una
idea di quanto sto risparmiando...
ciao,
g.

la peppa crysis è proprio una pippa di gioco.:doh:
praticamente non riesce a sfruttare nessuna configurazione multigpu in maniera decente:mc:

x la redazione:
avete notato problemi di micro stuttering come documentato qua? http://www.pcgameshardware.de/?article_id=631668

consumi?

consumi?

I più alti sulla piazza :P

Mi viene da ridere leggendo i frames con Crysis...
Ma come fa un gioco a pesare così tanto?!?!?

e' scritto MALEEE non e' ottimizzato x nessun tipo di vga... altro che pesante!!!


cmq... apparte il fatto che voglio vedere quanti watt servono x mandarle....

MA COME MAI FANNO TEST A RISOLUZIONI CHE SON USATE DAL 2% DEGLI UTENTI???
come mai non vedo il canonico 1280x1024???? ma che hanno in mente i "tester"

e' scritto MALEEE non e' ottimizzato x nessun tipo di vga... altro che pesante!!!


cmq... apparte il fatto che voglio vedere quanti watt servono x mandarle....

MA COME MAI FANNO TEST A RISOLUZIONI CHE SON USATE DAL 2% DEGLI UTENTI???
come mai non vedo il canonico 1280x1024???? ma che hanno in mente i "tester"
ma se ti si sta dicendo che se non hai almeno un apple 30" :asd: è inutile il crossfirex con 4 gpu....INUTILE :D
cmq non ti preoccupare che già la 1680x1050 ti viene in aiuto...ti fa capire tutto :asd:
crysis è una ciofeca di programmazione perciò non consideratelo proprio...

che inutilità.e oltretutto.... un insulto alla tecnologia.
ma fate gpu piu potenti invece che questi cessi va

e' scritto MALEEE non e' ottimizzato x nessun tipo di vga... altro che pesante!!!


cmq... apparte il fatto che voglio vedere quanti watt servono x mandarle....

MA COME MAI FANNO TEST A RISOLUZIONI CHE SON USATE DAL 2% DEGLI UTENTI???
come mai non vedo il canonico 1280x1024???? ma che hanno in mente i "tester"

Ma come 1280? Qua ci sono 4 gpu e le testiamo a 1280?

Vado a rasarmi la testa e poi piango in un angolo :doh:

"L'utilizzo di tecnologie multi GPU ha sempre un riflesso negativo sulla dotazione di memoria video; si possono infatti verificare scenari di utilizzo per i quali la memoria video diventa collo di bottiglia ad una specifica risoluzione video di test in una configurazione con 2 o più schede video in Crossfire, senza esserlo invece con una sola scheda video montata nel sistema. Questo è legato principalmente all'utilizzo di parte della memoria video per i dati necessari alle varie schede per comunicare tra di loro e gestire il flusso dei frames al secondo in modo efficiente. La conseguenza diretta di questo è quindi quella di utilizzare, in configurazioni CrossfireX, schede video che abbiano una dotazione di memoria video onboard adeguata, prediligendo schede con almeno 512 Mbytes di memoria rispetto a quelle con 256 Mbytes di memoria."

Ecco appunto proprio per questo schede con 1024MB (non i 1024 della X2 che sono ridondanti) sono le più auspicabili, e meno male che già le fanno.

Bellissimo articolo, complimenti, finalmente avete fatto altri test a 2560X1600, ora si ragiona, le uniche risoluzioni che mi interessano sono questa e 1920X1200

Ma come 1280? Qua ci sono 4 gpu e le testiamo a 1280?

Vado a rasarmi la testa e poi piango in un angolo :doh:

non ti capisco proprio...
cosa cavolo gli costa far vedere come vanno a 1280???

Io x meglio comprendre la potenza o l'inutilita' di queste vga se permetti vorrei vedere un po' come vanno a 1280.....
secondo me era un requisito minimo addarli alla prova...

chi di noi gioca a 1950??? eppure gente che avrebbe da buttare i soldi in 2 x2 ce n'e' a sfare.....
mha.... poi ognuno a le sue idee..

beh 2 3870x2 le compri con 600 euro, praticamente il prezzo che avrà all'uscita la 9800gx2 di nvidia....

Beh cavolo finalmente come dice Ninja si può giocare ( :asd: ) a Crysis con tutto High!
Vedremo quando arrivera il bench con DX10.

Sono riusciti a farlo su AnandTech, Crysis in DX10 con gli attuali driver è inchiodato a 2 GPU. (con 3 e più il guadagno è dello 0%)

Non so se hai provato ha controllare l'effettivo utilizzo della CPU durante una sessioen di Crysis.
Io con il 4800X2 a tuttle le risoluzioni non ho mai visto un utilizzo superiore al 90% su entrambi i core (di picco... generlmente sta sull'80%)... senza overclock!

Già questo la dice lunga sul modo osceno in cui ci è stato servito questo titolo...

Se un 4800x2 sta sempre all'80% vuol dire che la scheda video più potente dell'universo avrà sempre nel procio un collo di bottiglia: se è indecente a risoluzioni basse lo è pure a quelle alte e con qualsiasi procio.. ma come si fa :doh:
e questo doveva essere il gioco che tirava Vista :doh: :doh:
:mbe: Ora, io non vorrei dire, ma se un gioco usa l'80% del processore, non vuol dire "che non lo sfrutta", ma che il processore non è il collo di bottiglia, e deve aspettare il risultato della scheda grafica (o, caso più improbabile, delle periferiche, come bus o memoria).

Se la potenza del processore non serve, non la si usa. Se la Crytek avesse messo un po' di codice in più per tenere occupato il processore al 100% (che so - facendo girare folding@home o facendogli estrarre radici tanto per) Sareste stati più contenti :confused:

Il collo di bottiglia è proprio il componente che viene sfruttato al 100%! (Evidentemente s'è fatta un po' di confusione con quel che succede sui multicore quando un core non è usato e gli altri sono al 100%)

non ti capisco proprio...
cosa cavolo gli costa far vedere come vanno a 1280???

Io x meglio comprendre la potenza o l'inutilita' di queste vga se permetti vorrei vedere un po' come vanno a 1280.....
secondo me era un requisito minimo addarli alla prova...

chi di noi gioca a 1950??? eppure gente che avrebbe da buttare i soldi in 2 x2 ce n'e' a sfare.....
mha.... poi ognuno a le sue idee..
E' già stato detto che a 1280 questa soluzione è perfettamente inutile.

non ti capisco proprio...
cosa cavolo gli costa far vedere come vanno a 1280???

Io x meglio comprendre la potenza o l'inutilita' di queste vga se permetti vorrei vedere un po' come vanno a 1280.....
secondo me era un requisito minimo addarli alla prova...

chi di noi gioca a 1950??? eppure gente che avrebbe da buttare i soldi in 2 x2 ce n'e' a sfare.....
mha.... poi ognuno a le sue idee..

Siamo un po' duri di comprendogno oggi eh?
Fare dei test a 1280 non ha senso proprio per la tipologia di sistema testato, cioè un sistema nato per poter giocare appunto a risoluzioni non "umane".
Già a 1680 i vantaggi nell'uso di 4 GPU sono minimi, va di logica che a 1280 sarebbero ridotti a 0 o in alcuni casi, addirittura peggiori della singola scheda (come si è visto in test passati).
Quindi smettiamola con questa storia, se ti interessano i test a 1280 perché hai un 19" (come me del resto) e devi cambiare VGA, guardati i test a scheda singola e pure di fascia media :read: dato che mettere una 3870x2 o una GTS512 a 1280 è un insulto alla logica e al portafogli.

meglio una 3870x2 o due 3870?

o sono perfettamente uguali?

il prezzo sarebbe molto simile..

Meglio una 3800x2,
è leggermente più performante e consuma molto meno

Utilissimo.
Per chi ha un 30" :)
Un incremento dell' 80% nella maggior parte dei giochi (crysis escluso :rolleyes: ) sono molto buoni e saranno apprezzati dalla fascia di utenza in questione.

Per gli altri...sbavate !!! :ciapet:
E non chiamatela inutilitá solo perche avete un monitor 4 volte piú piccolo di quello utilizzato

PS: volevo fare un commento su crytek, ma mi sento di censurarlo :asd:

Una singola Hd3870X2 consuma più di 2x HD3870, sia in idle che full load: http://techreport.com/articles.x/14168/9

Il sistema recensito con 2x Hd3870 X2, consuma dai 550 ai 650W in full load nella stessa configurazione, così come riportato da Pcper e Anandtech.

Una singola Hd3870X2 consuma più di 2x HD3870, sia in idle che full load: http://techreport.com/articles.x/14168/9

Il sistema recensito con 2x Hd3870 X2, consuma dai 550 ai 650W in full load nella stessa configurazione, così come riportato da Pcper e Anandtech.

La differenza è il PLX;)

Una singola Hd3870X2 consuma più di 2x HD3870, sia in idle che full load: http://techreport.com/articles.x/14168/9

Ci sta.. se ricordo bene la HD3870X2 ha le GPU funzionanti a frequenza di clock leggermente superiore (825Mhz vs 775 Mhz della 3870).

Usare delle 3870 overcloccate pareggerebbe le frequenze di clock, ma anche i consumi.

Usare delle 3870 overcloccate pareggerebbe le frequenze di clock, ma anche i consumi.

Ci sarebbe anche tutta la circuiteria ridondante di due schede video distinte che non viene replicata.. certo il chip crossfire consuma ma non direi cosi tanto :)

Bella prova :)

Il chip Plex ha un TDP di 5W quindi ininfluente ai fini dei consumi.
512Mb di GDDR4 consumano circa 4W in più di 512MB GDDR3, quindi anche questo è ininfluente.
Da 778 a 825 Mhz è un 6% d'incremento, che si traduce in 4-5W in più in full load per ogni gpu, a vgpu invariato.
Ora potete farvi pure i conti, ma la dual gpu su singolo pcb non da' alcun vantaggio in termini di consumi, prestazioni ed anche prezzo di vendita.

Bella prova :)

quoto :D bell'articolo, spiega in maniera semplice molte cose su queste nuove soluzioni, bravi!

Utilissimo.
Per chi ha un 30" :)
Un incremento dell' 80% nella maggior parte dei giochi (crysis escluso :rolleyes: ) sono molto buoni e saranno apprezzati dalla fascia di utenza in questione.

Per gli altri...sbavate !!! :ciapet:
E non chiamatela inutilitá solo perche avete un monitor 4 volte piú piccolo di quello utilizzato

PS: volevo fare un commento su crytek, ma mi sento di censurarlo :asd:

ma quando mai? Che te ne fai di una differenza da 80fps a 100fps, ma anche da 40 a 80 :rolleyes: : l'unico risultato è che hai buttato solo il doppio dei soldi

su siamo seri: il cfx di 3870x2 è la classica bufala del "ce l'ho più lungo", assolutamente inutile anche a 2560x1600, se non a dire appunto "ce l'ho più lungo"

ma quando mai? Che te ne fai di una differenza da 80fps a 100fps, ma anche da 40 a 80 :rolleyes: : l'unico risultato è che hai buttato solo il doppio dei soldi



Quoto, quoto e straquoto

quoto appleroof.
Soprattutto poi, con Bioshock o UT3 non me ne faccio nulla della seconda scheda, visto che l'AA cmq non lo posso mettere, e quindi manco posso fare l'esaltato con AA 8x o 16x a 2560x1600.
E senza AA, quei 2 giochi sono giocabili già con singole schede video ben più economiche, anche a quella risoluzione.

Su HL2:EP2 si fanno 35 fps con una singola 8800GTS 512Mb a 2560x1600 - 4AA - 16AF, e cmq si fanno 28 fps vs 33.6 con Crysis High a 1680x1050. Ognuno può far quel che vuole dei suoi soldi, ma per 5fps, non spendo 700 euro vs 250 euro di 8800GTS 512Mb :-)

Vedremo al lancio ufficiale del CrossfireX con un scelta di giochi più ampia se riescono a fare la differenza, ma per quanto visto in questa recensione, un sistema 2x HD3870X2 è piuttosto inutile.

ma quando mai? Che te ne fai di una differenza da 80fps a 100fps, ma anche da 40 a 80 :rolleyes: : l'unico risultato è che hai buttato solo il doppio dei soldi

su siamo seri: il cfx di 3870x2 è la classica bufala del "ce l'ho più lungo", assolutamente inutile anche a 2560x1600, se non a dire appunto "ce l'ho più lungo"

Ognuno la pensa come vuole, peró io in un gioco come UT3 40 fps di media li reputo troppo pochi (perché questo vuol dire al 90% che possono scendere sotto i 30). Cosi come pure per tutti gli altri fps online, dove reputo necessario averne 60 fissi.

In giochi come crysis o altri, invece, single player mi basta che abbia 30fps fissi...

Ed é per questo che non prenderó mai un monitor 30" per quanto spettacolare sia (anche se la voglia c'é, mancano i dindi), perché io quando gioco online voglio avere la grafica al massimo e gli fps a posto :)

Mi sarebbe piaciuto vedere crysis in DX10 a very high, nelle diverse risoluzioni.

Ora, io non vorrei dire, ma se un gioco usa l'80% del processore, non vuol dire "che non lo sfrutta", ma che il processore non è il collo di bottiglia, e deve aspettare il risultato della scheda grafica (o, caso più improbabile, delle periferiche, come bus o memoria).

Se la potenza del processore non serve, non la si usa. Se la Crytek avesse messo un po' di codice in più per tenere occupato il processore al 100% (che so - facendo girare folding@home o facendogli estrarre radici tanto per) Sareste stati più contenti :confused:

Il collo di bottiglia è proprio il componente che viene sfruttato al 100%! (Evidentemente s'è fatta un po' di confusione con quel che succede sui multicore quando un core non è usato e gli altri sono al 100%)



Il mio ragionamento verteva sull'ottimizzione di Crysis rispetto al parco macchine circolanti al momento del lancio. Dato che fon da sibito il Cryengine 2 era stato annunciato come molto esigente, mi sarei apsettato una sua ottimizzazione a livello di carico GPU... ma anche e soprattutto sul carico della CPU!!!
Sarei sato ben più contento se Crusis mi avesse fatto andare il 4800X2 al 100% dal primo secondo, "regalandomi" qualche FPS in più.
Allora si che sarebbe, effettivamente, un collo di bottiglia la CPU. Ma almeno si avrebbe la certezza che il software riesca a sfruttare il 100% dell'hardware disponibile.
Tutto questo io lo consdero un difetto, GRAVE, del Cryenegine2.
COD 4, NFS PS, Unreal Engine 3 (per citare più titoli che si comportano tutti allo stesso modo) pur essendo qualitativamente inferiori ecc... sfruttano la CPU in maniera più "tradizionale"... e i risultati in termini di FPS si vedono!

In effetti avevano annunciato un motore ottimizzato per dual e quadcore, invece il loro sfruttamento e' ridicolo. Stessa cosa per lo SLI di 2 vga

Che idiozia di scheda. Posso accettare uno SLI/CF di 2 schede, ma di 3 e addirttura di 4 è abominevole!

Primo, il consumo elettrico è eccessivo, secondo, gia 2 schede scaldano a sufficienza, con 4 ti devi trasferire a 3000mt di altezza o rischi di fondere tutto quello che sta dentro il case.

Ma invece di mettere sul marcato cazzate come queste non pensano potenziare le singole e basta?:rolleyes:

ma a nessuno viene in mente che configurazioni come queste sono una manna per studi grafici e per applicazioni di rendering 3d, in grado di garantire ottime prestazioni sia in DirectX che in OpenGL su postazioni multimonitor ???
700 Euro sono niente confrontati a schede professionali dedicate.......sarebbe bello da parte della redazione un confronto anche in questi ambiti.........

E a te non viene in mente che attualmente nessun software di grafica 3d sfrutta in maniera neanche minima una configurazione multi-gpu?
Sai di quant'è l'incremento di prestazioni che si ottiene in 3ds max passando da 1 a due schede quadro (mi pare che la provia sia stata fatta con le 3450) ??
Beh, circa il 2-3%.
Per cui capisci che questa "manna" serve a molto poco, come anche una singola hd3870X2.

E per quanto riguarda i software openGL, non c'è molto da dire, ancora ancora le amd hd tengono botta e camminano bene, mentre le geforce 8 danno prestazioni infime rispetto alle quadro/fireGL..

W il Mulii-core GPU
M Il Multi-GPU

interessante la recensione,complimenti.

Non capisco questo accanimento contro crysis:se il gioco è fatto cosi bisogna tenerselo,è un gioco in fin dei conti,col tempo migliorera (patch) e hw piu prestante sopperirà al non bilanciato lavoro di programmazione.

Per il discorso multigpu la cosa la vedo positiva,ma non nel senso odierno con sli/crossfire, bensi a mio avviso l'implementazione dovrebbe essere multicore e non core separati e fatti lavorare in parallelo con diverse schede.Il consumo è davvero elevato ragazzi!

Queste soluzioni hanno senso di esistere perchi non ha alcun problema economico e per chi spendere 1000/1500 di un pannello da 30 e passa pollici non è un problema:con uno scehrmo cosi grande è per forza necessario una risoluzione elevata.

Tuttavia il discorso che in tanti hanno fatto (e secondo me non capito) è valido:il test a risoluzione umane.
1280*1024 è una risoluzione che va molto adesso,la maggior parte degli utenti hanno i 19 o 20+ " e quindi è la risoluzione ideale:penso che questi utenti non cambieranno il pannello tra 6mesi o tra un anno:ad esempio io ho preso un 19crt ancora 7/8 anni fa e l'ho sempre usato a 1024...allora il discorso torna utile:diciamo che ho investito su un pannello (ora vanno gli lcd) e che la sua risoluzione ideale è appunto 1280, vorrei vedere come scala in prestazioni un sistema multi gpu.
Infatti si potrebbe pensare che uno che ha un pc (per giocare) voglia fare una spesa buona,non dico il top dei top,ma una spesa buona nella speranza di non mettere mano all'hw per qualche anno. Allora potrebbe essere interessante pensare,cercare di capire se prendere una dual gpu (che da test a basse risoluzioni ,1280, sembra inutile) possa in futuro aiutare un pc non piu recente a continuare a girare giochi sempre a quella risoluzione con una buona qualità.

Forse ho fatto un giro di parole lunghissimo ma spero si capisca...del tipo io li spendo 500€ di vga adesso ,sperando che resti usufruibile per un un bel po di tempo...secondo me sta tutto li il senso del discorso (gli enthusiast li lasciamo ad entusiasmarsi con le loro borse piene di €).

Gianni

Il mio ragionamento verteva sull'ottimizzione di Crysis rispetto al parco macchine circolanti al momento del lancio. Dato che fon da sibito il Cryengine 2 era stato annunciato come molto esigente, mi sarei apsettato una sua ottimizzazione a livello di carico GPU... ma anche e soprattutto sul carico della CPU!!!
Sarei sato ben più contento se Crusis mi avesse fatto andare il 4800X2 al 100% dal primo secondo, "regalandomi" qualche FPS in più.
Allora si che sarebbe, effettivamente, un collo di bottiglia la CPU. Ma almeno si avrebbe la certezza che il software riesca a sfruttare il 100% dell'hardware disponibile.
Tutto questo io lo consdero un difetto, GRAVE, del Cryenegine2.
COD 4, NFS PS, Unreal Engine 3 (per citare più titoli che si comportano tutti allo stesso modo) pur essendo qualitativamente inferiori ecc... sfruttano la CPU in maniera più "tradizionale"... e i risultati in termini di FPS si vedono!
:confused: Buh, non riesco a capire il senso del tuo discorso: chi ti dice che "sfruttando all'100% il processore" avresti più FPS? E perché non sfruttare la scheda audio o il masterizzatore, già che ci sono? Il processore non può fare mica il lavoro che deve fare la GPU.

Se c'è un collo di bottiglia (la scheda video) gli altri componenti è normale che non possano lavorare al 100%. E' proprio la definizione di "collo di bottiglia"!

E direi che gli altri giochi non è che "sfruttano il processore" e perciò hanno maggiori FPS, ma hanno maggiori FPS (cioé la GPU è meno limitante, il "collo è meno stretto") e perciò il processore può (anzi deve) lavorare di più.

Il mio è un discorso generale, poi un singolo gioco potrebbe avere bug riguardo l'utilizzo del processore, ma sarebbe veramente l'ultima cosa che mi verrebbe da pensare.

una sola 9800gx2 o gtx avrà sicuramente molti piu fps in maggior parte dei test fatti con questo motocross,fuococross,criscross da due 3870x2!!

Non ho capito perché sarebbe più veloce questa configurazione e come permetterebbe di giocare a Crysis a 25fps tutto al massimo:

Io qui (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1910/crysis_3.png) leggo 17fps a 1920x1200 coi filtri con settaggi HIGH (DX9) non voglio immaginare con VERY HIGH (DX10)...
Anche un "vecchio" SLI-GTX fa meglio (e non di poco: 46fps vs 30fps) confrontando settaggi HIGH senza filtri:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1910/crysis_1.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1863/crysis.png

una sola 9800gx2 o gtx avrà sicuramente molti piu fps in maggior parte dei test fatti con questo motocross,fuococross,criscross da due 3870x2!!

http://img207.imageshack.us/img207/2563/mago6zw.jpg

Pensandola alla grande, 2*3870 (che montano GDDR4) non son meglio di 1*3870X2 (che hanno GDDR3)? E quindi 4*3870>2*3870X2?
E poi, se non sbaglio, avevo letto che le 3870 uscivano col PCI-E 2.0, mentre le 3870X2 no.
Non che mi interessi la cosa, ma era giusto per capirci qualcosa in più.

Ma i consumi???

Crysis a parte (l'ho provato sulla mia configurazione e mi aspettavo peggio) credo che queste scheduzze bisognerebbe provarle su un Peryn in overclock per capire effettivamente quanto si è cpu limited..
il discorso dei 1280 ovviamente non ha senso, è follia comprare dalla gts in su con un 19"

ma quando mai? Che te ne fai di una differenza da 80fps a 100fps, ma anche da 40 a 80 :rolleyes: : l'unico risultato è che hai buttato solo il doppio dei soldi

su siamo seri: il cfx di 3870x2 è la classica bufala del "ce l'ho più lungo", assolutamente inutile anche a 2560x1600, se non a dire appunto "ce l'ho più lungo"

ma quando mai lo dico io primo per giocare ad fps minimo e dico minimo va giocato a 60fps quindi da 40 ad 80 è un gran risultato non è vero che inutile anche 1680x1050 che è la risoluzione del mio monitor con un athlon fx60 ed una 8600gts non riesco ad andare oltre 25 fps su tanti giochi moderni tipo lost planet o call of duty 4 crysis proprio non và :muro: quindi magari comprare un'altra scheda 8600gts che ormai si trova con 2 soldi e raddoppiare le prestazioni è una bufala? non fare di un erba un fascio basta con i luoghi comuni e inutili:mc: passare da 25 50 fps è dire c'è l'ho più lungo? non credo :O

Ma vada via el chiul!

2500x1600... che buffoni!

perchè prima di dichiarare che il phenom è il collo di bottiglia (tra l'altro è una supposizione ) non le si prova su un intell cosi possiamo fare un paragone ?

perchè prima di dichiarare che il phenom è il collo di bottiglia (tra l'altro è una supposizione ) non le si prova su un intell cosi possiamo fare un paragone ?
beh il fatto che i phenom stiano un bel po dietro ai conroe,alcuni duo e tutti i quad, in tutti gli ambiti non è certo una supposizione. non vedo dunque come potrebbe fare la differenza in ambito gaming (e lo dico da AMDdista quale sono).
inoltre la piattaforma CrossfireX a quanto ho capito monta solo socket am2+ e nn so quanto ci vorrà prima che i brand ne consentiranno la predisposizione anche per i socket Intel.
quindi per ora resta una prerogativa monopolizzante forse per riguadagnare un po di quote di mercato...

sarà ma io monto un phenom con una 8800gts e fino ad ora il procio non mi ha MAI fatto da collo di bottiglia....

Non capisco tutto questo accanimento con crisys.. personalmente lo prendero tra un anno in edizione economica, già patchato e probabilmente con hardware adeguato

Per il resto i dati sono interessanti, ed è ovvio che con basse risoluzioni non si abbia alcun beneficio.

Ah mi sono scordato
Che i phenom siano dietro ad intel è ovvio, ma per i videogiochi, una volta che si sta sui 2.5 ghz il processore spreme pochi frames in più.
Dove davvero si vede la superiorità di intel è nella graande capacità di calcolo (fate rendering, o analizzate con un software scacchistico....)

Se non fosse che i Phenom consumano pure di più, francamente li consiglierei pure in ambito videoludico

Speriamo che facciano in fretta per il rilascio ufficiale :D soprattuto con la compatibilità intel se no il mio quad non rulla ;) , e sopratutto DX10.1 , soto contando i giorni ............ all' ora Crossfire X

un giorno racconterò ai posteri di quando i test erano fatti da 800x600 a 1280x1024 :asd:

Quindi smettiamola con questa storia, se ti interessano i test a 1280 perché hai un 19" (come me del resto) e devi cambiare VGA, guardati i test a scheda singola e pure di fascia media :read: dato che mettere una 3870x2 o una GTS512 a 1280 è un insulto alla logica e al portafogli.

allora qualcuno MI SPIEGA uno con uno schermo a 19" per giocare fluidamente agli ultimi titoli cosa deve fare? buttare via il monitor e prendere un 30" altrimenti la gpu non è sfruttata?:mbe::confused:

cioè una 8800GTS 512 non ha senso per uno che ha un 19"? quindi se volessi giocare con un frame rate più alto possibile con tutti i dettagli attivi con gli ultimi giochi non potrei causa schermo?:confused:

non ci sto capendo nulla, non vale più il discorso risoluzione più bassa minor necessità di potenza gpu?

allora spiegatemi perchè nemmeno la 8800GTS 512 mega fa andare al max crysis su un 19"....:muro:

secondo me nessuno pensa che anche a chi non ha un 30" interessa giocare con tutti i dettagli al massimo ogni tanto, o sbaglio?:D

Siamo un po' duri di comprendogno oggi eh?
Fare dei test a 1280 non ha senso proprio per la tipologia di sistema testato, cioè un sistema nato per poter giocare appunto a risoluzioni non "umane".
Già a 1680 i vantaggi nell'uso di 4 GPU sono minimi, va di logica che a 1280 sarebbero ridotti a 0 o in alcuni casi, addirittura peggiori della singola scheda (come si è visto in test passati).
Quindi smettiamola con questa storia, se ti interessano i test a 1280 perché hai un 19" (come me del resto) e devi cambiare VGA, guardati i test a scheda singola e pure di fascia media :read: dato che mettere una 3870x2 o una GTS512 a 1280 è un insulto alla logica e al portafogli.

non offendere, e non provartici nemmeno, visto che sul forum non sei nessuno e offri ragionamenti mediocri
Che questi risultati siano chiari x tutti puo' essere ovvio o non ma continuo a dirti che anche x dimostrare cio' i 1280 dovevano esserci....
detto questo puoi andare anche a lezione di educazione.. ma tanto x quelli come te e' solo tempo sprecato

Rega non vi scaldate troppo.
Il fatto che questi test siano fatti a questa risoluzione è per il semplice fatto che a risoluzioni inferiori il collo di bottiglia è rappresentanto dalla cpu. Basta vedere qualche recensione.
Anche perchè una gts o una 3870x2 a 1280 fanno centinaia e centinaia di frame e sfido chiunque a trovare la differenza sopra 80fps.....
Ecco perche' dicono sia illogico comprare uno sli per tenerlo a 1280.
Cmq sia chi dice,chi gioca a piu' di 1280?
parecchi!
i monitor ormai costano poco e parecchia gente gioca a 1680!
Io p.e. gioco a 1920*1080 con cod4!
E' stato detto molte ma molte volte che bisogna usare alte risoluzioni per beneficiare dello sli e cf!
basta una volta per tutte e non vi scannate sempre e cmq :D

Rega non vi scaldate troppo.
Il fatto che questi test siano fatti a questa risoluzione è per il semplice fatto che a risoluzioni inferiori il collo di bottiglia è rappresentanto dalla cpu. Basta vedere qualche recensione.
Anche perchè una gts o una 3870x2 a 1280 fanno centinaia e centinaia di frame e sfido chiunque a trovare la differenza sopra 80fps.....
Ecco perche' dicono sia illogico comprare uno sli per tenerlo a 1280.
Cmq sia chi dice,chi gioca a piu' di 1280?
parecchi!
i monitor ormai costano poco e parecchia gente gioca a 1680!
Io p.e. gioco a 1920*1080 con cod4!
E' stato detto molte ma molte volte che bisogna usare alte risoluzioni per beneficiare dello sli e cf!
basta una volta per tutte e non vi scannate sempre e cmq :D

infatti.. era solo x vedere la scalabilita' dei frame alle varie risoluzioni...
permetti se voglio avere 1000 frame a crysis?
o cmq sia e' un margine di paragone... e che si voglia o no.. andava messo.. fine... senza stare o no ad offendere..
non costava nulla... ;) ma sai... c'e i professore che ha sentenziato :D
peace & love va'....

nessuno a risp al mio quesito... sembra che tutti qui diano per scontato che con una 8800 e un 19" si vada sempre a stecca con 40 fps in qualunque gioco:mbe:

mi chiedo se io vivo su marte o la mia corrente di casa faccia andare il dual core a 3.2 e la 8800GTS come se fossero un pc di 2 anni, visto che già dal caro lost planet, son dovuto scendere a compromessi con le impostazioni causa framerate troppo basso.

e ripeto, 19"+8800GTS :rolleyes:

e non ho ancora capito l'affermazione che la 8800GTS 512 è sprecata.

ma come fa un dual core a 3.2 ghz a essere il collo di bottiglia? cioè uno si compra l'X6800 a 800 euro ed è il collo di bottiglia?:confused:

sarà ma io monto un phenom con una 8800gts e fino ad ora il procio non mi ha MAI fatto da collo di bottiglia....

infatti qui si parla di una 3870*4 non di una gts. quindi il tuo esempio è inutile

a me è evidente che non bisogna aspettare la prossima generazione di schede epr giocare decentemente a crysis..anche perchè loro secondo voi dove lo han programmato?' sus chede che ancvora nne sistono?? dai siamos eri...sto gioco è stato fatto col culo..stop..e basta difenderli...infatti non ha preso neanche un riconoscimento , tranne per la grafica..infatti oltre a quella ...il nulla!!

per ste config sli crossfire ..sono solo delle cagate pazzesche che danno + problemi di driver che altro....INUTILI!

non offendere, e non provartici nemmeno, visto che sul forum non sei nessuno e offri ragionamenti mediocri
Che questi risultati siano chiari x tutti puo' essere ovvio o non ma continuo a dirti che anche x dimostrare cio' i 1280 dovevano esserci....
detto questo puoi andare anche a lezione di educazione.. ma tanto x quelli come te e' solo tempo sprecato

Concordo sul fatto che queste schede siano fatte per gicoare a risoluzioni disumane, ma test tipo 1600x1200 con filtri attivati ci deve essere...anche solo come termine di paragone con altre soluzioni inferiori.
Rimango comunque sul pensiero del: MEGLIO UNA VGA SINGOLA MA POTENTE...almeno viene sfruttata e nons to li a bestemmiare per aver speso 1000 euro tra doppia vga e mobo dual pci.

"La scalabilità dei frames con Crysis è complessivamente limitata, nonostante sia stata utilizzata l'impostazione High con API DirectX 9. Per via del tipo di engine grafico utilizzato, Crysis è un titolo che mostra una limitata scalabilità già passando da 1 a 2 GPU, e che nel passaggio a 4 GPU in parallelo non può permettere di ottenere quei benefici prestazionali che sulla carta ci si potrebbe attendere. Abilitando l'anti aliasing 4x si evidenzia una superiore scalabilità, benché con valori di frames al secondo troppo bassi per poter garantire una anche sufficiente giocabilità."
cioè ci rendiamo conto di quale inutilità sono le potenzialità grafiche di crysis??? io sono allibito..due schede hd3870x2 e aa4x e non è garantita la giocabilità minima??? per chi cavolo lo avranno fatto sto gioco? per i figli del general menager nvidia??

..per chi cavolo lo avranno fatto sto gioco? per i figli del general menager nvidia??

Quothos :rotfl:

chiedo non è che il limite possa essere anche l'ampiezza di banda del PCI-E ? dato che ci lavorano sopra 4 gpu .

quoto appleroof.
Soprattutto poi, con Bioshock o UT3 non me ne faccio nulla della seconda scheda, visto che l'AA cmq non lo posso mettere, e quindi manco posso fare l'esaltato con AA 8x o 16x a 2560x1600.
E senza AA, quei 2 giochi sono giocabili già con singole schede video ben più economiche, anche a quella risoluzione.


Precisiamo che gli ultimi catalyst 8.3 abilitano l'antialiasing nei giochi che usano l'ue3 :D

ma non c'è modo di sapere i consumi?

Beh non mi pare una gran novità sto crossfire con 4 gpu
E' un po' come chi all'epoca delle 7950X2 se ne metteva 2 in SLI

Ragazzi ho letto tutti i commenti... e voglio puntualizzare delle cose:

io ho una skeda madre M3A32-MVP Deluxe... multi Core e multi Gpu, ma mi chiedo che cosa me ne devo fare? E' vero il test dice chiaramente che sotto la risoluzione utilizzata non hanno senso le multi Gpu, ma io mi chiedo che senso ha questa tecnologia? Praticamente per apprezzare questo gioco devo cambiare il monitor oltre all'alimentatore e tutto il resto alla fine...
Crysis io non ho mai visto niente di cosi bello ma adesso mi chiedo fino a che punto ne vale la pena? Sapete io credo che il problema non sia nel codice del gioco anzi credo proprio che il problema sia MS Vista anzi meglio ancora le DX10... Io credo che il gioco sia stato programmato al limite della tecnologia DX10, e forse non si aspettavano che i produttori di Gpu non sarebberò stati in grado di produrre qualcosa di serio cioè che sfrutti come si deve le DX10.
Per adesso vedo solo elevati consumi, come notate il mio commento è molto superficiale, non voglio parlare tecnicamente, per il semplice fatto che non ne trovo motivo... non ha senso parlare di tecnologia perchè in questione c'è il massimo attuale, quindi il problema non è tecnico ma software, e non credo che siano in realtà i driver.
Per c'è un susseguirsi di uscite di skede video, ma sinceramente non vedo niente di concreto.

Volete sapere cosa penso? ve lo dico subito, volete un esempio d'innovazione? di potenza? di qualcosa che si vedeva a occhio?
Per chi ha avuto la possibilità di godersi una 3DFX di prima generazione mi deve dire se ne valeva la pena o meno...

Lo so il paragone non c'è si parla di 2 cose che fanno parte di 2 mondi diversi ma io la vedo cosi.

Ps= Nella mia skeda madre ho 4 slot PCI-Ex quindi in teoria posso montare 4 Ati 3870x2, e mi chiedo per sfruttarle devo giocare su due televisori Full HD 42" Dual screen? E quindi a cosa mi serve tutto ciò se non potrò mai sfruttarle? Ati e Nvidia continuate a sfornare skede video che almeno io starò qui a guardare e commentare dato che non so che farmene di tutte le vostre soluzioni CrossfireX e SLI.

Pps= Regazz questo sito è fantastico, ma lo è sopratutto per i vostri commenti è bello sentire come la pensate :)

Nella mia skeda madre ho 4 slot PCI-Ex quindi in teoria posso montare 4 Ati 3870x2,
no puoi montare al massimo 4 GPU cioè o 4 X3870/X3850 o inferiore, o 2 X3870x2 ma sempre per un totale di 4


Ora che sono disponibili i nuovi driver catalist 8.3
a quando i nuovi test ? magari con Intel Core2 Quad Extreme :)

minkia....

però allora
io mi tengo la mia ati 1900XT

mi piace un casino!!!!!


ciao
karl.

[email protected]

PS.
vendo
la mia mobo asus p5w dh de luxe con imballi originali
a 99euro
zona bologna-rimini.
ciao
333.4109329.
09/03/2008

La nostra precedente analisi sulla tecnologia Triple SLI di NVIDIA aveva confermato la necessità di un display da 2560x1600 pixel di diagonale.

strano... io pensavo che la diagonale di un diplay si misurassere con una lunghezza e non con un'area... :D