View Full Version : 3 anni e mezzo dura?
Raga ho comprato un bel computerone.premetto che ci gioco solamente col computer e basta...volevo sapere se ho fatto un errore a prendere un E8400 e nn un 4 core.se è sl per giocare forse nn c' è differenza....che ne dite?ho una XFX 8800 GTS 512, 2g di ram, 2raptor in raid0,ecc...il prossimo upgrade è tra almeno 3 anni quindi per i giochi sn apposto?
.:Sephiroth:.
22-02-2008, 20:11
Raga ho comprato un bel computerone.premetto che ci gioco solamente col computer e basta...volevo sapere se ho fatto un errore a prendere un E8400 e nn un 4 core.se è sl per giocare forse nn c' è differenza....che ne dite?ho una XFX 8800 GTS 512, 2g di ram, 2raptor in raid0,ecc...il prossimo upgrade è tra almeno 3 anni quindi per i giochi sn apposto?
è sicuramente un ottimo procio e ti durerà parekkio anche con i giochi, visto che ora titoli che sfruttano i 4 core nn ci sn ancora...però se sapevi di aspettare tutto questo tempo potevi prendere un quad core e metterti il cuore in pace...cmq sia chiaro, l'E8400 è una bomba, è assolutamente un ottimo acquisto e secondo me anche tra 3 anni andrà benone (io fino a poco tempo fa giocavo con un p4 2.6 ghz, fai te :D)
:sofico:
michelgaetano
22-02-2008, 20:15
Tre anni e mezzo sono un enormità.
Se volevi tenerlo così tanto avrei preferito un quad :)
si vabbe ma questi discorsi hanno poco senso,quella cpu è obsoleta fra 3 mesi ma potresti usarla per 10 anni...
dipende da te e dalle tue esigenze
michelgaetano
22-02-2008, 20:33
si vabbe ma questi discorsi hanno poco senso,quella cpu è obsoleta fra 3 mesi ma potresti usarla per 10 anni...
dipende da te e dalle tue esigenze
lui ha detto che ci gioca e basta... e tra 3 anni e mezzo non sarà un granchè :(
si ma appunto dipende dalle sue esigenze,io ho istallato cod4 sul vecchio pc (p4 2,8) e andava,naturalmente avevo 30fps e i dettagli al minimo,ma andava e ci giocavo.
Sentivo più il peso della linea adsl paccosa che degli fps (nel multi)
oppure se gioca ai mmorpg sono spesso poco pesanti e sfruttabili anche con hw non nuovo
come ho detto,dipende dalle sue esigenze
michelgaetano
22-02-2008, 20:47
si ma appunto dipende dalle sue esigenze,io ho istallato cod4 sul vecchio pc (p4 2,8) e andava,naturalmente avevo 30fps e i dettagli al minimo,ma andava e ci giocavo.
Sentivo più il peso della linea adsl paccosa che degli fps (nel multi)
oppure se gioca ai mmorpg sono spesso poco pesanti e sfruttabili anche con hw non nuovo
come ho detto,dipende dalle sue esigenze
anche vero, però non potrà godersi certo i nuovi titoli come fa ora ^^
Allora qual' è secondo voi un quad core (nuovo sia chiaro)superiore all E8400?
michelgaetano
22-02-2008, 20:53
Allora qual' è secondo voi un quad core (nuovo sia chiaro)superiore all E8400?
q6600 ora (200 € ) o q9450 appena esce (sui 300)
Non ho voluto prendere il q6600 perchè l' 8400 è piu recente...ma il q9450 quando esce?
Matteo2600+
22-02-2008, 21:07
q6600 ora (200 € ) o q9450 appena esce (sui 300)
nei giochi dubito fortemente che un Q6600 sia superiore a un E8400, nemmeno a parità di frequenza!
michelgaetano
22-02-2008, 21:12
nei giochi dubito fortemente che un Q6600 sia superiore a un E8400, nemmeno a parità di frequenza!
Innanzitutto ad un ipotetica parità di frequenza, andrebbero uguali, anzi il q6600 ha 2mb di cache in più.
Ovviamente sappiamo tutti quanto si tirano su gli E8400 e sappiamo tutti che al momento vanno meglio.
Tra tre anni e mezzo però si presuppone che avere più cores aiuti, e i giochi dovrebbero in tal senso beneficiare più dai quad.
invece l' Intel Core 2 Quad Q9450?
michelgaetano
22-02-2008, 21:14
Deve ancora uscire, è tra i nuovi quad penryn. Ripsetto al q6600 ha 4 mb di cache in più (fattore non torppo influente ma sempre meglio averne di più che di meno) e 266 mhz in più.
Poi essendo prodotto a 45 nm scalda e consuma di meno.
Ragazzi, anch'io devo rifarmi il pc, mi sono fissato sullo Q6600!
Ma io come dice antodaq non cambierò procio minimo per altri 3 anni, quindi?
E8400 o Q6600?
in conclusione penso che 8400 per il 2008/metà 2009 va piu che bene...casomai farò un upgrade anticipato....(ovviamente parlo sl di giocare col pc)....giusto?
michelgaetano
22-02-2008, 21:22
Ragazzi, anch'io devo rifarmi il pc, mi sono fissato sullo Q6600!
Ma io come dice antodaq non cambierò procio minimo per altri 3 anni, quindi?
E8400 o Q6600?
a mio parere, q6600.
in conclusione penso che 8400 per il 2008/metà 2009 va piu che bene...casomai farò un upgrade anticipato....(ovviamente parlo sl di giocare col pc)....giusto?
Per 2 anni vai alla grande con l E8400. Oltre inizierà a calare...
robertino75
22-02-2008, 21:24
nei giochi dubito fortemente che un Q6600 sia superiore a un E8400, nemmeno a parità di frequenza!
veramente un quad è superiore o pari a un dual anche a 2.4ghz rispetto ai 3ghz.
Innanzitutto ad un ipotetica parità di frequenza, andrebbero uguali, anzi il q6600 ha 2mb di cache in più.
Ovviamente sappiamo tutti quanto si tirano su gli E8400 e sappiamo tutti che al momento vanno meglio.
Tra tre anni e mezzo però si presuppone che avere più cores aiuti, e i giochi dovrebbero in tal senso beneficiare più dai quad.
tra 3 anni?:asd:
ma tra 1 anno 1 anno e mezzo avere 4 core invece che 2 non è che aiuta ti cambia proprio il gioco....il futuro è multicore non frequenze altissime.
gli E8400 non vanno meglio...perchè i giochi non girano meglio su un core duo a 4ghz...perchè sono frequenze che servono solo per fare i 3Dmark(della cpu) e i pc mark ma nei giochi non sono e non verranno sfruttati...perchè si andrà a dividere i compiti su 4 core...dove il guadagno è decisamente maggiore che nell'aumentare le frequenze dei core....mica per niente la cpu piu potente dual è un 3.16ghz(E8500) e la piu potente quad è 3ghz(QX9650)un motivo ci sarà se non salgono oltre no?:D
michelgaetano
22-02-2008, 21:26
Non dico che il futuro non sia multicore, solo non sappiamo quando lo sia ^^"
A mio parere per chi deve tenersi la cpu solo 1 anno o poco più, l E8400 va benissimo :)
robertino75
22-02-2008, 21:32
Non dico che il futuro non sia multicore, solo non sappiamo quando lo sia ^^"
A mio parere per chi deve tenersi la cpu solo 1 anno o poco più, l E8400 va benissimo :)
ha detto bene 1 anno...ma mi pare che si parlasse di 3 anni e mezzo...e cmq non ci credo che ci vorranno 3 anni per sfruttare i quad core...io sono dell'idea che già da quest'autunno ci sarà già un uso maggiore che andrà ad aumentare per fine 2008 inizi 2009 con l'uscita poi di alan wake :D
diciamo che il 2009 imho è l'hanno dei quad core...quest'anno i dual sono ancora convenienti...
Io sono dell' idea che "portarsi avanti" nel mondo dell' informatica sia inutilemeglio un 8200 oggi e un quad domani che un 8500 per 3 anni
robertino75
22-02-2008, 21:50
Io sono dell' idea che "portarsi avanti" nel mondo dell' informatica sia inutilemeglio un 8200 oggi e un quad domani che un 8500 per 3 anni
è vero se uno ha intenzione di cambiare il procio dopo 1 anno...1 anno e mezzo...ma per chi lo vuole tenere di piu è meglio direttamente un quad IMHO....ripeto sempre che uno abbia intenzione di tenersi un procio piu di 1 anno...anno e mezzo...io da quando ho il pc questo è il quarto processore che prendo...sono partito con un pentium II a 266...poi ho preso un athlonxp 2000+...un athlon x2 3800+ e ora il quad...e penso di tenerlo almeno per 2-3 anni...tutto dipende da quanto vuoi fartelo durare....
enry2772
23-02-2008, 09:40
Nell'ambito informatico gia' un anno e' un eternita' ....figuriamoci 3.....fra 3 anni il tuo attuale procio neache ci si ricordera' che e' esistito!!!
Dumah Brazorf
23-02-2008, 09:48
Mettiamola così, o dura o ce lo fai durare. E ti accontenti.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.