View Full Version : 18.5 euro in più per un procio: vale la pena?
puputata
12-02-2008, 12:41
Ciao a tutti,
secondo voi, su questa configurazione:
mobo asus m2n 59€
[b]cpu AMD ATHLON64 X2 4200+ 57€[\b]
A-data / V-data 1GB DDR2 800MHz 2x1gb 38€
vga hd3850 133.5€
Tot. 287.5€
Vale o no la pena di spendere 18,5€ in più per prendere il 4800+ @ 75.5€ ??
Per molti sarà una domanda superflua ma per me non lo è perche' essendo la limitazione principale il budget (devo spendere il meno possibile, il pc non è mio) devo valutare bene quanto spendere.
L'uso prevalente del pc e' GIOCO...
So che i puristi mi sputeranno in un occhio (300€ per giocare puah:D ) ma ragazzi... questo e' il budget...
Che dite?
ti posto il link di ryo con le 2 cpu a confronto http://www23.tomshardware.com/cpu_2006.html?modelx=33&model1=479&model2=476 :p
Ciao a tutti,
secondo voi, su questa configurazione:
Vale o no la pena di spendere 18,5€ in più per prendere il 4800+ @ 75.5€ ??
Per molti sarà una domanda superflua ma per me non lo è perche' essendo la limitazione principale il budget (devo spendere il meno possibile, il pc non è mio) devo valutare bene quanto spendere.
L'uso prevalente del pc e' GIOCO...
So che i puristi mi sputeranno in un occhio (300€ per giocare puah:D ) ma ragazzi... questo e' il budget...
Che dite?
dipende da te...se devi stare strettissimo stai bene cosi altrimenti fai il "sacrificio"...al max tieni quello e vai con un po di oc :)
cmq per 300euro la config è ottima
puputata
12-02-2008, 13:10
ti posto il link di ryo con le 2 cpu a confronto http://www23.tomshardware.com/cpu_2006.html?modelx=33&model1=479&model2=476 :p
Ho dimenticato di dire che il 4200 sarebbe Windsor mentre il 4800+ sarebbe Brisbane... forse davvero conviene sto 4800+... ho visto che sui test sta 'na spanna sopra, specie sui giochi...
Io sono ignorante, non so proprio che pesci prendere... saraghi orate merluzzi o le COOzze :D
guardando quei test su alcuni giochi c'è una differenza anche di 15 fps, su altri di soli 5.. imo niente di tangibile mentre il tuo amico gioca
nel mondo dei pc se noti quasi tutto va a step di 20 euro,perchè il tuo beneficio marginale vale 20 euro ^^
se devi giocare lascia perdere il core brisbane, che con mezza cache va molto di meno del 4800 con 1 mega di cache.
Guarda QUI (http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php?modelx=33&model1=934&model2=915&chart=425)
puoi notare che un 4800 brisbane va come un 4000+ Windsor!!! (Nei giochi..)
raga c'è un sito dove si elecano tutte le cpu prodotte da intel e relative specifiche? frequenza cache fsb etc?
blade9722
12-02-2008, 15:30
se devi giocare lascia perdere il core brisbane, che con mezza cache va molto di meno del 4800 con 1 mega di cache.
Guarda QUI (http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php?modelx=33&model1=934&model2=915&chart=425)
puoi notare che un 4800 brisbane va come un 4000+ Windsor!!! (Nei giochi..)
Ci sono un paio di osservazioni aggiuntive: in quella tabella in una manciata di frame ci trovi praticamente quasi tutti gli Athlon X2, segno che il test non é cosi' CPU dependente. Inoltre, l'Athlon 64 X2 4200+, pur avendo core Windsor, ha metá cache disattivata (come il mio 3800+). Vanno a step alternati: 3800+ 4200+ e 4600+ hanno 512KB per core, 4000+, 4400+, 4800+ hanno 1MB di cache.
Piú significativo, dal mio punto di vista, é sapere se puputata é propenso all'overclock. In caso di risposta affermativa, io punterei sul 4200+, non mi risulta che le versioni a 65nm abbiano un potenziale di overclock superiore. In caso di risposta negativa, appurato che la cache é la stessa, io comprerei comunque il 4200+, quei 300MHz in piú del 4800+ secondo me non sono cosi' significativi.
raga c'è un sito dove si elecano tutte le cpu prodotte da intel e relative specifiche? frequenza cache fsb etc?
http://it.wikipedia.org/wiki/Microprocessori_Intel
Ci sono un paio di osservazioni aggiuntive: in quella tabella in una manciata di frame ci trovi praticamente quasi tutti gli Athlon X2, segno che il test non é cosi' CPU dependente.
piu che altro mi sembra molto cache-dipendente a guardare la differenza tra un E6300 e un E6320, e guardando anche l'E2160 che di solito se la cava meglio...
blade9722
12-02-2008, 15:46
piu che altro mi sembra molto cache-dipendente a guardare la differenza tra un E6300 e un E6320, e guardando anche l'E2160 che di solito se la cava meglio...
Si, il test in questione sembra particolarmente dipendente dalla cache, ed in generale le CPU Intel sono piú sensibili a tale valore.
Sarebbe interessante sapere quel negozio che prezzo gli fa per il 4400+, che ha realmente 1M di cache per core.
Si, il test in questione sembra particolarmente dipendente dalla cache, ed in generale le CPU Intel sono piú sensibili a tale valore.
Sarebbe interessante sapere quel negozio che prezzo gli fa per il 4400+, che ha realmente 1M di cache per core.
C'é un negozio qua a roma che ha il 4800 con 1mega a 69 euro ivato, se non é un errore vado a prenderlo per un amico.
puputata
12-02-2008, 16:18
Si, il test in questione sembra particolarmente dipendente dalla cache, ed in generale le CPU Intel sono piú sensibili a tale valore.
Sarebbe interessante sapere quel negozio che prezzo gli fa per il 4400+, che ha realmente 1M di cache per core.
Mi fa 67€ per il 4400+ windsor. La sigla è:
AMD Athlon 64 X2 4400+ 2,3GHz dual core Windsor 64bit, 128K+128K cache L1, 2x 512KB cache L2, FSB 1GHz integrato nel processore (BOXED)
Prendo questo, no?
Mi fa 67€ per il 4400+ windsor. La sigla è:
AMD Athlon 64 X2 4400+ 2,3GHz dual core Windsor 64bit, 128K+128K cache L1, 2x 512KB cache L2, FSB 1GHz integrato nel processore (BOXED)
Prendo questo, no?
no, a parte il prezzo un po alto, ma quello che hai postato ha 2x512Kb di cache non 2x1Mb...
blade9722
12-02-2008, 16:23
Mi fa 67€ per il 4400+ windsor. La sigla è:
AMD Athlon 64 X2 4400+ 2,3GHz dual core Windsor 64bit, 128K+128K cache L1, 2x 512KB cache L2, FSB 1GHz integrato nel processore (BOXED)
Prendo questo, no?
No, anche questo ha 2x 512KB cache L2 . Quello che intendo io ha 2.2GHz ma 2x 1024KB cache L2.
puputata
12-02-2008, 17:10
No, anche questo ha 2x 512KB cache L2 . Quello che intendo io ha 2.2GHz ma 2x 1024KB cache L2.
Ma dove l'hai visto? Ho cercato in lungo e in largo senza trovarlo
blade9722
12-02-2008, 18:29
Ma dove l'hai visto? Ho cercato in lungo e in largo senza trovarlo
http://www.cpu-world.com/CPUs/K8/AMD-Athlon%2064%20X2%204400+%20-%20ADA4400IAA6CS%20(ADA4400CSBOX).html
e la versione a basso consumo:
http://www.cpu-world.com/CPUs/K8/AMD-Athlon%2064%20X2%204400+%20-%20ADO4400IAA6CS%20(ADO4400CSBOX).html
Sul sito AMD non viene più menzionato, forse l'hanno tolto dal mercato.
P.S. questo sito, www.cpu-world.com ha le caratteristiche di tutti i processori esistenti.
http://it.wikipedia.org/wiki/Microprocessori_Intel
un tantinello dispersivo
un tantinello dispersivo
Dispersivo? :confused: :mbe:
basta cliccare il link della cpu che vuoi e ti esce la tabella dei parametri che hai chiesto.
puputata
13-02-2008, 09:47
Dispersivo? :confused: :mbe:
basta cliccare il link della cpu che vuoi e ti esce la tabella dei parametri che hai chiesto.
Posso dire con quasi certezza che non esiste sul mercato dei negozi italiani. Alla fine ho comprato il 4200+.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.