Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/ibm-contro-ooxml-la-polemica-continua_24133.html

IBM risponde a Microsoft: "non siamo noi ad ostacolare l'approvazione del vostro formato"

Click sul link per visualizzare la notizia.

anche i formati come flash o docx sono molto diffusi, ma questo non ne fa un buon formato..
il punto fondamentale però non è questo. non si puo far concorrere per l'approvazione iso come standar aperto ooxml che in realtà non lo è!
altro che retrocompatibiltà, lo "standard" DEVE essere utilizzabile da chiunque in primis, poi deve essere migliore degli altri.

sara anche il migliore ma se il mercato ti chiede di fare un formato open e tu tiri fuori na roba che ha molti lati oscuri e non si sa un giorno chi ne avra il controllo... sai dove lo puoi mettere?

anche i formati come flash o docx sono molto diffusi

per quanto ne so docx è l'estensione dei file word salvati come OOXML, non è un tipo di file alternativo a OOXML

standard iso prima dell'ooxml? non ha prezzo, per tutto il resto c'e' mastelcard!

La cosa ironica è che microsoft introduce limitazioni a causa di limitazioni precedenti...
Se già il doc fosse stato aperto la retrocompatibilità sarebbe stata già garantita e il passaggio dai due formati sarebbe stato semplicissimo con una suite temporalmente intermedia con il supporto ai due formati.

In ogni caso MS no si degnanemmeno di ipotizzare di inserire ODF in office...

ot/
che bello ho letto commenti sensati e/o divertenti, nessuno ha detto castronerie, sembra hwugrade di anni fa
/ot

Spero che su certe cose serie, come gli standard aperti, la gente mantenga un minimo di serietà..... non si può pensare sempre alla "mastelcard"

Io continuo a non capire.
Ma questa organizzazione, perchè diavolo decide di approvare come standard più di un formato?
Ok, se ci sono dei requisiti ed entrambi i formati li rispettano è giusto che entrambi abbiano l'approvazione ma allora siamo, con qualche barriera in meno, al punto di partenza.

OOXML è uno standard aperto. Nel momento in cui ISO lo approva, lo potrete scaricare dal sito ISO; specifiche tecniche e tutto. No lati oscuri. IBM ha tirato fuori 'ste storie per rompere le palle a MS, ma è solo l'ennesima puntata di una battaglia di retroguardia. Quindi niente paura OOXML E' APERTO. Dal momento dell'approvazione ISO e SOLO ISO potrò variarne le specifiche. L'approvazione ISO non ha nulla a che vedere con al scelta OOXML-ODF. E' un'altra cosa, indipendente. Tra l'altro al momento OOXML e ODF sono praticamente due cose diverse.

Nessuno lo vuol dire apertamente ma stavolta M$ e' inciampata nell'ennesima gamba che si e' messa da sola.
Nessuno sente il bisogno di un altro formato ed infatti "il mercato" non glielo ha chiesto (come qualcuno qui ha affermato).

Nella sua corsa folle ed irrefrenabile di voler imporre sempre tutto vuole far standardizzare ad ISO un prodotto che non ha le caratteristiche per esserlo.
Quanto sia fandonia l'affermazione della presunta retrocompatibilita' lo dimostra il fatto che una delle recenti mosse di M$ in tal senso e' stata proprio quella di impedire di default l'importazione dei vecchi formati dei documenti con il nuovo pacchetto Office.
Cio' dimostra che la strategia di M$ e' decisamente quella di abbandonare i vecchi formati tanto che prende a calci nel sedere i propri clienti impedendogli di utilizzare i propri documenti redatti con i prodotti Office precedenti.

Una balla dopo l'altra. Azienda seria, si si!

Io continuo a non capire.
Ma questa organizzazione, perchè diavolo decide di approvare come standard più di un formato?


Infatti non sarebbe possibile. Lo standard ISO è sempre uno solo per argomento.

Se ci fossero problemi con l'ODF le soluzioni sarebbero 2:
- miglioralo
- farne un altro migliore che lo sostituisce

M$ si lamenta che ODF non è sufficiente per il suo Office, ma ovviamente si guarda bene a volerlo migliorare per togliere gli eventuali limiti.

Ovviamente non è affatto interesse di M$ che ci sia uno standard per i documeti Office, ma sembra che un po' di governi iniziano a preferire i formati standard a quelli proprietari e per M$ questo potrebbe diventare un problema.

Quindi l'unico mezzo di M$ è far sì che lo "standard riconosciuto" (quindi ISO) sia il suo, ma che soprattutto sia impossibile da implementare dagli altri. E se qualcuno si azzarda a farlo notare, basta corromperlo per fargli tenere cucita la bocca, come è il suo stile... :rolleyes:

OOXML è uno standard aperto. Nel momento in cui ISO lo approva, lo potrete scaricare dal sito ISO; specifiche tecniche e tutto. No lati oscuri. IBM ha tirato fuori 'ste storie per rompere le palle a MS, ma è solo l'ennesima puntata di una battaglia di retroguardia. Quindi niente paura OOXML E' APERTO. Dal momento dell'approvazione ISO e SOLO ISO potrò variarne le specifiche. L'approvazione ISO non ha nulla a che vedere con al scelta OOXML-ODF. E' un'altra cosa, indipendente. Tra l'altro al momento OOXML e ODF sono praticamente due cose diverse.

OOXML è SOLO IN APPARENZA aperto dal momento che nelle sue 7000 pagine di specifiche ci sono riferimenti a formati proprietari binari M$ (che fanno parte del suo OS) che non sono documentati. O ci sono perle di specifiche tipo "Renderizzare come fa Word 95". Fare ricerchina su Google per i dettagli...

Infatti l'ISO al momento l'ha bocciato, nonostante molti casi di corruzione di M$ documentati verso membri della commisione.

ODF e OOXML, ora come ora NON sono la stessa cosa. Inoltre, l'ISO non certifica che OOXML o ODF sono lo standard per i realizzare documenti, ma che OOXML, o ODF, o entrambi, sono codificati secondo un preciso documento che chiunque puo' consultare per utilizzare quel dato standard. Per chiarirsi, ISO potrebbe standardizzare WMA E MP3, definendo come deve essre trattato WMA o MP3, senza minimamente affermare che l'uno o l'altro sono lo il formato standard per file audio lossy. Il motivo per cui ODF non è attualmente usato per nulla è che è ancora insufficente per gestire documenti REALI (un foglio elettronico in ODF è molto aldilà da venire...).

Criceto... è solo in apparenza aperto: eppure hai 7000 pagine di documentazione. E che problema nasce se anche ISO approva OOXML? Se è vero come dici che non è veramente aperto, nessuno a parte Microsoft lo userà, il che porterà esattamente alla situazione attuale. A, certo, scusa, M$, satana, 666, dimenticavo....

Criceto... è solo in apparenza aperto: eppure hai 7000 pagine di documentazione. E che problema nasce se anche ISO approva OOXML? Se è vero come dici che non è veramente aperto, nessuno a parte Microsoft lo userà, il che porterà esattamente alla situazione attuale. A, certo, scusa, M$, satana, 666, dimenticavo....

Se l'ISO l'approva i governi che vogliono (sulla carta, perchè sono troppo ignoranti per entrare nel merito) usare formati standard potranno continuare a comprare Office. M$ potrà quindi continuare a venderglielo e a mantenere il suo monopolio in quanto sarà sempre l'unica a garantire piena compatibilità con quel formato (in quanto subdolamente tarocco).

E noi contribuenti continueremo a pagare più tasse del necessario per arricchire ulteriormente Ballmerd e compari.

OOXML è uno standard aperto. Nel momento in cui ISO lo approva, lo potrete scaricare dal sito ISO; specifiche tecniche e tutto. No lati oscuri. IBM ha tirato fuori 'ste storie per rompere le palle a MS, ma è solo l'ennesima puntata di una battaglia di retroguardia. Quindi niente paura OOXML E' APERTO. Dal momento dell'approvazione ISO e SOLO ISO potrò variarne le specifiche. L'approvazione ISO non ha nulla a che vedere con al scelta OOXML-ODF. E' un'altra cosa, indipendente. Tra l'altro al momento OOXML e ODF sono praticamente due cose diverse.

per quello che so io, è sbagliato quello che dici.
Di OOXML è aperta la "struttura dei dati" ma non è aperto il "rendering" degli stessi.
Cioè puoi leggere l'xml scoprendo quali dati contiene, ma come a partire da quei dati, Word li disponga per la stampa o la visualizzazione a video non lo conosci.

In realtà ho letto un solo messaggio corretto!

OOXML è completamente aperto. Si conoscono tutte le specifiche.

MA

Alcune di queste specifiche fanno riferimento a formati chiusi che per essere supportati andrebbero LICENZIATI da chi crea le varie applicazioni.

Questi formati chiusi non fanno parte del SO (come è stato detto sopra) ma di Office da una parte e di altri documenti e software dall'altra (perfino wordperfect che non centra na minchia con Office).

Il fatto che il rendering non sia conosciuto è normale. Nessun ti dice come va renderizzata una pagina web :P C'è solo lo standard che ha significato nullo finchè non ti fanno un esempio disegnato.

Lo stesso per OOXML e ODF. Senza un esempio visuale gran parte del documento di specifica è aria fritta.

Infine si prospettano due soluzioni:
1) Microsoft rilascerà licenze royalty free per tutti i formati proprietari e/o li renderà opensource (probabile).
2) Microsoft rinuncia a farlo diventare uno standard ISO accontentadosi di ECMA e cmq se ne strafotte tanto gli altri dovranno attaccarsi e supportarlo... perchè dite quel che volte ODF ha metà delle potenzialità e le suite office che lo gestiscono fanno ancora peggio rispetto a Office.

Soluzione alternativa:
3) Microsoft si compra l'ISO. Pulita, indolore, efficace. Se l'antitrust rompe la ehm... si compra anche l'antitrust. E se qualcun'altro rompe ancora... via anche quello... inglobato. (ovviamente sto scherzando).

Infine... per chi ha detto che Microsoft non supporterà mai ODF dentro Office si sbaglia: è già stato avviato un programma per la creazione di plug-in opensource dalla stessa Microsoft. Inoltre si è aggiunta Sun con i suoi di plugin.

E cmq dopo il trattamento di Adobe (a morte! a morte!) farei di tutto per ottenere il monopolio...

io con ooxml non ho ancora avuto felici esperienze... provato 3 volte, per 3 volte purtroppo ho avuto problemi...

Comunque uno standard farebbe molto comodo...

Ciao

Alcune di queste specifiche fanno riferimento a formati chiusi che per essere supportati andrebbero LICENZIATI da chi crea le varie applicazioni.

Questi formati chiusi non fanno parte del SO (come è stato detto sopra) ma di Office da una parte e di altri documenti e software dall'altra (perfino wordperfect che non centra na minchia con Office).

Ci sono anche formati usati dall'OS come il WMF (Windows Meta File). Che io sappia non è documentato perchè in pratica è un dump binario del formato grafico di Windows.

Poi c'è tutta la tecnologia OLE che è parte integrante dell'OS...

Insomma un casino che non potrà MAI diventare uno standard a meno che M$ non intenda rendere standard mezzo OS.

Soluzione alternativa:
3) Microsoft si compra l'ISO. Pulita, indolore, efficace. Se l'antitrust rompe la ehm... si compra anche l'antitrust. E se qualcun'altro rompe ancora... via anche quello... inglobato. (ovviamente sto scherzando).

C'è poco da scherzare. Questa è stata la sua soluzione!!!
http://www.wired.com/software/coolapps/news/2007/08/ooxml_vote

Solo che per ora gli ha detto male, evidentemente c'è ancora qualche persona onesta in giro...

A, certo, scusa, M$, satana, 666, dimenticavo....

Diciamo che essenzialmente è vero... dalle mie parti si dice "soldo chiama soldo", nel senso che chi ha soldi ha solo interesse a farne di più.
Di certo microsoft non è intenzionata a fare beneficenza, ne a standardizzare alcunchè. Vuole solo che il SUO formato diventi standard ufficiale piuttosto che solo standard de-facto per avere una ulteriore arma al suo potenete arco. Compatibile, non compatibile, utile, flessibile, APERTO (gran parolone!), etc... etc... sono solo sciocchezze per spingere l'ago della bilancia dalla propria parte. Tutto quello che ms fa è solo per tornaconto, nulla è fatto a caso o per "simpatia".
E ricordatevi questo parole, quando andrete a votare :D