Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/2-miliardi-i-transistor-per-le-cpu-itanium_24132.html

Intel anticipa alcune delle caratteristiche tecniche di Tukwila, nome che identifica le prossime generazioni di processore Itanium

Click sul link per visualizzare la notizia.

veramente impressionante.... solo a pensarci è una cosa veramente strabiliante :eek:

dopo CSI Miami -> CSI Tukwila .... sicuramente a questa cpu nn sfugge nulla :)....okkio se ci lasciate sopra le impronte mentre la montate....;)

scusate nn ho resistito :D

Ma il quad core previsto per tali CPU sarà come quello attuale, cioè due dual core sullo stesso package o un reale quad core "stile AMD"?

Cazzarola... se penso che il mio 286 quasi vent'anni fa aveva un HD da 40 MB... e questo processore ce l'ha quasi tutto in cache!

La cosa più interessante è sicuramente l'interfaccia CSI, rivale dell'HyperTransport. Vedremo...

Ma solo a 65 nm? :confused: Ormai pensavo che fossero già passati ai 45 nm...

Ma sti Itanium chi li usa?!?!

Ma il quad core previsto per tali CPU sarà come quello attuale, cioè due dual core sullo stesso package o un reale quad core "stile AMD"?

Che io mi ricordi il design dei core Itanium è sempre stato di tipo monolitico, pertanto, anche Tukwila dovrebbe seguire lo stesso percorso.

in che ambito vengono usati questi proci??

30mb di cache... quando arriveranno gli SSD veloci in pratica la ram normale potremo anche scordarcela :D magari metteremo altri 50mb di cache nel SSD...

Cazzarola... se penso che il mio 286 quasi vent'anni fa aveva un HD da 40 MB... e questo processore ce l'ha quasi tutto in cache!

La cosa più interessante è sicuramente l'interfaccia CSI, rivale dell'HyperTransport. Vedremo...

Questo nuovo Itanium oltre al CSI integra anche il controller di memoria, come gli Opteron.
Entrambi i componenti noi li vedremo nei Nehalem, con cui Intel recuperererà questi due svantaggi architetturali nei confronti degli Opteron.

Ma solo a 65 nm? :confused: Ormai pensavo che fossero già passati ai 45 nm...
Sistemi di questo tipo si fanno con tecnologie affidabili, non con gli ultimi ritrovati tecnologici ;) .

Su Osnews uno che sembrava saperne diceva che sotto i 90nm si sono fatti risentire i problemi legati all'elettromigrazione. Inoltre, anche se la notizia è passata in sordina, Intel ha detto di aver ritardato i Peryn a 45nm per problemi di affidabilità. Puoi cercare la notizia su HWupgrade.
( simpatico è il fatto che gli Extreme Edition a 45nm fossero già in circolazione. I malpensanti hanno sospettato che gli EE abbiano requisiti di affidabilità minori :asd: )

in che ambito vengono usati questi proci??
Secondo me Intel li fa solo per rispettare degli accordi commerciali con alcuni patner. :asd:

Il progetto Itanium finora è stato "sotto le aspettative" (se proprio non vogliamo dire fallimentare).

in che ambito vengono usati questi proci??

Si rivolgono a fasce di mercato molto alte:

Server di fascia alta e altissima, super computer, cluster (e quindi anche sistemi mission critical).

Gli amibiti spaziano dal settore finanziario (analisi borse/mercati, sistemi con moltissime transazioni), simulazioni fisiche, fluido-dinamiche e tutti gli altri settori in cui servano enormi capacità computazionali.

Si rivolgono a fasce di mercato molto alte:

Server di fascia alta e altissima, super computer, cluster (e quindi anche sistemi mission critical).

Gli amibiti spaziano dal settore finanziario (analisi borse/mercati, sistemi con moltissime transazioni), simulazioni fisiche, fluido-dinamiche e tutti gli altri settori in cui servano enormi capacità computazionali.

grazie mille ;)

Questo nuovo Itanium oltre al CSI integra anche il controller di memoria, come gli Opteron.
Entrambi i componenti noi li vedremo nei Nehalem, con cui Intel recuperererà questi due svantaggi architetturali nei confronti degli Opteron.

Anche secondo me la novità più interessante è l'integrazione del memory controller, è la prima volta per Intel e quindi rappresenta una discreta miniera di informazioni per capire quali possano essere gli scenari futuri (non parlo solo dell'ambito server high-end)


Sistemi di questo tipo si fanno con tecnologie affidabili, non con gli ultimi ritrovati tecnologici ;)

Esatto.

A certi livelli non ci si possono permettere azzardi di quel genere, in queste fasce di mercato l'errore non viene "perdonato" ;)


Su Osnews uno che sembrava saperne diceva che sotto i 90nm si sono fatti risentire i problemi legati all'elettromigrazione. Inoltre, anche se la notizia è passata in sordina, Intel ha detto di aver ritardato i Peryn a 45nm per problemi di affidabilità. Puoi cercare la notizia su HWupgrade.
( simpatico è il fatto che gli Extreme Edition a 45nm fossero già in circolazione. I malpensanti hanno sospettato che gli EE abbiano requisiti di affidabilità minori :asd: )

Esatto!! pare ci siano stati problemi anche per arrivare a 65nm, tant'è che non so se useranno tecniche strained silicon e materaili low-k o se useranno tecniche e tecnologie totalmente differenti.

Si rivolgono a fasce di mercato molto alte:

Server di fascia alta e altissima, super computer, cluster (e quindi anche sistemi mission critical).

Gli amibiti spaziano dal settore finanziario (analisi borse/mercati, sistemi con moltissime transazioni), simulazioni fisiche, fluido-dinamiche e tutti gli altri settori in cui servano enormi capacità computazionali.

In parole povere e' il non plus ultra del mercato server! prezzi che partono da 5000E in su .

Si rivolgono a fasce di mercato molto alte:

Server di fascia alta e altissima, super computer, cluster (e quindi anche sistemi mission critical).

Gli amibiti spaziano dal settore finanziario (analisi borse/mercati, sistemi con moltissime transazioni), simulazioni fisiche, fluido-dinamiche e tutti gli altri settori in cui servano enormi capacità computazionali.
Peccato che subiscano anche in quei contesti la concorrenza degli Opteron, Xeon, e Power di IBM.
http://www.top500.org/overtime/list/30/procfam
Nella lista dei 500 computer più veloci del mondo non sono molto presenti, e la loro quota è in diminuzione.

Inoltre persino Labaree sarà basato su architettura x86, il che fa pensare che Intel sull'architettura degli Itanium non ci punti tantissimo.

Boh, magari con tukwille si riprendono. Temo inoltre che Microsoft non faccia più un SO operativo per Itanium, no? (Non che serva, a dire il vero)

Boh, magari con tukwille si riprendono. Temo inoltre che Microsoft non faccia più un SO operativo per Itanium, no? (Non che serva, a dire il vero)

anche il nuovo server 2008 ha una versione per itanium

Peccato che subiscano anche in quei contesti la concorrenza degli Opteron, Xeon, e Power di IBM.
http://www.top500.org/overtime/list/30/procfam
Nella lista dei 500 computer più veloci del mondo non sono molto presenti, e la loro quota è in diminuzione.


Beh per quanto si diano da far ora di arrivare al livello dei Power6 di IBM mi sa che ce ne vuole.


Boh, magari con tukwille si riprendono. Temo inoltre che Microsoft non faccia più un SO operativo per Itanium, no? (Non che serva, a dire il vero)


Sarei curioso di sapere che percentuale di server di fascia alta/altissima usa come SO Windows, credo sia più probabile trovare Unix o Linux.

Mettiamo 20 di questi sistemi e forse Crysis ci arriva a 60 fps...

Certo che sono dei mostri di potenza. 30 mega di cache è una montagna.

Non vedo l'ora delle rece.....

Sarei curioso di sapere che percentuale di server di fascia alta/altissima usa come SO Windows, credo sia più probabile trovare Unix o Linux.
http://www.top500.org/stats/list/30/osfam

Linux 85% e Windows 1.20%, Unix 6%. Ci sono persino 2 MacOS! :D (0.40%)

C'è da dire che i computer dell Top500 sono tutti sistemi cluster. Windows non ha mai sfondato in questo campo.

Ci sta che su computer di fascia più bassa le percentuali siano differenti.

Mettiamo 20 di questi sistemi e forse Crysis ci arriva a 60 fps...

Crisys sugli Itanium ci potrebbe girare solo in emulazione. Ma anche ammesso ci fosse una versione per Itanium, credo che 20 non basterebbero per farlo girare a 60fps. Molto meglio una buona scheda grafica ;)

È bene ricordare che l'architettura dell'Itanium è completamente diversa dalle CPU x86! È un processore VLIW (Very Long Instruction Word)*, non lo si può paragonare ad Opteron o Xeon. Per eseguire un'applicazione su Itanium dovremmo ricompilarla appositamente: in queste architetture tutto dipende dal compilatore!


* un VLIW non "puro", in quanto prevede meccanismi per la predizione e la speculazione di istruzioni.

Si ma..... attenzione.. qui contano anche i transistor della cache.. e con 30mb di cache sono buoni tutti a fare 2 miliardi di trasistor....

In parole povere e' il non plus ultra del mercato server! prezzi che partono da 5000E in su .

Si...a processore...:D

Peccato che subiscano anche in quei contesti la concorrenza degli Opteron, Xeon, e Power di IBM.
http://www.top500.org/overtime/list/30/procfam
Nella lista dei 500 computer più veloci del mondo non sono molto presenti, e la loro quota è in diminuzione.

Stai a guardare il capello :sofico:

Seriamente: Per quanto sia vero quello che dici (e la cosa non mi dispiace!!) per lo meno a livello concettuale io distribuirei i processori da te citati in due famiglie: una composta dagli Itanium e dai POWER5/6 IBM ed una composta dagli Xeon e gli Opteron.

Il fatto che i supercomputer dotati di Itanium sia in diminuzione, credo che sia fisiologico visto la tendenza che ha preso il mercato.
Ti faccio un esempio con dei numeri a caso: Rende di più e costa di meno un cluster con 32 Opteron che non un server con 16 Itanium (sul discorso dei consumi però non mi esprimo che non sono molto ferrato).

C'è da dire che in alcuni ambiti è meglio avere un cluster di dieci nodi dotati ognuno di di 8 processori X86-64 ed in altri è più consono avere il "classico" supercomputer dotato di processori Itanium o POWER5-6.

Addirittura mi pare che oggi esistano anche "Supercomputer-clusterizzati" (passami il termine) che montano in alcuni nodi gli Opteron ed in altri i POWER di IBM.


Inoltre persino Labaree sarà basato su architettura x86, i che fa pensare che Intel sull'architettura degli Itanium non ci punti tantissimo.

Larrabee ed Itanium credo che abbiamo poco in comune.
Detto ciò Intel, visti i miliardi di dollari spesi, non può affogare Itanium soprattutto adesso che si è preso una sua, se pur marginale, fetta di mercato.

Per come la vedo io (e quindi potrei essere smentito già tra 12 secondi :D ) Itanium seguirà un costante percorso di aggiornamento atto ad incrementare le prestazioni ed a ridurre i consumi (e tu mi dirai:"..thò bella scoperta..." :D)..però credo che lo farà investendo il minimo indispensabile senza andaràa stravolgere l'architettura che è alla base del progetto. (che tra l'altro è quella che ha richiesto più tempo di tutte per essere sviluppata, nonchè la maggior parte delle risorse investite).

Sempre per come la vedo io (e anche qui vale il discorso di poche righe fa) i processori come Itanium e POWER andranno col passare degli anni a sparire, un pò come successo con gli Alpha e gli UltraSparc, lasciando il posto ai processori in salsa x86-64 ( o quello che sarà) dotati di tanti piccoli core in grado di svolgere molteplici funzioni. (ovviamente li un ruolo fondamentale sarà giocato dalla parallelizzazione dei sistemi e del software).


Boh, magari con tukwille si riprendono. Temo inoltre che Microsoft non faccia più un SO operativo per Itanium, no? (Non che serva, a dire il vero)

Non te la do per certa ma mi pare che effettivamente microsoft abbia deciso di tagliare i ponti con Itanium per quanto riguarda i progetti fufuri.

Si ma..... attenzione.. qui contano anche i transistor della cache.. e con 30mb di cache sono buoni tutti a fare 2 miliardi di trasistor....

:rolleyes: Manda il tuo curriculum a Intel o all'Amd...se è così facile come dici...che aspetti?!?!...vedrai...ti accoglieranno a braccia aperte :sofico:




:muro:

Si...a processore...:D
Il fatto che i supercomputer dotati di Itanium sia in diminuzione, credo che sia fisiologico visto la tendenza che ha preso il mercato.
Ti faccio un esempio con dei numeri a caso: Rende di più e costa di meno un cluster con 32 Opteron che non un server con 16 Itanium (sul discorso dei consumi però non mi esprimo che non sono molto ferrato).

Beh questo non depone a favore di Itanium. Al solito, conta il rapporto prestazioni/prezzo (o forse prestazioni/potenza dissipata & spazio, in questo contesto.)

Sempre per come la vedo io (e anche qui vale il discorso di poche righe fa) i processori come Itanium e POWER andranno col passare degli anni a sparire, un pò come successo con gli Alpha e gli UltraSparc, lasciando il posto ai processori in salsa x86-64
Secondo me lo scenario è più complesso. Vedi Cell, che bene o male ha un core Power. IBM sta costruendo un supercomputer ibrido Opteron / Cell (16.000 cadauno) da un petaflop. Forse ti riferivi a quello. (o anche al rumor che i prossimi Power entreranno nei socket degli Opteron)
http://www.lanl.gov/orgs/hpc/roadrunner/index.shtml
Io sto aspettando che esca la versione notebook :D
Larrabee ed Itanium credo che abbiamo poco in comune.
Verissimo, ma Larrabee nel discorso c'entra, come centra il Cell.
Larrabee sarà lo stream processor di Intel. Intel lo sta disegnando praticamente da zero, eppure userà una architettura x86. Intel conta che l'architettura "familiare" sia un punto di forza di Larrabee nei confronti del Cell e delle soluzioni GPGPU di nVidia e AMD. Insomma, è l'approccio opposto a quello che Intel fece con Itanium.

Gli stream processor possono cambiare il futuro del supercalcolo. Quindi lo scenario mi sembra decisamente "fluido" in questi anni.

Non te la do per certa ma mi pare che effettivamente microsoft abbia deciso di tagliare i ponti con Itanium per quanto riguarda i progetti fufuri.
Coschizza diceva che Windows Server 2008 supporterà Itanum. So che il gruppo di Itanium (Intel, Hp e qualcun'altro) ha deciso recentamente di rifinanziare il progetto, quindi MS magari ha cambiato idea.

azzo 2 miliardi.

cmq concordo con ShadowX84 entro pochi anni faranno la fine degli alpha.

A me sembra che Intel continui a supplire a carenze strutturali dell'architettura It..ANIC unicamente mettendo valanghe di cache.

2 Ghz?! Il Power6 sta a quasi 5 Ghz!!
Non era Intel quella dei Ghz una volta?

OK che non sono tutto... ma quando iniziano ad essere meno della metà la carenza si sente!

Questa esotica architettura VLIW che doveva essere rivoluzionaria (quasi 20 anni fà quando il progetto Itanium è partito) non ha mai dato i frutti sperati. Perchè Intel continuare ad insistere?

:cool:Con la tecnologia CSI in caso di Deadlock il processo colpevole verrà subito scovato!:cool:

Ahahahah!
:asd:

Comunque: a parte il consumo aumentato: :eek:

Strabiliante!:eek:

Peccato che subiscano anche in quei contesti la concorrenza degli Opteron, Xeon, e Power di IBM... E non dimentichamo Cell (quello del PS3 è una versione ridotta) che in ambiti scientifici fa sfracelli ad un costo tutto sommato accettabile.

azzo 2 miliardi.

cmq concordo con ShadowX84 entro pochi anni faranno la fine degli alpha.

Non sono d'accordo almeno per quanto riguarda i Power di IBM. Infatti i consumi energetici sono un fattore che in questi anni sta molto influenzando le scelte delle aziende acquirenti e di conseguenza dei produttori. In quest'ottica l'evoluzione portata da IBM col Power6 (e se non erro anche con il Cell) fa scuola ed incentiva sicuramente la scelta dei potenziali clienti a scegliere il loro processore piuttosto che quello concorrente.

sono pezzi da intenditore.
imho ottimo il consumo, consideriamo il petrolio a 110 dollari