seccipetrelli
31-01-2008, 19:34
meglio un amd 6400+ o un intel E6750?
l'intel va a 2600 mhz mentre il 6400 a 3200... meglio l'amd dunque?
l'intel va a 2600 mhz mentre il 6400 a 3200... meglio l'amd dunque?
View Full Version : meglio un amd 6400+ o un intel E6750?
Bic67
31-01-2008, 19:56
Tu hai voglia di scherzare vero?? Allo stato attuale nessun processore della serie AMD tiene testa ai core 2 duo 6X50 (6550-6750-6850). Forse i Phenom quad core la spuntano in alcuni casi, ma sono dei processori quad core. Ovvio che se li paragoni ai Quad di INTEL allora non c'è storia nemmeno con il Q6600 che è tra l'altro abbastanza "vecchiotto" come quad core. Personalmente tra il 6400 di AMD e il 6750 non esiterei un solo istante a prendermi il 6750.
Mr Burns
31-01-2008, 19:57
mhaaaaaaaa!!!!!!! :D
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php?modelx=33&model1=921&model2=873&chart=435
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php?modelx=33&model1=921&model2=873&chart=435
Ericol 7
31-01-2008, 20:03
mhaaaaaaaa!!!!!!! :D
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php?modelx=33&model1=921&model2=873&chart=435
WOW! bella rece!
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu_2007.php?modelx=33&model1=921&model2=873&chart=435
WOW! bella rece!
Mr Burns
31-01-2008, 20:05
:mbe:
Masdasdatrixpadaso
31-01-2008, 20:22
prendi un e6750 e vai con dio :D
Ericol 7
31-01-2008, 20:30
:mbe:
:mbe: perchè quella faccia da beota?:D che ho detto?
:mbe: perchè quella faccia da beota?:D che ho detto?
Apollo 2
31-01-2008, 21:42
prendi un e6750 e vai con dio :D
E se poi lo overcloccki lo superi pure:nonio: :asd:
E se poi lo overcloccki lo superi pure:nonio: :asd:
DarKilleR
31-01-2008, 21:46
INVECE DI DIRE STRONZATE DITE LE COSE COME STANNO...
Se tieni PC @ default l'AMD A64X2 6400 + è generalmente un po' migliore dell'E6750...
Se poi overclocchi certo non c'è storia...però tutto dipende da cosa vuoi fare...
il 6400+ è un po' meglio..
Se tieni PC @ default l'AMD A64X2 6400 + è generalmente un po' migliore dell'E6750...
Se poi overclocchi certo non c'è storia...però tutto dipende da cosa vuoi fare...
il 6400+ è un po' meglio..
unnilennium
01-02-2008, 07:54
in questo forum sembra che tutti faccian oc.cmq ora che i penryn son tra noi,se nn cala il prezzo del 6750nn é che convenga cosî tanto...
Ferdy78
01-02-2008, 08:03
in questo forum sembra che tutti faccian oc.cmq ora che i penryn son tra noi,se nn cala il prezzo del 6750nn é che convenga cosî tanto...
No più che altro sembra che OC sia una questione di vita o di morte, se non OC non sei nessuno etc...:D :D
OC NON è la norma....nè una regola, è solo una possibilità (remota) di poter sfruttare qualcosa in più a proprio rischio e pericolo.
Capisco OC un processore vetusto, ma un processore new generation è quasi ridicolo.;)
Tuttavia visto che a prezzo siamo li con li...vai di intel che sono una spanna sopra da qualche mese a sta parte;)...anche se NON OC ovviamente;)
No più che altro sembra che OC sia una questione di vita o di morte, se non OC non sei nessuno etc...:D :D
OC NON è la norma....nè una regola, è solo una possibilità (remota) di poter sfruttare qualcosa in più a proprio rischio e pericolo.
Capisco OC un processore vetusto, ma un processore new generation è quasi ridicolo.;)
Tuttavia visto che a prezzo siamo li con li...vai di intel che sono una spanna sopra da qualche mese a sta parte;)...anche se NON OC ovviamente;)
devilage
01-02-2008, 08:03
Io resterò sempre dell'idea che..
sempre e comunque
intel per i notebook x il calore
AMD per i fissi, che se ne dicano a differenza di core AMD ha un'altra marcia :Prrr:
sempre e comunque
intel per i notebook x il calore
AMD per i fissi, che se ne dicano a differenza di core AMD ha un'altra marcia :Prrr:
DarKilleR
01-02-2008, 13:53
bhè ora per quanto riguarda l'overclock, è una passione...ed un modo per avere tanto spendendo poco.
Esempio io avevo un XP 2500+ @ 2400 Mhz ed andava da dio, CPU che mi è costata 1/3 del 3200+ ed andava di più.
Lo stesso con la CPU in sign, pagata 150€ e va come una che costa un migliaio (quad core a parte in determinati ambiti)....
Però naturalmente è questione di passione e vedere se conviene o no....
Ma ora come ora quando uno si assembla un PC si deve fare 2 domande...
Quanto vuole spendere...e cosa ci farà.
-lo tieni @ default?? AMD
-lo overclocki Intel...
Poi se lo tieni @ default uso quotidiano e giochi gli A64 X2 costano poco e vanno come i rispettivi intel, a livello di piattaforma ti puoi risparmiare tra main e CPU quei 70/80€ da investire in una VGA.
Ci fai un uso abbastanza professionale usando programmi che sfruttano i quad core tipo grafica etc etc ma non ci puoi spendere un rene: AMD Phenom....
-ci fai un uso professionale, dove ogni secondo è denaro, vuoi il top e nn fai overclock e naturalmente hai buona disponibilità economica allora prenditi un QX9650 ....ma sono 1000€
Per il resto, qui vedo tanti che voglioni il top solo per dimostrare di averlo più lungo...perchè i quad li usi solo in determinati ambiti che il 99.99% della gente su questo forum non sfrutterà mai...e dicono ma io quando faccio qualcosa ci guadagno tempo. Uno il tempo lo guadagna se sa usare bene il programma che usa....altrimenti è inutile!
Esempio io avevo un XP 2500+ @ 2400 Mhz ed andava da dio, CPU che mi è costata 1/3 del 3200+ ed andava di più.
Lo stesso con la CPU in sign, pagata 150€ e va come una che costa un migliaio (quad core a parte in determinati ambiti)....
Però naturalmente è questione di passione e vedere se conviene o no....
Ma ora come ora quando uno si assembla un PC si deve fare 2 domande...
Quanto vuole spendere...e cosa ci farà.
-lo tieni @ default?? AMD
-lo overclocki Intel...
Poi se lo tieni @ default uso quotidiano e giochi gli A64 X2 costano poco e vanno come i rispettivi intel, a livello di piattaforma ti puoi risparmiare tra main e CPU quei 70/80€ da investire in una VGA.
Ci fai un uso abbastanza professionale usando programmi che sfruttano i quad core tipo grafica etc etc ma non ci puoi spendere un rene: AMD Phenom....
-ci fai un uso professionale, dove ogni secondo è denaro, vuoi il top e nn fai overclock e naturalmente hai buona disponibilità economica allora prenditi un QX9650 ....ma sono 1000€
Per il resto, qui vedo tanti che voglioni il top solo per dimostrare di averlo più lungo...perchè i quad li usi solo in determinati ambiti che il 99.99% della gente su questo forum non sfrutterà mai...e dicono ma io quando faccio qualcosa ci guadagno tempo. Uno il tempo lo guadagna se sa usare bene il programma che usa....altrimenti è inutile!
Mr Burns
01-02-2008, 14:21
bhè ora per quanto riguarda l'overclock, è una passione...ed un modo per avere tanto spendendo poco.
Esempio io avevo un XP 2500+ @ 2400 Mhz ed andava da dio, CPU che mi è costata 1/3 del 3200+ ed andava di più.
Lo stesso con la CPU in sign, pagata 150€ e va come una che costa un migliaio (quad core a parte in determinati ambiti)....
Però naturalmente è questione di passione e vedere se conviene o no....
Ma ora come ora quando uno si assembla un PC si deve fare 2 domande...
Quanto vuole spendere...e cosa ci farà.
-lo tieni @ default?? AMD
-lo overclocki Intel...
Poi se lo tieni @ default uso quotidiano e giochi gli A64 X2 costano poco e vanno come i rispettivi intel, a livello di piattaforma ti puoi risparmiare tra main e CPU quei 70/80€ da investire in una VGA.
Ci fai un uso abbastanza professionale usando programmi che sfruttano i quad core tipo grafica etc etc ma non ci puoi spendere un rene: AMD Phenom....
-ci fai un uso professionale, dove ogni secondo è denaro, vuoi il top e nn fai overclock e naturalmente hai buona disponibilità economica allora prenditi un QX9650 ....ma sono 1000€
Per il resto, qui vedo tanti che voglioni il top solo per dimostrare di averlo più lungo...perchè i quad li usi solo in determinati ambiti che il 99.99% della gente su questo forum non sfrutterà mai...e dicono ma io quando faccio qualcosa ci guadagno tempo. Uno il tempo lo guadagna se sa usare bene il programma che usa....altrimenti è inutile!
SAGGE PAROLE!!!!!!!:)
Esempio io avevo un XP 2500+ @ 2400 Mhz ed andava da dio, CPU che mi è costata 1/3 del 3200+ ed andava di più.
Lo stesso con la CPU in sign, pagata 150€ e va come una che costa un migliaio (quad core a parte in determinati ambiti)....
Però naturalmente è questione di passione e vedere se conviene o no....
Ma ora come ora quando uno si assembla un PC si deve fare 2 domande...
Quanto vuole spendere...e cosa ci farà.
-lo tieni @ default?? AMD
-lo overclocki Intel...
Poi se lo tieni @ default uso quotidiano e giochi gli A64 X2 costano poco e vanno come i rispettivi intel, a livello di piattaforma ti puoi risparmiare tra main e CPU quei 70/80€ da investire in una VGA.
Ci fai un uso abbastanza professionale usando programmi che sfruttano i quad core tipo grafica etc etc ma non ci puoi spendere un rene: AMD Phenom....
-ci fai un uso professionale, dove ogni secondo è denaro, vuoi il top e nn fai overclock e naturalmente hai buona disponibilità economica allora prenditi un QX9650 ....ma sono 1000€
Per il resto, qui vedo tanti che voglioni il top solo per dimostrare di averlo più lungo...perchè i quad li usi solo in determinati ambiti che il 99.99% della gente su questo forum non sfrutterà mai...e dicono ma io quando faccio qualcosa ci guadagno tempo. Uno il tempo lo guadagna se sa usare bene il programma che usa....altrimenti è inutile!
SAGGE PAROLE!!!!!!!:)
devilage
01-02-2008, 15:02
esattamente, aggiungo che anche per uso professionale, sopratutto x uso professionale un 3200x2 o 4000x2 sono più che sufficienti, in certi ambiti bastano anche pc obsoleti x lavoro (pc x far girare un software con un win2000 e un pc 1200 o con linux nelle reti).
Un processore potente serve solo x chi gioca o per un server win 2003 (gli estremi per il gioco o per il lavoro)
eh eh in uno x farti guadagnare tempo, nell'altro per fartelo perdere, paradossale :D
Un processore potente serve solo x chi gioca o per un server win 2003 (gli estremi per il gioco o per il lavoro)
eh eh in uno x farti guadagnare tempo, nell'altro per fartelo perdere, paradossale :D
DarKilleR
01-02-2008, 20:11
e poi c'è da ricordare che l'uso professionale dove è richiesta tanta potenzia di calcolo sono: montaggio ed elaborazione video...e grafica 3d con pesanti rendering...
Io per l'uni li uso di questi programmi, ma la mia CPU mi basta e mi avanza...poi certo se avessi 20 core, con quei programmi li sfrutterei tutti e 20 ^^
Per un ufficio e per fare lavoro da ufficio, quindi niente più di Office, programmi di gestione aziendare e contabilità, e internet con email...IMHO un sempron o un celeron sono già soldi sprecati...perchè un P3 con SO pulito avanza...
Io per l'uni li uso di questi programmi, ma la mia CPU mi basta e mi avanza...poi certo se avessi 20 core, con quei programmi li sfrutterei tutti e 20 ^^
Per un ufficio e per fare lavoro da ufficio, quindi niente più di Office, programmi di gestione aziendare e contabilità, e internet con email...IMHO un sempron o un celeron sono già soldi sprecati...perchè un P3 con SO pulito avanza...
devilage
01-02-2008, 20:56
cmq senza andare troppo OT c'è sempre la solita lotta tra intel e amd di chi lo prende + veloce.. piuttosto pensiamo a sfruttarli sti pc x cose meno futili
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.