View Full Version : prima reflex
ronny7599
30-01-2008, 13:40
salve amici, sono un felice possessore (... per gli esterni) di una pana TZ3,
sinceramente comincio a sentirla un pò limitata x le foto in interno,
ho deciso quindi di prendere una reflex (entry?) da affiancare alla TZ3 ed avrei pensato alle solite 4 (spesa intorno ai 500 euro)
canon eos 400d
pentax k100 super d
nikon d40
olympus e 510
cosa dovrei affiancarci x cominciare?
oppure avete altri consigli?
grazie mille e ciaooo :banned:
francescosalvaggio
30-01-2008, 13:47
se hai scelto tra queste 4 ti consiglio la Canon 400d
ronny7599
30-01-2008, 14:26
se hai scelto tra queste 4 ti consiglio la Canon 400d
ciao e grazie x la disponibilità, credi che sia un problema il fatto di non essere un vero esperto del settore reflex?
posso chiederti come mai mi orienti sulla canon?
(a dire il vero sarebbe anche la mia prima scelta, seguita dalla pentax)
mi consigli di prenderla con l'obiettivo base oppure solo corpo + qualcos'altro?
grazie e ciao
Ciao, ti indirizzo anche io sulla 400d. Se riesci prendila con un obiettivo migliore, ma ti garantisco che anche il 18-55 fa il suo sporco lavoro. La pentax è la valida alternativa, secondo me ancor prima della d40.
ronny7599
30-01-2008, 14:52
Ciao, ti indirizzo anche io sulla 400d. Se riesci prendila con un obiettivo migliore, ma ti garantisco che anche il 18-55 fa il suo sporco lavoro. La pentax è la valida alternativa, secondo me ancor prima della d40.
ciao e grazie, quale potrebbe essere un obiettivo "migliore"?
considerato il fatto che la pentax costa circa 100 euro in meno, è in qualcosa inferiore o no?
grazie ancora ed alla prossima
ciao e grazie, quale potrebbe essere un obiettivo "migliore"?
considerato il fatto che la pentax costa circa 100 euro in meno, è in qualcosa inferiore o no?
grazie ancora ed alla prossima
Beh non conosco precisamente la pentax ma credo che come qualità siamo li. Penso però che con Canon hai un parco ottiche più ampio. Un obiettivo migliore non saprei, magari un 18-55 ma IS. Ovvio che se vuoi qualcosa di meglio devi spendere di più, ma ti ripeto: il 18-55 base io me lo tengo perché per quello che vale sul mercato, continua a fare il suo sporco lavoro soprattutto a lunghezze focali basse.
ronny7599
30-01-2008, 15:20
Beh non conosco precisamente la pentax ma credo che come qualità siamo li. Penso però che con Canon hai un parco ottiche più ampio. Un obiettivo migliore non saprei, magari un 18-55 ma IS. Ovvio che se vuoi qualcosa di meglio devi spendere di più, ma ti ripeto: il 18-55 base io me lo tengo perché per quello che vale sul mercato, continua a fare il suo sporco lavoro soprattutto a lunghezze focali basse.
ho appena visto un test svolto da altroconsumo sulle reflex (se volete dargli uno sguardo datemi la mail) e danno come migliore la sony alpha 100 (anche se ho qualche dubbio sul rumore), seguita dalla nikon d40, media classifica per la pentax 100d, mentre penalizzano la canon 400d a causa del kit base 18/55 ritenuto un pò scadente.
che ne dite? :banned:
morph_it
30-01-2008, 20:31
Io ti consiglio una pentax o una sony.
La d40 è un giocattolo ed alla canon mancano delle features che potrebbero farti comodo oltre che un corpo davvero in plastica nel senso che sembra da esposizione senza elettronica dentro.
Tra pentax e sony, per la seconda trovi sicuramente più ottiche ma non credo che ne acquisterai uno scatafascio nei primi tempi, per cui il problema è relativo.
E' vero che nikon a pari di canon ha un parco ottiche (questo vale se si parla di usato) vasto, ma è pur vero che per la d40 ce ne sono ben poche (per via della storia del motore AF) per cui la scarterei a priori.
Tra le ottiche in kit i migliori sono quelli olympus.
Per Sony (ho una minolta per cui stesse ottiche) al posto del 18/70 kit (ottimo al centro, meno ai bordi) puoi subito puntare su un 28-75/2.8 (una lama) o il 17-35/2.8-4 (tagliente anche lui, ma soffre un po' di flare) i prezzi nell'usato si aggirano tra le 200/250€.
Occhio che stanno uscendo diverse nuove reflex.
La nikon ha presentato la D60
La sony A200, A300, A350 da poco la A700 e tra breve la A900.
La canon ha presentato la 450D (che sembra finalmente una reflex)
La pentax/samsung ha anche presentato una nuova reflex (perdonami ma non ricordo il nome).
Per cui fossi in te aspetterei qualche tempo per prendere un nuovo modello o qualche rimanenza della vecchia generazione a prezzo stracciato.
Per farti capire la A200 che sostituirà la A100 avrà un prezzo di 600€ contro l'attuale 700/800 della A100.
Spero di essere stato chiaro.
PS. per le differenze puoi quardare su dpreview le schede tecniche.;)
Inoltre per la questione del rumore ha ragione rommy, la sony è quella che ne soffre di più (rispetto a nikon e canon, la pentax e la oly le conosco poco) però non farti troppi problemi in questo senso, perchè a meno di grossi ingrandimenti non vedrai differenza nelle stampe ed anche a monitor queste sono visibili solo ad un occhio allenato. Tra l'altro il sensore della nikon D80 (modello superiore della d40) è prodotto da Sony ed è lo stesso che monta la A100 (non sono sicuro ma mi pare che anche la pentax monti lo stesso).
La Canon è da prendere per la velocità operativa e per la facilità di reperire ottiche.
La Pentax è stabilizzata e l'ottica in kit è buona (migliore di quella Canon), parco obiettivi più ridotto (ma si sta ampliando).
Delle Nikon mi piaceva di più la D50 rispetto alla D40.
La Sony costa un po' di più, ma adesso è uscita la A200 e a breve usciranno la A300 e la A350, guarda su www.minoltasonyclub.it per ulteriori informazioni.
Se possibile (magari in qualche centro commerciale), cerca di prenderle in mano e senti quella con cui ti trovi meglio.
ronny7599
30-01-2008, 23:10
La Canon è da prendere per la velocità operativa e per la facilità di reperire ottiche.
La Pentax è stabilizzata e l'ottica in kit è buona (migliore di quella Canon), parco obiettivi più ridotto (ma si sta ampliando).
Delle Nikon mi piaceva di più la D50 rispetto alla D40.
La Sony costa un po' di più, ma adesso è uscita la A200 e a breve usciranno la A300 e la A350, guarda su www.minoltasonyclub.it per ulteriori informazioni.
Se possibile (magari in qualche centro commerciale), cerca di prenderle in mano e senti quella con cui ti trovi meglio.
grazie ancora per "gli insegnamenti", sei molto preciso e pratico nelle risposte;
mi è sorto un dubbio: la canon non è stabilizzata? (sulla mia TZ3 questa funzione la trovo molto utile)
ti chiedo inoltre se ritieni di dover comunque aggiungere un obiettivo spinto sulla reflex per zommare anche avendo la panasonic (uso esterno chiaramente...)?
gentilissimo
ciao ;)
Salve,
sono appena arrivato sul forum di hwupgrade e pure io sono indeciso su quale reflex digitale aquistare. Recentemente ho provato qualche modello tra le più blasonate e, preferendo una macchina con stabilizzatore incorporato, mi ero orientato sulla Olympus E-510. Adesso che ho approfondito, però, sono tentato pure dalla Pentax K10D che si dice sia un'ottima macchina che offre parecchio a un prezzo contenuto.
Cosa mi dite del formato 4/3 della Olympus?
Saluti :)
D4rkAng3l
31-01-2008, 00:08
Salve,
sono appena arrivato sul forum di hwupgrade e pure io sono indeciso su quale reflex digitale aquistare. Recentemente ho provato qualche modello tra le più blasonate e, preferendo una macchina con stabilizzatore incorporato, mi ero orientato sulla Olympus E-510. Adesso che ho approfondito, però, sono tentato pure dalla Pentax K10D che si dice sia un'ottima macchina che offre parecchio a un prezzo contenuto.
Cosa mi dite del formato 4/3 della Olympus?
Saluti :)
tante belle cose sul formato 4:3, casomai vai sul forum di photo4u nella sezione dedicata a olympus o sul forum dedicato al 4:3 QTP
~Mr.PartyHut~
31-01-2008, 00:23
Io come prima reflex ho preso una 400D e mi ci sono trovato benissimo, anche se alcuni lamentano la mancanza dello spot metering, ossia la misurazione dell'esposizione al centro del frame. Ma secondo me è un "difetto" facilmente aggirabile che poi diventa quasi inutile se operi tutto in manuale.
Io come prima reflex ho preso una 400D e mi ci sono trovato benissimo, anche se alcuni lamentano la mancanza dello spot metering, ossia la misurazione dell'esposizione al centro del frame. Ma secondo me è un "difetto" facilmente aggirabile che poi diventa quasi inutile se operi tutto in manuale.
Anche io con la 400d mi sono trovato molto bene! Se non avessi trovato un'occasione per la 30d, me la sarei tenuta.
ronny7599
31-01-2008, 08:53
Io come prima reflex ho preso una 400D e mi ci sono trovato benissimo, anche se alcuni lamentano la mancanza dello spot metering, ossia la misurazione dell'esposizione al centro del frame. Ma secondo me è un "difetto" facilmente aggirabile che poi diventa quasi inutile se operi tutto in manuale.
ma la canon è stabilizzata?
grazie e ciao
ma la canon è stabilizzata?
grazie e ciao
No, per la canon sono gli obiettivi ad essere stabilizzati e non il corpo.
Palermox
31-01-2008, 09:19
.....Come sempre io parto con le escluse....
Se si parla di prezzo, la E-410 e' sicuramente il miglior affare sul mercato, le ottiche sono da molto migliori a leggermente migliori delle concorrenti e la trovi tranquillamente sotto i 400e, e' di ultima generazinoe, e non verra' sostituita nel giro di un mese come a tutte le altre citate in questo post...
A100--->A200
400D--->450D (che pare sia una cannonata! Sulla carta)
K100s-->K200
K10D--->K20D
D40x--->D60 (differenze semplicemente ridicole)
...Come sempre non viengono date molte informazioni su cosa si vuole fare con la macchina fotografica, in questo caso pero' se tu provieni da una panasonic TZ3 (...che scatta come TUTTE le compatte di TUTTE le marche fantastiche foto in formato 4/3...) qualche esigenza l'hai, la prima che si vede e' lo stabilizzatore d'immagine, il che mi fa escludere quella citata da me spostandoti dalla E410 alla E510 mentre delle altre elimina automaticamente canon e nikon, loro la stabilizzazione la mettono negli obiettivi non nei corpi..ancora, restano percio' Pentax, Sony e Olympus tutte e tre ottime macchine, la piu' economica e' siicuramente la Pentax K100Super una 6Mp stabilizzata che rispetto alle concorrenti ha sicuramente il piu' bel mirino del gruppo (anche delle altre veramente) se puoi spendere qualcosina di piu' il miglior affare e' la Pentax K10D che e' una macchina proprio di altra fascia !!! come puoi vedere in questa discussione :
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1663527
dove tra l'altro e' confrontata con la E-510 percio' non mi dilunghero nel descrivere gli infiniti lati positivi della macchina fotografica che posseggo :Prrr:
La Sony e' un' ottima macchina, e' l'erede della lunga tradizione Minolta, la prima ad introdurre lo stabilizzatore d'immagine nel corpo macchina quando gli altri non sapevano neanche cosa fosse (tra gli altri primati della konica-minolta c'e' nel 1977 l'introduzione della prima fotocamera di produzione di serie dotata di autofocus...ma questa e' storia...), putroppo della A100 non conosco molto e rimando ai vari siti,dpreview tra tutti ma ce ne sono tanti, per prove e caratteristiche, oltre che invitare i possessori, e ci sono, a postare qua le loro impressioni ed i loro commenti sulla macchina.
Un' ultima cosa.....a te serve un secondo obiettivo, vale a dire che per, come hai detto tu..., zoomare quanto la tua pana l'obiettivo base non basta, fai conto che detto con i piedi, l'obiettivo base delle varie reflex e' un 3X, percio' devi affiancare un secondo obiettivo, di solito esistono i kit doppi (ed il migliore e' sempre quello Olympus) che permettono sommando le caratteristiche dei due obiettivi di arrivare a 10/11X. So che ci capisce di fotografia sta rabbrividendo per le mie ultime affermazioni, ma e' per metterla semplice :D
Molti ma molti saluti
Palermox
tante belle cose sul formato 4:3, casomai vai sul forum di photo4u nella sezione dedicata a olympus o sul forum dedicato al 4:3 QTP
Grazie per la dritta. :)
Trovo il formato 4:3 sempre più interessante e, inoltre, compattezza e leggerezza della e-510 potrebbero convincermi all'acquisto.
Sono interessato soprattutto alla ritrattistica.
PS
Per il 4:3 (e la e-510) mi consigliereste qualcosa di vicino al 50mm f1.8 di Nikon (considerandone il rapporto qualità prezzo)?
Penso di aver bisogno di un obiettivo abbastanza luminoso dato che spesso mi trovo a scattare in situazioni di scarsa luminosità.
Un'altra curiosità: ottiche om consigliate?
hornet75
31-01-2008, 17:09
D40x--->D60 (differenze semplicemente ridicole)
Invece tra Olympus E-400 ed E-410 c'è un abisso. :D
morph_it
31-01-2008, 19:47
se sei interessato dalla ritrattistica, occhio che la PDC a parità di lunghezza focale è diversa tra olympus (4/3 fov 2x) e le altre fotocamere (3/2 fov 1.5x/1.6x).
Non che non si possa fare, anzi, ma lo sfuocato è comunque migliore nelle altre.
Io l'unico difetto che trovo alla D40 è l'assenza del motore autofocus integrato nel corpo che con certi obbiettivi obbliga alla messa a fuoco manuale (ma quando mi fanno un bel 50 1.8 col motore? :cry: ). La trovo un'ottima macchina, poco rumorosa agli alti ISO, comoda come ergonomia, peso e software. Mancano le millemila funzioni della Canon, ma visto che appena ci prendi un po' di mano vorrai scattare o a priorità di diaframma/tempo o in manuale, che differenza fa se non hai il bracketing o similari?
Il prezzo, invece, è tra i più bassi del lotto che hai elencato. Anzi, credo in assoluto il più basso. E con 150 euro risparmiati puoi comprarti una seconda ottica o un flashino..
Buona serata!
dimenticavo: le foto che trovi sul mio flickr sono tutte fatte con la D40.
angelodn
31-01-2008, 21:59
come al solito Palermox dà consigli molto equilibrati e corretti.
guarda quanto costa una canon 450d, e poi quanto costa una k10d: scegliere non sarà difficile!
se sei interessato dalla ritrattistica, occhio che la PDC a parità di lunghezza focale è diversa tra olympus (4/3 fov 2x) e le altre fotocamere (3/2 fov 1.5x/1.6x).
Non che non si possa fare, anzi, ma lo sfuocato è comunque migliore nelle altre.
Grazie! Terrò presente; lo sfuocato lo gradisco non poco ma sono abituato alla FM2 col cinquantino.
ronny7599
01-02-2008, 09:18
Anche io con la 400d mi sono trovato molto bene! Se non avessi trovato un'occasione per la 30d, me la sarei tenuta.
ciao, scusa se la domanda è scontata: sulla canon (e anche le altre) il display può essere usato solo per rivedere le foto o anche per inquadrare e scattare? (come x le compatte)
grazie 1000
ciao
ciao, scusa se la domanda è scontata: sulla canon (e anche le altre) il display può essere usato solo per rivedere le foto o anche per inquadrare e scattare? (come x le compatte)
grazie 1000
ciao
La funzione che ti permette di inquadrare dal display si chiama live view ed è stata implementata solo sugli ultimi modelli. Per ora la trovi su 1d, 40d e 450d per canon e su nikon con d3 e d300. Sugli altri modelli il display lo puoi usare per rivedere le foto (e modificare le impostazioni ovviamente).
Palermox
01-02-2008, 09:26
Invece tra Olympus E-400 ed E-410 c'è un abisso. :D
Cambiato il sensore (sia produttore che tecnologia), introdotto il liveview, introdotta tutta la parte filtro rumore. Il resto era gia' Ok :D
Se non ricordo male in passato qualcuno passo un aggiornamento firmware per macchina nuova.....D70-D70s :D
Ma non e' questo il poste per fare polemica sterile ! :D
Molti ma molti saluti
Palermox
Palermox
01-02-2008, 09:34
ciao, scusa se la domanda è scontata: sulla canon (e anche le altre) il display può essere usato solo per rivedere le foto o anche per inquadrare e scattare? (come x le compatte)
grazie 1000
ciao
Sulle Olympus Si' sia sulla 410 che sulla 510 attenzione pero' che non e' esattamente come sulle compatte, la messa a fuoco viene effettuata solo al momento dello scatto o in manuale.
Molti ma molti saluti
Palermox
Palermox
01-02-2008, 09:37
come al solito Palermox dà consigli molto equilibrati e corretti.
:ave: Dai mi fai diventare tutto rosso !!!! :flower: :friend:
Ciao ragazzi, mi accodo alla discussione perchè anche io sto valutando l'acquisto della mia prima reflex digitale, adoro la fotografia (fino ad oggi con una compatta) ma sono un neofita con poche conoscenze.
Sono indeciso tra 2 macchine: Canon EOS 400D e Pentax K100d super, voi quale mi consigliate? Il fatto che la 400d non sia stabilizzata secondo voi è un grosso svantaggio? Io non ho mai utilizzato una macchina stabilizzata quindi non so valutarne molto l'importanza...
Grazie mille!
ronny7599
02-02-2008, 00:26
Sulle Olympus Si' sia sulla 410 che sulla 510 attenzione pero' che non e' esattamente come sulle compatte, la messa a fuoco viene effettuata solo al momento dello scatto o in manuale.
Molti ma molti saluti
Palermox
ciao, saresti così gentile da spiegarmi in maniera abbastanza semplice qual'è la differenza rispetto alle compatte? (ad es. sulla mia TZ3 guardo il display, schiaccio il pulsante a metà x la messa a fuoco e poi scatto)
grazie 1000
ciao
ronny7599
02-02-2008, 18:42
alla luce delle risposte e delle discussioni/recensioni varie lette in giro, ed anche del prezzo, mi sono quasi convinto a prendere la pentax k100d super in kit,
credo che comunque continuerò ad utilizzare anche la TZ3 (..in esterno), soprattutto quando mi serve praticità ed un pò di zoom,
non credo che mi mancherà il display per inquadrare...(TZ3),
che ne dite?
ciaoo :fagiano:
tommy781
03-02-2008, 10:54
ciao, saresti così gentile da spiegarmi in maniera abbastanza semplice qual'è la differenza rispetto alle compatte? (ad es. sulla mia TZ3 guardo il display, schiaccio il pulsante a metà x la messa a fuoco e poi scatto)
grazie 1000
ciao
intende dire che sulla 410 o 510 se usi il display per inquadrare non hai la messa a fuoco in quel momento a meno che tu non la faccia in manuale, altrimenti quando premi il pulsante di scatto lo specchio si abbassa un istante, la macchina mette a fuoco e poi scatta. da questo ne puoi dedurre che è un tipo di visualizzazione indicata per oggetti statici, per macro o foto da studio, per tutte le altre occasioni è consigliabile l'uso del mirino per inquadrare.
markus_81
03-02-2008, 11:08
scusate una domanda un pò OT: ma la differenza tra una macchina import e una italiana in termini di garanzia qual'è???? :stordita:
ronny7599
03-02-2008, 11:20
intende dire che sulla 410 o 510 se usi il display per inquadrare non hai la messa a fuoco in quel momento a meno che tu non la faccia in manuale, altrimenti quando premi il pulsante di scatto lo specchio si abbassa un istante, la macchina mette a fuoco e poi scatta. da questo ne puoi dedurre che è un tipo di visualizzazione indicata per oggetti statici, per macro o foto da studio, per tutte le altre occasioni è consigliabile l'uso del mirino per inquadrare.
grazie, molto chiaro e gentile
alla prossima, ciao ;)
ronny7599
05-02-2008, 01:17
Io l'unico difetto che trovo alla D40 è l'assenza del motore autofocus integrato nel corpo che con certi obbiettivi obbliga alla messa a fuoco manuale (ma quando mi fanno un bel 50 1.8 col motore? :cry: ). La trovo un'ottima macchina, poco rumorosa agli alti ISO, comoda come ergonomia, peso e software. Mancano le millemila funzioni della Canon, ma visto che appena ci prendi un po' di mano vorrai scattare o a priorità di diaframma/tempo o in manuale, che differenza fa se non hai il bracketing o similari?
Il prezzo, invece, è tra i più bassi del lotto che hai elencato. Anzi, credo in assoluto il più basso. E con 150 euro risparmiati puoi comprarti una seconda ottica o un flashino..
Buona serata!
mi frena un pò il fatto che non ha l'ottica stabilizzata....
timore inutile?
grazie e ciao :help:
Palermox
05-02-2008, 08:20
mi frena un pò il fatto che non ha l'ottica stabilizzata....
timore inutile?
grazie e ciao :help:
....L'ottica stabilizzata c'e'....ed e' pure economica....solo la devi comprare a parte !!!:D
Lo stabilizzatore che sia nel corpo (soluzione piu' "economica" perche' di fatto rende stabilizzata qualunque ottica) o che sia nell'obiettivo, non e' la panacea di tutti i mossi!! la stabilizzazione evita, entro limiti di decenza vale a dire 2/4 stop, il micromosso introdotto dal fotografo, ed e' utilissimo con i teleobiettivi, ma NON stoppa i soggetti ! Sottolineo questa cosa perche' in altre discussioni, non qui, c'e' gente che si lamentava di foto mosse malgrado lo stabilizzatore....
In generale comunque e' una GRAN cosa ! E parlo per esperienza personale! Io sono passato dalla E500 (macchina fantastica soto molti punti di vista) alla E510 che ha il corpo stabilizzato, e su soggetti statici o sull'uso del teleobiettivo c'e' una differenza di anni luce !!!! Si scatta comunque anche senza e si fanno foto altrettanto stupende senza, ma averlo e' una bella possibilita' !
Molti ma molti saluti
Palermox
alla luce delle risposte e delle discussioni/recensioni varie lette in giro, ed anche del prezzo, mi sono quasi convinto a prendere la pentax k100d super in kit,
credo che comunque continuerò ad utilizzare anche la TZ3 (..in esterno), soprattutto quando mi serve praticità ed un pò di zoom,
non credo che mi mancherà il display per inquadrare...(TZ3),
che ne dite?
ciaoo :fagiano:
che é molto probabile che quasi smetterai di usare la tz3 :asd:
una volta che si assapora il mirino reflex, é difficile riusare l' lcd.
Ho ereditato una Nikon FM2 e una Nikon F e, malgardo disponga di un piccolo corredo, trovo il prezzo della D80 un po' troppo esoso per il budget che ho a disposizione per il passaggio al digitale e inaccetabile la politica Nikon sulla compatibilità lenti e autofocus nei modelli minori. Quindi, prese in considerazione altre macchine, quelle che seguono sono le mie attuali conclusioni. Non esitate a stroncare eventuali cazzate.
C'è da auspicare un significativo calo di prezzo per la 400d (da una base comunque attualmente bassa) con l'imminente uscita dell 450d.
Attualmente (dopo un po' di prove) la mia indecisione è tra la E-510 e la 400d, con la e-510 che, sebbene sia un'ottima macchina con un sacco di belle features e un rapporto qualità prezzo decisamente allettante, ha un parco ottiche relativamente limitato rispetto alla 400d e generalmente più dispendioso (vedi il bellissimo 50mm 1.2 a 500euro circa contro l'imho l'altrettanto buono 50mm 1.4 Canon sui 300euro). Inoltre, per chi presuppone di fotografare in condizioni di scarsa luminosità, c'è da considerare le buone prestazioni a 800iso del cmos della 400d contro il sensore un po' più rumoroso della e-510 (c'è chi dice "molto più rumoroso" ma io non l'ho notato). Certo, anche la Canon in questione ha le sue lacune, ma dopo averla avuta in prestito per un intero weekend l'ho presa seriemente in considerazione, anche pensando a un futuro upgrade verso la 40d e a quanto è facile reperire materiale Canon a prezzi ragionevolissimi (corpi inclusi).
ps
Tuttavia, se disponessi di quei 300euro in più (che sarebbe meglio spendere in ottiche) non esiterei a farci un pensierino sulla D80.
ma per olympus intendi il 25(reali)->50 o il 50(reali)->100?
considera che venendo dall' analogica, il 50 é un 85 (canon) o un 100 (olympus), entrambe lenti da "ritratto" più che lenti normali e per questo ne cambia un pò l' uso.
Mi riferivo al 100 in 35mm.
Sono interessato alla ritrattistica, in particolare dal primo piano (per il quale gradisco molto lo sfocato) al piano medio (che userei per stampe 50x70). Ho constatato che con Canon avrei accesso a un buon parco ottiche a prezzi interessanti (alcune pure abbastanza luminose dato che prevedo di dover lavorare con poca luce). Purtroppo ho un budget non altissimo e preferirei risparmiare sul corpo e investire sulle lenti in considerazione anche di un futuro upgrade (d40 all'uscita della d50 magari...).
la d50 é già uscita. Ed é uscita dopo la d70. Ah, ovviamente, d40 é uscita dopo la d50. Se continua così nikon dovrà usare numeri negativi :asd:
cmq, considera che il 100 (equivalenti) ha lo sfocato del 50 con lo schiacciamento del 100. Stessa cosa l' 85 (equivalenti) in caso di canon.
cioé, lo sfocato resta quello del 50 (che sia 1.2 oly o 1.4 o 1.8 canon) ma con la focale equivalente di 100 o 85mm (quindi, più profondità di campo rispetto all' analogico). Immagino tu lo sapessi, ma ridirlo non guasta.
Ad esempio, su aps-c in casa canon si consiglia l' 85 1.8 (sui 400 euro) per ritrattistica, al limite il 100 f2 (non il macro 2.8) che diventa un 160, un pelo lungo ma utile per esempio in chiesa.
La cosa su cui però io baserei per primo la scelta é il feeling che hai tenendola in mano, quindi vai in un centro commerciale a provarle :)
Considera anche, e venendo dall' analogico si sente ancor di più che dal digitale, il fattore di forma: 4/3 su olympus, 3/2 su canon/nikon/pentax/sony.
Per l' usato, é vero che si trova molto di più su canon e nikon. E' anche vero che gli affarissimi son rari (ma capitano). Io ad esempio, su canon, in questi giorni avrei trovato tutte le lenti che mi piacciono e a prezzi sotto i 300 euro. Peccato le trovo solo con attacco nikon/sigma/pentax :|
Palermox
05-02-2008, 15:12
Ho ereditato una Nikon FM2 e una Nikon F e, malgardo disponga di un piccolo corredo, trovo il prezzo della D80 un po' troppo esoso per il budget che ho a disposizione per il passaggio al digitale e inaccetabile la politica Nikon sulla compatibilità lenti e autofocus nei modelli minori. Quindi, prese in considerazione altre macchine, quelle che seguono sono le mie attuali conclusioni. Non esitate a stroncare eventuali cazzate.
Considera anche l'usato ! Per quanto la D80 appartenga ad un settore un po' a se , non e' una base ma nemmeno una avanzata (D300,40D,A700 per intenderci), usata costa comunque meno che nuova!!! Tutto dipende dalla qualita' delle lenti che hai a corredo ! Se hai per esempio un 80-200 f2.8 indipendentemente dalla versione, forse e' il caso di incaponirsi a cercare una D80!
C'è da auspicare un significativo calo di prezzo per la 400d (da una base comunque attualmente bassa) con l'imminente uscita dell 450d.
Non ti aspettare discese incredibili...tutt'oggi si trovano le 350D nuove a prezzo da rapina !!!!
Attualmente (dopo un po' di prove) la mia indecisione è tra la E-510 e la 400d, con la e-510 che, sebbene sia un'ottima macchina con un sacco di belle features e un rapporto qualità prezzo decisamente allettante, ha un parco ottiche relativamente limitato rispetto alla 400d e generalmente più dispendioso (vedi il bellissimo 50mm 1.2 a 500euro circa contro l'imho l'altrettanto buono 50mm 1.4 Canon sui 300euro).
Temo qui ci sia un po' di confusione il 50mm Olympus e' un F 2.0 c'e' un sigma 25mm 1.4 ed un 30mm 1.4, ma 50 f1.2 non mi risultano PURTROPPO attualmente nel corredo 4/3
Inoltre, per chi presuppone di fotografare in condizioni di scarsa luminosità, c'è da considerare le buone prestazioni a 800iso del cmos della 400d contro il sensore un po' più rumoroso della e-510 (c'è chi dice "molto più rumoroso" ma io non l'ho notato).
A 800 Iso non si vede la differenza, questa inizia a comparire ai 1600 Iso.
Certo, anche la Canon in questione ha le sue lacune, ma dopo averla avuta in prestito per un intero weekend l'ho presa seriemente in considerazione, anche pensando a un futuro upgrade verso la 40d e a quanto è facile reperire materiale Canon a prezzi ragionevolissimi (corpi inclusi).
Ottima idea farsela prestare e poterla provare sul campo! ....Non so pero' visto che tu parli di ritratto in condizioni di luce scarsa se la 400D, per via della mancanza dello spot, possa essere la macchina piu' indicata....Ma qui i possessori di questa bella macchina potranno essere piu' esaustivi di me!
ps
Tuttavia, se disponessi di quei 300euro in più (che sarebbe meglio spendere in ottiche) non esiterei a farci un pensierino sulla D80.
...Sappi che la Nikon D50 e' gia' uscita parecchio tempo fa ed ha affiancato la D70s, restando fino all'uscita della D40 e poi D40x la piccola di casa Nikon. Ho molte caratteristiche migliori della macchina che poi l'ha sostituita tra le quali anche il famigerato motorino dell'A/F.Trovarla usata potrebbe risolverti molti problemi, senza considerare che potresti anche andare sulla D70s ovviamente sempre usata,che potrebbe sempre essere un buon affare in attesa futuri cambi, e riutilizzando tutto il corredo che attualemtne hai.
Molti ma molti saluti
Palermox
Ps: Io ho una E510 .... e mi trovo alla grande !
Ottima idea farsela prestare e poterla provare sul campo! ....Non so pero' visto che tu parli di ritratto in condizioni di luce scarsa se la 400D, per via della mancanza dello spot, possa essere la macchina piu' indicata....Ma qui i possessori di questa bella macchina potranno essere piu' esaustivi di me!
Beh, dipende da quanto é stretto il ritratto. le entry canon (tranne la 450) hanno una misurazione globale, una pesata al centro e una semispot (non é il 3% di una spot classica, a memoria dovrebbe essere un cerchio del 15%). Già la semispot per un ritratto é sufficiente, e comunque posso dirti che in genere anche con la "globale" (che non ricordo come si chiama) comunque il processore riesce abbastanza bene a capire cosa vuoi fare e cerca di esporre bene il viso o la parte che per te é importante.
Gli esposimetri moderni non sono come quelli delle macchine di un tempo: hanno comunque degli algoritmi che analizzano la scena e cercano di capire cosa vuoi fare. Probabilmente danno sempre priorità a quello che é a fuoco, a prescindere dalla scena.
ah, dimenticavo: giustissimo il discorso dell' usato: a volte si trovano corpi regalati, a volte sono rapine a mano armata.
Mi sto sentendo un deficiente perchè volevo scrivere 40-50d riferendomi alle Canon e non alle Nikon. Scusate l'inversione.
Comunque sarebbe un suicidio finanziario allestire un corredo e poi upgradare cambiando produttore.
La mancanza di misuratore spot nella 400d effettivamente è da valutare, anche se nelle prove che ho avuto modo di fare se l'è cavata benone. Eventualmente, dato che in queste condizioni di luce ci dovrei studiare/lavorare per un po' di tempo, potrei sempre prendere un esposimetro digitale (budget permettendo), anche se suppongo che averlo già completo nella macchina debba essere una bella comodità. Pensate che fino ad ora ho tirato avanti con quello della FM2 e un lunasix in prestito...
Purtroppo a oggi non ho trovato grandi offerte per una D80 usata. Anzi, se qualche anima pia volesse segnalarmi in pvt dei rivenditori affidabili e che magari mettano un minimo di garanzia sull'usato :)
Cmq, per le Nikon dispongo di qualche fisso (Nikkor N 24mm 2.8; S 35mm 2.8; 85mm 1.8) e un paio di zoom (Vivitar 28-70mm 3.5-4.8; Naigon 70-210mm 4.0-5.6) che effettivamente mi converrebbe sfruttare (previa revisione di alcuni... aarrrggghhh! altra spesa), anche se comunque li userei in ogni caso con la FM2 e la F.
hornet75
05-02-2008, 19:17
Purtroppo a oggi non ho trovato grandi offerte per una D80 usata. Anzi, se qualche anima pia volesse segnalarmi in pvt dei rivenditori affidabili e che magari mettano un minimo di garanzia sull'usato :)
Se sono Nital tutte le D80 che trovi usate hanno un minimo di garanzia poichè è stata presentata da meno di 3 anni (durata della garanzia Nital). Devi solo far attenzione che siano inclusi Nital card e scontrino d'acquisto (no fattura perchè in quel caso la garanzia è di solo un anno).
caneparelli
31-03-2008, 13:36
Salve, mi associo a questo thread, perchè ho una gran voglia di prendere la mia prima reflex.
Leggendo i post, non sono riuscito a decidermi su canon 400d o 30d...
...ma mi affido a voi 'esperti'.
Mi interesserebbe una macchina che mi dia la possibilità di fare ottimi primi piani di ritratti anche in interni, dei buoni macro (nitidi e colorati), un ottimo sfuocato, e del bracketing per HDR.
Provengo da una annetto di Powershot A710IS con Sideware che mi permette molte funzioni in più rispetto allo standard, con buone soddisfazioni, e il mio dubbio stà nell'investire una discreta cifra tra reflex e obbiettivi e ritrovarmi il solito risultato (o poco di meglio) da quello che ho già, dato che il 99% stampo in casa in formato 13x18 e al massimo fotolibri 21x29,7 in doppia pagina con dimensioni massime A3.
Concludendo, chiedo:
1- ne vale il gioco, avendo la possibilità di elaborare RAW dalla A710IS, l'investimento con passaggio a 400D o meglio 30D o 40D?
2- per le stampe che devo fare tutta questa differenza la si nota?
3- con un obbiettivo 85-200 per ottenere foto di primi piano con sfondo sfuocato alla perfezione, che focale deve avere? F2,5 o F4 o maggiore?
Per ora mi può bastare.... :-)
Scusate se sono stato ripetitivo, ma è 10 giorni che leggo i post del forum e sono un po' in confusione.:rolleyes:
1- ne vale il gioco, avendo la possibilità di elaborare RAW dalla A710IS, l'investimento con passaggio a 400D o meglio 30D o 40D?
Risposta ovvia: dipende.
Una reflex ti consente di effettuare delle scelte su parametri di scatto, prima di scattare, che con la compatta di solito neanche non si tengono in considerazione.. questo comporta una "difficoltà" maggiore (se non scatti completamente in automatico), ma un controllo del mezzo ovviamente maggiore.
Se ti piace sperimentare, pensare prima di scattare, sentire il "clack" della tendina :D, aver la possibilità di cambiare obiettivo ottenendo la massima qualità a seconda delle situazioni (macro, ritratti, paesaggi, sport, etc..), ma anche spendere, allora il gioco vale la candela :D
2- per le stampe che devo fare tutta questa differenza la si nota?
Non conosco la A710, ma la differenza si può notare o meno, diciamo che i tuoi parenti raramente noteranno la differenza :D però tu puoi avere o meno la sensibilità nell'apprezzare certi dettagli come resa dello sfuocato, colori, nitidezza che posso portarti belle soddisfazioni..
3- con un obbiettivo 85-200 per ottenere foto di primi piano con sfondo sfuocato alla perfezione, che focale deve avere? F2,5 o F4 o maggiore?
Mi sembra che quello che ti interessa sono:
ritratti - gli obiettivi per ritratti sono i soliti noti: si va dal classicissimo 50/1.8 (primo investimento di cui non ti potrai mai pentire), oppure il più sofisticato 85/1.8 o se vuoi stare bello lontano anche il 100/2. Se sei particolarmente schizzinoso, al posto del 50/1.8 puoi puntare al 50/1.4 che restituisce uno sfocato migliore, ma costa 3 volte tanto.
Per fare ritratti lascia perdere zoom tele.. certo si possono fare anche con quelli con buoni/ottimi risultati, ma di solito sono troppo lunghi e lo sfocato è migliore nei fissi (a parità di prezzo s'intende)
macro - puoi pensare di aggiungere tubi di prolunga al 50/1.8 che ti consentono esperimenti già interessanti, oppure spendendo molto di più devi andare su obiettivi specifici per macro (canon/tamron)
braketing hdr - ? ok, ma per riprendere cosa? immagino paesaggi.. fermo restando che si possono fare ottimi paesaggi anche con un 70-200, di solito gli obiettivi per questo scopo sono quelli wide, che su aps-c vanno da 10mm in su.. già l'obiettivo kit canon 18-55 IS potrebbe essere sufficiente. Altrimenti un 17-50 tamron per avere un po più di qualità, oppure una cosa più dedicata tipo canon o sigma sulle focali 10-20..
E il corpo macchina? Ho fatto a posta a non parlarne, perchè è probabilmente la cosa meno importante. Potrebbe bastarti una Canon 300D usata per apprezzare il mondo reflex, oppure andare sul nuovo con la 400D/450D, oppure ancora una ottima 30D usata.. insomma puoi prendere quello che vuoi, difficilmente sbaglierai..
Consiglio spassionato: io spenderei meno possibile per il corpo (cerca tranquillamente nell'usato), oppure vai col nuovo e pesca un kit con il nuovo 18-55IS. Come ottica ulteriore farei una piccola spesa con il 50/1.8 e tubi di prolunga. Questa configurazione iniziale ti consente di sperimentare tutto quello che vuoi senza svenarti, e ti lascia in ogni caso le porte aperte a tutte le altre scelte che farai
caneparelli
31-03-2008, 23:22
Non conosco la A710, ma la differenza si può notare o meno, diciamo che i tuoi parenti raramente noteranno la differenza :D però tu puoi avere o meno la sensibilità nell'apprezzare certi dettagli come resa dello sfuocato, colori, nitidezza che posso portarti belle soddisfazioni..
Praticamente l'A710IS da la possibilità di settare molte cose , in pratica ha impostazioni M,Tv,Av,P e molto ancora e la possibilità di salvare in RAW.
ritratti - gli obiettivi per ritratti sono i soliti noti: si va dal classicissimo 50/1.8 (primo investimento di cui non ti potrai mai pentire), oppure il più sofisticato 85/1.8 o se vuoi stare bello lontano anche il 100/2. Se sei particolarmente schizzinoso, al posto del 50/1.8 puoi puntare al 50/1.4 che restituisce uno sfocato migliore, ma costa 3 volte tanto.
Per fare ritratti lascia perdere zoom tele.. certo si possono fare anche con quelli con buoni/ottimi risultati, ma di solito sono troppo lunghi e lo sfocato è migliore nei fissi (a parità di prezzo s'intende)
intendi quello di circa 80Euri come spesa, o quella da 314?
Altrimenti un 17-50 tamron per avere un po più di qualità,
meglio di Canon?
E il corpo macchina? Ho fatto a posta a non parlarne, perchè è probabilmente la cosa meno importante. Potrebbe bastarti una Canon 300D usata per apprezzare il mondo reflex, oppure andare sul nuovo con la 400D/450D, oppure ancora una ottima 30D usata.. insomma puoi prendere quello che vuoi, difficilmente sbaglierai..
per non 'sbagliare' meglio 30D o 400D?
ultima cosa.
Ne vale investire più soldi per avere il Liveview. Ne sentirò mancanza proveniendo da una compatta?
e GRAZIE per le tue dritte!! :p ;)
Praticamente l'A710IS da la possibilità di settare molte cose , in pratica ha impostazioni M,Tv,Av,P e molto ancora e la possibilità di salvare in RAW.
Però i diversi settaggi saranno attraverso menu e display, una reflex ha comandi immediati e solitamente una gamma di parametri più elevata
intendi quello di circa 80Euri come spesa, o quella da 314?
Quello da 80€ è il 50/1.8, l'altro è il 50/1.4. Cambia la costruzione (in plastica o in metallo), l'apertura massima, la velocità di autofocus, la qualità dello sfocato. Ma già quello economico da grandi soddisfazioni, credimi ;)
meglio di Canon?
Il tamron ha apertura max 2.8 che può tornarti utile per foto al chiuso senza flash (nei limiti..), e dovrebbe essere meglio (non saprei di quanto, rispetto al nuovo canon 18-55 stabilizzato). Se non ti interessa la luminosità e l'IS ti interessa, vai di Canon 18-55.. che per quello che lo paghi in kit, è sicuramente un affare.
caneparelli
01-04-2008, 00:06
Però i diversi settaggi saranno attraverso menu e display, una reflex ha comandi immediati e solitamente una gamma di parametri più elevata
No no, sono da 'rotella superiore' come la 400d (è praticamente uguale la rotella) ed ha zoom 6x.
Quello da 80€ è il 50/1.8, l'altro è il 50/1.4. Cambia la costruzione (in plastica o in meta llo)
buono
Se non ti interessa la luminosità e l'IS ti interessa, vai di Canon 18-55.. che per quello che lo paghi in kit, è sicuramente un affare.
ma ne parlano tutti male chiamandolo 'barilotto'!!!:cry:
vedo che tu hai una 30d... come ti sei trovato?
e grazie ancora
No no, sono da 'rotella superiore' come la 400d (è praticamente uguale la rotella) ed ha zoom 6x.
Per selezionare soltanto la modalità (M, Tv, Av, P..)
ma ne parlano tutti male chiamandolo 'barilotto'!!!:cry:
La fama negativa era quella del vecchio 18-55 "liscio", non del nuovo 18-55 stabilizzato, di cui se ne parla mooolto bene ;)
vedo che tu hai una 30d... come ti sei trovato?
Sono passato da 350D a una 30D, più che altro per bilanciare un po' il 70-200/2.8 che ha un certo peso e dimensione, nonchè per migliorare l'autofocus in situazioni di immagini in movimento e scarsa luce (sport). Inoltre è migliore in tutto, il corpo è migliore e i comandi sono ancor più accessibili e veloci.
caneparelli
02-04-2008, 10:40
Sono passato da 350D a una 30D
caro edridil, ho seguito altri forum dove è apparsa la Pentax k10D.
Ho visto che anche tu ne sei rimasto stupito (o sbaglio, ho letto 70 pagine di post e ho fatto le 2.00 di notte gasp!).
I suoi RAW mi paiono molto belli, mentre i jpeg sono un pò troppo morbidi, ma una reflex la si prende per fotografare in RAW penso, quindi pensando che avrei la possibilità di recuperare vecchi ottiche da mio suocero (le vedo stasera), avrei di partenza un pò di divertimento.
Ma effettivamente che confronto può avere con Canon o Nikon.
Preciso che sono un tipo che ha letto mille posto sull'Ipod e ha preso Lo ZEN creative (lettore tutto fare) ed è stato il mio migliore acquisto,
ho letto mille post su Nokia e Sony e ho preso il cell dell'HTC rimanendo soddisfattissimo,
che non ci sia 2 senza 3, migliaia di post Canon-Nikon e prendere la Pentax?
:Prrr:
GRAZIE ANCORA PER LA TUA GENTILEZZA
danytrevy
02-04-2008, 11:48
l'usato è una scelta da non escludere....sopratutto qua :D:D:D:D:D:D
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1709989&highlight=D70
caro edridil, ho seguito altri forum dove è apparsa la Pentax k10D.
Ho visto che anche tu ne sei rimasto stupito (o sbaglio, ho letto 70 pagine di post e ho fatto le 2.00 di notte gasp!).
I suoi RAW mi paiono molto belli, mentre i jpeg sono un pò troppo morbidi, ma una reflex la si prende per fotografare in RAW penso, quindi pensando che avrei la possibilità di recuperare vecchi ottiche da mio suocero (le vedo stasera), avrei di partenza un pò di divertimento.
Ma effettivamente che confronto può avere con Canon o Nikon.
Preciso che sono un tipo che ha letto mille posto sull'Ipod e ha preso Lo ZEN creative (lettore tutto fare) ed è stato il mio migliore acquisto,
ho letto mille post su Nokia e Sony e ho preso il cell dell'HTC rimanendo soddisfattissimo,
che non ci sia 2 senza 3, migliaia di post Canon-Nikon e prendere la Pentax?
:Prrr:
GRAZIE ANCORA PER LA TUA GENTILEZZA
credo che la pentax sia un' ottima scelta (valutando anche il prezzo) dato anche l' ottimo mirino (e non é da scartare, é uno dei motivi per cui passerei dalla 350d alla 40d), visto che é il mirino a farti vedere lo scatto.
Quello che non farei é pensare al "perché riutilizzerei vecchie ottiche". Io all' inizio l' ho pensato, avevo lenti della reflex (che oltretutto erano fd, quindi una rogna non da poco usarle) ma poi, ragionandoci, non erano eccezionali ed in effetti l' AF aiuta non poco.
Soprattutto perché la sensibilità richiesta ad oggi per focheggiare a mano é maggiore rispetto a quella richiesta nell' epoca che fu.
Quindi, se le ottiche non sono af, non valutare "pesantemente" quello per la scelta.
Ed é giusta la questione raw: io da quasi subito scatto solo raw, e non é neanche detto che usi maschere di contrasto o comunque grandi interventi sulla nitidezza.
Anzi, a volte troppa nitidezza ti toglie una certa "profondità" e morbidezza dello scatto, che a me, anzi, spesso piace.
E' più una questione di incisività delle ottiche.
caneparelli
02-04-2008, 12:21
Ed é giusta la questione raw: io da quasi subito scatto solo raw, e non é neanche detto che usi maschere di contrasto o comunque grandi interventi sulla nitidezza.
Anzi, a volte troppa nitidezza ti toglie una certa "profondità" e morbidezza dello scatto, che a me, anzi, spesso piace.
E' più una questione di incisività delle ottiche.
Ok, siccome vorrei fare foto con sfondi sfuocati a doc forse è quello che cerco.
Ma non ho capito se Pentax sarebbe una buona scelta!!!:stordita:
Ragazzi mi inserisco anche io in questo thread. Come il 99% della gente, provengo da una compatta, una Canon Ixus 60, e volevo passare a reflex. Infatti non mi va giù il fatto di non poter controllare completamente la messa a fuoco e tutte le altre 1000 limitazioni di una compatta. Ora, siccome non sono un professionista, mi basta una reflex entry level con una buona ampia gamma di ottiche. Leggo infatti che il più delle volte sono queste a fare la differenza.
Comunque, a parte questo, le mie attenzioni si sono focalizzate sulla EOS 350D; innanzitutto per il prezzo che si è notevolmente abbassato adesso che è uscita la 450D e anche per la compatibilità con il resto delle ottiche Canon, senza contare che in questi anni mi sono affezionato alla qualità Canon, per cui mi risulterebbe difficile cambiare marca. Infatti a quel prezzo ho visto che c'è anche la Nikon D40. Secondo voi, obiettivamente, la 350D è una buona scelta per un neofita? Sicuramente macchine superiori sono più performanti, ma per cominciare credo che possa bastare. Soprattutto penso al futuro: la possibilità di cambiare un gran numero di ottiche a seconda delle condizioni di scatto mi sembra una delle possibilità più importanti del mondo reflex. Anche per il fatto che sto usando, oltre alla Ixus 60, una vecchia Minolta XG-M con varie ottiche e mi piacerebbe avere la stessa possibilità con il digitale.
Ritornando alla 350D chiedo: per chi ce l'ha, come vi trovate? Il fatto che non abbia la pulizia integrata del sensore, penalizza il suo uso? Voglio dire: ogni quanto pulite il sensore?
Ok, siccome vorrei fare foto con sfondi sfuocati a doc forse è quello che cerco.
Ma non ho capito se Pentax sarebbe una buona scelta!!!:stordita:
Rieccomi :D
Da qualche parte scrissi che se dovessi ripartire da zero, andrei su una Pentax, la K10D credo sia un affare, per quello che costa e per quello che offre (niente a che vedere con qualsiasi entry level). La K20D è ovviamente ancora meglio, ma ha un prezzo decisamente più impegnativo.
Per quanto riguarda le lenti, con Pentax vai sul sicuro, la loro qualità è rinomata, basta vedere come rendono gli incarnati.. raramente ho visto di meglio.
Quello che manca a Pentax è forse la mancanza di attrezzatura professionale per foto sportive.. ma io potrei sicuramente farne a meno ;)
Insomma secondo me Pentax non sarebbe una buona scelta, ma una scelta ottima.
In ogni caso, qualsiasi scelta farai, non sarà di sicuro sbagliata. Prendi quello che "te gusta de più".
La scelta della marca della prima reflex è un po' come il cappello parlante di Hogwarts, alla fine diventi parte di una grande famiglia, qualunque essa sia :D
Ritornando alla 350D chiedo: per chi ce l'ha, come vi trovate? Il fatto che non abbia la pulizia integrata del sensore, penalizza il suo uso? Voglio dire: ogni quanto pulite il sensore?
Mai pulito il sensore in vita mia ;) E non ho mai avuto lo sgrullatore, che è ritenuto completamente inutile quasi all'unanimità.
Ho usato la 350D per un anno, e per cominciare basta e avanza. Le foto che puoi fare con la 350D sono le stesse che potresti fare ad esempio con una 30D, per non parlare delle altre 400D o 450D.
Corpi macchina di fascia superiore (20D/30D/40D), portano altri vantaggi, principalmente in termini di usabilità, ma non di qualità finale della foto.
Insomma, vai tranquillo.
Mai pulito il sensore in vita mia ;) E non ho mai avuto lo sgrullatore, che è ritenuto completamente inutile quasi all'unanimità.
Ho usato la 350D per un anno, e per cominciare basta e avanza. Le foto che puoi fare con la 350D sono le stesse che potresti fare ad esempio con una 30D, per non parlare delle altre 400D o 450D.
Corpi macchina di fascia superiore (20D/30D/40D), portano altri vantaggi, principalmente in termini di usabilità, ma non di qualità finale della foto.
Insomma, vai tranquillo.
Grazie, era proprio quello che mi interessava. Un'altra cosa: oggi ho provato sia la 400D che la 350D e ho avuto l'impressione che il mirino della 400D sia un po' più luminoso, è vero? Inoltre ho una domanda: ma quella rotellina minuscolo di fianco al mirino, che funzione ha? Che fosse dovuto a quello la differenza tra le due?
Scusate per queste domande banali, ma ancora non me ne intendo!
Non so, può anche essere che nella 400D il mirino sia leggermente più luminoso, ma di sicuro non ci sono differenze rilevanti.
Con quella rotellina si possono impostare le diottrie, utile a chi manca qualche diottria, evita di guardare nel mirino con gli occhiali di mezzo, ma la correzzione è limitata (corregge fino a -3 diottrie).
caneparelli
02-04-2008, 21:37
In ogni caso, qualsiasi scelta farai, non sarà di sicuro sbagliata. Prendi quello che "te gusta de più".
La scelta della marca della prima reflex è un po' come il cappello parlante di Hogwarts, alla fine diventi parte di una grande famiglia, qualunque essa sia :D
Allora mi sa che entro infamiglia Pentax
Grazie infinite:D
Quello che manca a Pentax è forse la mancanza di attrezzatura professionale per foto sportive.. ma io potrei sicuramente farne a meno ;)
Insomma secondo me Pentax non sarebbe una buona scelta, ma una scelta ottima.
In ogni caso, qualsiasi scelta farai, non sarà di sicuro sbagliata. Prendi quello che "te gusta de più".
La scelta della marca della prima reflex è un po' come il cappello parlante di Hogwarts, alla fine diventi parte di una grande famiglia, qualunque essa sia :D
quotando tutto, sottolineo soprattutto questa parte.
E aggiungo che ogni marca ha i suoi nei... ad esempio, canon ha ottimi prodotti per la fotografia sportiva (pensando ai tele), mentre soffre un pò la scelta nei grandangoli "da comuni mortali".
Per fortuna, però, ci vengono incontro le terze marche (sigma in particolare) che hanno nel loro catalogo ottiche dal buon rapporto qualità/prezzi.
E hanno anche un paio di chicche (come il 100/300 f4) che si possono mettere anche in altri corpi (l' unico neo é che non tutte le baionette hanno i motori hsm, non capisco come mai).
Alla fine, però, una marca vale più o meno l' altra - ma non nel senso peggiore, anzi, nel senso che comunque si resterà soddisfatti.
ronny7599
06-04-2008, 23:36
salve a tutti
, sono un felice possessore (... per gli esterni) di una pana TZ3,
sinceramente comincio a sentirla un pò limitata x le foto in interno,
ho deciso quindi di prendere una reflex (entry?) da affiancare alla TZ3 ed avrei pensato alle solite 4 (spesa intorno ai 500 euro)
canon eos 400d
pentax k100 super d
nikon d40
olympus e 510
cosa dovrei affiancarci x cominciare?
oppure avete altri consigli?
grazie mille e ciaooo :banned:
ronny7599
06-04-2008, 23:39
salve amici
, sono un felice possessore (... per gli esterni) di una pana TZ3,
sinceramente comincio a sentirla un pò limitata x le foto in interno,
ho deciso quindi di prendere una reflex (entry?) da affiancare alla TZ3 ed avrei pensato alle solite 4 (spesa intorno ai 500 euro)
canon eos 400d
pentax k100 super d
nikon d40
olympus e 510
cosa dovrei affiancarci x cominciare?
oppure avete altri consigli?
grazie mille e ciaooo :banned:
Beh, "foto in interni" è un po' vago. Io mi trovo bene con la mia D40, ma per alcuni è insufficiente. Diciamo che per ritratto in interni il mio must è la D40 a sensibilità alte (800-600 iso) e il 50ino f1.8 che costa poco. Certo se devi fotografare il palcoscenico di un teatro o sport in movimento questo equipaggiamento non ti basta.. sia perchè ti serve una macchina che renda bene a iso molto alti (anche più alti di quelli che ti ho citato; i 3200 della D40 sono abbastanza una schifezza), sia perchè ti servono dei teleobbiettivi molto luminosi.
Oppure potresti prendere un qualsiasi obbiettivo "vetraccio" ed affiancarci un buon flash, se la situazione in cui scatti te lo consente (es: ritratti di un matrimonio). Insomma, le opzioni sono tantissime e dipendono da ciò che scatti! ;)
ronny7599
07-04-2008, 00:12
ciao e grazie x la disponibilità, in effetti x interni intendo soprattutto feste varie o cerimonie
Beh, "foto in interni" è un po' vago. Io mi trovo bene con la mia D40, ma per alcuni è insufficiente. Diciamo che per ritratto in interni il mio must è la D40 a sensibilità alte (800-600 iso) e il 50ino f1.8 che costa poco. Certo se devi fotografare il palcoscenico di un teatro o sport in movimento questo equipaggiamento non ti basta.. sia perchè ti serve una macchina che renda bene a iso molto alti (anche più alti di quelli che ti ho citato; i 3200 della D40 sono abbastanza una schifezza), sia perchè ti servono dei teleobbiettivi molto luminosi.
Oppure potresti prendere un qualsiasi obbiettivo "vetraccio" ed affiancarci un buon flash, se la situazione in cui scatti te lo consente (es: ritratti di un matrimonio). Insomma, le opzioni sono tantissime e dipendono da ciò che scatti! ;)
Manca il discorso: professionista o amatore?
Nel primo caso, il budget che hai indicato è ampiamente insufficiente. Nel secondo, consiglio una qualunque delle reflex canon-nikon-pentax consigliate in questo topic (inutile dire che parteggio per la nikon D40, che essendo ormai "vecchia" trovi per un tozzo di pane, oppure per la D70s usata, o ancora per la D80 ma è fuori budget) con un bell'obbiettivo luminoso. Che può essere un Tamron 18-50 f2.8 (importante quest'ultimo dato) se vuoi versatilità, oppure un buon 50 f1.8 focale fissa (sulla D40 però devi mettere a fuoco a mano perchè quest'ottica non è motorizzata). O, acora, obbiettivo del kit e un flash Nikon SB400 (e ricordati di non fotografare a più di 5-10 metri..).
Ci sarebbero mille altre cose belle, ma costano! :)
ronny7599
07-04-2008, 00:34
[QUOTE=Cemb;21896656]Manca il discorso: professionista o amatore?
certamente amatore ed ero più orientato verso la pentax, dici che il kit base è troppo poco?
grazie e ciao
Non ne ho idea, perchè non la possiedo nè l'ho mai usata. Dipende dalle tue esigenze, sicuramente si comporterà meglio della compatta, ma non aspettarti miracoli con un obbiettivo di kit (in linea di massima, magari mi sbaglio) e col flash integrato.
Certo avere una reflex ti consentirà di divertirti molto di più e di scoprire tante tecniche creative quando scatti!
ronny7599
07-04-2008, 00:47
devo dire che anche la nik mi tenta soprattutto ai prezzi che si vedono in giro, dici allora di scartare il kit a prendere il corpo con qualche altra lente? (stabilizzata)
grazie
Non ne ho idea, perchè non la possiedo nè l'ho mai usata. Dipende dalle tue esigenze, sicuramente si comporterà meglio della compatta, ma non aspettarti miracoli con un obbiettivo di kit (in linea di massima, magari mi sbaglio) e col flash integrato.
Certo avere una reflex ti consentirà di divertirti molto di più e di scoprire tante tecniche creative quando scatti!
No, niente di tutto ciò. Dico di chiedere a qualcuno che conosca il sistema pentax! ;)
detto questo, se usi focali fino al 55mm secondo me lo stabilizzatore, per foto di persone in interno, è abbondantemente inutile. Io a 55mm riesco a scattare foto nitide fino a 1/30 (al limite con qualche piccolo trucco), già così se fotografi persone non immobili ottieni del micromosso. Tempi più lunghi, su cui lo stabilizzatore potrebbe essere utile (es 1/15-1/10) credo porterebbero a un vero e proprio mosso.
caneparelli
08-04-2008, 11:22
devo dire che anche la nik mi tenta soprattutto ai prezzi che si vedono in giro, dici allora di scartare il kit a prendere il corpo con qualche altra lente? (stabilizzata)
grazie
io sto aspettando la Pentax K10D con KIT 18-55*50-200.
Se vuoi appena la provo ti posto qualcosa. Non sò se hai furia o puoi aspettare almeno il week-end per provarla e poi mi impegno a dare almeno le prime impressioni.
P.S. uno dei motivi per cui mi sono orientato su pentax è di avere già 4 obiettivi e di avere una spiccata attitudine di andare contro corrente...:fagiano:
Canaparelli posso chiederti dove l'hai presa la Pentax K10D con KIT 18-55*50-200 e quanto l'hai pagata ?
Io ero deciso a prendere la K10D+18-55 a 680 eur garanzia italia, ma poi ho visto la NIKON D80 CORPO + SD 1GB + NIK AF VR 18/55 NEW Nital a 800 eur, ora non so' quale prendere :muro:.
Ciao.
incipit1970
08-04-2008, 15:36
Non ne ho idea, perchè non la possiedo nè l'ho mai usata. Dipende dalle tue esigenze, sicuramente si comporterà meglio della compatta, ma non aspettarti miracoli con un obbiettivo di kit (in linea di massima, magari mi sbaglio) e col flash integrato.
Certo avere una reflex ti consentirà di divertirti molto di più e di scoprire tante tecniche creative quando scatti!
Il 18-55 in kit della K10D è considerato uno dei migliori obiettivi kit in circolazione, ha un'ottima resa per essere un vetro da un centinaio di euri ed ha un ottimo rapporto qualità/prezzo (a differenza di molti degli obiettivi kit di canon e nikon). Meglio cmq il 18-55 II che viene con la K20D, ha una nitidezza ancora migliore sui bordi.
Quindi, anche se è vero che una lente da kit non è mai il massimo, il 18-55 di pentax è più che onesto e produce buone foto.
No, niente di tutto ciò. Dico di chiedere a qualcuno che conosca il sistema pentax! ;)
detto questo, se usi focali fino al 55mm secondo me lo stabilizzatore, per foto di persone in interno, è abbondantemente inutile. Io a 55mm riesco a scattare foto nitide fino a 1/30 (al limite con qualche piccolo trucco), già così se fotografi persone non immobili ottieni del micromosso. Tempi più lunghi, su cui lo stabilizzatore potrebbe essere utile (es 1/15-1/10) credo porterebbero a un vero e proprio mosso.
Hai ragione su tutto, ma lo stabilizzatore può dare una mano in altre situazioni, ad esempio fotografare in luoghi semibui dove non puoi usare il flash (chiese, musei, etc.), speso in questi casi il soggetto è immobile e non produrrà mosso. A 55mm con l'SR di pentax ci sono arrivato anche a 1/8, ovvio che se fai un ritratto a quella velocità devi avere il soggetto completamente immobile altrimenti viene mosso.
Il 18-55 in kit della K10D è considerato uno dei migliori obiettivi kit in circolazione, ha un'ottima resa per essere un vetro da un centinaio di euri ed ha un ottimo rapporto qualità/prezzo (a differenza di molti degli obiettivi kit di canon e nikon). Meglio cmq il 18-55 II che viene con la K20D, ha una nitidezza ancora migliore sui bordi.
Quindi, anche se è vero che una lente da kit non è mai il massimo, il 18-55 di pentax è più che onesto e produce buone foto.
Facciamo una cosa bella, una volta per tutte? Smettiamo di considerare le lenti in kit. Sono tutte ottime, per quanto valgono (ormai, anche il plasticotto canon nella versione stabilizzata sembra diventato sufficiente). Valutare un acquisto del genere sulla lente kit non ha senso.
Se pentax é ottimo, vuol dire che é da 4 quando gli altri sono da 3, non tanto meglio, in raffronto a vere ottiche "buone" - che pentax ha a sfare, per inciso.
E comunque anche con questi plasticoni restano migliori rispetto alle compatte.
incipit1970
08-04-2008, 16:43
Facciamo una cosa bella, una volta per tutte? Smettiamo di considerare le lenti in kit. Sono tutte ottime, per quanto valgono (ormai, anche il plasticotto canon nella versione stabilizzata sembra diventato sufficiente). Valutare un acquisto del genere sulla lente kit non ha senso.
Se pentax é ottimo, vuol dire che é da 4 quando gli altri sono da 3, non tanto meglio, in raffronto a vere ottiche "buone" - che pentax ha a sfare, per inciso.
E comunque anche con questi plasticoni restano migliori rispetto alle compatte.
Visto che, al 90%, le persone che hanno aperto il 3d ed intendono prendere la fotocamera hanno considerato di prendere le ottiche in kit, non vedo perché debba essere inopportuno considerare quale qualità avranno le lenti che appunto andranno ad acquistare e si terranno probabilmente per un bel po'. Non è certo la ragione principale per scegliere un sistema piuttosto che l'altro, ma può essere un elemento in più per fare una scelta.
Visto che, al 90%, le persone che hanno aperto il 3d ed intendono prendere la fotocamera hanno considerato di prendere le ottiche in kit, non vedo perché debba essere inopportuno considerare quale qualità avranno le lenti che appunto andranno ad acquistare e si terranno probabilmente per un bel po'. Non è certo la ragione principale per scegliere un sistema piuttosto che l'altro, ma può essere un elemento in più per fare una scelta.
visto che lo chiedi, perché si finisce a parlare più di "miti&leggende" che di cose tangibili.
Vedi il "plasticotto canon", che aarn ha ben dimostrato essere un vetro onesto. E posso dire lo stesso del sigma 18-50 3.5-5.6. E grandi cose in più non sono né l' olympus, né il pentax.
Tutte lenti oneste, ma anni luce indietro a qualsiasi altro vetro di fascia già media.
A quel punto, la differenza diventa imbarazzante (per colore, contrasto, velocità af, nitidezza e correzione geometrica).
Se vai a vedere le lenti kit, sono tutte prone a distorsioni geometriche (la migliore in wide le ha del 2%), vignettano (1ev), e sono piu che decenti come risoluzione, subendo aberrazioni e ovviamente flare. E tutte sono incostanti (cioé, non hanno un comportamento lineare).
come costruzione sono tutte uguali (tutte hanno la lente frontale che ruota, motori "lenti", certamente non brillano per materiali usati.
Quindi, davvero, stiamo ancora dicendo che la qualità (all' incirca comparabile, e verso il basso, comunque) delle lenti kit é una discriminante per la scelta del sistema e del corpo?
incipit1970
08-04-2008, 19:16
visto che lo chiedi, perché si finisce a parlare più di "miti&leggende" che di cose tangibili.
Vedi il "plasticotto canon", che aarn ha ben dimostrato essere un vetro onesto. E posso dire lo stesso del sigma 18-50 3.5-5.6. E grandi cose in più non sono né l' olympus, né il pentax.
Tutte lenti oneste, ma anni luce indietro a qualsiasi altro vetro di fascia già media.
A quel punto, la differenza diventa imbarazzante (per colore, contrasto, velocità af, nitidezza e correzione geometrica).
Nessuno ha detto che le lenti in kit siano migliori (neanche si avvicinano) alle lenti di media ed alta fascia. Si sta parlando di un tipo specifico di lenti, in questo caso quelle da kit, e ci sono differenze all'interno di questo gruppo, come ce ne sono tra le lenti in fascia media o in fascia alta. Le differenze possono non essere notevolissime ma ci sono e meritano di essere discusse (in questo forum si sprecano comparative sulle compattine o la marca di scheda SD da usare, quindi figuriamoci)...
Se vai a vedere le lenti kit, sono tutte prone a distorsioni geometriche (la migliore in wide le ha del 2%), vignettano (1ev), e sono piu che decenti come risoluzione, subendo aberrazioni e ovviamente flare. E tutte sono incostanti (cioé, non hanno un comportamento lineare).
come costruzione sono tutte uguali (tutte hanno la lente frontale che ruota, motori "lenti", certamente non brillano per materiali usati.
E qui sbagli. Il 18-55 di pentax è, qualitativamente parlando, ad un altro livello rispetto ai colleghi di canon e nikon. La risoluzione è tra "buona" e "molto buona", la vignettatura e la distorsione sono nella media della categoria e la qualità costruttiva è nettamente superiore: la lente frontale non ruota (c'è persino l'accorgimento di mettere una finestrina sul parasole per far ruotare il polarizzatore senza intoppi quando il parasole è messo). Le lenti pentax (eccetto le recentissime SDM) non hanno motore incorporato e pertanto non ci sono differenze a livello di motori o velocità di AF (eccetto per ovvie differenze di peso e luminosità).
Quindi, davvero, stiamo ancora dicendo che la qualità (all' incirca comparabile, e verso il basso, comunque) delle lenti kit é una discriminante per la scelta del sistema e del corpo?
Secondo te la qualità tra tutti i 70-200 f/2.8 non è relativamente comparabile? C'è chi fa 9, chi peggio sta fa 8. Allora perché avrebbe senso confrontarli?
Quale metro di confronto useresti tu per scegliere un sistema? La qualità delle ottiche "di fascia alta" che non comprerai mai perché non ne hai i soldi? La qualità delle ottiche "di fascia media", che è presoché identica tra tutti i sistemi? La qualità dei sensori, che è presapoco simile? I megapixel :fagiano:?
Io non vedo altre discriminanti se non la convenienza di alcune funzioni periferiche (come l'IS incorporato nel corpo macchina) ed il rapporto prezzo/prestazioni...
ronny7599
08-04-2008, 22:31
ciao, in effetti la tua affermazione è abbastanza condivisibile, ma mettiti nei panni di chi come me vuole fare il salto compatta - reflex senza trovarsi tra le mani una "ferrari ed essere un neopatentato..."
ti chiedo comunque quale obiettivo mi consigli di affiancare ad una reflex (entry?) scartando il kit per avere una buona versatilità soprattutto per foto in interni/cerimonie? (budget max 600/700 euro)
grazie mille
ciao
Facciamo una cosa bella, una volta per tutte? Smettiamo di considerare le lenti in kit. Sono tutte ottime, per quanto valgono (ormai, anche il plasticotto canon nella versione stabilizzata sembra diventato sufficiente). Valutare un acquisto del genere sulla lente kit non ha senso.
Se pentax é ottimo, vuol dire che é da 4 quando gli altri sono da 3, non tanto meglio, in raffronto a vere ottiche "buone" - che pentax ha a sfare, per inciso.
E comunque anche con questi plasticoni restano migliori rispetto alle compatte.
caneparelli
08-04-2008, 22:45
Canaparelli posso chiederti dove l'hai presa la Pentax K10D con KIT 18-55*50-200 e quanto l'hai pagata ?
Io ero deciso a prendere la K10D+18-55 a 680 eur garanzia italia, ma poi ho visto la NIKON D80 CORPO + SD 1GB + NIK AF VR 18/55 NEW Nital a 800 eur, ora non so' quale prendere :muro:.
Ciao.
L'ho presa con un'asta a 760 con garanzia italiana, da Nsat, ma ho visto che è rimasto solo il kit 18-55 in asta se vuoi partecipare.
L'avevo trovata import a 750 ma il venditore (non baia)non mi ha risposto circa la sua disponibilità.
Ho preso questo kit perchè le ottiche le vendono da 200(18+55) e 220(50-200) e mi pare di aver risparmiato.
Ma già tra 15 giorni potrebbero costare meno.
Mi arriva domani da UPS, posterò le mie considerazioni.
Comunque per iniziare mi pare sia + che sufficiente!:D
Grazie delle info, ma a fare acquisti sulla baia non mi fido piu' di tanto, preferisco spendere qualche decina di euro in piu',(alla fine non e' che si risparmia piu' di tanto sulla baia), e comprare on-line dagli arcinoti shop specializzati.
Tornando a noi, vale la pena spendere subito 220/250 euro in piu' rispetto al kit K10D col 18-55, (680 eur), e prendere il kit con il 16-45, (900 eur)?
per me, e te lo dico dietro esperienza, dipende da quanta sensibilità hai sviluppato (bada bene, non quanta ne hai, ma quanta ne hai sviluppato con l'esperienza) nel riconoscere una lente buona da una meno buona.
Se hai già avuto riscontri con altre lenti, sarai capace di capire cosa dà di più una lente rispetto all' altra.
Visto che non sempre +nitido vuol dire migliore, perché in ballo ci sono anche altri parametri come microcontrasto, tridimensionalità, colori, dominanti etc, rischieresti di prendere una lente e non riuscire a capire come farla fruttare al meglio, non avendo alle spalle esperienza sullo "scarso".
In termini assoluti, sicuramente li vale.
In termini "neofita", meglio, per me, prendere la lente kit e riservarsi poi il passaggio a lenti migliori.
Non avrai problemi a fargli prendere qualche goccia d' acqua, e imparerai a riconoscere i limiti (nel caso delle lenti kit più veloci da raggiungere) di una lente e anche a capire quali sono le focali più importanti per te e cosa cerchi da una lente.
Te lo dico perché quasi appena presa la camera presi un 35-135. Quasi inutilizzato da me, perché non ne ho riconosciuto i punti di forza, e l' ho "abbandonato" a favore di altre lenti. Poi m' é capitato dopo un anno circa di rimetterlo e ho capito che in realtà era una signor lente, perché dava il meglio su colore e contrasto, e per questo l' ho molto, ma veramente molto, rivalutata.
caneparelli
10-04-2008, 11:39
Te lo dico perché quasi appena presa la camera presi un 35-135. Quasi inutilizzato da me, perché non ne ho riconosciuto i punti di forza, e l' ho "abbandonato" a favore di altre lenti. Poi m' é capitato dopo un anno circa di rimetterlo e ho capito che in realtà era una signor lente, perché dava il meglio su colore e contrasto, e per questo l' ho molto, ma veramente molto, rivalutata.
Sono molto d'accordo, ho provato 30 minuti la K10D che mi è arrivata ieri, e posso comfermare la serietà dei venditori Ebay. Basta trovare quelli con Paypal (non mi è arrivato un oggetto mi hanno reso i soldi) e dormi tranquillo, tanto se il prodotto è difettato lo è anche se lo compri al negozio (cosa che mi è capitato più spesso che in web)
concorso con Street poichè la reflex la sfrutti te, e la maestria nel fare le foto dipende dalle proprie capacità, ed il gusto e la soddisfazione di tirare fuori ottime foto devono dipendere da te e non dagli obiettivi.
Pur avendo scattato 20 foto in automatico e provato i 5 obiettivi anni 80 in manuale, capisci che se non hai una base tecnica che affinerai con l'esperienza e la prova pratica e tanto allenamento, potrai avere la miglior attrezzatura sul mercato, ma se non si hanno sensibilità e fotogenia si va poco lontano.
Ciao street, non sono un esperto ma un neofita per questo chiedo consigli a voi, e se prendessi il kit 18-55 (680 eur) + il PENTAX 50-1,4 SMC FA (211 eur) ?
Inizialmente la userei per ritrattistica in interni/esterni, per le solite foto di gruppo e foto turistiche in caso di viaggio.
Ciao street, non sono un esperto ma un neofita per questo chiedo consigli a voi, e se prendessi il kit 18-55 (680 eur) + il PENTAX 50-1,4 SMC FA (211 eur) ?
Inizialmente la userei per ritrattistica in interni/esterni, per le solite foto di gruppo e foto turistiche in caso di viaggio.
figurati, nessuno é "Esperto" in questo campo sconfinato.
Però, per me potrebbe essere un' ottima idea. non ti far prendere però dalla frenesia delle lenti. Ci vuol tempo a conoscerle e capire se qualcosa non va per colpa tua (sempre) della macchina o della lente.
Cioé, capire quando una é meglio dell' altra. In questo, non stare a cambiare continuamente focale (e quindi, né passare da wide a tele né cambiare lenti) aiuta molto.
Focalizzarsi, in una sessione, su più o meno 2 focali (meglio 1) aiuta molto a concentrarsi sullo scatto e la scena, più che sul resto.
Per spendere c'é sempre tempo, e ebay in questo é il diavolo (perché ti trovi a volte lenti che sono affari per il prezzo, e quindi il "click" dell' acquisto é veramente tentazione).
E si fa veloci a spendere 500 euro per una lente... te lo assicuro perché l' ho fatto la settimana scorsa.
Che lente :sbav: - ma che pianto del portafoglio!
Però, per me potrebbe essere un' ottima idea. non ti far prendere però dalla frenesia delle lenti. Ci vuol tempo a conoscerle e capire se qualcosa non va per colpa tua (sempre) della macchina o della lente.
Io ti odio.
Sto soffrendo un dramma interiore con la mia parte nerd che vuole spendere 360 sterline per il CZ 16-80. Urla, scalcia, si lamenta, piange sommessa.
Poi ti leggo e mi ricordo che qualunque cosa che non va del zoom kit che uso e' comunque ancora colpa mia... E la scimmia piange :(
Io ti odio.
Sto soffrendo un dramma interiore con la mia parte nerd che vuole spendere 360 sterline per il CZ 16-80. Urla, scalcia, si lamenta, piange sommessa.
Poi ti leggo e mi ricordo che qualunque cosa che non va del zoom kit che uso e' comunque ancora colpa mia... E la scimmia piange :(
il corollario é che qualsiasi lente non sarà mai il collo di bottiglia del fotografo.
Per questo, é bello ogni tanto sognare e soddisfare il proprio io-fotografo regalandogli qualche vetro dalle proprietà misteriose, esotiche e perché no, esoteriche.
http://img514.imageshack.us/img514/8240/prova70200img6599enricovu3.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=prova70200img6599enricovu3.jpg)
Se rende come questo, merita :asd:
caneparelli
10-04-2008, 12:35
il corollario é che qualsiasi lente non sarà mai il collo di bottiglia del fotografo.
Per questo, é bello ogni tanto sognare e soddisfare il proprio io-fotografo regalandogli qualche vetro dalle proprietà misteriose, esotiche e perché no, esoteriche.
http://img514.imageshack.us/img514/8240/prova70200img6599enricovu3.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=prova70200img6599enricovu3.jpg)
Se rende come questo, merita :asd:
Caspita non si può tentare così..... quanto viene sto gioiellino?
il corollario é che qualsiasi lente non sarà mai il collo di bottiglia del fotografo.
Per questo, é bello ogni tanto sognare e soddisfare il proprio io-fotografo regalandogli qualche vetro dalle proprietà misteriose, esotiche e perché no, esoteriche.
http://img514.imageshack.us/img514/8240/prova70200img6599enricovu3.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=prova70200img6599enricovu3.jpg)
Se rende come questo, merita :asd:
Pero' quando ho provato a fotografare la fiaccola olimpica, li' davvero non e' stata colpa mia, era buio e ci ha messo venti minuti per metterla a fuoco, cosi' mi e' uscito un solo scatto :(
Ero li' bello come il sole, posizione perfetta, inginocchiato per avere un miglior angolo, mezz'ora di prove per trovare l'esposizione giusta, spunta il teodoforo e mentre lui cercava il fuoco pensavo "Se continua mette a fuoco la fiaccola del 2012..."
Caspita non si può tentare così..... quanto viene sto gioiellino?
prezzo consigliato 1200 $. Listino ita su sugli 800 euro. preso su ebay 470.
Ma quella é una foto relativamente poco impressionante (e per inciso, questo é il crop al 100% della zona rossa) http://img209.imageshack.us/img209/5434/prova70200img6599enricocz3.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=prova70200img6599enricocz3.jpg)
devo finire di mettere a posto degli scatti e poi mostro la differenza tra questo e un tele più che onesto (direi buono, per il prezzo) come il 70-300 4-5.6 in "campo"
Pero' quando ho provato a fotografare la fiaccola olimpica, li' davvero non e' stata colpa mia, era buio e ci ha messo venti minuti per metterla a fuoco, cosi' mi e' uscito un solo scatto :(
Ero li' bello come il sole, posizione perfetta, inginocchiato per avere un miglior angolo, mezz'ora di prove per trovare l'esposizione giusta, spunta il teodoforo e mentre lui cercava il fuoco pensavo "Se continua mette a fuoco la fiaccola del 2012..."
dai, é ovvio, qua si fa per estremizzare. Alcune volte serve, e non si può senza, una lente a modo.
ed, eventualmente, anche per focheggiare a mano (ieri ero dietro una rete, quindi spesso facevo prima a focheggiare a mano che con l' af, e una lente "buona" lo permette più di una "base").
questo però vuol dire tutto e niente, perché senza comunque un' esperienza, anche breve, alle spalle, la lente eccellente serve e non serve.
Che poi non vuol dire "non comprate lenti buone" ma "compratele solo se siete sicuri e se é un' occasione". Perché io l' ho presa questa, e mi ha pesato non poco farlo (e a proposito di peso, pensate anche che una lente "pro" pesa dal doppio a 4 volte la lente kit. questo 70-200 é sui 1400gr, contro i circa 500 del 70-300) benché sapessi che mi serviva per come scatto e benché sapessi che era un affare - per il prezzo.
non mi piace fotografare gatti... era solo una prova :D
http://img206.imageshack.us/img206/9130/img6731enricobartolacciii8.th.jpg (http://img206.imageshack.us/my.php?image=img6731enricobartolacciii8.jpg)
questa invece, sul campo ;)
http://img261.imageshack.us/img261/7613/img6825enricobartolacciev0.th.jpg (http://img261.imageshack.us/my.php?image=img6825enricobartolacciev0.jpg)
Beh, so che non ha molto senso questo post ma... volevo dire che ho risolto tutti i miei dubbi riguardanti la mia prima reflex e ho preso una bellissima EOS 350D. Ragazzi, passare da una compatta alla 350D è una cosa DA PANICO!
Grazie Canon.
sono anche io indeciso sulla prima reflex , un amico mi ha consigliato di puntare su un corpo macchina magari un pochino piu vecchio e investire qualcosa di piu per un buon obbiettivo..
idee al riguardo?
sono anche io indeciso sulla prima reflex , un amico mi ha consigliato di puntare su un corpo macchina magari un pochino piu vecchio e investire qualcosa di piu per un buon obbiettivo..
idee al riguardo?
più o meno ha ragione. é tra il più ed il meno che trovi l' affare :asd:
esempi di tue foto? budget?
comunque, dove caschi caschi bene, quindi 350/400d (o 30d) canon, d50/d80 nikon, k100/k10 pentax, le nuove sony entry... tutte appetibili, all' incirca simili.
E mi tenterebbe anche la sigma sd14, ti dirò. però serve una scelta consapevole, in questo caso.
ronny7599
22-08-2008, 11:13
salve, come posso montare l'obiettivo 50mm f/1.8 sulla mia canon 450d con diametro 58mm visto che questo è 52mm?
grazie e ciao
Mi sembra che quello che ti interessa sono:
ritratti - gli obiettivi per ritratti sono i soliti noti: si va dal classicissimo 50/1.8 (primo investimento di cui non ti potrai mai pentire), oppure il più sofisticato 85/1.8 o se vuoi stare bello lontano anche il 100/2. Se sei particolarmente schizzinoso, al posto del 50/1.8 puoi puntare al 50/1.4 che restituisce uno sfocato migliore, ma costa 3 volte tanto.
Per fare ritratti lascia perdere zoom tele.. certo si possono fare anche con quelli con buoni/ottimi risultati, ma di solito sono troppo lunghi e lo sfocato è migliore nei fissi (a parità di prezzo s'intende)
macro - puoi pensare di aggiungere tubi di prolunga al 50/1.8 che ti consentono esperimenti già interessanti, oppure spendendo molto di più devi andare su obiettivi specifici per macro (canon/tamron)
braketing hdr - ? ok, ma per riprendere cosa? immagino paesaggi.. fermo restando che si possono fare ottimi paesaggi anche con un 70-200, di solito gli obiettivi per questo scopo sono quelli wide, che su aps-c vanno da 10mm in su.. già l'obiettivo kit canon 18-55 IS potrebbe essere sufficiente. Altrimenti un 17-50 tamron per avere un po più di qualità, oppure una cosa più dedicata tipo canon o sigma sulle focali 10-20..
E il corpo macchina? Ho fatto a posta a non parlarne, perchè è probabilmente la cosa meno importante. Potrebbe bastarti una Canon 300D usata per apprezzare il mondo reflex, oppure andare sul nuovo con la 400D/450D, oppure ancora una ottima 30D usata.. insomma puoi prendere quello che vuoi, difficilmente sbaglierai..
Consiglio spassionato: io spenderei meno possibile per il corpo (cerca tranquillamente nell'usato), oppure vai col nuovo e pesca un kit con il nuovo 18-55IS. Come ottica ulteriore farei una piccola spesa con il 50/1.8 e tubi di prolunga. Questa configurazione iniziale ti consente di sperimentare tutto quello che vuoi senza svenarti, e ti lascia in ogni caso le porte aperte a tutte le altre scelte che farai[/QUOTE]
marklevi
22-08-2008, 19:38
salve, come posso montare l'obiettivo 50mm f/1.8 sulla mia canon 450d con diametro 58mm visto che questo è 52mm?
grazie e ciao
:confused:
hanno tutti la baionetta EF, quindi nessun problema sulla 450d... dal 10-22ef.s fino al 1200 ef L da 90mila € e 30cm di lente frontale
salve, come posso montare l'obiettivo 50mm f/1.8 sulla mia canon 450d con diametro 58mm visto che questo è 52mm?
grazie e ciao
i 52 o 58 mm sono quelli del diametro della lente esterna, non dell' attacco.
Quello è l' EF standard
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.