Processo SME, assolto Berlusconi per prescrizione del reato

[*sasha ITALIA*]

.... no comment

[bluelake]

http://www.corriere.it/cronache/08_gennaio_30/sme_assolto_berlusconi_7c7a3ac2-cf13-11dc-8e3f-0003ba99c667.shtml
MILANO - Silvio Berlusconi è stato assolto nel processo Sme. Il Pm Ilda Boccassini aveva chiesto che fosse dichiarata la prescrizione per il reato di falso in bilancio Fininvest 1986-1989 di cui era accusato l'ex premier. Il suo difensore Nicolò Ghedini aveva invece chiesto l’assoluzione perché il fatto non è più rubricato come reato, dopo la modifica della normativa nell’aprile del 2002.


Quindi assolto non per non aver commesso il reato, ma perché lui stesso lo ha depenalizzato :stordita:

[cocis]

ricordiamo che il nano ha dimezzato la prescrizione .. da 10 a 5 anni .. + l'indulto ... bravo... :banned:

[etzocri]

Processo Sme, Berlusconi assolto
"Il falso in bilancio non è più reato"

MILANO - "Il fatti non sono più previsti dalla legge come reato". Con questa formula i giudici della I sezione penale del Tribunale di Milano hanno prosciolto Silvio Berlusconi dall'accusa di falso in bilancio nell'ultimo stralcio di procedimento nato con il caso-Sme. Gli episodi contestati all'ex premier, infatti, risalivano alla fine degli anno Ottanta. All'inizio dell'udienza, durata pochi minuti, l'accusa aveva chiesto la prescrizione, mentre la difesa aveva sollecitato i giudici ad un verdetto di proscioglimento perché i fatti non costituiscono più in reato. Era stato, infatti, proprio durante il governo Berlusconi che il reato di falso in bilancio era stato derubricato. Una interpretazione, quest'ultima, che è stata accolta dai giudici.
(30-01-2008)

:muro:

[*sasha ITALIA*]

è il colmo... che vergogna per l'Italia...

[Ser21]

L'unico paese al mondo in cui il falso in bilancio è stato derubricato dal penale....l'unico paese nella storia ad avere un premiere che si auto-assolve grazie alla retroattvità di tali ddl emendati da lui stesso.

La vergogna del mondo siamo noi.

[:.Blizzard.:]

Che dicono i destrorsi? Che dicono i berlusconiani del forum?
Sono d'accordo ?

[CYRANO]

http://www.corriere.it/cronache/08_gennaio_30/sme_assolto_berlusconi_7c7a3ac2-cf13-11dc-8e3f-0003ba99c667.shtml
MILANO - Silvio Berlusconi è stato assolto nel processo Sme. Il Pm Ilda Boccassini aveva chiesto che fosse dichiarata la prescrizione per il reato di falso in bilancio Fininvest 1986-1989 di cui era accusato l'ex premier. Il suo difensore Nicolò Ghedini aveva invece chiesto l’assoluzione perché il fatto non è più rubricato come reato, dopo la modifica della normativa nell’aprile del 2002.


Quindi assolto non per non aver commesso il reato, ma perché lui stesso lo ha depenalizzato :stordita:

no go paroe.


Clmamlza

[giannola]

un grazie anche alla sinistra per non aver rimosso le leggi ad personam.:O

[Xilema]

E c' è ancora un quarto degli italiani che vota FI !!!
Ripeto, probabilmente tutta gente con la coda di paglia, perchè spalleggiare gente che fa leggi ad personam del genere... significa solo essere in malafede.

[fabioleroy]

.... no comment

Sasha, non è per prescrizione del reato, ma perché il reato non è più tale dopo la modifica della legge del 2002, legge urgentissima per tutti gli italiani fatta ad un anno del mandato del diretto interessato.

[JarreFan]

Mi fa pena lui e chi lo vota.

[:.Blizzard.:]

un grazie anche alla sinistra per non aver rimosso le leggi ad personam.:O

Magari in 2 anni, con 5 senatori messi in croce, dovevamo anche risolvere il problema dell'immondizia a Napoli. E dell'ICI della Chiesa. E degli stupri. E degli immigrati. E della TV. E del bilancio. E dell'evasione fiscale. E della presa di corrente di casa mia che è difettosa.

[Stigmata]

Io invece un commento lo faccio ed è sempre quello: Berlusconi ne ha fatte di cotte e di crude, non si diventa tanto ricchi lavorando onestamente sempre ma è necessario navigare costantemente sulla borderline della legalità e spesso oltrepassarla, ma il processo sme ha processato l'uomo sbagliato in quanto il vero trafficone. almeno in questa occasione, è il prode prodi. Costui voleva "regalare" la sme al suo amico "lo svizzero" per 400 miliardi di lire e, guarda caso, la sme aveva in quel momento grossomodo la stessa cifra in cassa come denaro liquido. Anche al più ingenuo degli ingenui non sfuggirebbe l'enormità del fatto che lo svizzero avrebbe comprato un'azienda pagandola con i soldi presenti sui conti dell'azienda stessa, i quali, essendo di azienda statale, erano soldi nostri, capito il giochino ?.

Ora che prodi è caduto verrà quindi sicuramente processato per questo, è corretto?
Resta da spiegare il perchè non sia successo prima... eppure il colpevole è lui, no?


L'unico paese al mondo in cui il falso in bilancio è stato derubricato dal penale....l'unico paese nella storia ad avere un premiere che si auto-assolve grazie alla retroattvità di tali ddl emendati da lui stesso.

La vergogna del mondo siamo noi.

Quotone grosso così, specialmente l'ultima riga.

[skywalker77]

un grazie anche alla sinistra per non aver rimosso le leggi ad personam.:O

purtroppo in questo caso non sarebbe cambiato nulla per questioni ordinamentali.

[zuper]

Magari in 2 anni, con 5 senatori messi in croce, dovevamo anche risolvere il problema dell'immondizia a Napoli. E dell'ICI della Chiesa. E degli stupri. E degli immigrati. E della TV. E del bilancio. E dell'evasione fiscale. E della presa di corrente di casa mia che è difettosa.

beh almeno uno potevate provarci...

senza sprecare tempo con l'indulto

[giannola]

Magari in 2 anni, con 5 senatori messi in croce, dovevamo anche risolvere il problema dell'immondizia a Napoli. E dell'ICI della Chiesa. E degli stupri. E degli immigrati. E della TV. E del bilancio. E dell'evasione fiscale. E della presa di corrente di casa mia che è difettosa.

si si sempre la solita scusa. :doh:

e se uno va al governo per non poter governare, abbia il buonsenso di dimettersi e di non godere dei privilegi della posizione senza fare nulla per il suo popolo.
:muro:

[Ser21]

Io invece un commento lo faccio ed è sempre quello: Berlusconi ne ha fatte di cotte e di crude, non si diventa tanto ricchi lavorando onestamente sempre ma è necessario navigare costantemente sulla borderline della legalità e spesso oltrepassarla, ma il processo sme ha processato l'uomo sbagliato in quanto il vero trafficone. almeno in questa occasione, è il prode prodi. Costui voleva "regalare" la sme al suo amico "lo svizzero" per 400 miliardi di lire e, guarda caso, la sme aveva in quel momento grossomodo la stessa cifra in cassa come denaro liquido. Anche al più ingenuo degli ingenui non sfuggirebbe l'enormità del fatto che lo svizzero avrebbe comprato un'azienda pagandola con i soldi presenti sui conti dell'azienda stessa, i quali, essendo di azienda statale, erano soldi nostri, capito il giochino ?.

Posto quanto sopra era da processare Berlusconi o chi ha tentato di favorire tanto smaccatamente un suo mentore/amico ?. Berlusconi ne ha fatte altre che meriterebbero un processo ma processarlo per la sme altro non raccoglie se non gettare discredito e ridicolo sulle istituzioni, lasciando pure ipotizzare che lo si sia fatto appositamente perchè si sapeva che non si sarebbe mai giunti ad una condannna, mera propaganda/lotta politica quindi, e ciò potrebbe scaturire dal fatto che Berlusconi potrebbe essere a conoscenza di molte cose che potrebbero trascinare nel maelstrom che ne scaturirebbe praticamente l'intera classe politica, le istituzione e forse altro ancora.

Guarda per una volta ti quoto anche però io più che altro aggiungerei che andava processato ANCHE prodi per quel tentativo di cessione....
Resta il fatto che Berlusconi ha quantomeno indotto previti nel tentativo di corruzione per avere una sentenza favorevole e qui nn si scappa....
Insomma,è ovvio che Prodi essendo presidente dell'IRI avesse anche lui interessi in ballo i quali voleva fossero indirizzati verso un uomo di fiducia.

Purtroppo,però,quella della corruzione è un metodo che Berlusconi e consociati conoscono fin troppo bene...

[giannola]

purtroppo in questo caso non sarebbe cambiato nulla per questioni ordinamentali.

il problema è che non cambierà mai nulla se, sulla legalità, non si passa dalle parole ai fatti.

[Ser21]

Magari in 2 anni, con 5 senatori messi in croce, dovevamo anche risolvere il problema dell'immondizia a Napoli. E dell'ICI della Chiesa. E degli stupri. E degli immigrati. E della TV. E del bilancio. E dell'evasione fiscale. E della presa di corrente di casa mia che è difettosa.

Per cortesia.
Un paese serio e non inciuciato avrebbe,nei primi 100 giorni,tolto le varie leggi ad/contro personam e quantomeno risolto il conflitto di interessi.

Il problema è che all'interno della sx ci sn più berlusconiani che nell'udc.

[Amodio]

che bello

ora voglio sapere su rete 4 cosa dicono

ah pure i mass media del mondo voglio sapere ora cosa pensano di noi

sono sicuro che ora molti corrotti chiederanno cittadinanza italiana

[radiovoice]

che schifo.
E ora ce lo ritroverno pure al governo.

Un grazie in anticipo a quelli che lo voteranno...:muro:

[zuper]

che schifo.
E ora ce lo ritroverno pure al governo.

Un grazie in anticipo a quelli che lo voteranno...:muro:

ringrazia la tua sinistra che ci ha portato alle elezioni anticipate

[GianoM]

beh almeno uno potevate provarci...

senza sprecare tempo con l'indulto
Che detto da uno che vota FI... Inqualificabile. :help:

Noi dovevamo provare a correggere quello che fa quello che voti tu? E continui a votarlo?

Ma ti rendi conto?

[radiovoice]

ringrazia la tua sinistra che ci ha portato alle elezioni anticipate

più che sinistra... pastella...
Cmq grazie (...) anche a te, elettore di FI :rolleyes:

[zuper]

Che detto da uno che vota FI... Inqualificabile. :help:

Noi dovevamo provare a correggere quello che fa quello che voti tu?

Ma ti rendi conto?

più che sinistra... pastella...
Cmq grazie (...) anche a te, elettore di FI :rolleyes:

vedo che l'unica cosa che sapete dire è

"tu elettore di FI"

avete delle ottime argomentazioni

[radiovoice]

vedo che l'unica cosa che sapete dire è

"tu elettore di FI"

avete delle ottime argomentazioni

curioso...stavo per dirti la stessa cosa.
Non mi pare tu abbia espresso un chissàquale ragionamento sulla vicenda oggetto del 3d..

BTW...ti attende una domandina anche nell'altro 3d... :D

[subvertigo]

vedo che l'unica cosa che sapete dire è

"tu elettore di FI"

avete delle ottime argomentazioni

Quello che fa impressione è che "tu elettore di FI" non ti poni nessun problema morale a votare uno che è stato assolto perchè ha eliminato il reato.

[zuper]

curioso...stavo per dirti la stessa cosa.
Non mi pare tu abbia espresso un chissàquale ragionamento sulla vicenda oggetto del 3d..

BTW...ti attende una domandina anche nell'altro 3d... :D

ragionamento?

di cosa scusa?

è andato in prescrizione!

tu esprimi chissà quali ragionamenti ogni volta che qualcuno viene scarcerato con l'indulto?

ora vado a cercare l'altra domandina

[zuper]

Quello che fa impressione è che "tu elettore di FI" non ti poni nessun problema morale a votare uno che è stato assolto perchè ha eliminato il reato.

hai ragione, sarebbe meglio votare chi ha liberato 12000 carcerati?

[sider]

A Porta a porta:

"ASSOLTO"

[bluelake]

hai ragione, sarebbe meglio votare chi ha liberato 12000 carcerati?
anche in questo caso, voteresti comunque per Forza Italia, anche i loro voti hanno liberato i 12.000 carcerati ;)
Mi fa pena lui e chi lo vota.
era meglio usare termini un po' meno "forti" sai? ci vediamo tra 5 giorni...

[radiovoice]

ragionamento?

di cosa scusa?

è andato in prescrizione!

tu esprimi chissà quali ragionamenti ogni volta che qualcuno viene scarcerato con l'indulto?

ora vado a cercare l'altra domandina

Ma scusa...
il fatto che sia andato in prescrizione in base ad una legge voluta e varata dallo stesso diretto interessato, una legge assurda che non ha paragoni in altra parte del mondo (nella tua amata america, compresa), non ti spinge ad alcuna riflessione su chi andrai a votare?
L'incontestabile verità dell'uso personale del potere conferito attraverso il mandato dei cittadini (e quindi a loro esclusivo interesse), viene davvero così facilmente nascosta dalle tue preconcettuali ideologie?

[subvertigo]

hai ragione, sarebbe meglio votare chi ha liberato 12000 carcerati?
Cioè Berlusconi e Mastella? Questo argomento veramente non usatelo per favore...
No infatti voto Di Pietro. E comunque il problema come ben capisci è totalmente diverso. Come si fa a non vedere in assoluto il problema come tale. Io sono indagato, vado al governo, cancello il reato (che è un reato mica da poco tra l'altro!) e di fatto mi autoassolvo! :muro: Come fai a non riconoscerlo?!

[sider]

hai ragione, sarebbe meglio votare chi ha liberato 12000 carcerati?

Chi ha votato a favore dell'indulto :

Democrazia Socialista
Barani, Catone, De Luca Francesco, Del Bue, Nardi.

Forza Italia
Adornato, Alfano Angelino, Alfano Gioacchino, Aprea, Aracu, Armosino, Azzolini, Baiamonte, Baldelli, Berlusconi, Bernardo, Berruti, Bertolini, Biancofiore, Bocciardo, Bonaiuti, Bondi, Boniver, Boscetto, Brancher, Bruno, Brusco, Caligiuri, Campa, Carfagna, Carlucci, Casero, Ceccacci, Ceroni, Cesaro, Cicchitto, Cicu, Colucci, Conte Gianfranco, Costa, Craxi, Crimi, Dell’elce, Della Vedova, Di Cagno Abbrescia, Di Centa, Di Virgilio, Fabbri, Fallica, Fasolino, Fedele, Ferrigno, Fini Giuseppe, Fitto, Floresta, Fontana Gregorio, Franzoso, Fratta Pasini, Galli, Garagnani, Gardini, Gelmini, Germana’, Giacomoni, Giro, Giudice, Iannarilli, Jannone, La Loggia, Lainati, Laurini, Lazzari, Lenna, Leone, Licastro Scardino, Lupi, Marinello, Marras, Martusciello, Mazzaracchio, Milanato, Minardo, Mistrello Destro, Misuraca, Mondello, Mormino, Moroni, Nan, Napoli Osvaldo, Palmieri, Palumbo, Paoletti Tangheroni, Paroli, Pecorella, Pelino, Pepe Mario, Pescante, Picchi, Pili, Pizzolante, Ponzo, Prestigiacomo, Ravetto, Rivolta, Rossi Luciano, Russo Paolo, Santelli, Sanza, Scajola, Simeoni, Stagno D’alcontres, Stradella, Testoni, Tondo, Tortoli, Ugge’, Valducci, Valentini, Verdini, Verro, Vitali, Vito Alfredo, Vito Elio, Zanetta, Zorzato.

Italia Dei Valori
Rossi Gasparrini.

La Rosa Nel Pugno
Antinucci, Beltrandi, Bonino, Boselli, Buemi, Buglio, Capezzone, Crema, D’elia, Di Gioia, Mancini, Mellano, Piazza Angelo, Poretti, Schietroma, Turci, Turco, Villetti.

Misto
Brugger, Neri, Nucara, Oliva, Rao, Reina, Widmann, Zeller.

Rifondazione Comunista
Acerbo, Burgio, Cannavo’, Cardano, Caruso, Cogodi, De Cristofaro, De Simone, Deiana, Dioguardi, Duranti, Falomi, Farina Daniele, Ferrara, Folena, Forgione, Frias, Giordano, Guadagno, Iacomino, Khalil, Locatelli, Lombardi, Mantovani, Mascia, Migliore, Mungo, Olivieri, Pegolo, Perugia, Provera, Ricci Andrea, Ricci Mario, Rocchi, Russo Franco, Siniscalchi, Smeriglio, Sperandio, Zipponi.

Udc
Adolfo, Alfano Ciro, Barbieri, Bosi, Capitanio Santolini, Casini, Cesa, Ciocchetti, Compagnon, Conti Riccardo, D’agro’, D’alia, Delfino, Dionisi, Drago, Forlani, Formisano, Galati, Galletti, Giovanardi, Greco, Lucchese, Marcazzan, Martinello, Mazzoni, Mele, Mereu, Peretti, Romano, Ronconi, Ruvolo, Tabacci, Tassone, Tucci, Vietti, Volonte’, Zinzi.

Udeur
Adenti, Affronti, Capotosti, Cioffi, D’elpidio, Fabris, Giuditta, Li Causi, Morrone, Picano, Pisacane, Satta.

Ulivo
Albonetti, Allam, Amato, Amendola, Amici, Attili, Aurisicchio, Bandoli, Baratella, Barbi, Bellanova, Benvenuto, Benzoni, Bersani, Betta, Bianchi, Bianco, Bimbi, Bindi, Bocci, Boffa, Bordo, Brandolini, Bressa, Bucchino, Buffo, Burchiellaro, Burtone, Caldarola, Calgaro, Capodicasa, Carbonella, Cardinale, Carta, Castagnetti, Ceccuzzi, Cesario, Chianale, Chiaromonte, Chicchi, Chiti, Cialente, Codurelli, Colasio, Cordoni, Cosentino Lionello, Crisafulli, Crisci, Cuperlo, D’alema, D’antona, D’antoni, Damiano, Dato, De Biasi, De Brasi, De Castro, De Piccoli, Delbono, Di Girolamo, Di Salvo, Duilio, Fadda, Farina Gianni, Farinone, Fasciani, Fassino, Fedi, Ferrari, Fiano, Filippeschi, Fincato, Fiorio, Fioroni, Fistarol, Fluvi, Fogliardi, Fontana Cinzia, Franceschini, Franci, Froner, Fumagalli, Galeazzi, Gambescia, Garofani, Gentili, Gentiloni, Ghizzoni, Giachetti, Giacomelli, Giovanelli, Giulietti, Gozi, Grassi, Grillini, Iannuzzi, Incostante, Intrieri, Lanzillotta, Laratta, Leddi Maiola, Lenzi, Leoni, Letta, Levi, Lomaglio, Longhi, Lovelli, Luca’, Lulli, Luongo, Lusetti, Maderloni, Mantini, Maran, Marantelli, Marcenaro, Marchi, Mariani, Marino, Marone, Martella, Mattarella, Melandri, Merlo Giorgio, Merloni, Meta, Migliavacca, Miglioli, Milana, Minniti, Misiani, Monaco, Morri, Mosella, Motta, Musi, Mussi, Naccarato, Nannicini, Narducci, Nicchi, Oliverio, Orlando Andrea, Ottone, Papini, Parisi, Pedulli, Pertoldi, Pettinari, Pinotti, Piro, Piscitello, Pollastrini, Prodi, Quartiani, Ranieri, Realacci, Rigoni, Rossi Nicola, Rotondo, Ruggeri, Rugghia, Rusconi, Ruta, Rutelli, Samperi, Sanga, Sanna, Santagata, Sasso, Schirru, Scotto, Sereni, Servodio, Sircana, Soro, Spini, Sposetti, Squeglia, Stramaccioni, Strizzolo, Suppa, Tanoni, Tenaglia, Testa, Tolotti, Tomaselli, Trupia, Vannucci, Velo, Ventura, Verini, Vichi, Vico, Villari, Viola, Violante, Visco, Volpini, Zaccaria, Zanotti, Zucchi, Zunino.

Verdi
Balducci, Boato, Boco, Bonelli, Cassola, Cento, De Zulueta, Francescato, Fundaro’, Lion, Pecoraro Scanio, Pellegrino, Piazza Camillo, Poletti, Trepiccione, Zanella

[*sasha ITALIA*]

quando mancano le argomentazioni ci si arrampica sugli specchi

[GianoM]

vedo che l'unica cosa che sapete dire è

"tu elettore di FI"

avete delle ottime argomentazioni
A dire il vero c'è ben di più di quello. Ma quando il saggio indica la luna...

[zuper]

anche in questo caso, voteresti comunque per Forza Italia, anche i loro voti hanno liberato i 12.000 carcerati ;)


ho ampiamente già spiegato che votando FINI andrebbe al governo lo stesso berlusconi

[subvertigo]

PS: ma dove l'avete letta questa storia della prescrizione? Io ho letto semplicemente che si è cancellato il reato...(dal corriere), anzi la prescrizione era la richiesta dell'accusa.

[sider]

Cioè Berlusconi e Mastella? Questo argomento veramente non usatelo per favore...
No infatti voto Di Pietro. E comunque il problema come ben capisci è totalmente diverso. Come si fa a non vedere in assoluto il problema come tale. Io sono indagato, vado al governo, cancello il reato (che è un reato mica da poco tra l'altro!) e di fatto mi autoassolvo! :muro: Come fai a non riconoscerlo?!

Se tutti ragionassero correttamente berlusconi com epolitico non esisterebbe.
Ma l'italia purtroppo è in declino, la figura del "furbo che incula gli altri" fa presa, peccato però che se non sei un super-imprenditore o un nobile cagacazzi fai parte degli "altri" e in pratica ti autodeflori.

[sider]

Cioè Berlusconi e Mastella? Questo argomento veramente non usatelo per favore...
No infatti voto Di Pietro. E comunque il problema come ben capisci è totalmente diverso. Come si fa a non vedere in assoluto il problema come tale. Io sono indagato, vado al governo, cancello il reato (che è un reato mica da poco tra l'altro!) e di fatto mi autoassolvo! :muro: Come fai a non riconoscerlo?!

Se tutti ragionassero correttamente berlusconi com epolitico non esisterebbe.
Ma l'italia purtroppo è in declino, la figura del "furbo che incula gli altri" fa presa, peccato però che se non sei un super-imprenditore o un nobile cagacazzi fai parte degli "altri" e in pratica ti autodeflori.

[Amu_rg550]

hai ragione, sarebbe meglio votare chi ha liberato 12000 carcerati?è inutile sviare il discorso, due torti non fanno un a ragione ;)
qui di parla di ben altro, ovvero di come un uomo si è autoassolto con buona pace dei suoi sostenitori.

[fabioleroy]

ragionamento?

di cosa scusa?

è andato in prescrizione!

tu esprimi chissà quali ragionamenti ogni volta che qualcuno viene scarcerato con l'indulto?

ora vado a cercare l'altra domandina

Vogliamo smettere di usare a sproposito la parola prescrizione?
Non è prescrizione, è assoluzione in quanto il reato non più più reato.

[radiovoice]

Vogliamo smettere di usare a sproposito la parola prescrizione?
Non è prescrizione, è assoluzione in quanto il reato non più più reato.

Hai ragione.

La legge che depenalizza il falso in bilancio è stata una delle prime cosiddette "leggi ad personam" approvate dal passato governo Berlusconi. Il provvedimento è diventato infatti operativo già dal gennaio 2002 grazie a un decreto varato a tempo di record dall'allora ministro della Giustizia Roberto Castelli. "Le fattispecie di minore gravità del falso in bilancio - spiegava il Guardasigilli - sono state depenalizzate e saranno punite con sanzioni amministrative in linea con l'attuale tendenza a limitare ai casi realmente gravi l'intervento penale".

Lo scorso ottobre la Cassazione aveva chiuso definitivamente un altro troncone del procedimento Sme a carico di Silvio Berlusconi assolvendolo dalle accuse di corruzione nell'intricata vicenda della vendita del comparto agro-alimentare dell'Iri alla Cir, la finanziaria di Carlo De Benedetti. La posizione del leader di Forza Italia era stata stralciata da quella degli altri sei imputati, compresi il senatore Cesare Previti e il giudice Squillante, in seguito all'approvazione del "Lodo Schifani", un'altra delle cosiddette "leggi ad personam" (successivamente dichiarata incostituzionale) che introduceva l'immunita per le cinque più alte cariche dello Stato.

[Brakon]

Candido come un agnellino :D Ora si che lo si può votare con la coscienza pulita!

[TheMash]

Ragazzi, io commenterei, ma sto troppo incazzato e nervoso per farlo e mi beccherei un ban per qualche giorno sicuro.
Attendo che mi passano i bollori.

[*sasha ITALIA*]

PS: ma dove l'avete letta questa storia della prescrizione? Io ho letto semplicemente che si è cancellato il reato...(dal corriere), anzi la prescrizione era la richiesta dell'accusa.

ho sbagliato.. RAINews24 intitolava così la notizia, e in effetti mi sembrava strano che la notizia non coincidesse sulla depenalizzazione fatta da Berlusconi

[Ser21]

Gli italiani che votano una persona,un partito,una coalizione,dei politici come questi,meritano il peggio.Ma proprio IL PEGGIO.

Non è possibile,tollerabile,concepibile....

[Ramingo^^]

C'era qualcuno che non credeva che Berlusconi facesse le leggi ad personam...

[GianoM]

Gli italiani che votano una persona,un partito,una coalizione,dei politici come questi,meritano il peggio.Ma proprio IL PEGGIO.

Non è possibile,tollerabile,concepibile....
Tempo qualche mese e tutto ciò sarà realtà, non sei felice?

[bluelake]

PS: ma dove l'avete letta questa storia della prescrizione? Io ho letto semplicemente che si è cancellato il reato...(dal corriere), anzi la prescrizione era la richiesta dell'accusa.
la prescrizione è stata accorciata, per cui se fosse stato ancora reato sarebbe stato comunque prescritto e quindi assolto.

[fluke81]

tanto non ci finiva lo stesso in carcere,il pm aveva chiesto la prescrizione.

[subvertigo]

La solita sentenza ad orologeria... :O

[dietor]

Lo scorso ottobre la Cassazione aveva chiuso definitivamente un altro troncone del procedimento Sme a carico di Silvio Berlusconi assolvendolo dalle accuse di corruzione nell'intricata vicenda della vendita del comparto agro-alimentare dell'Iri alla Cir, la finanziaria di Carlo De Benedetti. La posizione del leader di Forza Italia era stata stralciata da quella degli altri sei imputati, compresi il senatore Cesare Previti e il giudice Squillante, in seguito all'approvazione del "Lodo Schifani", un'altra delle cosiddette "leggi ad personam" (successivamente dichiarata incostituzionale) che introduceva l'immunita per le cinque più alte cariche dello Stato.

[IlCarletto]

Che dicono i destrorsi? Che dicono i berlusconiani del forum?
Sono d'accordo ?

questo :O

un grazie anche alla sinistra per non aver rimosso le leggi ad personam.:O

:muro:

[radiovoice]

uff...e zuper scompare sempre quando attendo risposte alle mie domande...:rolleyes:
:D

[GianoM]

Forse non sapeva che Forza Italia aveva votato l'indulto, compatta? :confused:

[:.Blizzard.:]

No ma tranquilli. Diranno "Eh ma voi non avete fatto niente" (che per logica significa che è qualcosa da correggere, di sbagliato. E quindi gli elettori - come zuper - ritengono che sia sbagliato però lo votano uguale e si lamentano di chi non corregge gli errori :confused:- Oppure "Eh, adesso tutti contro Berlusconi, siete ripetitivi".

Di piu' sinceramente non mi aspetto. Come sempre del resto.

[sander4]

Che vergogna...e c'è pure qualcuno che aveva e ha il coraggio di negare la de facto depenalizzazione del falso in bilancio. :muro:

[nomeutente]

uff...e zuper scompare sempre quando attendo risposte alle mie domande...:rolleyes:
:D

Cerchiamo di non buttarla sul personale.

Zuper verrà e (educatamente) risponderà se pensa di avere qualcosa da scrivere. Altrimenti pazienza. ;)

[Ramingo^^]

Sono amareggiato, non so cos'altro pensare....

se l'italia è diventata quella che è diventata è per colpa di gente come che porta al governo soggetti simili che fanno solo i loro interessi...il bello è che è tutto alla luce del sole ma ci sono sempre più persone che fanno finta di non vedere e a cui tutto sta bene così.

A queste persone dico...non lamentatevi dell'Italia se amate farvi govenrare da gente simile!!!

[radiovoice]

Cerchiamo di non buttarla sul personale.

Zuper verrà e (educatamente) risponderà se pensa di avere qualcosa da scrivere. Altrimenti pazienza. ;)

nono...niente di personale.
E' che stavamo discutendo e c'erano due domande aperte, qui è su un altro 3d, e viste le sue affermazioni, ne volevo sapere di più.
Tutto lì ;)

[Ser21]

tanto non ci finiva lo stesso in carcere,il pm aveva chiesto la prescrizione.

No.
C'è anche scritto.

La difesa chiedeva la prescrizione.
L'accusa ha ottenuto ciò che voleva,ovvero assolto perchè il fatto non costituisce PIU' reato.

[eriol]

io non voto.

[fluke81]

No.
C'è anche scritto.

La difesa chiedeva la prescrizione.
L'accusa ha ottenuto ciò che voleva,ovvero assolto perchè il fatto non costituisce PIU' reato.

Pm Ilda Boccassini aveva chiesto che fosse dichiarata la prescrizione per il reato di falso in bilancio Fininvest 1986-1989 di cui era accusato l'ex premier.Il suo difensore Nicolò Ghedini aveva invece chiesto l’assoluzione perché il fatto non è più rubricato come reato, dopo la modifica della normativa nell’aprile del 2002.


:mbe:

[Beelzebub]

Magari in 2 anni, con 5 senatori messi in croce, dovevamo anche risolvere il problema dell'immondizia a Napoli. E dell'ICI della Chiesa. E degli stupri. E degli immigrati. E della TV. E del bilancio. E dell'evasione fiscale. E della presa di corrente di casa mia che è difettosa.

E allora che ci siete andati a fare al governo? :mbe: A scaldare le sedie e a intascare i soldi dello stipendio? Ma ti rendi conto? :muro:

[GianoM]

No ma tranquilli. Diranno "Eh ma voi non avete fatto niente" (che per logica significa che è qualcosa da correggere, di sbagliato. E quindi gli elettori - come zuper - ritengono che sia sbagliato però lo votano uguale e si lamentano di chi non corregge gli errori :confused:- Oppure "Eh, adesso tutti contro Berlusconi, siete ripetitivi".

Di piu' sinceramente non mi aspetto. Come sempre del resto.
Ta dah!
E allora che ci siete andati a fare al governo? :mbe: A scaldare le sedie e a intascare i soldi dello stipendio? Ma ti rendi conto? :muro:

[Ser21]

Pm Ilda Boccassini aveva chiesto che fosse dichiarata la prescrizione per il reato di falso in bilancio Fininvest 1986-1989 di cui era accusato l'ex premier.Il suo difensore Nicolò Ghedini aveva invece chiesto l’assoluzione perché il fatto non è più rubricato come reato, dopo la modifica della normativa nell’aprile del 2002.


:mbe:

Hai ragione. ;)

[Beelzebub]

Ta dah!

Perchè, puoi negare il fatto che conflitto d'interesse, legge elettorale e la cancellazione di leggi ad-personam fossero tra le priorità del governo in campagna elettorale, ma che in questi due anni non siano state minimamente toccate? :mbe: Poi io rispondevo a Blizzard, mica dicevo che è colpa della sinistra se Berlusconi è stato assolto... :stordita:

[pistacchio89]

un grazie anche alla sinistra per non aver rimosso le leggi ad personam.:O

La legge è scandalosa e da modificare, ma Berlusconi sarebbe stato assolto anche se l'avessero cambiata.

[Aines]

E' chiaro....perchè dovrebbe essere un reato falsificare un bilancio allo scopo di fregare fisco e investitori?

Questo si che aiuterà l'economia italiana!

Di certo tutti gli investitori faranno a gara per mettere i propri soldi in un'azienda italiana ora che gli amministratori possono intascarsi quei soldi in perfetta legalità.

Questa è economia moderna! Ma si, mandiamolo al governo, chissà quante altre belle cose farà per il nostro paese!

Chi lo vota...se lo merita...

[Ramingo^^]

Mi meraviglio di Fini (ma mica tanto...ormai) se ci fosse stato Almirante, l'avrebbe mandato....abbiamo capito no?

Dov'è la serietà, la voglia di giustizia, di correttezza della destra????? Non esiste più...forse Storace l'ha capito...Fini continua a fare il servo del padrone!

[Starise]

Sale la sinistra e ci tassa fino all'ossesso, Mastella che viene eletto con i voti della camorra diventa ministro della giustizia :( fa' le leggi per i delinquenti che lo votano (indulto). Sale la destra e abbiamo ministri che definiscono le leggi che fanno porcate (calderoli), e infinite leggi ad personam (addirittura è arrivato a chiedere di cambiare la legge di sotterrare i morti solo al cimitero, per costruirsi la cripta nella villa di Arcore), precarietà e condoni fiscali.

Non capisco come facciate ad andare a votare... solo una cosa mi sento di scrivere sulle schede elettorali: andate affanculo!

[Beelzebub]

E' chiaro....perchè dovrebbe essere un reato falsificare un bilancio allo scopo di fregare fisco e investitori?

Questo si che aiuterà l'economia italiana!

Di certo tutti gli investitori faranno a gara per mettere i propri soldi in un'azienda italiana ora che gli amministratori possono intascarsi quei soldi in perfetta legalità.

Questa è economia moderna! Ma si, mandiamolo al governo, chissà quante altre belle cose farà per il nostro paese!

Chi lo vota...se lo merita...
Tutto giustissimo. Però, partendo dal presupposto che Berlusconi durante lo scorso governo ha fatto letteralmente i suoi (non so se posso dire "porci", nel caso edito) comodi, e che anche oggi stiamo vedendo gli effetti di tutte quelle leggi costruite ad arte per mettersi al riparo da processi in corso o futuri, bisogna constatare che chi poteva mettere una pezza, come si suol dire, non l'ha fatto. Quindi che conclusione si può trarre? Personalmente, credo che il voto sia ormai inutile, perchè se lo schieramento che ha fatto dell'antiberlusconismo il suo cavallo di battaglia, non ha mosso un dito per correggere i danni fatti da lui quando era al governo, non vedo come si possa sperare che le cose cambino con questa classe politica...

[GianoM]

Perchè, puoi negare il fatto che conflitto d'interesse, legge elettorale e la cancellazione di leggi ad-personam fossero tra le priorità del governo in campagna elettorale, ma che in questi due anni non siano state minimamente toccate? :mbe:
Sì, posso negarlo. Mancavano i numeri. E non dico grazie a quale legge elettorale. Poi due anni sono ridicoli per fare leggi del genere.

Inoltre una legge ad personam era stata abolita. Non farmi cercare quale. :stordita:

[fluke81]

Sì, posso negarlo. Mancavano i numeri. E non dico grazie a quale legge elettorale.

che io sappia con quella vecchia prodi non avrebbe vinto al senato.
poi il cxs aveva vinto anche nel 96,all'epoca non esisteva il conflitto di interessi?

Ormai mi sono rassegnato,Berlusconi c'è lo toglieremo dai piedi solo quando la natura fara il suo corso

[radiovoice]

Sì, posso negarlo. Mancavano i numeri. E non dico grazie a quale legge elettorale. Poi due anni sono ridicoli per fare leggi del genere.

Inoltre una legge ad personam era stata abolita. Non farmi cercare quale. :stordita:

Forse il Lodo Schifani?

[Beelzebub]

Sì, posso negarlo. Mancavano i numeri. E non dico grazie a quale legge elettorale. Poi due anni sono ridicoli per fare leggi del genere.

Inoltre una legge ad personam era stata abolita. Non farmi cercare quale. :stordita:

Bella risposta, facevi prima a scrivere: :mc:

Mancavano i numeri non è una giustificazione, visto che per fare altre leggi i numeri c'erano...

EDIT: alla peggio, si chiedeva la fiducia anche per quello, no?

E se davvero era un governo così paralizzato da non poter mantenere le promesse fatte agli elettori, perchè hanno accettato lo stesso l'incarico? Due anni ridicoli? Perchè? Per l'indulto è bastato molto meno... :rolleyes:

Per la legge ad-personam abolita, o me la citi, o è inutile che lo dici.

[radiovoice]

* del falso in bilancio (legge n. 61/2002)
* la legge sulle rogatorie (legge n. 367/2001)
* l'introduzione del divieto di sottoposizione a processo delle cinque più alte cariche dello Stato tra le quali il presidente del Consiglio in carica ("Lodo Schifani", 140/2003), mai entrata in vigore in quanto dichiarata incostituzionale
* la "legge Cirami" sul legittimo sospetto (Legge n. 248/2002)
* la riduzione della prescrizione (che cancellava gran parte dei fatti oggetto di contestazione nel processo sui diritti TV verso Berlusconi) ("Legge ex-Cirielli", 251/2005)
* l'estensione del condono edilizio alle zone protette (legge delega 308/2004) (comprensiva la villa "La Certosa" di proprietà di Berlusconi)
* il ricorso del governo contro la legge della regione Sardegna al divieto di costruire a meno di due chilometri dalle coste (ricorso n. 15/2005 alla legge regionale 8/2004) (che bloccava, tra l'altro, l'edificazione di "Costa Turchese", insediamento di 250.000 metri cubi della Edilizia Alta Italia di Marina Berlusconi)
* la modifica del Piano di assetto idrogeologico (PAI) dell'Autorità di bacino del fiume Po che permette la permanenza de "la Cascinazza" (estensione di oltre 500.000 metri quadrati) di proprietà della IEI di Paolo Berlusconi (PAI del 2001)
* l'introduzione dell'inappellabilità da parte del pubblico ministero per le sole sentenze di proscioglimento (DL n. 3600)
* la legge Gasparri sul riordino del sistema radiotelevisivo e delle comunicazioni (Legge 112/2004)
* la norma transitoria della Legge 90/2004 che consentì a Gabriele Albertini, sindaco di Milano non più rieleggibile, di essere candidato alle elezioni europee senza dover dare le dimissioni da sindaco.

Alcuni costituzionalisti hanno anche definito "legge ad coalitionem" la legge elettorale del 2006[2] che, data la morfologia delle formazioni politiche all'atto delle elezioni governative, si riteneva dovesse permettere ai partiti della coalizione di centrodestra di ottenere un numero di seggi fortemente superiore rispetto a quanto sarebbe avvenuto con la precedente normativa, ma che in realtà non ha avuto altro effetto se non quello di alimentare la disgregazione.


Wikipedia docet

http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_ad_personam

E qui durante un delirio (o barlume di onestà? Naaa...)
http://www.youtube.com/watch?v=d7EKnhePPkc
Berlusconi ammette di averne fatte...3...

[zuper]

Cerchiamo di non buttarla sul personale.

Zuper verrà e (educatamente) risponderà se pensa di avere qualcosa da scrivere. Altrimenti pazienza. ;)

zuper ogni tanto lavora...poi va in pausa pranzo...per cui non è sempre disponibile...

e ha già risposto abbastanza dettagliatamente a tutte le domande poste....beh chiaro dato che sono umano magari qualcuna me la sono persa...

al contrario di molti altri noto, che non hanno neanche minimamente cercato di motivare le proprie idee ma hanno solo cercato di screditare quello che ho scritto!

radiovoice le mie idee sono quelle, sicuramente non ti piacciono o non ti soddisfano appieno....ma leggendo quelle e leggendo alcuni dei miei post si capiscono abbastanza le mie idee...non credo di dover dare altre innumerevoli spiegazioni su quello che penso o sul perchè lo penso, continuerò invece a farlo nei singoli episodi!

ma se, per esempio, mi chiedi perchè preferisco essere filoamericano che, che ne so, filoiraniano filopalestinese....poi non puoi dire che le mie idee non ti paiono abbastanza...prendile così come sono perchè sono appunto così.

devo spiegare perchè sono filoisraeliano? l'ho fatto decine e decine di volte in tutti i 3d sull'argomento...

devo spiegare perchè preferisco la mentalità statunitense indipendentemente da chi sia in quel determinato lasso temporale il suo presidente? non mi pare intelligente come cosa, dato che bush tra poco se ne va, ma le mie idee sicuramente non cambiano...

mi chiedi se ADORO bush o berlusconi? non l'ho mai detto nè pensato, sono solamente due attori di una determinata corrente di pensiero che ritengo + vicina a me....se berlusconi fosse il leader del csx stai pur certo che non lo voterei....così come voterei che ne so un partito della destra se ci fosse leader di coalizione d'alema o chi per esso...

cos'altro devo spiegare? sinceramente non lo capisco....

PS: spero di essere stato abbastanza "educato"

[giannola]

questo :O



:muro:

ancora c'è qualcuno che si dimentica che sono un quasi comunista. :muro:

Ta dah!

guarda che la penso esattamente allo stesso modo di beelzebub.
Se si va per scaldare la sedia è meglio che scaldino quelle di casa loro e che non mangino a spese degli italiani.


La legge è scandalosa e da modificare, ma Berlusconi sarebbe stato assolto anche se l'avessero cambiata.

il processo è cominciato prima che la legge prosilvio fosse emanata, se il csx non ci avesse perso tempo prima di arrivare alla sentenza la legge sarebbe stata abrogata.

In ogni caso vale per tutti quelli che ne possono usufruire: ti pare una bella cosa ?

[radiovoice]

zuper ogni tanto lavora...poi va in pausa pranzo...per cui non è sempre disponibile...

e ha già risposto abbastanza dettagliatamente a tutte le domande poste....beh chiaro dato che sono umano magari qualcuna me la sono persa...

al contrario di molti altri noto, che non hanno neanche minimamente cercato di motivare le proprie idee ma hanno solo cercato di screditare quello che ho scritto!

radiovoice le mie idee sono quelle, sicuramente non ti piacciono o non ti soddisfano appieno....ma leggendo quelle e leggendo alcuni dei miei post si capiscono abbastanza le mie idee...non credo di dover dare altre innumerevoli spiegazioni su quello che penso o sul perchè lo penso, continuerò invece a farlo nei singoli episodi!

ma se, per esempio, mi chiedi perchè preferisco essere filoamericano che, che ne so, filoiraniano filopalestinese....poi non puoi dire che le mie idee non ti paiono abbastanza...prendile così come sono perchè sono appunto così.

devo spiegare perchè sono filoisraeliano? l'ho fatto decine e decine di volte in tutti i 3d sull'argomento...

devo spiegare perchè preferisco la mentalità statunitense indipendentemente da chi sia in quel determinato lasso temporale il suo presidente? non mi pare intelligente come cosa, dato che bush tra poco se ne va, ma le mie idee sicuramente non cambiano...

mi chiedi se ADORO bush o berlusconi? non l'ho mai detto nè pensato, sono solamente due attori di una determinata corrente di pensiero che ritengo + vicina a me....se berlusconi fosse il leader del csx stai pur certo che non lo voterei....così come voterei che ne so un partito della destra se ci fosse leader di coalizione d'alema o chi per esso...

cos'altro devo spiegare? sinceramente non lo capisco....

PS: spero di essere stato abbastanza "educato"

In verità ti ho chiesto chi a tuo avviso è "antiamericano"...visto che, come detto, hai diverse volte usato questa espressione nella faccenda dal molin, tutto qui, ma non vedo risposta.

Cmq sia quello che non mi è chiaro...se tu sei filoamericano, filo qua, filo là e sei a favore della guerra in iraq, ami l'idea di quella superpotenza ecc ecc...
Allora mi viene da pensare che gli americani stessi siano antiamericani, visto che la maggioranza è contro questa guerra e questa amministrazione.

P.s. : educatissimo.

[zuper]

No ma tranquilli. Diranno "Eh ma voi non avete fatto niente" (che per logica significa che è qualcosa da correggere, di sbagliato. E quindi gli elettori - come zuper - ritengono che sia sbagliato però lo votano uguale e si lamentano di chi non corregge gli errori :confused:- Oppure "Eh, adesso tutti contro Berlusconi, siete ripetitivi".

Di piu' sinceramente non mi aspetto. Come sempre del resto.

siete voi che avete detto che le avreste corrette....
non ho detto che SECONDO me erano da correggere...
e rimane che non avete fatto NIENTE..non solo non avete corretto quello che SECONDO VOI andava corretto...ma non avete fatto altro

invece di ASPETTARTI di +...comincia a darlo

[subvertigo]

tg2 e tg1 hanno dato la notizia a entrambi dopo 20 minuti dall'inizio.
Sbolognata via velocemente senza alcun commento. V ai giornalisti.

[zuper]

In verità ti ho chiesto chi a tuo avviso è "antiamericano"...visto che, come detto, hai diverse volte usato questa espressione nella faccenda dal molin, tutto qui, ma non vedo risposta.

Cmq sia quello che non mi è chiaro...se tu sei filoamericano, filo qua, filo là e sei a favore della guerra in iraq, ami l'idea di quella superpotenza ecc ecc...
Allora mi viene da pensare che gli americani stessi siano antiamericani, visto che la maggioranza è contro questa guerra e questa amministrazione.

se mi dici che la base dal molin potrebbe essere studiata in maniera diversa è un conto....ma IMHO comincia a diventare antiameticano il criticare il fatto che gli usa abbiano diverse basi militari in altri paesi.

e questo è solo un esempio!! è il generalizzare tutti gli atteggiamenti del singolo per andare contro a tutti!!

chiaramente non ci sono tutti americani filoamericani, così come ci sono persone in italia che la pensano diversamente su molte cose...io e te per esempio la vediamo al contrario su molte cose ma mica non siamo italiani!!!

[GianoM]

Bella risposta, facevi prima a scrivere: :mc:

Mancavano i numeri non è una giustificazione, visto che per fare altre leggi i numeri c'erano...

EDIT: alla peggio, si chiedeva la fiducia anche per quello, no?

E se davvero era un governo così paralizzato da non poter mantenere le promesse fatte agli elettori, perchè hanno accettato lo stesso l'incarico? Due anni ridicoli? Perchè? Per l'indulto è bastato molto meno... :rolleyes:

Per la legge ad-personam abolita, o me la citi, o è inutile che lo dici.
L'indulto è stato votato il larga maggioranza. Non fare paragoni inutili.

La legge ad personam abolita devo cercarla. E' difficile trovarla inserendo in Google "Abolizione "legge ad personam"". Salta fuori tutt'altro.

Vabbè, se vuoi credermi credimi, altrimenti frega un :p . Devo cercarla tra i thread a cui sono iscritto.

[dantes76]

uddio uddio :D

letto adesso :O

grande silvio, sappiamo bene quali saranno le priorita' della Cdl, in ambito giustizia, tutti i tuoi reati, e di chi ti siede accanto, non devono essere reati

[dantes76]

L'indulto è stato votato il larga maggioranza. Non fare paragoni inutili.

.

ancora esiste qualcuno di Fi che parla dell'indulto, come se non fosse una cosa supplicata da silvio?

[CYRANO]

uddio uddio :D

letto adesso :O

grande silvio, sappiamo bene quali saranno le priorita' della Cdl, in ambito giustizia, tutti i tuoi reati, e di chi ti siede accanto, non devono essere reati

checcredi , questa e' una delle maggiori emergenze del paese!

:asd:


coapzpa

[luxorl]

hai ragione, sarebbe meglio votare chi ha liberato 12000 carcerati?

Ma l'indulto è stato proposto da Mastella, ora alleato di Berlusconi e votato da TUTTI FI compresa.. ma ti rendi conto che dici cose incredibili?

[zuper]

Ma l'indulto è stato proposto da Mastella, ora alleato di Berlusconi e votato da TUTTI FI compresa.. ma ti rendi conto che dici cose incredibili?

meglio votare prodi o la sua coalizione che l'ha fatto fare???

[*sasha ITALIA*]

siete voi che avete detto che le avreste corrette....
non ho detto che SECONDO me erano da correggere...
e rimane che non avete fatto NIENTE..non solo non avete corretto quello che SECONDO VOI andava corretto...ma non avete fatto altro

invece di ASPETTARTI di +...comincia a darlo

Allora la mossa che fece Berlusconi è moralmente lecita?

[IlCarletto]

ancora c'è qualcuno che si dimentica che sono un quasi comunista. :muro:



ma appunto . . :muro: perchè che la sx non ha fatto niente. .

strano . . molto strano . . . on trovi?

[dantes76]

checcredi , questa e' una delle maggiori emergenze del paese!

:asd:


coapzpa

ma infatti, nell'idea dei 12 disegni di legge, da fare, quello che riguardava la giustizia, non comprende le intercettazioni per i reati finaziari!!!

tho, il reato di falso in bilancio non E' piu' reato per volere, dell'inquisito, che oltre a essere inquisito, e' stato anche legislatore..

dai tutti in coro:


Forza alziamoci
il futuro è aperto entriamoci !
[...]
e Forza Italia
per essere liberi !!
[...]
siamo una squadra fortissimi!!
[...]
e Forza Italia
per essere liberi !!
[...]
Siamo una squadra furbissimi
fatta di gente drittissimi
e nun vulimm' perde e fa figur'e mmerd'
perché noi siamo bravissimi
e superquotatissimi
e se qualcuno ci ostacola
ce lo diciamo alla Cupola
[...]
e Forza Italia
per essere liberi !!

[luxorl]

meglio votare prodi o la sua coalizione che l'ha fatto fare???

L'uomo firmatario dell'indulto ora siede affianco al leader di FI.
L'indulto è stato approvato quasi all'unanimità, FI compresa.
L'indulto ha salvato soprattutto gente come Previti (FI).
Io NON sto difendendo Prodi e il suo governo, anzi...

Devi ammettere che tirare in mezzo come scusa la storia dell'indulto da uno di FI è una cosa da pazzi. :doh:

[zuper]

L'uomo firmatario dell'indulto ora siede affianco al leader di FI.
L'indulto è stato approvato quasi all'unanimità, FI compresa.
L'indulto ha salvato soprattutto gente come Previti (FI).
Io NON sto difendendo Prodi e il suo governo, anzi...

Devi ammettere che tirare in mezzo come scusa la storia dell'indulto da uno di FI è una cosa da pazzi. :doh:

io non sono andato a vedere se tutte le leggi approvate durante il governo berlusconi NON siano state votate anche da qualche esponente del csx...

[svarionman]

Finalmente, alla faccia di tutti i sinistri, è stata confermata per l'ennesima volta la limpidezza morale e l'incorruttibilità del nostro Presidente che, dopo aver sconfitto la magistratura rossa, porterà il Paese verso un nuovo periodo di prosperità e libertà. Condizionata.

[Ser21]

sto male

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

"Ce lo diciamo alla cupola"

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[dantes76]

L'uomo firmatario dell'indulto ora siede affianco al leader di FI.
L'indulto è stato approvato quasi all'unanimità, FI compresa.
L'indulto ha salvato soprattutto gente come Previti (FI).
Io NON sto difendendo Prodi e il suo governo, anzi...

Devi ammettere che tirare in mezzo come scusa la storia dell'indulto da uno di FI è una cosa da pazzi. :doh:

di indulti Fi ne ha votati due, uno in questa legi, e uno nella passata..

nel 2003

[dantes76]

io non sono andato a vedere se tutte le leggi approvate durante il governo berlusconi NON siano state votate anche da qualche esponente del csx...

qualche? guarda facciamo prima dire chi non l'ha votato l'indulto..

o gia ti sei dimenticato i moniti delle carceri in rivolta' dell'umanita, di silvio, quando aprlava dell'indulto, e di quando lo votava..please... silenzio

[luxorl]

io non sono andato a vedere se tutte le leggi approvate durante il governo berlusconi NON siano state votate anche da qualche esponente del csx...

Continui... riesci a rispondere senza tirare in mezzo il csx? che poi ti ripeto mi ha fatto schifo almeno quanto lo ha fatto a te.
Rispondi solo a questo: ti sembra giusto che in Italia il reato di falso in bilancio non è più reato? e che l'ex capo di stato viene assolto per questo motivo, quindi non perchè è innocente, ma grazie ad una legge varata da lui stesso? Non ti da la nausea una cosa di questo tipo? a un vero uomo di destra la darebbe.
Riesci a rispondere senza tirare in mezzo Prodi, csx e cose simili?

[Beelzebub]

L'indulto è stato votato il larga maggioranza. Non fare paragoni inutili.

La legge ad personam abolita devo cercarla. E' difficile trovarla inserendo in Google "Abolizione "legge ad personam"". Salta fuori tutt'altro.

Vabbè, se vuoi credermi credimi, altrimenti frega un :p . Devo cercarla tra i thread a cui sono iscritto.
Paragoni inutili per chi? Per te? :D Con l'indulto, il cdx non si è opposto, ma ha votato a favore; non tutto, ma in "larga maggioranza". Di certo, la paternalità dell'indulto va attribuita al Governo Prodi, non certo a Berlusconi... :stordita: Se erano così contrari, perchè l'hanno fatto proporre al ministro Mastella? :stordita: Per quanto riguarda le leggi fatte da B., è la stessa cosa: erano delle porcate? Perfetto. Votare contro quando erano all'opposizione non è bastato? Ok. Ma visto che è stato promesso in campagna elettorale che, in caso di vittoria, buona parte di queste leggi e delle cause di incompatibilità tra Berlusconi e la politica sarebbero state risolte come priorità, era auspicabile che mettessero in pratica queste belle parole con dei fatti. E invece mi sento dire che "nonc'era tempo", "non c'erano i numeri"... e ora si vuol far credere di risolvere conflitto d'interessi e legge elettorale in 12 mesi come dice Veltroni? Beh, se a tuo dire erano pochi 2 anni, suppongo che la metà sia ancor meno, no? :stordita:

ancora esiste qualcuno di Fi che parla dell'indulto, come se non fosse una cosa supplicata da silvio?

Se è così, è ancora più grave, perchè significa che il governo Prodi sottostava alle richieste di Silvio anzichè fare gli interessi dei cittadini. :O

[:.Blizzard.:]

siete voi che avete detto che le avreste corrette....
non ho detto che SECONDO me erano da correggere...
e rimane che non avete fatto NIENTE..non solo non avete corretto quello che SECONDO VOI andava corretto...ma non avete fatto altro

invece di ASPETTARTI di +...comincia a darlo

Perdonami, sarò stupido io. Ma ancora sinceramente non ho capito cosa pensi della notizia postata a inizio topic. Mi basterebbe che rispondessi con un sì o con un no.

1-Berlusconi ha fatto bene a depenalizzare il falso in bilancio?
2-Sei contento del fatto che se la sia scampata anche questa volta?

Poi sarei curioso di sapere che corrente politica rappresenta Berlusconi.
E' troppo facile dire "Sì, sono un liberale" e poi in 5 anni di governo pensare solo ai propri interessi non facendo niente di liberale. Tralascio poi il discorso di definire Forza Italia (e non solo) un partito cristiano e nel frattempo contrattare con mafiosi e usare la politica per risolvere le proprie beghe giudiziarie. Per quanto mi riguarda sei liberissimo di votare chi meglio credi, però fossi in te almeno mi farei venire il dubbio sul fatto che un partito vada votato perchè "vicino al mio pensiero" (che poi in pratica sarei curioso di sapere in cosa) a prescindere dalle persone che ci sono dentro. Ideologia e partito non sempre, purtroppo, vanno di pari passo. Quelle son persone che devono fare politica, pensare al bene comune, migliorare questo schifo di paese. E Berlusconi in cosa lo ha fatto? In niente. Cosa ha del politico? Niente. Eppure no, ancora tutti a elogiarlo perchè è un uomo che si è fatto "da solo", che è un liberale, viva la libertà, viva le bandiere che sventolano con l'inno di Forza Italia in sottofondo. Ma perfavore, aprite gli occhi una santa volta. Che a me sinceramente sentir dire destra e sinistra son tutti uguali fà venire il voltastomaco.

[*sasha ITALIA*]

http://static.blogo.it/designerblog/illoiha.jpg

[zuper]

l'ex capo di stato

mi sa che soffri proprio di allucinazioni da berlusconi :sofico: :sofico: :sofico:

[dantes76]

mi sa che soffri proprio di allucinazioni da berlusconi :sofico: :sofico: :sofico:

allucinazioni del tipo che un reato non deve essere piu' reato, solo perche tocca il suo di culo

[Leron]

un grazie anche alla sinistra per non aver rimosso le leggi ad personam.:O

quoto :muro:

[Beelzebub]

allucinazioni del tipo che un reato non deve essere piu' reato, solo perche tocca il suo di culo

Personalmente ho dei dubbi sul fatto che quel reato tocchi solo il suo di fondoschiena... non penso che tra le fila della sinistra, nessuno abbia approfittato di quella legge, così come dell'indulto che tanto viene rinnegato dopo averlo proposto. La moglie di Dini, ad esempio, non ha beneficiato dell'indulto? Non doveva forse scontare una condanna a 2 anni e 4 mesi? Questo per dire che son tutti dalla stessa parte, e stare ad azzuffarsi sul solito "meglio questo di quell'altro", è inutile...

Poi, se ne fate una questione di antipatia personale, è un altro discorso... ma stare a cercare il meno peggio tra il marcio e la muffa, la considero solo una perdita di tempo...

[zuper]

vabbene avete vinto voi!!

BERLUSCONI è IL MALE DELL'ITALIA...

ma per fortuna c'è prodi che ci salva il culo!!!

ciao ciao a tutti!!!

invece di mettervi le mani nei capelli per l'occasione persa col governo prodi continuate pure ad attaccare il governo precedente....

tanto se continuate così non cambiate molto...e gli ultimi 2 anni siano di lezione :):)

PS: evitate di fare altre domande a riguardo per poi dire che mi dileguo e nn rispondo, perchè già vi dico che nn credo lo farò!!

[dantes76]

Personalmente ho dei dubbi sul fatto che quel reato tocchi solo il suo di fondoschiena... non penso che tra le fila della sinistra, nessuno abbia approfittato di quella legge, così come dell'indulto che tanto viene rinnegato dopo averlo proposto. La moglie di Dini, ad esempio, non ha beneficiato dell'indulto? Non doveva forse scontare una condanna a 2 anni e 4 mesi? Questo per dire che son tutti dalla stessa parte, e stare ad azzuffarsi sul solito "meglio questo di quell'altro", è inutile...

Poi, se ne fate una questione di antipatia personale, è un altro discorso... ma stare a cercare il meno peggio tra il marcio e la muffa, la considero solo una perdita di tempo...

qualcuno non ha nominato fassino? noooo e allora?
qualcuno non ha mai parlato di chi fossero i beneficiari dell'indulto... noooo

[*sasha ITALIA*]

ciao ciao mi raccomando saluta mamma! :D :asd:

Non hai risposto alla mia domanda di prima, ed era logico perchè di fronte alla realtà e all'ownata che ti sei preso.... :asd:

[dantes76]

vabbene avete vinto voi!!

BERLUSCONI è IL MALE DELL'ITALIA...

!

no no, guarda a paroloni povere berlusconi E' l'anomalia... non e colpa della legge che va dietro al criminale, e il criminale, che commette dei crimini..


ora fattene na ragione di vita:


IN TUTTO IL MONDO LA LEGGE CURA LE ANAMOLIE
IN ITALIA LE ANOMALIE CURANO LA LEGGE

[Marko91]

vabbene avete vinto voi!!

BERLUSCONI è IL MALE DELL'ITALIA...

ma per fortuna c'è prodi che ci salva il culo!!!

ciao ciao a tutti!!!

invece di mettervi le mani nei capelli per l'occasione persa col governo prodi continuate pure ad attaccare il governo precedente....

tanto se continuate così non cambiate molto...e gli ultimi 2 anni siano di lezione :):)

PS: evitate di fare altre domande a riguardo per poi dire che mi dileguo e nn rispondo, perchè già vi dico che nn credo lo farò!!

Non puoi rispondere alla domanda perchè non ci sono possibili difese per Belusconi. Ha promulgato una legge che lo ha fatto assolvere, in un paese serio dovrebbe marcire in galera. Punto.

[Beelzebub]

qualcuno non ha nominato fassino? noooo e allora?
qualcuno non ha mai parlato di chi fossero i beneficiari dell'indulto... noooo

E allora, se lo sai, cosa scrivi a fare questo:

allucinazioni del tipo che un reato non deve essere piu' reato, solo perche tocca il suo di culo

:mbe:

Tralasciando il fatto che la questione Fassino/D'Alema è passata ben presto nel dimenticatoio...

[dantes76]

quoto :muro:

i primi 6 mesi di vita li abbiamo buttati nel cesso, con lo spaccamento di palle, dell'indulto.. la cosa piu' illogica del mondo, i cittadini chiedono sicurezza, e cosa si risponde indulto...:muro:

[dantes76]

E allora, se lo sai, cosa scrivi a fare questo:



:mbe:

Tralasciando il fatto che la questione Fassino/D'Alema è passata ben presto nel dimenticatoio...

per me no... non e' passata nel dimenticatoio, perche i vari fassino&Co. hanno fatto da apripista al silvio&Co..

[Beelzebub]

per me no... non e' passata nel dimenticatoio, perche i vari fassino&Co. hanno fatto da apripista al silvio&Co..

Mi fa piacere, ma dal punto di vista del risalto dato dai media, purtroppo non è così... e l'"opinione pubblica" dimentica in fretta...

[alex10]

meglio votare prodi o la sua coalizione che l'ha fatto fare???

Ma nessuno si ricorda che tutto il parlamento quando il papa è andato lì si è messo a 90° quando ha chiesto:

Tale solidarietà, tuttavia, non può non contare soprattutto sulla costante sollecitudine delle pubbliche Istituzioni. In questa prospettiva, e senza compromettere la necessaria tutela della sicurezza dei cittadini, merita attenzione la situazione delle carceri, nelle quali i detenuti vivono spesso in condizioni di penoso sovraffollamento. Un segno di clemenza verso di loro mediante una riduzione della pena costituirebbe una chiara manifestazione di sensibilità, che non mancherebbe di stimolarne l'impegno di personale ricupero in vista di un positivo reinserimento nella società.

Forza Italia è stata in prima fila ..

Maddddaiiii ....

[giannola]

ma appunto . . :muro: perchè che la sx non ha fatto niente. .

strano . . molto strano . . . on trovi?

ah pensavo che siccome sono un l'elettore che non si tappa il naso e benda gli occhi di fronte agli sbagli dei propri politici viene fatto passare per uno di destra:stordita:

I leftboys ti diranno che se non hanno votato quello che tutti (e dico tutti) i partiti dell'unione avevano nei rispettivi programmi, è perchè avevano pochi senatori.


Quando la verità è un'altra....

http://it.youtube.com/watch?v=uDQaYwgbG9Q

da vedere dietro prescrizione medica.

quoto :muro:

:muro:

[Onisem]

è il colmo... che vergogna per l'Italia...

Guarda che per 2/3 degli sveglissimi italiani significa che è innocente.

[GianoM]

E invece mi sento dire che "nonc'era tempo", "non c'erano i numeri"... e ora si vuol far credere di risolvere conflitto d'interessi e legge elettorale in 12 mesi come dice Veltroni? Beh, se a tuo dire erano pochi 2 anni, suppongo che la metà sia ancor meno, no? :stordita:
Infatti... secondo te stavolta si farà? Ovviamente no. E non puoi usare una promessa per dimostrare che 2 anni erano pochi.

[luxorl]

Continui... riesci a rispondere senza tirare in mezzo il csx? che poi ti ripeto mi ha fatto schifo almeno quanto lo ha fatto a te.
Rispondi solo a questo: ti sembra giusto che in Italia il reato di falso in bilancio non è più reato? e che l'ex capo di *governo viene assolto per questo motivo, quindi non perchè è innocente, ma grazie ad una legge varata da lui stesso? Non ti da la nausea una cosa di questo tipo? a un vero uomo di destra la darebbe.
Riesci a rispondere senza tirare in mezzo Prodi, csx e cose simili?

Zuper non hai risposto.

[alphacygni]

Penso sia l'unico paese dove l'accusa e' costretta a chiedere come massima "pena" che venga riconosciuta la prescrizione del reato...

[Deuced]

Guarda che per 2/3 degli sveglissimi italiani significa che è innocente.



ma se l'informazione "classica",giornali,radio,tv,dirà che lo è la gente lo crederà.In questo senso non sono da biasimare poiché non tutti hanno la possibilità di informarsi altrove.Persino i libri ormai sono soggetti a censure

In questo stato,come accade nei paesi soggetti a dittature,i media hanno un ruolo importantissimo nella vita politica,ed è facile capire perché si cerchi di accalappiarseli tutti,sia a destra che a sinistra.

Se non ci fossero internet ed alcune fonti d'informazioni libere come pensi che l'italiano medio debba informarsi?Ormai la politica italiana è ridotta al puro tifo da stadio aizzato da giornali e giornalini di partito

Ammetto,senza problemi,che prima del'avvento di internet avevo anch'io difficoltà a reperire certe notizie,anche se avevo già una mia idea.Non credo sia un caso che l'attuale ondata di antipolitica sia partita con la maggiore diffusione di internet nelle case italiane,tant'è che si sta cercando di mettere un bavaglio a molti siti...

[Beelzebub]

Infatti... secondo te stavolta si farà? Ovviamente no. E non puoi usare una promessa per dimostrare che 2 anni erano pochi.

:mbe:

Mi sa che ti stai incartando: non sono io che dico che 2 anni erano pochi, sei tu che lo dici...

[naoto84]

Le vostre lamentele sfiorano l'irrazionalità secondo me... mi sono già fatto un giro tra gli articoli riportati dalle agenzie di stampa e quelli confezionati da repubblica, corriere, stampa, etc.
Non sono diversi da quello che diciamo qua: che il processo è giunto ad un proscioglimento perché il fatto non costituisce più reato e che questo è in conseguenza di una legge fatta dal governo di Berlusconi stesso. Non vedo la censura. La verità è che agli italiani non gliene frega niente, non è un problema di censura.

[Wesker]

Le vostre lamentele sfiorano l'irrazionalità secondo me... mi sono già fatto un giro tra gli articoli riportati dalle agenzie di stampa e quelli confezionati da repubblica, corriere, stampa, etc.
Non sono diversi da quello che diciamo qua: che il processo è giunto ad un proscioglimento perché il fatto non costituisce più reato e che questo è in conseguenza di una legge fatta dal governo di Berlusconi stesso. Non vedo la censura. La verità è che agli italiani non gliene frega niente, non è un problema di censura.


i tg e i giornali dicono spesso che "è stato assolto", mentre fanno passare in secondo piano, come se non fossero importanti, le motivazioni dell'assoluzione.

Hai sentito un TG dire "Assolto grazie ad una legge fatta da se stesso durante il suo governo"? Io mai...

[naoto84]

i tg e i giornali dicono spesso che "è stato assolto", mentre fanno passare in secondo piano, come se non fossero importanti, le motivazioni dell'assoluzione.

Hai sentito un TG dire "Assolto grazie ad una legge fatta da se stesso durante il suo governo"? Io mai...

I giornali danno evidenza all'aspetto controverso più che alla sentenza di assoluzione in sé, da quello che ho letto. Tralasciando naturalmente giornali tipo Unità, Libero, etc.

Addirittura Reuters dice che il processo è finito con la prescrizione del reato. Quindi, vedi un po' quanta benevolenza c'è per il cavaliere... gli cambiano pure la sentenza.

I TG aspetto di sentirli stasera.

[Stigmata]

Le vostre lamentele sfiorano l'irrazionalità secondo me... mi sono già fatto un giro tra gli articoli riportati dalle agenzie di stampa e quelli confezionati da repubblica, corriere, stampa, etc.
Non sono diversi da quello che diciamo qua: che il processo è giunto ad un proscioglimento perché il fatto non costituisce più reato e che questo è in conseguenza di una legge fatta dal governo di Berlusconi stesso. Non vedo la censura. La verità è che agli italiani non gliene frega niente, non è un problema di censura.

Se sua emittenza si prenderà tutti i voti che sembra arriveranno... sì, sono d'accordo con te: agli italioti non gliene frega niente.
Se gliene fregasse, infatti, con tutta probabilità non lo voterebbero più.

[Onisem]

I giornali danno evidenza all'aspetto controverso più che alla sentenza di assoluzione in sé, da quello che ho letto. Tralasciando naturalmente giornali tipo Unità, Libero, etc.

Addirittura Reuters dice che il processo è finito con la prescrizione del reato. Quindi, vedi un po' quanta benevolenza c'è per il cavaliere... gli cambiano pure la sentenza.

I TG aspetto di sentirli stasera.

Diranno che è stato assolto per prescrizione, come al solito senza spiegare che cazzo voglia dire. E la gente come sente "assolto" secondo te cosa pensa?

[naoto84]

Diranno che è stato assolto per prescrizione, come al solito senza spiegare che cazzo voglia dire.

Ma non è stato assolto per prescrizione. Oppure ho capito male?

[Brakon]

No, è stato assolto perchè il reato.... non sussiste. Berlusconi l'ha cancellato nel 2002. :rolleyes:

Ed è molto, molto peggio imo. Forse Onisem intendeva dire che i giornali "dimenticheranno" di distinguere tra prescrizione e completa assoluzione perchè lo stesso indagato ha di fatto depenalizzato il reato di cui è accusato.

Fantastico, sembra di vivere in un libro di Stefano Benni!

[Stigmata]

Ma non è stato assolto per prescrizione. Oppure ho capito male?

Hai capito bene: è stato assolto perchè, di fatto, lui stesso ha deciso di non essere colpevole :eek:

[dantes76]

Ma non è stato assolto per prescrizione. Oppure ho capito male?

e' stato assolto perche il rfatto non E' piu reato, la legge ha detto che la merda profuma e l'anice fa puzza

[Onisem]

Si ecco, grazie, forse non mi ero espresso molto bene. :D

[naoto84]

Ecco appunto.

Sei entrato nei 2/3 degli italiani che hanno travisato la sentenza. :O :asd:

[the_joe]

Se sua emittenza si prenderà tutti i voti che sembra arriveranno... sì, sono d'accordo con te: agli italioti non gliene frega niente.
Se gliene fregasse, infatti, con tutta probabilità non lo voterebbero più.

E infatti se poi alla fine al governo abbiamo un manipolo di briganti è solo ed esclusivamente colpa nostra o quasi.....

SE la finissimo di votare per gente condannata....
SE la finissimo di votare per gente che ha processi in corso....
SE la finissimo di votare per gente indagata....
SE la finissimo di votare per gente che ha le mani in pasta in affari loschi anche se ancora non indagati....
SE la finissimo di votare per gente che si è dimostrata incapace al potere....
SE la finissimo di votare per gente che ha dimostrato di curare di più i propri interessi piuttosto che quelli della nazione....
SE.......

FORSE alla fine avremmo anche noi un parlamento decente.....

[dantes76]

E infatti se poi alla fine al governo abbiamo un manipolo di briganti è solo ed esclusivamente colpa nostra o quasi.....

SE la finissimo di votare per gente condannata....
SE la finissimo di votare per gente che ha processi in corso....
SE la finissimo di votare per gente indagata....
SE la finissimo di votare per gente che ha le mani in pasta in affari loschi anche se ancora non indagati....
SE la finissimo di votare per gente che si è dimostrata incapace al potere....
SE la finissimo di votare per gente che ha dimostrato di curare di più i propri interessi piuttosto che quelli della nazione....
SE.......

FORSE alla fine avremmo anche noi un parlamento decente.....

e vuoto:O

[the_joe]

e' stato assolto perche il rfatto non E' piu reato, la legge ha detto che la merda profuma e l'anice fa puzza

E purtroppo questo modo di fare è molto comune in ITALIA e non solo parlando di B. o altri, il confine fra il lecito e l'illecito stà tutto nell'avere dalla propria parte chi fa le leggi, vedi la sottile differenza che può esserci fra un abuso edilizio e lo stesso identico lavoro fatto perchè in comune siede l'assessore amico che ti dà il permesso di farlo......

[giannola]

E infatti se poi alla fine al governo abbiamo un manipolo di briganti è solo ed esclusivamente colpa nostra o quasi.....

SE la finissimo di votare per gente condannata....
SE la finissimo di votare per gente che ha processi in corso....
SE la finissimo di votare per gente indagata....
SE la finissimo di votare per gente che ha le mani in pasta in affari loschi anche se ancora non indagati....
SE la finissimo di votare per gente che si è dimostrata incapace al potere....
SE la finissimo di votare per gente che ha dimostrato di curare di più i propri interessi piuttosto che quelli della nazione....
SE.......

FORSE alla fine avremmo anche noi un parlamento decente.....

perbacco, intravedo un minimo di autocritica. :sofico:
Direi alla buon ora.:O

Ma subito giungerà qualcuno che vuole che tu voti un "meno peggio" a darti del populista :sofico:

[the_joe]

e vuoto:O

Beh, meglio vuoto che pieno di avanzi di galera o collusi con i più loschi poteri occulti (così ce n'è per tutti)...

[Brakon]

SE la finissimo di votare per gente condannata....
SE la finissimo di votare per gente che ha processi in corso....
SE la finissimo di votare per gente indagata....
SE la finissimo di votare per gente che ha le mani in pasta in affari loschi anche se ancora non indagati....
SE la finissimo di votare per gente che si è dimostrata incapace al potere....
SE la finissimo di votare per gente che ha dimostrato di curare di più i propri interessi piuttosto che quelli della nazione....

.. non rimarrebbe più nessuno da votare :cry:
A parte Di Pietro (che infatti secondo me alle prox elezioni avrà bei numeri), ma basta essere bravi a usare google che imho si trova qualcosa da ridire anche su di lui.

[radiovoice]

se mi dici che la base dal molin potrebbe essere studiata in maniera diversa è un conto....ma IMHO comincia a diventare antiameticano il criticare il fatto che gli usa abbiano diverse basi militari in altri paesi.

e questo è solo un esempio!! è il generalizzare tutti gli atteggiamenti del singolo per andare contro a tutti!!

chiaramente non ci sono tutti americani filoamericani, così come ci sono persone in italia che la pensano diversamente su molte cose...io e te per esempio la vediamo al contrario su molte cose ma mica non siamo italiani!!!

E qui proprio non ci siamo.

Con questo ho capito che la discussione sul punto è inutile.
Sei offuscato da una preconcettuale ideologia (i vari filo, filo, filo, anti, anti, anti di cui sopra. Grandi categorie idonee a inglobare tutto e quindi nulla) e questo lo dimostra.

Se basta essere contrario al radicamento di basi militari USA nei propri territori per farti gridare all'antiamericanismo...beh...non vedo da che parte si possa andare.

Vabbè...speravo in qualcosa se non di più convincente quantomeno di maggiormente argomentato e solido.

[the_joe]

perbacco, intravedo un minimo di autocritica. :sofico:
Direi alla buon ora.:O

Ma subito giungerà qualcuno che vuole che tu voti un "meno peggio" a darti del populista :sofico:

NON ho capito perchè autocritica, visto che quelli per cui ho votato erano al governo e si sono dimostrati all'altezza della situazione :rolleyes: (più o meno)

[Stigmata]

E infatti se poi alla fine al governo abbiamo un manipolo di briganti è solo ed esclusivamente colpa nostra o quasi.....

CUT

FORSE alla fine avremmo anche noi un parlamento decente.....

Senza preferenza diretta la vedo dura... :(

[rattopazzo]

I giornali danno evidenza all'aspetto controverso più che alla sentenza di assoluzione in sé, da quello che ho letto. Tralasciando naturalmente giornali tipo Unità, Libero, etc.

Addirittura Reuters dice che il processo è finito con la prescrizione del reato. Quindi, vedi un po' quanta benevolenza c'è per il cavaliere... gli cambiano pure la sentenza.

I TG aspetto di sentirli stasera.

E sarà fatto in modo che vada tutto dimenticato in fretta
A noi Italiani basta discutere del grande fratello o l'isola dei famosi :muro:

[nomeutente]

Anche in questo thread:


Chiudo temporaneamente la discussione affinché tutti leggano.

Il tema si presta facilmente ad interventi borderline, quindi rammento che:
- dare dei decerebrati agli elettori di un partito non è consentito
- dire che è bizzarro che molti elettori votino per uno che si è fatto una legge su misura è consentito

Quindi invito tutti a dosare bene le parole, ma anche le segnalazioni.

Riapro fra qualche minuto.

[giannola]

Chiudo temporaneamente la discussione affinché tutti leggano.

Riapro fra qualche minuto.

mannaggia la zozzona mi hai costretto a salvare il post che stavo scrivendo.:D

NON ho capito perchè autocritica, visto che quelli per cui ho votato erano al governo e si sono dimostrati all'altezza della situazione :rolleyes: (più o meno)

perchè qui chi fa autocritica è da vendersi a peso d'oro dato che si contano sulle dita delle mani coloro che la fanno.:D

Il 99 % dei frequentatori ancora è convinto che col meno peggio (ammesso che si sappia chi sia) si va da qualche parte.

Quando ho detto che non essere condannati è un requisito ma non l'unico per fare politica, apriti cielo.:rolleyes:

Ma come hai detto bene tu non basta essere puliti, anche quelli puliti di straforo poi avallano quelli macchiati.

Basta vedere Violante.:fagiano:

[the_joe]

perchè qui chi fa autocritica è da vendersi a peso d'oro dato che si contano sulle dita delle mani coloro che la fanno.:D

Vedi quelli che hanno stappato lo spumante in Senato come se la caduta del governo in momenti di crisi come questa che stiamo vivendo in Italia fosse una cosa buona (indipendentemente da chi fosse al governo)....:muro:


Il 99 % dei frequentatori ancora è convinto che col meno peggio (ammesso che si sappia chi sia) si va da qualche parte.

Triste constatazione...


Quando ho detto che non essere condannati è un requisito ma non l'unico per fare politica, apriti cielo.:rolleyes:

Già, se hai la fedina penale macchiata NON puoi fare il bidello ma il parlamentare SI, che bello!!!!!!!!!!!


Ma come hai detto bene tu non basta essere puliti, anche quelli puliti di straforo poi avallano quelli macchiati.

Basta vedere Violante.:fagiano:

Il fatto è che purtroppo NON esiste un politico che abbia un po' di potere (quindi tutti) che non ne abbia approfittato in qualche modo per sistemare qualcosa o per sè o per i propri "amici", mi accontenterei di avere qualcuno che non ne avesse combinate di troppo grosse.

[GianoM]

:mbe:

Mi sa che ti stai incartando: non sono io che dico che 2 anni erano pochi, sei tu che lo dici...
2 anni sono pochi, 12 mesi anche, per una legge simile. Visto che in 2 anni non hanno risolto il problema, DIRE che in 12 mesi si farà la legge non significa che si farà, e che quindi 12 mesi siano abbastanza, e di conseguenza 2.

Cazzo ho scritto? Boh :doh:

[TheMash]

A mio avviso non è ilfatto che siano pochi o troppi o zero.
si potrebbe fare anche in 1 mese se avessero l'interesse e la volontà di farlo ;)

[sid_yanar]

che schifo...solo in italia un soggetto del genere può essere venerato.Una volta più che mai mi rendo conto di vivere in un paese che è nel contempo parodia di una democrazia e parodia di una dittatura. In ogni caso un sentito grazie ai molti elettori che permetteranno ad un falsificatore di bilanci -e non solo- di porsi alla guida della nazione, direzione baratro.

[strat09]

intervengo un po' in ritardo, ho letto solo le prime risposte...

ordunque, a parte lo sdegno che è d'obbligo in tal caso, rimango basito dal constatare che si va ancora discutendo della mancata inquisizione nei confronti di Prodi riguardo la vendita SME: è tutto ampiamente commentato, da anni oramai, dai soliti giornalai comunisti de lavoce.info o il corriere della sera i quali affermano che il prezzo di vendita fissato dal nostro eroe era CORRETTO.

[giannola]

che schifo...solo in italia un soggetto del genere può essere venerato.Una volta più che mai mi rendo conto di vivere in un paese che è nel contempo parodia di una democrazia e parodia di una dittatura. In ogni caso un sentito grazie ai molti elettori che permetteranno ad un falsificatore di bilanci -e non solo- di porsi alla guida della nazione, direzione baratro.

e di questo devi ringraziare anche la nostra beneamata sinistra.:O

[anonimizzato]

.... no comment

Non mi risulta che sia andato in prescrizione, quanto assolto.

Ovviamente "assolto" con una legge fatta a suo uso e consumo nel 2002.

[anonimizzato]

Processo Sme, Silvio Berlusconi assolto

Il Pm Ilda Boccassini aveva chiesto che fosse dichiarata la prescrizione per il reato di falso in bilancio

MILANO - Silvio Berlusconi è stato assolto nel processo stralcio per la vicenda Sme. Il pm Ilda Boccassini aveva chiesto che fosse dichiarata la prescrizione per il reato di falso in bilancio relativo alle attività della Fininvest negli anni 1986-1989 di cui era accusato l'ex premier. I suoi difensori, Nicolò Ghedini e Gaetano Pecorella, aveva invece chiesto l’assoluzione perché il fatto non è più rubricato come reato, dopo la modifica della normativa sul falso in bilancio nell’aprile 2002.

SENTENZA-LAMPO - La sentenza di assoluzione è stata letta dopo 5 minuti di camera di consiglio dai giudici della prima sezione penale presieduti da Antonella Bertoja. Il tribunale ha pronunciato il non doversi procedere perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato, accogliendo così la richiesta della difesa di Berlusconi. Complessivamente l'udienza è durata circa un quarto d'ora.

STRALCIATO - Il capitolo Sme in questione era stato separato dal troncone principale - in cui Berlusconi è stato assolto dall'accusa di corruzione in atti giudiziari - perché i giudici si erano rivolti alla Corte europea per chiedere di valutare la corrispondenza tra la normativa italiana e le direttive comunitarie. A ottobre la Cassazione ha confermato l'assoluzione per Berlusconi, dopo che il 27 aprile l'ex premier era stato assolto con formula piena dalla Corte di Appello di Milano.

«IN RITARDO» - «Una sentenza che arriva in ritardo di sei anni, alla fine di un processo che la Procura e il Tribunale di Milano avevano fatto di tutto per evitare rivolgendosi addirittura alla Corte di giustizia europea - commenta l'avvocato Ghedini -. I giudici europei e la Corte Costituzionale avevano detto che la modifica di legge dell’aprile del 2002 era corretta e rispondente alle direttive comunitarie per cui a Milano sono stati costretti, sia pure in ritardo, a celebrare un processo scomodo che è finito come doveva finire».

RUSSO SPENA - «L’assoluzione di Berlusconi dall’accusa di falso in bilancio era scontata: la legge che abolisce il reato se l’era fatta, come molte altre, su misura». Parole di Giovanni Russo Spena, capogruppo di Prc al Senato. «Il governo di centrosinistra - aggiunge - stava reintroducendo il reato di falso in bilancio con il decreto sicurezza, il mondo giuridico e gli imprenditori onesti infatti chiedevano proprio questo ed è ovvio che, se Berlusconi vince le elezioni, falsificare i bilanci delle aziende diventerà uno sport nazionale».

http://www.corriere.it/cronache/08_gennaio_30/sme_assolto_berlusconi_7c7a3ac2-cf13-11dc-8e3f-0003ba99c667.shtml

[TheMash]

Un giorno mio figlio mi chiederà... "Papà, perchè non hai fatto niente contro queste persone?"
Chissà che risponderò.

[kikki2]

con la vecchia legge , se riconosciuto colpevole, quanto gli avrebbero dato?
ci sarà un processo civile per quantificare cmq l'importo della sanzione pecuniaria ( se colpevole) o no?

[FastFreddy]

RUSSO SPENA - «L’assoluzione di Berlusconi dall’accusa di falso in bilancio era scontata: la legge che abolisce il reato se l’era fatta, come molte altre, su misura». Parole di Giovanni Russo Spena, capogruppo di Prc al Senato. «Il governo di centrosinistra - aggiunge - stava reintroducendo il reato di falso in bilancio con il decreto sicurezza, il mondo giuridico e gli imprenditori onesti infatti chiedevano proprio questo ed è ovvio che, se Berlusconi vince le elezioni, falsificare i bilanci delle aziende diventerà uno sport nazionale».

http://www.corriere.it/cronache/08_gennaio_30/sme_assolto_berlusconi_7c7a3ac2-cf13-11dc-8e3f-0003ba99c667.shtml

Russo Spena si ricorda chi è stato ad affossarlo il pacchetto sicurezza?

[dantes76]

Russo Spena si ricorda chi è stato ad affossarlo il pacchetto sicurezza?

troppo impegnati a fare coglionella...

[sid_yanar]

e di questo devi ringraziare anche la nostra beneamata sinistra.:O

assolutamente, più volte nel corso degli anni hanno fornito a silvio gli indispensabili assist per rimanere laddove era arrivato. In parte perchè non avevano compreso la patogenicità e pericolosità del soggetto in questione, in parte per connivenza con lo stesso. Al momento attuale siamo arrivati comunque ad una situazione al limite del paradossale. Prova ad immaginare che ne so la Merkel, oppure Sarkozy o Zapatero che si creano una legge tale da depenalizzare un grave reato da loro stessi commessi. E prova ad immaginare la reazione che si verificherebbe da parte dei loro avversari politici e da parte dell'opinione pubblica dei rispettivi paesi. Qui siamo invece arrivati alla narcosi collettiva.

[stbarlet]

Io invece un commento lo faccio ed è sempre quello: Berlusconi ne ha fatte di cotte e di crude, non si diventa tanto ricchi lavorando onestamente sempre ma è necessario navigare costantemente sulla borderline della legalità e spesso oltrepassarla, ma il processo sme ha processato l'uomo sbagliato in quanto il vero trafficone. almeno in questa occasione, è il prode prodi. Costui voleva "regalare" la sme al suo amico "lo svizzero" per 400 miliardi di lire e, guarda caso, la sme aveva in quel momento grossomodo la stessa cifra in cassa come denaro liquido. Anche al più ingenuo degli ingenui non sfuggirebbe l'enormità del fatto che lo svizzero avrebbe comprato un'azienda pagandola con i soldi presenti sui conti dell'azienda stessa, i quali, essendo di azienda statale, erano soldi nostri, capito il giochino ?.

Posto quanto sopra era da processare Berlusconi o chi ha tentato di favorire tanto smaccatamente un suo mentore/amico ?. Berlusconi ne ha fatte altre che meriterebbero un processo ma processarlo per la sme altro non raccoglie se non gettare discredito e ridicolo sulle istituzioni, lasciando pure ipotizzare che lo si sia fatto appositamente perchè si sapeva che non si sarebbe mai giunti ad una condannna, mera propaganda/lotta politica quindi, e ciò potrebbe scaturire dal fatto che Berlusconi potrebbe essere a conoscenza di molte cose che potrebbero trascinare nel maelstrom che ne scaturirebbe praticamente l'intera classe politica, le istituzione e forse altro ancora.
Non è polemica..

ma mi spiegheresti quale è il processo che meriterebbe di essere svolto, visto che ti vedo sempre attivo nel dire.. questo no.. questo no.. questo... no!

[sid_yanar]

per dare un aspetto tragicomico al thread,e per meglio comprendere come vengono istruiti i supporters, riporto quanto dichiarato dalla bertolini, vicepresidente dei deputati "azzurri" sul sito del partito-azienda:

"Silvio Berlusconi e’ innocente. Ancora una volta. L’ennesima assoluzione del leader del centrodestra prova l’ingiusta persecuzione giudiziaria di certe toghe rosse militanti che hanno fatto della giustizia un arma politica impropria. Questi magistrati hanno usato le aule giudiziarie non per arrivare alla verita’ ma solo per colpire Silvio Berlusconi. Tutto questo e’ semplicemnte incivile". Lo ha dichiarato il vicepresidente dei deputati di Forza Italia, Isabella Bertolini.

30/1/2008


la riflessione che si può fare è la seguente: se vengono scritte simili balle, è perchè in ogni caso esiste qualcuno talmente cieco da giudicarle veritiere e credibili. Per fortuna, dico io, silvio ha depenalizzato il falso in bilancio e non, che ne so, l'omicidio. Chi avrebbe avuto il coraggio di spiegare ai parenti del morto che silvio era "innocente" ? :read:

[TheMash]

beh volendo si possono contattare i personaggi che affermano queste "STRONZATE" che nno stanno nè in cielo nè in terra.
Basta contattarla qui :

http://www.isabellabertolini.it/contatti.php

Adesso vado a dormire, non mi levo neanche un po' di sonno per questa gentaglia.
Domani con calma scriverò un bel messaggino a questa ruspante Isabella Bertolini che si sente tanto difensore del suo padroncino...
Fatelo anche voi!

[TheMash]

la riflessione che si può fare è la seguente: se vengono scritte simili balle, è perchè in ogni caso esiste qualcuno talmente cieco da giudicarle veritiere e credibili. Per fortuna, dico io, silvio ha depenalizzato il falso in bilancio e non, che ne so, l'omicidio. Chi avrebbe avuto il coraggio di spiegare ai parenti del morto che silvio era "innocente" ? :read:

A quello ci ha pensato Mastella, che, anche se non l'ha fatto direttamente, ha permesso a tantissimi delinquenti comuni di andarsi a divertire nel nostro ex-bel paese.
Basta cercare Daniele Pellicciardi...gli hanno ammazzato entrambi i genitori.
Buona lettura!

[subvertigo]

L'incredibile è che notizie come queste passino senza nessun clamore, nessun senso di indignazione, con piena rassegnazione, con i tg che lo dicono come ultima notizia...

In UK si dimettono ministri perchè si è scoperto che non hanno dichiarato di aver ricevuto fondi nella campagna elettorale nell'ordine di 1000-2000 euro...

Grillo ha ragione. E' l'informazione e i giornalisti il principale male dell'Italia.

[TheMash]

noo macchè...
Grillo è un qualinquista populista e tutti quei vocaboli idioti che ci hanno messo in testa.... i vari TG e politicanti che difendono la loro poltrona.
Grillo per alcuni è inutile e spara cazzate?
BENE, allora tenetevi lo psiconano, mortadella e questi Governi delle banane dritte...
Sempre a lamentarci... non ci va mai bene nulla a noi italiani!
Farò due cose: o emigro, oppure... meglio che non lo dico.

[subvertigo]

noo macchè...
Grillo è un qualinquista populista e tutti quei vocaboli idioti che ci hanno messo in testa.... i vari TG e politicanti che difendono la loro poltrona.
Grillo per alcuni è inutile e spara cazzate?
BENE, allora tenetevi lo psiconano, mortadella e questi Governi delle banane dritte...
Sempre a lamentarci... non ci va mai bene nulla a noi italiani!
Farò due cose: o emigro, oppure... meglio che non lo dico.

Va che infatti io sono d'accordo con Grillo... o era rivolto ad altri?

[Stigmata]

Fatelo anche voi!

Fatto, questo il mio messaggio:


http://www.forzaitalia.it/notizie/arc_12584.htm

Non trova, piuttosto, che sia incivile o quantomeno poco etico farsi assolvere grazie ad una legge fatta da sè stessi per sè stessi?
In ultima analisi, infatti, berlusconi è innocente perchè ha deciso di esserlo.

Saluti.

[ALIEN3]

Tanto con o senza legge se la cavava lo stesso. Un personaggio ricco e potente è impossibile da condannare: la forza la fanno i soldi.

Non vi sentite un po' schifati quanto ai TG inquadrano nei tribunali: "La legge è uguale per tutti" ?

Byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[Stigmata]

Tanto con o senza legge se la cavava lo stesso. Un personaggio ricco e potente è impossibile da condannare: la forza la fanno i soldi.

Non vi sentite un po' schifati quanto ai TG inquadrano nei tribunali: "La legge è uguale per tutti" ?

Byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz


Alcuni sono più uguali degli altri :O :old:

[cocis]

x non dimenticare...

http://video.google.it/videoplay?docid=-5127761311375457173&q=berlusconi+legge+elettorale&total=54&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

[ALIEN3]

Orwell lo aveva capito molto tempo fa :rolleyes:


Byezzzzzzzzzzzzzz

[GianoM]

Le legge non è uguale per tutti

Con la depenalizzazione del falso in bilancio, approvato da Berlusconi e dalla sua maggioranza, il conflitto d’interessi emerge in tutta la sua gravità.

Se non si provvede a risolvere il conflitto d’interessi non si avrà mai la certezza che chi sta nelle istituzioni faccia gli interessi della collettività piuttosto che i suoi. Nel caso specifico Berlusconi era sottoposto ad un processo per il reato di falso in bilancio ma, avendo provveduto a modificarlo, l’ha fatta franca.

Noi abbiamo ripristinato quel reato con un ddl ma intanto, per Berlusconi, c’è stata l’impunità. E’ già molto grave che, per sistemare un caso personale, si modifichi una legge; ora, alla beffa, si aggiunge il danno gravissimo per il Paese e per quei cittadini che sono state vittime di chi, macchiatosi dello stesso reato, non sarà condannato.

Antonio di Pietro.


Parte in grassetto evidenziata per Belzebub.

Non riesco a capire perchè, visto che il reato è stato ripristinato, la condanna non c'è stata. :confused:

[Leron]

Le legge non è uguale per tutti

Con la depenalizzazione del falso in bilancio, approvato da Berlusconi e dalla sua maggioranza, il conflitto d’interessi emerge in tutta la sua gravità.

Se non si provvede a risolvere il conflitto d’interessi non si avrà mai la certezza che chi sta nelle istituzioni faccia gli interessi della collettività piuttosto che i suoi. Nel caso specifico Berlusconi era sottoposto ad un processo per il reato di falso in bilancio ma, avendo provveduto a modificarlo, l’ha fatta franca.

Noi abbiamo ripristinato quel reato con un ddl ma intanto, per Berlusconi, c’è stata l’impunità. E’ già molto grave che, per sistemare un caso personale, si modifichi una legge; ora, alla beffa, si aggiunge il danno gravissimo per il Paese e per quei cittadini che sono state vittime di chi, macchiatosi dello stesso reato, non sarà condannato.

Antonio di Pietro.


Parte in grassetto evidenziata per Belzebub.

Non riesco a capire perchè, visto che il reato è stato ripristinato, la condanna non c'è stata. :confused:
credo che sia perchè una legge di "condanna" non può essere retroattiva, mentre le leggi che "liberano" dalle condanne sono retroattive


in pratica: se faccio oggi una legge che depenalizza qualcosa, sarà retroattiva

ma se introduco una legge che aggiunge un reato NON può essere retroattiva

[radiovoice]

credo che sia perchè una legge di "condanna" non può essere retroattiva, mentre le leggi che "liberano" dalle condanne sono retroattive


in pratica: se faccio oggi una legge che depenalizza qualcosa, sarà retroattiva

ma se introduco una legge che aggiunge un reato NON può essere retroattiva

in Italia vige il principio della legge più favorevole...

[Matuhw]

Quale piano prodesco di svendita della SME?

1) Nel 1985 il valore del 64% della SME fu fissato in 500 miliardi da due periti come Guatri e Poli professori della Bocconi e ritenuto congruo dal consiglio di amministrazione dell'IRI, dai ministri economici del governo Craxi, dalla commissione Bilancio presieduta da Cirino Pomicino.

2) La proposta di acquisto viene fatta a De Benedetti, alla Ferrero e alla Barilla. Il primo accetta. Barilla e Ferrero si ritirano. Le loro valutazioni fissano il valore della SME a 490 e 470 miliardi.

3) l'intervento di Berlusconi, ricoinvolgendo Ferrero e Buitoni, su sollecitazione di Craxi determina un'offerta di 600 miliardi. A questa si aggiungeranno altre offerte fino ad arrivare a 620 miliardi

4) Il governo infine decise di non dare seguito alla vendita e la SME rimase in ambito pubblico fino al 1993.

[dave4mame]

L'unico paese al mondo in cui il falso in bilancio è stato derubricato dal penale....l'unico paese nella storia ad avere un premiere che si auto-assolve grazie alla retroattvità di tali ddl emendati da lui stesso.

La vergogna del mondo siamo noi.

puoi (tu o altri) darmi fonte di questa cosa?
so per certo che non è così. e (potrei sbagliare, per questo chiedo lumi) che sia stata proprio la UE a chiedere di depenalizzarlo...

[dave4mame]

hai ragione, sarebbe meglio votare chi ha liberato 12000 carcerati?

questa invece cazzata "sicura".
perchè, fino a prova contraria, l'indulto ha ottenuto voti bi-partisan (lega esclusa)

[Beelzebub]

credo che sia perchè una legge di "condanna" non può essere retroattiva, mentre le leggi che "liberano" dalle condanne sono retroattive


in pratica: se faccio oggi una legge che depenalizza qualcosa, sarà retroattiva

ma se introduco una legge che aggiunge un reato NON può essere retroattiva

Esatto, e mi sembra anche una cosa piuttosto sensata...

[Stigmata]

puoi (tu o altri) darmi fonte di questa cosa?
so per certo che non è così. e (potrei sbagliare, per questo chiedo lumi) che sia stata proprio la UE a chiedere di depenalizzarlo...

il decreto dovrebbe essere questo, emanato durante il berlusconi II

http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/02061dl.htm

se poi sei certo che l'input arrivò dalla UE produci qualche riferimento, giusto per completezza d'informazione

[dave4mame]

perdonami, forse non sono stato chiaro.
non sto mettendo in dubbio il decreto.

non ho detto "di sicuro è stato per recepire normativa cee"; ho detto "mi pare che"... per questo chiedevo lumi.

metto invece fortemente in dubbio l'affermazione in base alla quale "solo in italia il falso in bilancio non è reato penale".

[Stigmata]

ah ok, errore mio allora

non capisco però cosa tu sappia "per certo" :confused:

[netavv]

http://www.corriere.it/cronache/08_gennaio_30/sme_assolto_berlusconi_7c7a3ac2-cf13-11dc-8e3f-0003ba99c667.shtml
MILANO - Silvio Berlusconi è stato assolto nel processo Sme. Il Pm Ilda Boccassini aveva chiesto che fosse dichiarata la prescrizione per il reato di falso in bilancio Fininvest 1986-1989 di cui era accusato l'ex premier. Il suo difensore Nicolò Ghedini aveva invece chiesto l’assoluzione perché il fatto non è più rubricato come reato, dopo la modifica della normativa nell’aprile del 2002.


Quindi assolto non per non aver commesso il reato, ma perché lui stesso lo ha depenalizzato :stordita:


Ne discende che non è stato assolto a seguito di valutazione del fatto da parte del giudice in quanto lo stesso non ha potuto verificare il profilo penale del fatto per intervenuta prescrizione

[Beelzebub]

2 anni sono pochi, 12 mesi anche, per una legge simile. Visto che in 2 anni non hanno risolto il problema, DIRE che in 12 mesi si farà la legge non significa che si farà, e che quindi 12 mesi siano abbastanza, e di conseguenza 2.

Cazzo ho scritto? Boh :doh:

Ah, se non lo sai te... :sofico: Da quel poco che ho capito, dici che il fatto che promettano di fare la legge elttorale nei prossimi 12 mesi, non significa che si farà... ma allora ti (e mi) domando: che ci stanno a fare ancora lì per 1 anno? A grattarsi ancora un pò finchè non maturano la pensione? :stordita:

[Marlex]

puoi (tu o altri) darmi fonte di questa cosa?
so per certo che non è così. e (potrei sbagliare, per questo chiedo lumi) che sia stata proprio la UE a chiedere di depenalizzarlo...

:eek:
ma ASSOLUTAMENTE NO !!!

anzi, in europa sono INCAZZATI NERI contro questa legge berlusconiana sulla depenalizzazione del falso in bilancio, proprio perchè CONTRARIA a qualsiasi altra legge europea in merito, e tale da creare enorme DISPARITA' legislativa fra gli stati europei...

http://www.uonna.it/europa-disapplicate-falso-in-bilancio.htm

l’avvocato generale della Ue Julianne Kokott dà ragione ai giudici di Milano
la legge sul falso in bilancio contrasta con il diritto comunitario. «Va disapplicata»

Sarà pure avvocato generale ma il giudizio che ha redatto sulla legge del centrodestra italiano (e di Berlusconi) sul falso in bilancio è perentorio. Quella legge va «disapplicata», ha scritto Julianne Kokott nella motivazione inviata alla Corte nelle «cause riunite» che riguardano «Silvio Berlusconi e altri». Secondo l'avvocato generale, una legge penale più favorevole, adottata successivamente a quando è stato commesso un reato, deve essere «disapplicata se e in quanto contrasta con il diritto comunitario». Di più: la pubblicazione di un bilancio falso andrebbe equiparata all'omessa pubblicazione del medesimo bilancio e, di conseguenza, le legislazioni degli Stati membri dovrebbero prevedere «sanzioni efficaci, proporzionate e dissuasive anche per l'ipotesi di falso in bilancio»

:read:

[TheMash]

bene bene.. era ora che intervenisse l'UE...speriamo che inizino le sanzioni ad personam :D ... e chissà che altro.

[anti]

qualcuno qui riesce a quantificare il costo di tutte queste indagini dal 90 in poi a carico di berlusconi(che noi paghiamo) visto che finiscono regolarmente in nulla di fatto..???
così per sapere sapete visto gli anni che ci han messo immagino un magistrato che non ha fatto altro che seguire berlusconi senza far nulla d'altro.....praticamente una carriera dedicata..;)
io sul lavoro se non rendo mi pigliano a calci..i siori magistrati che han fallito visto quanto sopra non rispondono in proprio?? o fan finta di nulla?

[Matuhw]

Se cambi le regolette a gara iniziata non è che si possa fare molto.

[Stigmata]

Ci hanno pure fatto una pagina su wikipedia:

http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi

oppure:

http://it.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi#Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Berlusconi

:D

[stbarlet]

Lo trovi scritto a chiare lettere nel post che hai quotato, è sufficiente tu lo legga.

letto più volte ma non trovato.

:mbe:

Tendo a leggere cosa quoto.. in ogni caso..

Ed in goni caso, hai ragione nel dire che ne sa tante e potrebbe tirare giù tutto il panorama politico italiano, ma è vero anche che quelli che sanno sono altri ( dell'utri e previti per fare un piccolo esempio) visto che avevano le sue carte per le mani. Non a caso, c'è stata la salva previti. E se vuoi leggerla in chiave "travagliesca" c'è stato anche l'indulto by SX.

[Marlex]

qualcuno qui riesce a quantificare il costo di tutte queste indagini dal 90 in poi a carico di berlusconi(che noi paghiamo) visto che finiscono regolarmente in nulla di fatto..???
così per sapere sapete visto gli anni che ci han messo immagino un magistrato che non ha fatto altro che seguire berlusconi senza far nulla d'altro.....praticamente una carriera dedicata..;)
io sul lavoro se non rendo mi pigliano a calci..i siori magistrati che han fallito visto quanto sopra non rispondono in proprio?? o fan finta di nulla?

quando leggo amenità di questo tenore mi vengono sempre in mente un paio di domande... le rivolgerò ora a te:

1) secondo te è questo l'aspetto più grave o degno di nota dell'intera faccenda ?

2) in base a cosa, di grazia, potresti mai sostenere che un magistrato "ha fallito" ??? il compito dei magistrati è quello di APPLICARE LA LEGGE ai reati nei termini e modalità consentiti dalla legge stessa... ora, se nello specifico caso di berlusconi LA LEGGE NON PUO' ESSERE APPLICATA ad un reato perchè lo stesso berlusconi HA PROVVEDUTO A CAMBIARLA IN CORSO DI PROCESSO, oppure HA CAMBIATO I TERMINI CHE NE STABILISCONO LA APPLICABILITA' e quindi il reato stesso finisce in prescrizione... dove stà il fallimento del magistrato???

è il magistrato che ha "fallito" ??? oppure sta fallendo miseramente il "sistema"... e con esso noi tutti, sconfitti da chi, impunito, continua ad abusare incessantemente del proprio potere e della propria posizione di "privilegio" per cambiare le regole a proprio piacimento evitando di sottostarvi come chiunque altro ??? :rolleyes:

[fabioleroy]

Premesso che sei poco o nulla informato potresti dirmi come avrebbe potuto un cda presieduto da prodi e formato da uomini suoi non considerare "congruo" il prezzo, non erano 500 ma 420 miliardi, stabilito a favore delle svizzero quando nei soli conti correnti del gruppo era presente una somma di quasdi 400 miliardi liquidi che sarebbero passatio paro paro all'acquirente. Costui, notoriamente condannato a 6 anni per motivi che ho esposto senza che mai abbia scontato un giorno di galera, avrebbe pagato l'azienda con i soldui dell'azienda stessa e cioè i nostri perchè essendo l'azienda pubblica era di proprietà, con annessi e connessi, dei cittadini italiani.

Solo una curiosità, Proteus. Si posso avere i riferimenti su questo svizzero?

Thanks

[zerothehero]

ho sbagliato.. RAINews24 intitolava così la notizia, e in effetti mi sembrava strano che la notizia non coincidesse sulla depenalizzazione fatta da Berlusconi

Il fatto non è più reato:

Il falso in bilancio è un reato, contemplato in Italia agli articoli 2621 e 2622 (e, in passato, anche il 2623, poi abrogato) del codice civile (Libro quinto, Titolo XI, Capo I).

Consiste nelle cosiddette "false comunicazioni sociali" ovvero una rendicontazione non veritiera e corretta dei fatti aziendali accaduti e che dovrebbero essere espressi nel bilancio.

Spesso i dati monetari, ovvero le determinazioni quantitative d'azienda non sono sufficienti di per sé a qualificare l'andamento aziendale, necessitando di nota integrativa (parte integrante il Bilancio d'esercizio) ed il rendiconto finanziario.

Ciò nonostante è ancora troppo facile e conveniente alterare i contenuti "quantitativi" di un bilancio trasmettendo false informazioni agli stakeholder.

Una riforma del 2002 ha inserito alcuni limiti di punibilità: al di sotto di una certa soglia, il reato viene derubricato a illecito amministrativo.

È punito:

a) Con l'arresto fino a due anni, ma la punibilità è esclusa se non altera in maniera sensibile la rappresentazione della situazione economica, patrimoniale e finanziaria della società o se le falsità determinano una variazione del risultato economico non superiore al 5% o una variazione del patrimonio non superiore all'1%. In quest'ultimo caso, scatta una sanzione amministrativa e l'interdizione dai pubblici uffici da sei mesi a tre anni.

b) Con la reclusione da 6 mesi a 3 anni se il fatto è commesso in danno dei soci o dei creditori (è necessaria la querela della parte offesa). Per le società soggette alle disposizioni della parte IV, titolo III, capo II del testo unico del 24 febbraio 1998 (ovvero le società quotate), la sanzione prevista va da uno a quattro anni, ed è perseguibile d'ufficio. La punibilità è esclusa se non altera in maniera sensibile la rappresentazione della situazione economica, patrimoniale e finanziaria della società o se le falsità determinano una variazione del risultato economico non superiore al 5% o una variazione del patrimonio non superiore all'1%. In quest'ultimo caso, scatta una sanzione amministrativa e l'interdizione dai pubblici uffici da sei mesi a tre anni.

c) Con la reclusione da due a sei anni, se il falso in bilancio cagiona grave nocumento ai risparmiatori. Per grave si intende il caso in cui abbia colpito lo 0,1 per mille della popolazione, basandosi sull'ultimo censimento ISTAT, ovvero se il valore dei titoli si è ridotto in misura superiore allo 0,1 per mille del PIL.


***********************************************************

E se fosse reato, sarebbe cmq prescritto. :fagiano:

[tdi150cv]

E c' è ancora un quarto degli italiani che vota FI !!!
Ripeto, probabilmente tutta gente con la coda di paglia, perchè spalleggiare gente che fa leggi ad personam del genere... significa solo essere in malafede.


SBAGLI DI GROSSO !

probabilmente e per fortuna la gente dopo il fallimento della sinistra ha aperto gli occhi ... altro che 1/4 ...


quindi ... "BENE AVANTI COSI' " e forza Silvio ...

[fabioleroy]

SBAGLI DI GROSSO !

probabilmente e per fortuna la gente dopo il fallimento della sinistra ha aperto gli occhi ... altro che 1/4 ...


quindi ... "BENE AVANTI COSI' " e forza Silvio ...

Ciao tdi150cv.
Quale sarebbe secondo te il fallimento della sinistra, non a livello politico naturalmente.
Intendo dire, quali sono le manovre, le leggi, e comunque tutto quello che la politica del governo prodi ha fatto affinché la gente abbia aperto gli occhi per non votarlo più? E le stesse manovre, quanto male hanno fatto all'Italia, ed in quali settori?

[GianoM]

SBAGLI DI GROSSO !

probabilmente e per fortuna la gente dopo il fallimento della sinistra ha aperto gli occhi ... altro che 1/4 ...


quindi ... "BENE AVANTI COSI' " e forza Silvio ...
Post aggiunto ai preferiti.

[nomeutente]

Quale sarebbe secondo te il fallimento della sinistra, non a livello politico naturalmente.


Il csx è stato un fallimento perché in due anni non è riuscito a fare una legge ad personam per evitare che il guardasigilli venisse inquisito :D

[fabioleroy]

Il csx è stato un fallimento perché in due anni non è riuscito a fare una legge ad personam per evitare che il guardasigilli venisse inquisito :D

Se fosse stato Mastella il capo del governo... Altro che fallimento...
:D

[buglis]

sto leggendo tutti i commenti e mi è venuto in mente questo:

ma in via amministrativa verrò punito o no?

[gretas]

Di Marco Travaglio





Se non fosse l’ingrato che è, il Cainano erigerebbe a sue spese un monumento equestre al centrosinistra, che per la seconda volta gli riconsegna il Paese esattamente come lui l’aveva lasciato. Almeno per i settori che gl’interessano, cioè la giustizia e l’informazione. Pareva brutto cambiare qualcosa, c’era il rischio di offenderlo. Ieri, per esempio, la giustizia ha dimostrato che, volendo, può essere rapida, fulminea: un quarto d’ora di udienza, cinque minuti di camera di consiglio, poi la sentenza del processo Sme-Ariosto bis per i falsi in bilancio Fininvest connessi alle mazzette pagate al giudice Squillante. “Il fatto non è più previsto dalla legge come reato”, nel senso che l’imputato l’ha depenalizzato.

Il processo era l’ultima coda del filone “toghe sporche” aperto dalla Procura di Milano nell’estate del 1995 in seguito alla testimonianza di Stefania Ariosto. E riguardava i falsi in bilancio contestati al Cavaliere, come titolare del gruppo Fininvest, per far uscire clandestinamente dalle casse delle società estere il denaro necessario a corrompere, o comunque a pagare, alcuni magistrati che stavano sul libro paga del Biscione. Inizialmente il processo Sme-Ariosto era uno solo e vedeva imputati per corruzione giudiziaria Berlusconi, i suoi avvocati Cesare Previti e Attilio Pacifico e i giudici Filippo Verde (per la presunta sentenza venduta sul caso Sme del 1988) e Renato Squillante (per una tangente di 434 mila dollari del 1991); in più Berlusconi rispondeva anche di falso in bilancio. Poi, nel febbraio 2002, il suo governo depenalizzò di fatto i reati contabili, fissando soglie di non punibilità così alte da sanare cifre stratosferiche di fondi neri. Su richiesta della Procura, il Tribunale stralciò il capitolo del falso in bilancio e ricorse contro la nuova legge dinanzi alla Corte di giustizia europea, che però lasciò ai giudici italiani la decisione se applicare la legge italiana o quella (più rigida e prevalente) comunitaria. Intanto, nel processo principale, Previti, Pacifico e Squillante se la cavano con la prescrizione, solo Verde viene assolto. E così Berlusconi, ma solo per insufficienza di prove.


Le accuse



Resta, ormai sul binario morto, il processo sul falso in bilancio che s’è chiuso ieri. Nel capo d’imputazione si legge che “Berlusconi Silvio, in concorso con gli altri amministratori e dirigenti delle spa Fininvest ed Istifi, in esecuzione di un unico disegno criminoso, quale presidente della spa Fininvest e azionista di riferimento dell’omonimo gruppo, fraudolentemente concorreva a esporre nei bilanci di esercizio delle precitate società, relativi agli anni 1986/’87, ‘88, ‘89, nonché nelle relazioni allegate ai bilanci e nelle altre comunicazioni sociali, notizie false e incomplete sulle condizioni economiche delle medesime: operando perché Istifi gestisse la tesoreria del gruppo in modo tale da non consentire l’attribuzione e la ricostruzione delle operazioni finanziarie finalizzate a creare provviste di contanti nonché l’effettivo impiego in operazioni riservate ed illecite ed anche per l’esecuzione dei pagamenti di cui ai capi precedenti (le presunte tangenti ai giudici Squillante e Verde, ndr); creando, attraverso operazioni eseguite presso la Fiduciaria Orefici di Milano, delle disponibilità extracontabili utilizzate per operazioni riservate e illecite nonché per eseguire i pagamenti di cui ai capo che precedono; cosí occultando, nelle diverse comunicazioni sociali, sia la creazione di disponibilità finanziarie, sia il loro impiego, sia l’esistenza di società correlate e di posizioni fiduciarie riferibili alle precitate società (nonché gli impegni per la loro capitalizzazione, i costi relativi e le plusvalenze realizzate)”. Indipendentemente dalla conclusione dei processi, i versamenti in nero della Fininvest sono documentali e incontestabili. I primi risalgono al 1988, poco dopo la sentenza di Cassazione che chiuse la causa civile sulla mancata cessione, nel 1985, della Sme dall’Iri di Prodi alla Buitoni di De Benedetti per l’azione di disturbo inscenata dal trio Berlusconi-Barilla-Ferrero (Iar) su ordine di Bettino Craxi. Il 2 maggio e il 26 luglio 1988, da un conto svizzero di Pietro Barilla, partono due bonifici: il primo di 750 milioni, il secondo di 1 miliardo di lire, entrambi diretti al conto Qasar Business aperto presso la Sbt di Bellinzona dall’avvocato Pacifico. I 750 milioni vengono ritirati in contanti da Pacifico, che li porta in Italia e – secondo l’accusa – ne consegnati una parte (200 milioni) brevi manu al giudice Verde, che nel 1986 ha sentenziato a favore della Iar (che però viene assolto: manca la prova dell’ ultimo passaggio). Il miliardo invece lascia tracce documentali fino al termine del suo percorso: il 29 luglio ’88 Pacifico ne bonifica 850 milioni al conto Mercier di Previti e 100 milioni al conto Rowena di Squillante, trattenendone solo 50 per sè. Perché tutto quel denaro targato Barilla-Berlusconi (soci nella Iar) approda – secondo i pm - sui conti di due magistrati e di due avvocati che l’imprenditore parmigiano non conosce e che non hanno mai lavorato per lui? Perché mai il socio di Berlusconi dovrebbe pagare un miliardo e 750 milioni a due avvocati di Berlusconi che neppure conosce e a un giudice di Roma, anch’egli a lui sconosciuto, se nella causa Sme fosse tutto regolare?



Il bonifico Orologio



C’è poi il versamento del 1991, sganciato dall’affare Sme, ma rientrante – per l’accusa – nello stipendio aggiuntivo che Squillante riceveva da Fininvest per la costante disponibilità al servizio del gruppo: lo attesta un’impressionante sequenza di contabili bancarie svizzere sul passaggio di 434.404 dollari (500 milioni di lire tondi tondi) dal conto Ferrido (All Iberian, cioè Fininvest) al conto Mercier (Previti) al conto Rowena (Squillante), il 5 marzo 1991. Due bonifici diretti, della stessa identica cifra, nel giro di un’ora e mezza, siglati con il riferimento cifrato “Orologio”. Previti, sulle prime, parla di un semplice errore della banca. Poi cambia piú volte versione. All Iberian è la tesoreria occulta del Biscione e bonifica decine di miliardi di lire sui conti svizzeri Polifemo e Ferrido, gestiti dal cassiere centrale Fininvest, Giuseppino Scabini. Da dove arrivano i soldi? Da tre diversi sistemi. Anzitutto dai bonifici della lussemburghese Silvio Berlusconi Finanziaria. Poi, dall’aprile 1991, dal contante versato dalla Diba Cambi di Lugano: il denaro proveniva da due diverse operazioni effettuate grazie alla Fiduciaria Orefici di Milano. La prima è l’operazione «Bica-Rovares», condotta dal gruppo Berlusconi con l’immobiliarista Renato Della Valle, che frutta una ventina di miliardi; la seconda è strettamente legata al «mandato 500»: un mandato personale del Cavaliere aperto presso la Fiduciaria Orefici e utilizzato per acquistare 91 miliardi in Cct. I titoli di Stato vengono poi monetizzati a San Marino e il contante viene consegnato a Milano 2 a Scabini. Parte di questi soldi (18 miliardi circa) finiscono sui conti esteri del gruppo. A portarli in Svizzera provvede lo spallone Alfredo Bossert, che li consegna alla Diba Cambi di Lugano. Insomma, i conti esteri di All Iberian dai quali partono i versamenti ai giudici (ma anche 23 miliardi a Craxi) sono alimentati da denaro della Fininvest e –come ammettono i suoi stessi difensori - «dal patrimonio personale di Silvio Berlusconi». E allora come può il Cavaliere non saperne nulla?

Una partita craxian-berlusconiana



La provvista del bonifico “Orologio” All Iberian-Previti-Squillante proviene da un altro conto del gruppo: il Polifemo, sempre gestito da Scabini. Il 1° marzo 1991, un venerdí, Polifemo riceve da Diba Cambi un accredito di 316.800.000 lire. Il denaro è giunto in Svizzera in contanti quattro giorni prima, il 26 febbraio, direttamente da palazzo Donatello a Milano 2 (sede Fininvest), trasportato dagli uomini di Bossert (la somma non fa parte della provvista creata col «mandato 500», che sarà operativo solo dal luglio 1991). Il lunedí successivo, 4 marzo, quei 316 e rotti milioni permettono a Polifemo di disporre il bonifico di 434.404 dollari a Ferrido (sempre All Iberian), dando cosí il via alla trafila che, attraverso Previti, approda al conto di destinazione finale: Squillante. Insomma, Polifemo gira 2 miliardi a Previti e (tra febbraio e marzo ’91) 10 miliardi a Craxi. Nello stesso periodo Previti riceve un’altra provvista (2,7 miliardi) che utilizza in parte per girare a Pacifico i soldi necessari (425 milioni) a comprare la sentenza del giudice Vittorio Metta che annulla il lodo Mondadori e regala la casa editrice a Berlusconi: un altro affare che sta molto a cuore a Craxi. Nella primavera ’91 dunque Berlusconi completa l’occupazione dei media e paga il politico, gli avvocati e i giudici che l’hanno aiutato. La sequenza temporale ricostruita dall’accusa è impressionante. Il 14 febbraio ’91 Previti versa 425 milioni al giudice Metta tramite Pacifico. Il 6 marzo ’91 bonifica 500 milioni a Squillante. Il 16 aprile ’91, ancora tramite Pacifico, dirotta 500 milioni sul conto «Master 811» di Verde (poi assolto). Sempre con fondi Fininvest.

Non potendo negare i versamenti plurimiliardari a Previti in barba al fisco, Berlusconi li spiega cosí: «Normalissime parcelle professionali”. Ma non esiste una sola fattura che le dimostri. E d’altronde: se quei soldi – come dice la difesa berlusconiana – erano «patrimonio personale di Berlusconi», che c’entrano con le parcelle? Berlusconi pagava le parcelle agli avvocati del gruppo di tasca propria? Assurdo. Ultima perla. Dice Berlusconi che «da uno di quei conti vengono effettuati da Fininvest una serie di acconti ai vari studi legali del gruppo, fra cui lo studio Previti». Ma altri studi non ne risultano: Polifemo finanzia solo l’avvocato Previti e poi Craxi. Anche Craxi era un legale del gruppo Fininvest? Beh, in un certo senso…

"I fatti non sono più previsti dalla legge come reato". Con questa formula i giudici della I sezione penale del Tribunale di Milano hanno prosciolto Silvio Berlusconi dall'accusa di falso in bilancio nell'ultimo stralcio di procedimento nato con il caso-Sme. Gli episodi contestati all'ex premier, infatti, risalivano alla fine degli anni Ottanta. All'inizio dell'udienza, durata meno di un quarto d'ora, l'accusa aveva chiesto la prescrizione, mentre la difesa aveva sollecitato i giudici ad un verdetto di proscioglimento perché i fatti non costituiscono più reato. Era stato, infatti, proprio durante il governo Berlusconi che il falso in bilancio era stato derubricato. Una interpretazione, quest'ultima, che è stata accolta dai giudici. I fatti contestati all'ex premier risalivano al periodo che va dal 1986 al 1989, e, quindi, sarebbe comunque state coperti dalla prescrizione. I giudici, come detto, hanno però deciso di prosciogliere Berlusconi perché il fatto non è più previsto come reato, invece che dichiarare la prescrizione, come richiesto dal pm Ilda Boccassini. Il procedimento in cui Berlusconi era imputato di falso in bilancio era stato stralciato dal troncone principale del processo Sme, in quanto i giudici avevano investito la Corte europea affinché valutasse la congruità della normativa italiana sul falso in bilancio con le direttive comunitarie. La Corte europea aveva deciso però di non entrare nel merito delle leggi in vigore nei singoli Paesi. "Dopo sei anni è stata pronunciata una sentenza che il Tribunale e la Procura avevano cercato in ogni modo di evitare rivolgendosi addirittura alla Corte di Giustizia europea", ha commentato l'avvocato Nicolò Ghedini, difensore insieme al collega Gaetano Pecorella di Silvio Berlusconi. La legge che depenalizza il falso in bilancio è stata una delle prime cosiddette "leggi ad personam" approvate dal passato governo Berlusconi. Il provvedimento è diventato infatti operativo già dal gennaio 2002 grazie a un decreto varato a tempo di record dall'allora ministro della Giustizia Roberto Castelli. "Le fattispecie di minore gravità del falso in bilancio - spiegava il Guardasigilli - sono state depenalizzate e saranno punite con sanzioni amministrative in linea con l'attuale tendenza a limitare ai casi realmente gravi l'intervento penale". Lo scorso ottobre la Casazione aveva chiuso definitivamente un altro troncone del procedimento Sme a carico di Silvio Berlusconi assolvendolo dalle accuse di corruzione nell'intricata vicenda della vendita del comparto agro-alimentare dell'Iri alla Cir, la finanziaria di Carlo De Benedetti. La posizione del leader di Forza Italia era stata stralciata da quella degli altri sei imputati, compresi il senatore Cesare Previti e il giudice Squillante, in seguito all'approvazione del "Lodo Schifani", un'altra delle cosiddette "leggi ad personam" (successivamente dichiarata incostituzionale) che introduceva l'immunità per le cinque più alte cariche dello Stato.

MILANO - Silvio Berlusconi è stato assolto nel processo stralcio per la vicenda Sme. Il pm Ilda Boccassini aveva chiesto che fosse dichiarata la prescrizione per il reato di falso in bilancio relativo alle attività della Fininvest negli anni 1986-1989 di cui era accusato l'ex premier. I suoi
difensori, Nicolò Ghedini e Gaetano Pecorella, aveva invece chiesto l´assoluzione perché il fatto non è più rubricato come reato, dopo la modifica della normativa sul falso in bilancio nell´aprile 2002.

SENTENZA-LAMPO - La sentenza di assoluzione è stata letta dopo 5 minuti di camera di consiglio dai giudici della prima sezione penale presieduti da Antonella Bertoja. Il tribunale ha pronunciato il non doversi procedere perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato, accogliendo così la richiesta della difesa di Berlusconi. Complessivamente l'udienza è durata circa un quarto d'ora.

STRALCIATO - Il capitolo Sme in questione era stato separato dal troncone principale - in cui Berlusconi è stato assolto dall'accusa di corruzione in atti giudiziari - perché i giudici si erano rivolti alla Corte europea per chiedere di valutare la corrispondenza tra la normativa italiana e le direttive comunitarie. A ottobre la Cassazione ha confermato l'assoluzione per Berlusconi, dopo che il 27 aprile l'ex premier era stato assolto con formula piena dalla Corte di Appello di Milano.

«IN RITARDO» - «Una sentenza che arriva in ritardo di sei anni, alla fine di un processo che la Procura e il Tribunale di Milano avevano fatto di tutto per evitare rivolgendosi addirittura alla Corte di giustizia europea - commenta l'avvocato Ghedini -. I giudici europei e la Corte Costituzionale avevano detto che la modifica di legge dell´aprile del 2002 era corretta e rispondente alle direttive comunitarie per cui a Milano sono stati costretti, sia pure in ritardo, a celebrare un processo scomodo che è finito come doveva finire».

RUSSO SPENA - «L´assoluzione di Berlusconi dall´accusa di falso in bilancio era scontata: la legge che abolisce il reato se l´era fatta, come molte altre, su misura». Parole di Giovanni Russo Spena, capogruppo di Prc al Senato. «Il governo di centrosinistra - aggiunge - stava reintroducendo il reato di falso in bilancio con il decreto sicurezza, il mondo giuridico e gli imprenditori onesti infatti chiedevano proprio questo ed è ovvio che, se Berlusconi vince le
elezioni, falsificare i bilanci delle aziende diventerà uno sport nazionale».





http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1766925

[dantes76]

non ti preoccupare, che a mesi, lui risolvera tutti i prob giudiziari...dei criminali

[Killer Application]

non ti preoccupare, che a mesi, lui risolvera tutti i prob giudiziari...dei criminali

Peccato perchè il csx in questi due anni ha fatto una bella riforma sulla giustizia!

Grazie romano! Grazie Presidente! :read:


















ah... mi dite che non ha fatto niente in questi 2 anni? Peccato....:stordita:

[dantes76]

Peccato perchè il csx in questi due anni ha fatto una bella riforma sulla giustizia!

Grazie romano! Grazie Presidente! :read:


















ah... mi dite che non ha fatto niente in questi 2 anni? Peccato....:stordita:

no hanno liberato 13000 criminali.. ops, non solo il csx... opebbaccooooooooooooo!!

[Fallen Angel]

Peccato perchè il csx in questi due anni ha fatto una bella riforma sulla giustizia!
:

Peccato che come già detto nel topic non sarebbe cambiato nulla visto che per il sacrosanto garantismo del sistema giuridico si applicano sempre le condizioni più favorevoli per l'imputato.

Per cui le depenalizzazioni sono retroattive mentre le penalizzazioni non lo sono. Per cui la sinistra in questo caso non poteva fare un bel nulla...
Una volta scattata la "trappola" non c'era nulla da fare...
L'ha pensata bene l'astuto Berlusconi...

[Matuhw]

Premesso che sei poco o nulla informato potresti dirmi come avrebbe potuto un cda presieduto da prodi e formato da uomini suoi non considerare "congruo" il prezzo, non erano 500 ma 420 miliardi, stabilito a favore delle svizzero quando nei soli conti correnti del gruppo era presente una somma di quasdi 400 miliardi liquidi che sarebbero passatio paro paro all'acquirente. Costui, notoriamente condannato a 6 anni per motivi che ho esposto senza che mai abbia scontato un giorno di galera, avrebbe pagato l'azienda con i soldui dell'azienda stessa e cioè i nostri perchè essendo l'azienda pubblica era di proprietà, con annessi e connessi, dei cittadini italiani.

P.S. Apparve ben chiaro da subito che l'obiettivo di Craxi non era vendere alla cordata cui partecipò Berlusconi, questa cordata era semplicemente un ostacolo posto sul cammino del prode presidente dell'iri onde impedire la vendita della sme. Berlusconi stesso dichiarò a suo tempo che partecipava alla cordata solo per soddisfare Craxi e non perchè avesse intenzioni di spostare i suoi investimenti in quella direzione.

P.S. I professori della bocconi possono essere a libro paga di qualcuno e non sono garanzia di nulla e poi non è affatto detto che un professore della bocconi non possa, talvolta e per i motivi più disparati, sparare fesserie.

Il prezzo era fissato in 437 miliardi dilazionati in 4 rate nel corso di un anno con interesse del 14% che porta la cifra a 497 miliardi. Come da mio post.
La SME era un buco nero nel bilancio, che ci fossero 400 miliardi in cassa non mi risulta da nessuna parte, se hai un link sarò lieto di colmare questa lacuna.

Per ultimo, riguardo la valutazione, quella dei due professori della Bocconi corrispondeva a quella che Buitoni e Ferrero avevano fatto fare per altri canali.
A conferma della sostanziale uniformità della valutazione del valore di SME.

[Spectrum7glr]

onsetamente la vicenda che tanto scandalizza interviene DOPO una sentenza di assoluzione piena sul troncone principale dell'inchiesta per non aver commesso il fatto dell'aprile del 2007 confermata in cassazione ad Ottobre...ricordo che questa parte era stata separata dal troncone principale per quello che di fatto è stato un tentativo estremo di trovare qualcosa su Berlusconi: gli è andata male, la corte Europea non li ha nemmeno ca...ti.

Ah, ricordo poi che fino a che non intervenga una sentenza definitiva una persona è innocente e che se è vero che il falso il bilancio è stato derubricato (quindi niente reato) è altrettanto vero che nessuno ha provato che ci sia effettivamente stato...nè si può negare che sul punto adesso nemmeno Berlusconi potrebbe difendersi e dimostrare la non sussistenza...si può pensare male quanto volete ma la realtà è questa e i brutti pensieri rimangono solo illazioni.

[prio]

hai ragione, sarebbe meglio votare chi ha liberato 12000 carcerati?

L'hai gia fatto, se e' per quello.

[GianoM]

E già stato ownato, non girare il coltello nella piaga. :D

[Matuhw]

Hai scarse informazioni e poco reali. Se ciò che affermi, salvo il prezzo citato, corrispondesse al vero dovresti anche spiegare come in pochi anni il valore dell'azienda si sia più che quintuplicato e ciò tenendo ben presenti le "qualità" dei manager pubblici apparirebbe un vero miracolo. Se devi stilare un parere è meglio tu tenga conto anche di aspetti che molti trascurano ed è proprio per questo che i magnati/banchieri hanno a libro paga fior di economisti e professori allo scopo di intortare gli ingenui.

A questo punto, visto che questi sono i dati che si trovano negli atti dei processi, su Wikipedia, in innumerevoli link su google con due chiavi: processo e SME, comincio a credere che tu sappia poco o nulla dell'argomento di cui stai parlando.
Riguardo la rivalutazione di pezzi della SME e che furono venduti circa 10 anni dopo dallo stesso Prodi, non c'è una sola perizia che confuti la congruità dei prezzi. E riguardo il risanamento della SME, questo era cominciato nel 1984, con il primo bilancio chiuso in attivo di 16 miliardi.

E per finire, di difendere Prodi, non me ne può fregar di meno. Ma sentire le solite bufale rilanciate dal Giornale mi risulta ancora intollerabile.

Se vuoi parlare di guasti a sinistra, discutiamo della svendita di Telecom durante il governo D'Alema.

[Wagen]

a me son piaciute le dichiarazioni di B "Finalmente giustizia e' fatta"....scandaloso :rolleyes:

Diciamo che te la sei fatta....

[strat09]

Hai scarse informazioni e poco reali. Se ciò che affermi, salvo il prezzo citato, corrispondesse al vero dovresti anche spiegare come in pochi anni il valore dell'azienda si sia più che quintuplicato e ciò tenendo ben presenti le "qualità" dei manager pubblici apparirebbe un vero miracolo. ...

molto brevemente:

il prezzo di 500 miliardi fu fatto nel 1985. la vendita (frammentata) è datata 1993-1996. arco di tempo di più di un paio d'anni.
innanzitutto bisogna considerare gli interessi che la somma intascata nell'85 (500 mld circa) avrebbe reso allo Stato se la vendita fosse stata conclusa.
in CCT sarebbero stati tra i 1690 e i 1790 miliardi.
la liquidazione degli anni '90 sempre secondo lo stesso calcolo di interesse composto avrebbe fruttato circa 2300 miliardi. come si vede la differenza non è cos' grande.
consideriamo anche che tra il 1985 e il 1996 le quotazioni in borsa sono quintiplicate la differenza appare più che spiegata.

[Matuhw]

:help:

I dati sono presenti nelle carte processuali, così come le perizie, basta leggerli.

[Spectrum7glr]

:help:

I dati sono presenti nelle carte processuali, così come le perizie, basta leggerli.

qualcuno mi dice in ogni caso cosa c'entrerebbe col falso in bilancio (che non solo è derubricato ma non è mai stato dimostrato/dichiarato con sentenza passata in giudicato cosa che lascia qualsiasi cattivo pensiero al livello della pura illazione)? devo forse rammentarvi che per la parte restante del processo B è stato assolto con formula piena (non aver commesso il fatto). Aprile 2007 -> confermato in cassazione ad Ottobre 2007

[Matuhw]

Previti ha pagato i giudici per comprare le sentenze (condannato in via definitiva), i soldi gli sono arrivati da Fininvest e non erano a bilancio (fondi neri). Da qui l'accusa di falso in bilancio. Prontamente depenalizzato da qui l'assoluzione perché Berlusconi ha modificato la legge e il fatto non costituisce più reato.

Per approfondire, ecco un articolo di Travaglio, sempre che non si sia allegici ai fatti:
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1766925

[dietor]

berlusconi ha aiutato la mafia ad uccidere borsellino e falcone, è colluso colla mafia, aveva mangano come stalliere che spacciava droga nella tenuta di arcore, forza italia l'ha fondata cesare previti che è stato condannato, governando si è arricchito a dismisura buttando allo sfacelo il deficit economico che la sinistra ha dovuto poi arginare con le tasse, fà solo i comodi suoi e mai quelli della nazione questo è palese.

[Spectrum7glr]

Previti ha pagato i giudici per comprare le sentenze (condannato in via definitiva), i soldi gli sono arrivati da Fininvest e non erano a bilancio (fondi neri). Da qui l'accusa di falso in bilancio. Prontamente depenalizzato da qui l'assoluzione perché Berlusconi ha modificato la legge e il fatto non costituisce più reato.

Per approfondire, ecco un articolo di Travaglio, sempre che non si sia allegici ai fatti:
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1766925

dimentichi che c'è una sentenza della cassazione di dicembre 2006 che di fatto pone a zero la condanna di Previti...il processo sarebbe stato da rifare e non si può dire come sarebbe andato e se la verità processuale di Milano sarebbe stata confermata a Perugia e d'altra parte i giudici milanesi hanno sempre respinto le (poi dimostratesi legittime) eccezioni di competenza.

[Matuhw]

Si scusa, nella marea di processi ho fatto confusione. Previti è stato condannato per l'IMI-SIR.
Per il processo SME, pur condannato in primo e secondo grado, la cassazione ha stabilito l'incompetenza territoriale di Milano. E da qui la prescrizione.
Non si può dire se il secondo processo avrebbe confermato il primo, perchè nel frattempo i termini di prescrizione sono stati accorciati da Berlusconi. I fatti, provati, comunque sono decisamente illuminanti.