Volano entrate fisco, gennaio +9, 4% [Archivio]

View Full Version : Volano entrate fisco, gennaio +9, 4%

stbarlet

29-01-2008, 15:31

(ANSA) - ROMA, 29 GEN - Ancora boom per le entrate fiscali. A gennaio le entrate totali versate con il modello F24 sono ammontate a 33,8 mld (+9,4% su gennaio 2007). Lo si legge in una nota in cui si precisa che 'i primi dati disponibili per gennaio confermano un andamento delle entrate piu' positivo della crescita fatta registrare dall'economia italiana, a ulteriore testimonianza del costante recupero di base imponibile'.

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2008-01-29_129134923.html

cocis

29-01-2008, 15:39

sono davvero dei geni .. chi lo avrebbe mai detto che aumentando le tasse sarebbero aumentai i bilanci ?? nessuno.. :mbe: :stordita:

tdi150cv

29-01-2008, 15:41

sono davvero dei geni .. chi lo avrebbe mai detto che aumentando le tasse sarebbero aumentai i bilanci ?? nessuno.. :mbe: :stordita:

:rotfl:

in effetti chi lo avrebbe mai detto ... almeno su una cosa il caro P.S. c'ha preso giusto ...
O forse ... forse ... FORSE ... :eek: vuoi che la caduta del governo possa gia aver dato dei gran benefici ? :eek:

a pensarci bene puo' anche essere pero' ... :rotfl:

subvertigo

29-01-2008, 15:41

sono davvero dei geni .. chi lo avrebbe mai detto che aumentando le tasse sarebbero aumentai i bilanci ?? nessuno.. :mbe: :stordita:

Diminuito gli evasori vorrai dire... chissà come li utilizzerà il Berlusca sti soldi...assistenzialismo stile AN?
E sfido chiunque a dimostrare che quell'aumento viene da maggiore pressione fiscale (aliquote, imponibile,ecc.) piuttosto che da recupero evasione/sommerso.

tdi150cv

29-01-2008, 15:47

trallallero

29-01-2008, 15:50

Diminuito gli evasori vorrai dire... chissà come li utilizzerà il Berlusca sti soldi...assistenzialismo stile AN?
E sfido chiunque a dimostrare che quell'aumento viene da maggiore pressione fiscale (aliquote, imponibile,ecc.) piuttosto che da recupero evasione/sommerso.

si si, parla con i liberi professionisti, quelli che non possono evadere ovviamente, e nota quanto sono contenti del governo Prodi ... hanno una sorriso che sembra una paresi facciale

EDIT: prevedo a breve kilometri di documenti inconfutabili che dimostrano inequivocabilmente
che i liberi professionisti grazie al governo Prodi hanno un potere di acquisto superiore dello 0.00000000000000000000000000000001 % rispetto allo stesso periodo di 63 anni fa ...

subvertigo

29-01-2008, 15:53

si si, parla con i liberi professionisti, quelli che non possono evadere ovviamente
Sarebbero?

trallallero

29-01-2008, 16:00

Sarebbero?

tutti quelli non assunti come ero io, "liberi" professionisti per forza perchè nessuno li assume, che fanno 12 fatture mensili l'anno e che non hanno avuto la voglia o la fortuna di andarsene

Brakon

29-01-2008, 16:00

Ma perchè si deve basare per forza la qualità di un governo sulla quantità dei soldi che (lecitamente o meno) ci vengono in tasca?

sider

29-01-2008, 16:13

sono davvero dei geni .. chi lo avrebbe mai detto che aumentando le tasse sarebbero aumentai i bilanci ?? nessuno.. :mbe: :stordita:

Ogni tanto postare sapendo di cosa si parla non fa male, anche perchè poi c'è chi ti viene dietro

subvertigo

29-01-2008, 16:30

tutti quelli non assunti come ero io, "liberi" professionisti per forza perchè nessuno li assume, che fanno 12 fatture mensili l'anno e che non hanno avuto la voglia o la fortuna di andarsene

So chi sono i liberi professionisti, la domanda era chi sono i liberi professionisti che non possono evadere...

trallallero

29-01-2008, 16:31

So chi sono i liberi professionisti, la domanda era chi sono i liberi professionisti che non possono evadere...

vabbè lascia perdere

hibone

29-01-2008, 16:43

Ogni tanto postare sapendo di cosa si parla non fa male, anche perchè poi c'è chi ti viene dietro

allora sarebbe da cancellare metà dei messaggi di questa sezione :)

Tefnut

29-01-2008, 17:01

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2008-01-29_129134923.html

bisognerebbe avere dati alla mano + dettagliati.. quanti sono derivati da aumenti e quanti da nuovi pagamenti :)

shingo

29-01-2008, 17:01

Diminuito gli evasori vorrai dire... chissà come li utilizzerà il Berlusca sti soldi...assistenzialismo stile AN?
E sfido chiunque a dimostrare che quell'aumento viene da maggiore pressione fiscale (aliquote, imponibile,ecc.) piuttosto che da recupero evasione/sommerso.

A quanto pare l'evasione non è affatto diminuita....

ANSA) - ROMA, 25 GEN - Cresce l'economia sommersa e arriva al 35,5% del Pil ufficiale. Secondo l'Eurispes in Italia ha generato nel 2007 almeno 549 mld di euro. Attualmente e' equivalente ai pil di Finlandia (177 mld), Portogallo (162 mld), Romania (117 mld) e Ungheria (102 mld) messi insieme. Al 'nero' si aggiunge l'economia criminale (a quota 11,3% rispetto al Pil) e insieme si arriva a 725 miliardi di euro, quasi la meta' della ricchezza prodotta 'in chiaro' in un anno dal Paese.

link (http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2008-01-25_125146999.html)

cocis

29-01-2008, 17:17

A quanto pare l'evasione non è affatto diminuita....

ANSA) - ROMA, 25 GEN - Cresce l'economia sommersa e arriva al 35,5% del Pil ufficiale. Secondo l'Eurispes in Italia ha generato nel 2007 almeno 549 mld di euro. Attualmente e' equivalente ai pil di Finlandia (177 mld), Portogallo (162 mld), Romania (117 mld) e Ungheria (102 mld) messi insieme. Al 'nero' si aggiunge l'economia criminale (a quota 11,3% rispetto al Pil) e insieme si arriva a 725 miliardi di euro, quasi la meta' della ricchezza prodotta 'in chiaro' in un anno dal Paese.

link (http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2008-01-25_125146999.html)

già .. ma qualcuno chere che sia diminuito... :stordita:

cocis

29-01-2008, 17:19

Ogni tanto postare sapendo di cosa si parla non fa male, anche perchè poi c'è chi ti viene dietro

davvero ??? hanno aumentato tutto e poi si stupiscono delle maggiori entra .. e non è di sicuro perchè ci sono meno evasori in italia .. :fagiano:

FastFreddy

29-01-2008, 17:20

Sarebbero?

So chi sono i liberi professionisti, la domanda era chi sono i liberi professionisti che non possono evadere...

Quelli che lavorano per altre ditte e/o enti (ovvero soggetti con partita iva), che ovviamente han poco da evadere visto che se non fatturano non vengono pagati.

trallallero

29-01-2008, 17:28

Quelli che lavorano per altre ditte e/o enti (ovvero soggetti con partita iva), che ovviamente han poco da evadere visto che se non fatturano non vengono pagati.

lascia stare, per molti chi non è assunto è evasore e basta

FastFreddy

29-01-2008, 17:32

lascia stare, per molti chi non è assunto è evasore e basta

Vero, scusa torno a lucidare il suv che devo portare le pellicce in tintoria e poi andare a ritirare la barca allo yacht club, ciao caVo! :O

Oh, ma che sciocco! Lo faccio fare al filippino, perchè devo pensarci io?

:D

shingo

29-01-2008, 17:38

lascia stare, per molti chi non è assunto è evasore e basta

Quello che fà tanto rodere noi dipendenti è che non abbiamo scampo.....

tdi150cv

29-01-2008, 17:51

Quello che fà tanto rodere noi dipendenti è che non abbiamo scampo.....

in effetti a me fa incazzare parecchio che il mio stipendio ogni mese debba essere saccheggiato , che io non possa scaricare l'iva , etc. etc. etc.
Poi pigli aumenti , premi , benefit di vario genere e arriva Gennaio ti ammazzano di tasse talmente tanto che quello che hai preso in piu' praticamente te lo trattengono ...
Davvero ... ho una effettiva invidia non da poco !

shingo

29-01-2008, 17:54

...Poi pigli aumenti , premi , benefit di vario genere .....

Dimmi dove lavori che ci vengo anche io...... 5 anni che non vedo un aumento di stipendio.....:cry: :cry: :cry: :cry::muro: :muro: :muro:

sider

29-01-2008, 18:09

in effetti a me fa incazzare parecchio che il mio stipendio ogni mese debba essere saccheggiato , che io non possa scaricare l'iva , etc. etc. etc.
Poi pigli aumenti , premi , benefit di vario genere e arriva Gennaio ti ammazzano di tasse talmente tanto che quello che hai preso in piu' praticamente te lo trattengono ...
Davvero ... ho una effettiva invidia non da poco !

Per esempio quei soldi vanno a finanziare il metadone per qualche tossico, un cambio di sesso per qualche trans, magari qualche centro sociale si becca dei contributi.
Non sono soldi sprecati, come vedi.

Jamal Crawford

29-01-2008, 19:12

E' bello sapere che questo surplus di entrate andra' a finanziare qualche infinita opera pubblica in meridione, oppure direttamente sul c/c di qualche mafioso :)

bjt2

29-01-2008, 19:19

Jamal Crawford

29-01-2008, 19:30

Mumble mumble...
Evasione aumentata...
Gettito fiscale aumentato...
I soliti noti hanno pagato (a questo punto è palese che hanno pagato di più, altrimenti come sarebbe aumentato il gettito?)
Mumble mumble...
Ma vuoi vedere che aumentare le tasse spinge ad evadere di più?!?!?

molto molto strano eh

i governanti nel combattere l'evasione, l'evasione si e' ritorta contro :)

fabio80

29-01-2008, 20:44

Mumble mumble...
Evasione aumentata...
Gettito fiscale aumentato...
I soliti noti hanno pagato (a questo punto è palese che hanno pagato di più, altrimenti come sarebbe aumentato il gettito?)
Mumble mumble...
Ma vuoi vedere che aumentare le tasse spinge ad evadere di più?!?!?

impossibile, adesso arriverà flisi che ti sommergerà con duecento articoli de la repubblica e ti dimostrerà che la pressione fiscale è diminuita anzi dimezzata

er-next

29-01-2008, 21:04

impossibile, adesso arriverà flisi che ti sommergerà con duecento articoli de la repubblica e ti dimostrerà che la pressione fiscale è diminuita anzi dimezzata

bhè perchè ogni tanto fa bene fare anche una discussione ragionata e seria con dati alla mano.. ma è più facile sparare luoghi comuni, sentito dire, tg4, etc etc etc..

majino

29-01-2008, 22:17

impossibile, adesso arriverà flisi che ti sommergerà con duecento articoli de la repubblica e ti dimostrerà che la pressione fiscale è diminuita anzi dimezzata

no hai ragione, è meglio discutere senza dati basandoci solo su quello che dice il giornale.

avercene, di persone come flisi. ma anche di parte avversa eh... almeno ci sarebbero discussioni costruttive. si potrebbe cambiare idea, leggendo dati CERTI.

invece è mooolto più comodo sparare così alla cazzo di cane ;)

IlCarletto

29-01-2008, 22:23

appunto.. sicuro che chi parla non sa neanche cos'è il MODELLO F24
http://it.wikipedia.org/wiki/Modello_F24

;)

fabio80

29-01-2008, 22:27

bhè perchè ogni tanto fa bene fare anche una discussione ragionata e seria con dati alla mano.. ma è più facile sparare luoghi comuni, sentito dire, tg4, etc etc etc..

no hai ragione, è meglio discutere senza dati basandoci solo su quello che dice il giornale.

avercene, di persone come flisi. ma anche di parte avversa eh... almeno ci sarebbero discussioni costruttive. si potrebbe cambiare idea, leggendo dati CERTI.

invece è mooolto più comodo sparare così alla cazzo di cane ;)

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2008/01/governo-bilancio-conti-fisco.shtml?uuid=cace4818-cb1b-11dc-a2df-00000e251029&DocRulesView=Libero

http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=77629

certo, il giornale.... meglio le cazzate di repubblica

Kewell

29-01-2008, 22:30

E sfido chiunque a dimostrare che quell'aumento viene da maggiore pressione fiscale (aliquote, imponibile,ecc.) piuttosto che da recupero evasione/sommerso.

Spesso la verità sta nel mezzo ;)

trallallero

30-01-2008, 09:18

Vero, scusa torno a lucidare il suv che devo portare le pellicce in tintoria e poi andare a ritirare la barca allo yacht club, ciao caVo! :O

Oh, ma che sciocco! Lo faccio fare al filippino, perchè devo pensarci io?

:D
filippino ??? che pvoletavio che sei !!!
non lo sai che ovmai si usano solo tailandesi ? :O

Quello che fà tanto rodere noi dipendenti è che non abbiamo scampo.....
e secondo te, uno che ha p.iva perchè è l'unico modo per trovare lavoro, che viene pagato ogni mese con un bonifico, ha scampo ?
non solo le tasse le deve pagare tutte e molte più di te, ma ogni tanto viene anche controllato da qualche testa di cazzo che è convinto che sia un evasore!

Mumble mumble...
Ma vuoi vedere che aumentare le tasse spinge ad evadere di più?!?!?
esatto, spinge ad evadere ... dall'Italia!

shingo

30-01-2008, 10:00

e secondo te, uno che ha p.iva perchè è l'unico modo per trovare lavoro, che viene pagato ogni mese con un bonifico, ha scampo ?
non solo le tasse le deve pagare tutte e molte più di te, ma ogni tanto viene anche controllato da qualche testa di cazzo che è convinto che sia un evasore!

Ma se i dipendenti non possono evadere ed i titolari di p.iva neanche, chi cazz è che si frega il 50% del pil?

trallallero

30-01-2008, 10:04

Ma se i dipendenti non possono evadere ed i titolari di p.iva neanche, chi cazz è che si frega il 50% del pil?

ci sono i liberi professionisti che possono evadere e i "liberi" professionisti che non possono evadere, tutto quì.

Un dentista puù evadere, un dipendente costretto ad avere p.iva no

shingo

30-01-2008, 10:10

Ma un dipendete con p.iva non ha comunque la possibilità di giostrare alcune spese in maniera impossibile per un dipendente "normale"?

pistacchio89

30-01-2008, 10:14

So chi sono i liberi professionisti, la domanda era chi sono i liberi professionisti che non possono evadere...

Conosco personalmente decine di ragazze e ragazzi (con tanto di diploma di laurea e esame di stato) che sono liberi professionisti solo sulla carta.
In pratica sono costretti ad aprire partita IVA per poter lavorare perché i datori di lavoro non vogliono fare loro un contratto.
Quasi sempre hanno gli svantaggi del libero professionista (previdenza, possono essere lasciati a casa da un giorno all'altro, ecc.) uniti a quello del dipendente (orario, di fatto non possono lavorare anche per altri, ecc.).
Molti non lavorano nemmeno tutto l'anno e di certo non possono e andare da un commercialista che costerebbe più di quanto farebbe risparmiare.
E questi miei amici non possono evadere niente, neanche se volessero, perché il datore non passa loro niente in nero ed è tutto registrato (pagamenti tramite bonifico bancario).
Ovviamente se avessero un contratto sarebbero tutti molto più contenti e ti assicuro che non vedono l'ora di poter chiudere la partita IVA.

the_joe

30-01-2008, 10:19

Ma se i dipendenti non possono evadere ed i titolari di p.iva neanche, chi cazz è che si frega il 50% del pil?

Intanto vorrei realmente sapere chi ha messo in giro la quota del 50% del PIL che se fosse vera saremmo il 1° paese industrializzato al mondo altro che USA.......

E' innegabile che esiste l'evasione, l'elusione e le varie scappatoie per non pagare o pagare meno tasse, ma dire che la quota è del 50% del PIL credo sia una stima un po' eccessiva.

Ma un dipendete con p.iva non ha comunque la possibilità di giostrare alcune spese in maniera impossibile per un dipendente "normale"?

NO, visto che avrà optato per un regime fiscale agevolato per non pagare migliaia di euro ad un commercialista e quindi le spese non saranno deducibili.....o lo saranno in parte, certamente chi evade NON è chi emette fatture, per evadere ci deve per forza essere la mancata emissione del documento fiscale......

trallallero

30-01-2008, 10:22

Ma un dipendete con p.iva non ha comunque la possibilità di giostrare alcune spese in maniera impossibile per un dipendente "normale"?

si che ce l'ha, ma se all'improvviso questa possibilità ti viene ridotta, dimezzata (grazie Prodi :flower: - si lo so che è stata poi leggermente riaumentata) perchè qualcuno, che può, evade, poi leggere che c'è un extra-gettito grazie alla lotta all'evasione, ti fa girare i coglioni, fidati.

pistacchio89

30-01-2008, 10:31

...certamente chi evade NON è chi emette fatture, per evadere ci deve per forza essere la mancata emissione del documento fiscale......

Penso che sarebbe più corretto dire che chi emette fattura sicuramente non evade tutto, piuttosto che non evade.
Fatturare non significa automaticamente non evadere il fisco.
Uno può benissimo emettere una fattura dove indica solo parte di quello che incassa e farsi dare il resto in nero, basta concordarlo.

the_joe

30-01-2008, 10:36

Penso che sarebbe più corretto dire che chi emette fattura sicuramente non evade tutto, piuttosto che non evade.
Fatturare non significa automaticamente non evadere il fisco.
Uno può benissimo emettere una fattura dove indica solo parte di quello che incassa e farsi dare il resto in nero, basta concordarlo.

Sofismi.....

Perchè come dici tu per la parte in nero naturalmente la fattura NON viene emessa, per cui chi emette fattura non evade....;)

EDIT - e comunque era riferito a tutta quella categoria di lavoratori dipendenti inquadrati grazie ai nuovi contratti-capestro-simil-truffa come lavoratori autonomi, vedi co.co.pro % Co. ;) i quali naturalmente a fine mese SONO OBBLIGATI a fatturare tutto, ma proprio tutto.

AlexXxin

30-01-2008, 11:31

eh ci sono anche i liberi professionisti che emettono 12 fatture di 1000€ e poi ne ricevono dall'azienda 2000€ di cui 1000 in nero, o sbaglio?

mpattera

30-01-2008, 12:17

No, perchè all'azienda non conviene, perchè li può detrarre.
Sempre che quei 1000€ di differenza non siano proventi "senza fattura" :D

FastFreddy

30-01-2008, 12:19

eh ci sono anche i liberi professionisti che emettono 12 fatture di 1000€ e poi ne ricevono dall'azienda 2000€ di cui 1000 in nero, o sbaglio?

E l'azienda che li paga che ci guadagna?

trallallero

30-01-2008, 12:25

E l'azienda che li paga che ci guadagna?

Niente, ma così può fregare lo stato.
È il primo obiettivo di tutte le aziende :O

FastFreddy

30-01-2008, 12:28

Niente, ma così può fregare lo stato.
È il primo obiettivo di tutte le aziende :O

Non solo non ci guadagna, ma ci perde pure, furbi! :asd:

trallallero

30-01-2008, 12:34

Non solo non ci guadagna, ma ci perde pure, furbi! :asd:

ne girano di leggende eh ? ;)

Kewell

30-01-2008, 14:10

Ottimista ?.

Realista :O

flisi71

01-02-2008, 15:04

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2008-01-29_129134923.html

sono davvero dei geni .. chi lo avrebbe mai detto che aumentando le tasse sarebbero aumentai i bilanci ?? nessuno.. :mbe: :stordita:

Non solo quello.
Dall'articolo di apertura:
un andamento delle entrate piu' positivo della crescita fatta registrare dall'economia italiana, a ulteriore testimonianza del costante recupero di base imponibile'.

Mumble mumble...
...
I soliti noti hanno pagato (a questo punto è palese che hanno pagato di più, altrimenti come sarebbe aumentato il gettito?)
Mumble mumble...

Dall'articolo di apertura:
un andamento delle entrate piu' positivo della crescita fatta registrare dall'economia italiana, a ulteriore testimonianza del costante recupero di base imponibile'.

Ma vuoi vedere che aumentare le tasse spinge ad evadere di più?!?!?

Premesso che le tasse devono essere pagate e che quella sopra è sempre la solita giustificazione/autoassoluzione per gli evasori, ti faccio la solita domanda a cui da anni non ottengo mai risposta:
per quale misterioso meccanismo gli evasori odierni dovrebbero un domani, anche ipotizzando una diminuzione delle aliquote, iniziare a pagare le tasse anche per la parte che attaulmente evadono? Per loro sarebbe comunque un aggravio di costi, non ti pare?
:confused:

Mi ricorda tanto il motto di alcuni anni fa: "se il sw costasse di meno sarei il primo a comprarlo, ma purtroppo non me lo posso permettere e non ho alternative..."; adesso gli stessi sostenitori di quel motto, anche in presenza di valide soluzioni opensource, continuano a ricorrere ai soliti sw commerciali piratati, ovvero, nel campo dei videogames snobbano decisamente le uscite a 9,90 € perchè non si tratta più dell'ultima uscita, e comunque hanno già finito quel gioco che avevano ottenuto piratato non appena era uscito sul mercato.

impossibile, adesso arriverà flisi che ti sommergerà con duecento articoli de la repubblica e ti dimostrerà che la pressione fiscale è diminuita anzi dimezzata

Ringraziandoti per la considerazione che mostri nei miei riguardi :sofico: devo purtroppo farti notare che la previsione che avanzi è completo frutto della tua fervida immaginazione.

In ogni mio intervento non ho mai negato che la pressione fiscale sia aumentata nell'ultimo biennio rispetto al periodo precedente, perchè le cifre dicono questo e a loro mi attengo.
Vero è che alcune volte, agli slogan di quelli che parlano di "pressione fiscale record" ho ricordato, DATI ALLA MANO, che in vari altri anni si è avuta una pressione fiscale maggiore della odierna, ad esempio nel 1992, 1993, 1996, 1997, 1998, 1999 e 2000.
Questo per amore di precisione e per odio delle parole scritte e dette a vanvera.

Agli stessi personaggi sopra citati ho dovuto sovente ricordare che questa pressione fiscale odierna non è stata frutto di una scelta casuale dell'esecutivo Prodi ma è stata obbligata dalle difficili condizioni dei conti pubblici così come sono stati lasciati dalla mala gestione del precedente lustro.

Ti ringrazio poi il link all'articolo de IlSole24Ore (http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2008/01/governo-bilancio-conti-fisco.shtml?uuid=cace4818-cb1b-11dc-a2df-00000e251029&DocRulesView=Libero)

Deficit al 4,1% del Pil, avanzo primario azzerato, debito al 106,8 per cento, spesa pubblica in aumento di 2,5 punti. Il tutto in presenza di una procedura per disavanzo eccessivo, aperta da Bruxelles nei confronti dell'Italia nell'estate del 2005. Il quadro dei conti pubblici, nel 2006, quando il governo Prodi ha avviato la sua complessa navigazione, presentava non pochi elementi di criticità
.....
La «due diligence» messa a punto nel giugno 2006 dalla commissione presieduta da Riccardo Faini.... provvedeva ad elevare la stima di deficit per il 2006 dal 3,8% previsto dalla Trimestrale di cassa di aprile al 4,1%: aumento della spesa per interessi, analisi aggiornata «delle misure sull'impatto delle misure per la spesa per investimenti e consumi intermedi degli enti locali», maggiori spese nel settore sanitario e aumento delle spese obbligatorie.
Tutti fattori che - osservava la Commissione - andavano ad aggiungersi a una quantificazione degli ulteriori elementi di "rischio" per lo 0,3% del Pil, con gli esiti incerti del concordato fiscale e della «pianificazione fiscale»
....
Per il ministro dell'Economia, Tommaso Padoa-Schioppa la situazione era chiara, tanto che non esitò a paragonarla a quella del 1992, quando l'Italia uscì dal sistema di cambio europeo e finì a un passo dalla crisi finanziaria.
La decisione che ne conseguì fu la predisposizione di una maximanovra per il 2007 che oscillò nella fase di messa a punto tra i 30 e i 35 miliardi, e che poi si attestò, considerando anche la correzione di luglio, su un totale complessivo di 42 miliardi. Una cura pesante, che Prodi e Padoa-Schioppa decisero di concentrare nel primo anno di legislatura, contando su un pieno recupero negli anni a venire e dunque sulla possibilità di cominciare a redistribuire il "dividendo" propiziato dall'ottimo andamento delle entrate tributarie.

E a proposito della lotta all'evasione...

Ed è proprio dal fronte del gettito che continuavano a pervenire le notizie più incoraggianti, tanto che sarà possibile cifrare in 23 miliardi l'entità dell'extragettito 2006-2007 da attribuire per gran parte alla strategia antievasione.
Effetto Visco?
Aumento della «tax compliance» sospinta dall'annuncio che non vi sarebbero stati più condoni?
L'effetto del mutato ciclo economico internazionale?
Certo vi è stata una simultaneità di fattori. L'azione intrapresa ha cominciato a dare i suoi frutti, come mostra il dato (6 miliardi) relativo agli incassi da accertamenti nel 2007.

Il giudizio sulla manovra finanziaria 2007 è riassunto bene in questo passaggio:

Contestata duramente dall'opposizione, accompagnata da un iter parlamentare contrassegnata da continue riscritture e altrettanti cambiamenti in corso d'opera, quella manovra evidentemente ha centrato l'obiettivo, se si considera che l'Istat, nell'ultimo dato disponibile relativo ai primi nove mesi del 2007, stima un deficit al 2% e un avanzo primario che è tornato attivo per attestarsi attorno al 3,5%.
Il tutto, com'era prevedibile, in presenza di una pressione fiscale salita al 43 per cento. L'Italia - ha confermato il commissario agli Affari economici, Joaquin Almunia - uscirà tra breve dalla procedura per deficit eccessivo.
E tuttavia, permangono molti aspetti critici
....

E sulle prospettive per il futuro:

Il 2008, con la crescita che si ridurrà all'1% contro l'1,5% stimato nel settembre 2007, si annuncia dunque come un anno tutt'altro che tranquillo per i conti pubblici.
Lo scenario internazionale è mutato, e l'Italia, con il debito che permane il più alto in Europa, ha ben pochi margini di azione, tenendo conto che occorreranno correzioni per almeno 30 miliardi nel prossimo triennio.

Ciao

Federico

bjt2

01-02-2008, 19:04

Dall'articolo di apertura:
un andamento delle entrate piu' positivo della crescita fatta registrare dall'economia italiana, a ulteriore testimonianza del costante recupero di base imponibile'.

A questo punto credo che non mi sia tanto chiaro come si calcoli il PIL e sarei grato a chiunque me lo spieghi.

Mi spiego:

Se le entrate delle tasse sono aumentate più del PIL io in questo ci vedo solo un prelievo fiscale maggiore. Perchè tutto l'evaso non dovrebbe essere conteggiato nel PIL, sia perchè è una stima, sia perchè non è contabilizzato da nessuna parte. Se invece è come dici tu, allora vuol dire che nel PIL è conteggiato anche l'evaso... Ma come è possibile? E' basato su una stima? Se è così allora l'incremento del PIL e il rapporto deficit PIL perde di senso, perchè una quota stessa del PIL è frutto di una stima e quindi per definizione non è affidabile... Basterebbe taroccare la stima e magicamente avremmo PIL che crescono del2% e un rapporto deficit PIL maggiore... Davvero non capisco...

dasdsasderterowaa

01-02-2008, 20:04

bjt2

01-02-2008, 20:14

Un utente tempo fa disse che nel PIL era conteggiato anche l'evaso. Però, come te, non capisco come sia possibile...

Questo lo ricordo anche io, però fece solo un accenno e non spiegò per bene tutto il meccanismo... Inoltre mi sembra molto strano...

er-next

02-02-2008, 00:22

A questo punto credo che non mi sia tanto chiaro come si calcoli il PIL e sarei grato a chiunque me lo spieghi.

Mi spiego:

Se le entrate delle tasse sono aumentate più del PIL io in questo ci vedo solo un prelievo fiscale maggiore. Perchè tutto l'evaso non dovrebbe essere conteggiato nel PIL, sia perchè è una stima, sia perchè non è contabilizzato da nessuna parte. Se invece è come dici tu, allora vuol dire che nel PIL è conteggiato anche l'evaso... Ma come è possibile? E' basato su una stima? Se è così allora l'incremento del PIL e il rapporto deficit PIL perde di senso, perchè una quota stessa del PIL è frutto di una stima e quindi per definizione non è affidabile... Basterebbe taroccare la stima e magicamente avremmo PIL che crescono del2% e un rapporto deficit PIL maggiore... Davvero non capisco...

provo a spiegarmi io.. anche se non ho capito bene la tua domanda, anche perchè metti in relazione le tasse e il PIL, ma sono due cose diverse..

Il PIL è il valore monetario (quindi il totale in Euro) dei beni e servizi FINALI prodotti da una nazione in un anno.

Il PIL comprende sia beni reali (automobili, cibo, vestiti, preservativi…) sia servizi (scuola, visite mediche….). Però entrano in questo computo solo i beni "finali" e non quelli intermedi, cioè se compro un frigorifero viene considerato solo il prezzo finale del frigo e non rientra nel calcolo il motore, la guarnizione, la lampadiana etc, questo ovviamente per evitare duplicati nel calcolo.

Quindi teoricamente il PIL si calcola come la sommatoria del prezzo x le quantità di ogni singolo bene o servizio. Ovviamente per evitare che se aumentano i prezzi aumenta anche il PIL (fittiziamente) si utilizzano dei correttivi o deflatori in modo tale da ottenere il PIL reale.

Nella pratica invece il PIL si calcola con vari metodi e cioè o guarando alla produzione o alla spesa (e il risultato dovrebbe risultare uguale). Nel metodo di calcolo della spesa si sommano quattro elementi:
1.I consumi delle famiglie (durevoli e non, quindi tutto quello che compriamo e tutti i servizi che utilizziamo)
2.Gli Investimenti delle aziende (macchine, strumenti, etc)
3.La spesa pubblica in beni e servizi (cioè è come se lo stato fosse un cittadino normale che compra beni (palazzi opere pubblice o servizi come istruzione, sanità, difesa etc)
4. le esportazioni nette (o meglio i guadagni che si hanno dalle esportazioni meno la spesa delle importazioni)

la somma di queste 4 cose (vabbè bisogna togliere scorte e altre cose) ci dà il PIL.

Il PIL effettivamente non è proprio un buon indice di ricchezza di un Paese (non tutto può essere misurato con un "prezzo") infatti esistono tanti indici più precisi, ma è il più immediato e il più usato..

Nel PIL NON rientra il sommerso, quindi nel Rapporto Debito/PIL tanto maggiore è la % di economia sommersa, tanto più sarà (falsatamente) alto questo indice.

Infine la pressione fiscale è il rapporto delle imposte dirette e il PIL (ecco perchè ti dicevo all'inizio che le due cose non sono collegate nel senso che nel calcolo del PIL non rientrano le imposte).

Non so se sono riuscito a rispondere alle tue domande spero di essermi spiegato anche se ho sonno..:rolleyes:

Kewell

02-02-2008, 00:28

Un utente tempo fa disse che nel PIL era conteggiato anche l'evaso. Però, come te, non capisco come sia possibile...

Forse ti riferisci a me :fagiano:, ma io facevo un altro discorso. Se uno è un evasore totale (per fare un esempio) avrà sicuramente più disponibilità di un operaio o lavoratore autonomo o imprenditore, ecc... che paga le tasse. Quindi può "investire" questi soldi anche in beni superflui che non avrebbe mai potuto/voluto comprare nel caso avesse pagato tutte le tasse.

L'economia politica non è mai stato il mio forte (sebbene mi affascinasse molto, soprattutto la parte "macro" nella quale rientra il concetto di PIL), ma non credo di aver detto una castroneria :stordita:

flisi71

02-02-2008, 09:09

A questo punto credo che non mi sia tanto chiaro come si calcoli il PIL e sarei grato a chiunque me lo spieghi.

Il PIL, come ha ben scritto l'utente er-next, è il valore complessivo della produzione di beni e servizi effettuata nel paese in un certo arco di tempo. Normalmente quello che interessa è il PIL reale piuttosto che quello nominale, questo per poter fare confronti con dati di periodi precedenti e per depurare l'incidenza dell'inflazione.
Le tecniche realmente utilizzate mi pare che siano sempre 3, e portano a risultati coincidenti se non esistono scambi con l'estero.
Il PIL non è in grado di valutare l'economia sommersa.
Aggiungo un quasi paradosso: anche ogni calamità contribuisce ad aumentare la "ricchezza prodotta nel paese" perchè richiede investimenti per essere sanata.
Oppure, rimanendo nel piccolo, anche una ammaccatura dell'automobile farà crescere il PIL, visto che richiederà riparazioni.

Un utente tempo fa disse che nel PIL era conteggiato anche l'evaso. Però, come te, non capisco come sia possibile...

Penso che intendesse una cosa differente: la valutazione dell'economia sommersa è ovviamente frutto di una stima* la quale è considerata molto attendibile perchè è basata sulla parte di consumi delle famiglie inglobata nel PIL.

Ciao

Federico

* se fosse contabilizzata e quindi misurabile non sarebbe sommersa

Edo4444

02-02-2008, 17:00

Nella pratica invece il PIL si calcola con vari metodi e cioè o guarando alla produzione o alla spesa (e il risultato dovrebbe risultare uguale). Nel metodo di calcolo della spesa si sommano quattro elementi:
1.I consumi delle famiglie (durevoli e non, quindi tutto quello che compriamo e tutti i servizi che utilizziamo)
2.Gli Investimenti delle aziende (macchine, strumenti, etc)
3.La spesa pubblica in beni e servizi (cioè è come se lo stato fosse un cittadino normale che compra beni (palazzi opere pubblice o servizi come istruzione, sanità, difesa etc)
4. le esportazioni nette (o meglio i guadagni che si hanno dalle esportazioni meno la spesa delle importazioni)

la somma di queste 4 cose (vabbè bisogna togliere scorte e altre cose) ci dà il PIL.

Il PIL effettivamente non è proprio un buon indice di ricchezza di un Paese (non tutto può essere misurato con un "prezzo") infatti esistono tanti indici più precisi, ma è il più immediato e il più usato..

Nel PIL NON rientra il sommerso, quindi nel Rapporto Debito/PIL tanto maggiore è la % di economia sommersa, tanto più sarà (falsatamente) alto questo indice.

:

Tutto corretto e sottoscrivo e se posso mi permetto di aggiungere un paio di considerazioni visto che ho studiato non molto tempo fa questo argomento:

Il consumo, chiamato spesa in consumi personali, è la componente di gran lunga maggiore della domanda. È definita come la somma dei beni e servizi acquistati dalle persone residenti nello stato.
Il consumo è diviso in tre componenti, acquisti di beni durevoli, beni non durevoli e servizi.
I beni durevoli sono beni che possono essere immagazzinati e hanno una vita media di almeno tre anni; la voce principale è costituita dagli acquisti di automobili, infatti ho sentito dire che una buona parte di merito nell'aumeto del nostro prodotto interno lordo è stato grazie alla fiat che sta tirando parecchio! Dicono che valga un punto percentuale solo lei..:eek:
I beni non durevoli sono beni che possono essere immagazzinati, ma hanno una vita media inferiore a tre anni.
I servizi non possono essere immagazzinati e quindi devono essere consumati nel luogo e al momento dell’acquisto e questi faccio notare che sono la stragrande maggioranza come valore che compone il nostro bel pil, e se anche vogliamo sono il punto in cui si annida la maggiore evasione fiscale.
Se vogliamo dare in percentuale un peso alla componente consumo dovremmo essere attorno 70% del pil..

Poi a quasi a pari merito (come peso) troviamo il investimento privato lordo e la spesa pubblica. Direi un 14% a testa..
Il primo (linv priv Lordo) è la somma di due componenti molto diverse tra loro: l’investimento produttivo è l’acquisto di nuovi beni capitali da parte delle imprese. Questi possono essere strutture (soprattutto nuovi impianti produttivi) o beni strumentali (come macchinari, computer e attrezzature per ufficio).
L’investimento immobiliare è l’acquisto di nuove case o appartamenti da parte degli individui.
La spesa pubblica invece è uguale agli acquisti di beni da parte del governo più le retribuzioni dei dipendenti pubblici (si ipotizza infatti che questi ultimi vendano allo Stato i loro servizi).
Si noti che gli acquisti del governo non includono i trasferimenti da parte del governo, né gli interessi sul debito pubblico (questi non corrispondono ad acquisti di beni o servizi, e quindi non sono inclusi). E' interessante far notare che questo significa che il valore della spesa pubblica è notevolmente inferiore al valore cui di solito facciamo riferimento (che include i trasferimenti e gli interessi).
Poi c'è il discorso delle esportazioni che si devono considerare al netto e delle scorte di magazzino ma che non approfondisco xkè è abbastanza lungo e non interessa piu di tanto.

La contabilità nazionale ci fornisce una descrizione dell’attività aggregata, ma essa si basa sulla scelta di includere alcune cose e di escluderne altre, di indicare alcune voci di reddito/spesa in un capitolo piuttosto che in un altro, e così via..
Propio a questo proposito mi hanno colpito alcuni esempi che vi spiego a parole tratti dal mio libro di testo :

Il lavoro domestico non è incluso nel Pil. Quindi, per fare un esempio estremo, se due donne decidono di curarsi reciprocamente i figli, pagandosi a vicenda il compenso per il babysitting, il Pil misurato aumenta, mentre è evidente che il Pil effettivo chiaramente non cambia. La soluzione sarebbe quella di considerare il lavoro domestico come una componente del Pil, allo stesso modo con cui si imputano le rendite figurative agli inquilini proprietari. Ma finora questo non è stato fatto.
Gli investimenti fisici e l’istruzione sono trattati asimmetricamente. Gli acquisti di macchinari da parte delle imprese sono considerati investimenti. L’acquisto di istruzione è invece considerato consumo di servizi educativi. Tuttavia, l’istruzione in parte è chiaramente un investimento: le persone la acquisiscono anche per aumentare il loro reddito futuro.
Il libro fa anche altri esempi ma vabbè.. in caso li scrivo piu tardi..

Poi per il discorso del boom delle entrate fiscali i casi sono:

L'economia era in una fase positiva quindi le aziende fanno piu utili e chiaramente ne risentiamo ancora adesso. (ma non ancora per molto direi..)

Le imprese dichiarano di piu di quello che facevano prima e quindi versano piu contributi (cd "effetto Visco" e maggiori controlli)

Oppure le tasse a parità di reddito sono aumentate proporzionalmete all'aumento delle entrate (ipotesi bizzarra)

Per me è un mix di questi fattori di importanza decrescente all'ordine che ho scritto..

ciao.

bjt2

02-02-2008, 22:23

Il PIL, come ha ben scritto l'utente er-next, è il valore complessivo della produzione di beni e servizi effettuata nel paese in un certo arco di tempo. Normalmente quello che interessa è il PIL reale piuttosto che quello nominale, questo per poter fare confronti con dati di periodi precedenti e per depurare l'incidenza dell'inflazione.
Le tecniche realmente utilizzate mi pare che siano sempre 3, e portano a risultati coincidenti se non esistono scambi con l'estero.
Il PIL non è in grado di valutare l'economia sommersa.
Aggiungo un quasi paradosso: anche ogni calamità contribuisce ad aumentare la "ricchezza prodotta nel paese" perchè richiede investimenti per essere sanata.
Oppure, rimanendo nel piccolo, anche una ammaccatura dell'automobile farà crescere il PIL, visto che richiederà riparazioni.

Penso che intendesse una cosa differente: la valutazione dell'economia sommersa è ovviamente frutto di una stima* la quale è considerata molto attendibile perchè è basata sulla parte di consumi delle famiglie inglobata nel PIL.

Ciao

Federico

* se fosse contabilizzata e quindi misurabile non sarebbe sommersa

E quindi la tua frase di prima che suonava più o meno così:

"Le entrate fiscali sono aumentate più del PIL, quindi la lotta all'evasione fiscale ha funzionato"

non è vera. Mi spiego. Abbiamo detto che il PIL non contempla l'evaso. Se le entrate fiscali aumentano più del PIL, allora NON vuol dire che c'è stata meno evasione, ma solo che la pressione fiscale è stata maggiore... Inoltre il fatto che sia aumentato il PIL non è detto che sia dovuto alla lotta all'evasione...

dasdsasderterowaa

03-02-2008, 01:27

Edo4444

03-02-2008, 02:35

E quindi la tua frase di prima che suonava più o meno così:

"Le entrate fiscali sono aumentate più del PIL, quindi la lotta all'evasione fiscale ha funzionato"

non è vera. Mi spiego. Abbiamo detto che il PIL non contempla l'evaso. Se le entrate fiscali aumentano più del PIL, allora NON vuol dire che c'è stata meno evasione, ma solo che la pressione fiscale è stata maggiore... Inoltre il fatto che sia aumentato il PIL non è detto che sia dovuto alla lotta all'evasione...

mm.. non credo che sia corretto quello che dici.

Ti faccio un esempio che dovrebbe chiarire.
Se le entrate fiscali sono aumentate significa che le imprese ecc ne pagano di piu.. Fin qui dovremmo essere tutti d'accordo.

Vediamo i motivi che possono indurre a far pagare piu tasse:
Come dici tu un aumento della tassazione.
Un aumento della redditività delle imprese del paese.
Un aumento della gente che prima non pagava e adesso paga.
Semplice e lineare no? (ma ce ne sono tantissimi altri!!)

La frase: "Le entrate fiscali sono aumentate più del PIL, quindi la lotta all'evasione fiscale ha funzionato"

Non è un'equazione come in matematica, ma è una delle tante possibili relazioni causa effetto che possono spiegare l'aumento del gettito fiscale.

Il mio parere è l'effetto combinato delle varie componenti.. ma non ho dati a riguardo..

Poi: "Inoltre il fatto che sia aumentato il PIL non è detto che sia dovuto alla lotta all'evasione..."

E' vero, non è detto ma potrebbe essere anche una delle cause (sicuramente non la principale)..

bjt2

03-02-2008, 16:52

mm.. non credo che sia corretto quello che dici.

Ti faccio un esempio che dovrebbe chiarire.
Se le entrate fiscali sono aumentate significa che le imprese ecc ne pagano di piu.. Fin qui dovremmo essere tutti d'accordo.

Vediamo i motivi che possono indurre a far pagare piu tasse:
Come dici tu un aumento della tassazione.
Un aumento della redditività delle imprese del paese.
Un aumento della gente che prima non pagava e adesso paga.
Semplice e lineare no? (ma ce ne sono tantissimi altri!!)

La frase: "Le entrate fiscali sono aumentate più del PIL, quindi la lotta all'evasione fiscale ha funzionato"

Non è un'equazione come in matematica, ma è una delle tante possibili relazioni causa effetto che possono spiegare l'aumento del gettito fiscale.

Il mio parere è l'effetto combinato delle varie componenti.. ma non ho dati a riguardo..

Poi: "Inoltre il fatto che sia aumentato il PIL non è detto che sia dovuto alla lotta all'evasione..."

E' vero, non è detto ma potrebbe essere anche una delle cause (sicuramente non la principale)..

Non mi sono spiegato.
E' stato notato che mentre il PIL è aumentato, poniamo, del 2%, le entrate fiscali sono aumentate del 3% (è un esempio, non so i numeri esatti). Poichè le tasse sono proporzionali al PIL, questo vuol dire che è aumentata la tassazione, perchè se le tasse fossero rimaste costanti, le entrate fiscali sarebbero dovute aumentare del 2% e non del 3%.

er-next

03-02-2008, 17:02

le tasse non sono proporzionali al PIL

comunque sicuramente ha influto l'aumento del PIL ma non è stato l'unico fattore..

trovi un po di risposte qui dove si indicano le princiali cause dell'aumento della base imponibile:

http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/evasione_fiscale_relazione/relazione.pdf

Edo4444

03-02-2008, 17:08

Non mi sono spiegato.
E' stato notato che mentre il PIL è aumentato, poniamo, del 2%, le entrate fiscali sono aumentate del 3% (è un esempio, non so i numeri esatti). Poichè le tasse sono proporzionali al PIL, questo vuol dire che è aumentata la tassazione, perchè se le tasse fossero rimaste costanti, le entrate fiscali sarebbero dovute aumentare del 2% e non del 3%.

Dove hai trovato che le tasse sono proporzionali al PIL?

le tasse non sono proporzionali al PIL

comunque trovi un po di risposte qui dove si indicano le princiali cause dell'aumento della base imponibile:

http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/evasione_fiscale_relazione/relazione.pdf

Interesting.. Ma riassuntinoinoino??:D

er-next

03-02-2008, 17:23

Dove hai trovato che le tasse sono proporzionali al PIL?

Interesting.. Ma riassuntinoinoino??:D

riassuntino:

http://img142.imageshack.us/img142/1923/evasioneau3.jpg (http://imageshack.us)

le maggiori entrate sono dovute a:

1/3 alla crescita del PIL
1/3 a eventi eccezionali/ manovre permanenti
1/3 per tax compliance (ossia quelli che non pagavano le tasse o evadevano hanno cominciato a pagare)

Edo4444

03-02-2008, 17:39

riassuntino:

http://img142.imageshack.us/img142/1923/evasioneau3.jpg (http://imageshack.us)

le maggiori entrate sono dovute a:

1/3 alla crescita del PIL
1/3 a eventi eccezionali/ manovre permanenti
1/3 per tax compliance (ossia quelli che non pagavano le tasse o evadevano hanno cominciato a pagare)

Grazie!!

Ma le manovre permanenti cosa sono? sarebbero l'aumento della tassazione?

flisi71

04-02-2008, 08:26

E quindi la tua frase di prima che suonava più o meno così:

"Le entrate fiscali sono aumentate più del PIL, quindi la lotta all'evasione fiscale ha funzionato"

non è vera.
....

Ti hanno già risposto compiutamente e con dovizia di particolari gli utenti Edo4444 ed er-next, che ringrazio sinceramente per lo spessore dei loro interventi.

Non c'è molto da aggiungere, per cui mi concentro solo questo punto:

E' stato notato che mentre il PIL è aumentato, poniamo, del 2%, le entrate fiscali sono aumentate del 3% (è un esempio, non so i numeri esatti).
Poichè le tasse sono proporzionali al PIL, questo vuol dire che è aumentata la tassazione

L'affermazione in grassetto non è vera, come già fatto presente da altri.
Per farti vedere un esempio dove si tocca con mano la tax compliance, ti ricordo di nuovo l'andamento del gettito IVA 2006, che è aumentato del doppio rispetto alla crescita del PIL e all'incremento dei consumi (in valore): visto che gli utenti finali la pagano sempre e comunque, allora delle due l'una:
1) qualcuno ha pagato erroneamente molta più IVA del dovuto;
2) qualcuno si è ricordato di pagare una parte di IVA che prima si "dimenticava" di pagare.

Come hanno sottolineato i preparatissimi utenti che sopra ho citato, le cause dell'incremento delle entrate fiscali possono essere molteplici e concomitanti.
La tabella estrapolata da er-next (ancora un sentito grazie) dalla relazione al Parlamento dello scorso ottobre le elenca e le quantifica conpiutamente.

Ciao

Federico

bjt2

04-02-2008, 12:37

Ti hanno già risposto compiutamente e con dovizia di particolari gli utenti Edo4444 ed er-next, che ringrazio sinceramente per lo spessore dei loro interventi.

Non c'è molto da aggiungere, per cui mi concentro solo questo punto:

L'affermazione in grassetto non è vera, come già fatto presente da altri.
Per farti vedere un esempio dove si tocca con mano la tax compliance, ti ricordo di nuovo l'andamento del gettito IVA 2006, che è aumentato del doppio rispetto alla crescita del PIL e all'incremento dei consumi (in valore): visto che gli utenti finali la pagano sempre e comunque, allora delle due l'una:
1) qualcuno ha pagato erroneamente molta più IVA del dovuto;
2) qualcuno si è ricordato di pagare una parte di IVA che prima si "dimenticava" di pagare.

Come hanno sottolineato i preparatissimi utenti che sopra ho citato, le cause dell'incremento delle entrate fiscali possono essere molteplici e concomitanti.
La tabella estrapolata da er-next (ancora un sentito grazie) dalla relazione al Parlamento dello scorso ottobre le elenca e le quantifica conpiutamente.

Ciao

Federico

Sono aumentati i minimi per l'INPS dei lavoratori autonomi, sono aumentati gli studi di settore (ossia paga tot, altrimenti ti mando la finanza che sicuramente qualcosa ti trova), non fatico a credere che il gettito IVA e altri gettiti siano aumentati... ;) Questa non è lotta all'evasione: chi evadeva pagherà un po' di più l'obolo (studio di settore) ma non gli cambierà certo la vita...

flisi71

04-02-2008, 12:50

Ribadisco che la lotta all'evasione è uno dei capitoli che hanno contribuito ad aumentare le entrate fiscali, ma non è naturalmente l'unico.
Cosa non ti torna in questa affermazione, peraltro nota da tempo?
:confused:

Ciao

Federico

er-next

04-02-2008, 12:55

Edo4444

04-02-2008, 13:00

Sono aumentati i minimi per l'INPS dei lavoratori autonomi, sono aumentati gli studi di settore (ossia paga tot, altrimenti ti mando la finanza che sicuramente qualcosa ti trova), non fatico a credere che il gettito IVA e altri gettiti siano aumentati... ;) Questa non è lotta all'evasione: chi evadeva pagherà un po' di più l'obolo (studio di settore) ma non gli cambierà certo la vita...

Veramente da quello che mi risulta il gettito Iva è in diminuzione.. (il che è anche preoccupante se vogliamo) e poi l'iva non centra nulla con l'aumento della pressione fiscale.
Era ed è al 20% per la maggior parte delle cose, non è stata aumentata in nessun modo!!

Infatti la lotta all'evasione è altro.. sono tipo i controlli, i mezzi per controllare piu dinamici e sofisticati, l'aumento del personale della finanza, il considerare il pagare le tasse piu corretto nell'immaginario collettivo e cosi via..

flisi71

04-02-2008, 13:15

Veramente da quello che mi risulta il gettito Iva è in diminuzione.. (il che è anche preoccupante se vogliamo) e poi l'iva non centra nulla con l'aumento della pressione fiscale.
Era ed è al 20% per la maggior parte delle cose, non è stata aumentata in nessun modo!!

Probabilmente si riferiva al mio esempio di tax compliance relativo all'IVA 2006 che ho sopra esposto.
Che non c'entri nulla con l'aumento della pressioen fiscale è chiaro.

Ciao

Federico

Edo4444

04-02-2008, 16:29

Probabilmente si riferiva al mio esempio di tax compliance relativo all'IVA 2006 che ho sopra esposto.
Che non c'entri nulla con l'aumento della pressioen fiscale è chiaro.

Ciao

Federico

Boh si in effetti è un po ambiguo il discorso che ha fatto bjt2, io l'avevo inteso cosi ma probabilmente si riferiva a quello che dicevi tu.. :mano:

tdi150cv

04-02-2008, 16:40

Ma ancora si discute sul fatto se la pressione fiscale sia aumentata o meno? :confused:

Che poi fosse necessario e che abbia portato notevoli benefici ai conti pubblici, è altrettanto vero, chi lo nega.

ci mancherebbe altro che si alzino le tasse e nemmeno i conti pubblici vanno a posto ...
In ogni caso resta una politica fallimentare in partenza ... mandi le famiglie nel baratro per cosa ? Per sistemare i conti pubblici ? Bene ... poi le famiglie che non arrivano a fine mese chi ci pensa ? IO ?
Quindi atto NON dovuto e tutt'altro che necessario ... le fonti potevano essere ben diverse ...
E questo SENZA ADDENTRARSI NEL FATTO CHE CHI VOI AVETE VOTATO GENTE CHE VI PROMETTEVA CHE NON AVREBBE AUMENTATO LE TASSE !

flisi71

05-02-2008, 09:00

dasdsasderterowaa

05-02-2008, 09:50

tdi150cv

05-02-2008, 10:28

Il rientro del deficit entro la soglia del 3% era un impegno preso dal precedente governo nel 2005, a seguito della procedura di infrazione ufficiale promossa dalla UE contro il nostro paese per deficit eccessivo.
Una scellerata gestione dei conti pubblici negli anni 80 e inizio 90 ci ha portato in eredità 70 miliardi di € all'anno di servizio del debito da onorare.

Superfluo dover ancora ricordare che il problema del carovita e dell'impoverimento progressivo di una fetta consistente di popolazione sia purtroppo in atto da DA DIVERSI ANNI, anche quando qualcuno dei novelli convertiti sulla via balterava a vanvera dei "tanti telefonini" e delle "tv al plasma che si vendono come il pane".
Tra l'altro non è difficile ricordare che il colpo maggiore al potere d'acquisto si è avuto con il passaggio alla nuova moneta, quando l'allora governo in carica non solo non fece nulla per arginarlo ma addirittura per lungo tempo negò l'esistenza stessa del problema.
Questo a distanza di appena 3 giorni
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20880421&postcount=67

Certo che riproporre a pappagallo sempre i soliti slogan, senza informarsi mai, su di un forum di discussione........
:muro:

Ciao

Federico

P.S. lascio perdere pure di evidenziare le promesse del fantomatico "contratto con gli italiani" firmato unilateralmente nel 2001 negli studi televisivi di Porta a Porta.....:sofico:

ma sbaglio o l'argomento e' un filo diverso ?
Cosa ha a che fare ora la gestione euro ? Per'altro progetto pensato MALISSIMIMO , NATO MALE , STUDIATO PEGGIO ?
Per il resto cosa vuoi che ti dica ... vai avanti con i tuoi dati , applaudi questo governo che cambia poco ... le tasse dirette e indirette sono aumentate in maniera spaventosa , la gente fa sempre piu' fatica , i consumi calano , e negare questo con i tuoi cari numerelli e' semplicemente da stolti ... ma del resto e' quello che fino a un mese fa ha fatto Prodi ...

p.s. che caso strano poi che tra il 2006 e il 2007 siano aumentati in maniera considerevole le entrate dovute al gioco ... che sia benessere che a sentire voi Prodi deve aver portato oppure la disperata ricerca di qualcosa che giorno dopo giorno sta andando a picco ???

flisi71

05-02-2008, 11:14

Comunque, a onor del vero, mi ricordo che il rapporto deficit/pil era già oltre il 3% nel 2001, all'arrivo di Berlusconi al governo...

Si, sforò al 3,1%, per via della finanziaria "elettorale" di Amato, che conteneva anche alcuni buoni punti e si fidava che nel 2001 il PIL continuasse a crescere senza problemi.
Invece l'economia USA e il crollo delle tigri di carta asiatiche della fine 2000 portarono conseguenze anche da noi.
Faccio notare che questo è accaduto ben prima dell'11 settembre, usato da Tremonti quale jolly come causa di tutti i mali.

Per il resto cosa vuoi che ti dica ... vai avanti con i tuoi dati , applaudi questo governo che cambia poco ... le tasse dirette e indirette sono aumentate in maniera spaventosa , la gente fa sempre piu' fatica , i consumi calano,

Come ampiamente prevedibile, a nessuno dei miei rilievi circostanziati è stata abbozzata una qualsiasi risposta, ma si è continuati imperterriti con la ripoposizione dei consueti slogan.

Quando nel quinquennio 2001-2006 l'economia crescava poco e niente, i conti pubblici andavano fuori controllo, riforme strutturali/liberalizzazioni poco e niente, la gente faticava ad arrivare a fine mese, il costo della vita si era impennato a dismisura,
STRANAMENTE
non si sentiva nessun fan del partito-azienda fiatare, anzi arrivava a negare la realtà accusando l'altra parte di disfattismo e millantando successi inesistenti.
:rolleyes:

e negare questo con i tuoi cari numerelli e' semplicemente da stolti ... ma del resto e' quello che fino a un mese fa ha fatto Prodi ...

Siamo davvero all'apoteosi.
Gli slogan preconfezionati (e sovente menzogneri) si permettono di definire stolto chi basa i propri ragionamenti su dati, fatti e cifre reali?
Sto ridendo così tanto che non ti segnalo nemmeno, visto l'ambito da cui proviene l'accusa
:sofico:

Ciao
Ciao

Federico

P.S. tralascio per pura pietas di entrare anche nell'argomento €, sul quale, come di consueto, dimostri conoscenze NULLE.

dasdsasderterowaa

05-02-2008, 11:32

Quando nel quinquennio 2001-2006 l'economia crescava poco e niente, i conti pubblici andavano fuori controllo

flisi, ne abbiamop già discusso di questo argomento: nel periodo 2001-2006 non è stata solo l'Italia a crescere poco e ad avere i conti in rosso (o quasi).

E ti feci anche vedere come l'Italia è da circa 15 anni che cresce mediamente lo 0.7/0.8% in meno rispetto agli altri paesi europei, indipendentemente da chi siede a Palazzo Chigi. ;)

E' un problema strutturale, secondo me. Tra le tante cause, c'è anche il problema dell'energia, il cui costo si ripercuote sull'intera filiera di produzione.

riforme strutturali/liberalizzazioni poco e niente

Questo purtroppo è vero. Ma non è che il centrosinistra abbia fatto molto, comunque. Alcune liberalizzazioni sono state ridimensionate, perché in conflitto con alcune parti sociali: elettori a cui la sinistra tiene molto.

la gente faticava ad arrivare a fine mese

però non fare anche tu lo stesso errore. La storia "della fine del mese" è vera, ma non è dipesa certo esclusivamente dal governo Berlusconi. C'era lo stesso problema anche prima, c'è adesso, e ci sarà anche durante la prossima legislatura.

il costo della vita si era impennato a dismisura,

Perché ora no? http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/economia/inflaistat-3/infla-gennaio/infla-gennaio.html

flisi71

05-02-2008, 11:42

flisi, ne abbiamop già discusso di questo argomento: nel periodo 2001-2006 non è stata solo l'Italia a crescere poco e ad avere i conti in rosso (o quasi).
....
E' un problema strutturale, secondo me. Tra le tante cause, c'è anche il problema dell'energia, il cui costo si ripercuote sull'intera filiera di produzione.

Premetto che il mio elenco dell'intervento da te quotato era chiaramente orientato a ricordare ai soliti smemorati i risultati conseguiti in quel quinquennio.
Da molto tempo, in decine di interventi, continuo ad affermare che un governo può solo in parte influenzare l'economia, perchè la ricchezza è prodotta da chi lavora, mentre la sua azione si vede esplicata nella gestione delle finanze pubbliche.

però non fare anche tu lo stesso errore. La storia "della fine del mese" è vera, ma non è dipesa certo esclusivamente dal governo Berlusconi. C'era lo stesso problema anche prima, c'è adesso, e ci sarà anche durante la prossima legislatura....

E lo dici proprio a me, che postavo interventi sull'argomento già nel 2004-2005, basandomi sui rapporti annuali ISTAT ed Eurispes che lo mostravano evidente già da diversi anni?

Dillo piuttosto a quelli che fino a metà dello scorso anno continuavano a farneticare che "il problema della quarta settimana" fosse solo una invenzione della sinistra disfattista, quando - secondo i loro slogan - in realtà gli italiani stavano bene grazie ai "tanti telefonini" e "alle tv al plasma che si vendono come il pane". Personaggi al cui confronto le banderuole sono più stabili.*

Ciao

Federico

* se ti interessa ti posso indicare due recenti riferimenti:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20632282&postcount=83
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20638074&postcount=121
tanto per ribadire, se ancora ve ne fosse bisogno, chi parla a vanvera e chi si basa su dati reali.