View Full Version : Satellite spia senza controllo cadrà sulla Terra
- Un grande satellite spia americano non ha più alimentazione e propulsione e potrebbe schiantarsi sulla terra alla fine di febbraio o in marzo, secondo quanto ha detto un funzionario del governo americano.
Il satellite, che adesso non può più essere controllato, potrebbe contenere materiale pericoloso, e non è possibile prevedere il punto della terra in cui cadrà. I funzionari hanno parlato in condizione di anonimato perchè l'informazione è classificata come segreta.
"Le agenzie del governo appropriate stanno monitorando la situazione", ha detto Gordon Jondroe, un portavoce del consiglio di sicurezza nazionale americano. "Negli anni diversi satelliti sono andati fuori orbita e sono caduti sulla terra senza provocare danni. Stiamo valutando tutte le opzioni per mitigare ogni possibile danni che questo satellite potrebbe causare".
Un funzionario del governo ha detto che esponenti politici e di altre nazioni vengono tenuti aggiornati sugli sviluppi della situazione. Un altro funzionario non ha commentato sulla possibilità di colpire il satellite con un missile una volta entrato nell'atmosfera.
http://qn.quotidiano.net/esteri/2008/01/26/61466-satellite_spia_senza_controllo_cadr_sulla_terra.shtml
dimensioni?
entità calcolata dell'impatto sulla superficie?
Raggio di devastazione?
....mi interessa:D
dantes76
27-01-2008, 15:53
dimensioni?
entità calcolata dell'impatto sulla superficie?
Raggio di devastazione?
....mi interessa:D
guarda che il satellite E uno, e noi abbiamo due camere
guarda che il satellite E uno, e noi abbiamo due camere
già... ma basterebbe che cadesse sulla camera in seduta comune.....:sofico:
dantes76
27-01-2008, 15:56
già... ma basterebbe che cadesse sulla camera in seduta comune.....:sofico:
pekke no :asd:
pero' rimarrebbero fuori tutti i parlamenti regionali:muro:
guarda che il satellite E uno, e noi abbiamo due camere
a me basta che ne becchi una...:sofico:
pekke no :asd:
pero' rimarrebbero fuori tutti i parlamenti regionali:muro:
è un buon inizio... :sofico:
FastFreddy
27-01-2008, 16:08
dimensioni?
entità calcolata dell'impatto sulla superficie?
Raggio di devastazione?
....mi interessa:D
Mah, non è neanche detto che ci arrivi a terra, potrebbe disintegrarsi all'impatto con l'atmosfera. (Non credo che un satellite disponga di scudi termici come quelli utilizzati sullo shuttle.)
momo-racing
27-01-2008, 16:32
Mah, non è neanche detto che ci arrivi a terra, potrebbe disintegrarsi all'impatto con l'atmosfera. (Non credo che un satellite disponga di scudi termici come quelli utilizzati sullo shuttle.)
suppongo sia l'ipotesi più ragionevole. Considerando che poi un satellite è mediamente più piccolo di uno scaldabagno
be rimaniamo aggiornati :D
A quando il primo film degli umani vs i satelliti che gli cadono in testa?
All'interno del cerchio rosso i fortunati che moriranno sull'impatto, quelli nel cechio arancione moriranno con notevoli sofferenze, nell'ultimo cerchio gli effetti radioattivi dell'espolosione coniugati ai depositi spaziali sulla superficie del satellite provocheranno orribili mutazioni
Le perdite saranno altissime signor presidente!
Colpiamoli con un missile!
No i frammenti farebbero più danni!
Allora trovate l'ennesima soluzione paradossale!
Non si può fare nulla mi spiace...il destino umano è segnato!
Signore, mi permetta, in realtà ci sarebbe una soluzione, si potrebbe costrurire una maxipalla di immondizia e lanciarla contro i satelliti precipitanti!
Idea geniale ragazzo! Cosa aspettate, facciamolo!
suppongo sia l'ipotesi più ragionevole. Considerando che poi un satellite è mediamente più piccolo di uno scaldabagno
Mica tanto, un satellite per comunicazioni può pesare 4000/5000 Kg ed essere grande come un auto ... manco lo Sputnik era grande come uno scaldabagno mi sà
Mica tanto, un satellite per comunicazioni può pesare 4000/5000 Kg ed essere grande come un auto ... manco lo Sputnik era grande come uno scaldabagno mi sà
Lo sputnik era grande come un pallone da basket .
Credo che i satelliti spia pesino qualche tonnellata e siano grandi fino a 12 metri .
Il brutto è se la sua alikmentazione oltre da ipannelli solari fosse anche da batterie nucleari .
wolfnyght
27-01-2008, 17:34
secondo me evapora a contatto con l'atmosfera terrestre:D
anche se cadesse in italia a roma in un desterminato punto non sarebbe male hihihih
eh che sognatore che sono:sofico:
asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd
27-01-2008, 17:43
se cade in qualche paese italiana dopo in poche ore arrivano FBI a gogo e ci fanno dimenticare con una specie di IPOD lungo come su MIB :help:
secondo me lo faranno cadere in una zona dove i detriuti tossici che cadranno saranno minori di quelli presenti nell'area interessata: NAPOLI .
Se è alimentato da energia nucleare è un bel problema. La disintegrazione nell'atmosfera o l'impatto potrebbero disperdere su una vasta zona materiale radioattivo.
se complisse un'auto blu in particolare non sarebbe male :sofico: :ciapet:
mettiamo che faccia danni..
chi ne sarà responsabile?
mettiamo che faccia danni..
chi ne sarà responsabile?
Ovviamente il satellite che non sarebbe dovuto cadere... :D
mettiamo che faccia danni..
chi ne sarà responsabile?
gli usa no di sicuro .. loro esportano solo la democrazia :D :cool:
paulus69
27-01-2008, 20:11
mah....sarà anche un satellite spia americano....ma mi sà che è stata la nostra "casta politica" a sabotarlo....ultimamente si stan mostrando insosserenti in materia di "intercettazioni elettroniche"....
usa9999999999
27-01-2008, 20:32
- Un grande satellite spia americano non ha più alimentazione e propulsione e potrebbe schiantarsi sulla terra alla fine di febbraio o in marzo, secondo quanto ha detto un funzionario del governo americano.
Il satellite, che adesso non può più essere controllato, potrebbe contenere materiale pericoloso, e non è possibile prevedere il punto della terra in cui cadrà. I funzionari hanno parlato in condizione di anonimato perchè l'informazione è classificata come segreta.
"Le agenzie del governo appropriate stanno monitorando la situazione", ha detto Gordon Jondroe, un portavoce del consiglio di sicurezza nazionale americano. "Negli anni diversi satelliti sono andati fuori orbita e sono caduti sulla terra senza provocare danni. Stiamo valutando tutte le opzioni per mitigare ogni possibile danni che questo satellite potrebbe causare".
Un funzionario del governo ha detto che esponenti politici e di altre nazioni vengono tenuti aggiornati sugli sviluppi della situazione. Un altro funzionario non ha commentato sulla possibilità di colpire il satellite con un missile una volta entrato nell'atmosfera.
http://qn.quotidiano.net/esteri/2008/01/26/61466-satellite_spia_senza_controllo_cadr_sulla_terra.shtml
Se mi danno una maxi-racchetta da tennis glielo rispedisco io in orbita... :O :O
zerothehero
27-01-2008, 22:15
mettiamo che faccia danni..
chi ne sarà responsabile?
Mastella.
^TiGeRShArK^
27-01-2008, 22:23
Mica tanto, un satellite per comunicazioni può pesare 4000/5000 Kg ed essere grande come un auto ... manco lo Sputnik era grande come uno scaldabagno mi sà
..li sento troppi.
L'Hubble Space Telescope ha queste dimensioni:
Dimensions: Length: 13.2 m, diameter: 4.2 m. In addition two solar panels each 2.6 x 7.1 m.
Mass: 11,110 kg (at the time of launch).
..Inutile dire che un satellite spia è MOLTO + piccolo di un telescopio spaziale.. :mbe:
Mastella.
no... la moglie di Mastella!
..li sento troppi.
L'Hubble Space Telescope ha queste dimensioni:
Dimensions: Length: 13.2 m, diameter: 4.2 m. In addition two solar panels each 2.6 x 7.1 m.
Mass: 11,110 kg (at the time of launch).
..Inutile dire che un satellite spia è MOLTO + piccolo di un telescopio spaziale.. :mbe:
Sembra che il satellite in questione pesi 9072kg :read:
Sembra che il satellite in questione pesi 9072kg :read:
chi offre di + ?? :ciapet: :stordita:
chi offre di + ?? :ciapet: :stordita:
In his estimate, the satellite weighs about 20,000 pounds (9,072kg) and is the size of a small bus.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7211443.stm
dantes76
27-01-2008, 22:52
Mastella.
Dipietro!!
usa9999999999
27-01-2008, 22:53
Dipietro!!
Prodi :O
..li sento troppi.
L'Hubble Space Telescope ha queste dimensioni:
Dimensions: Length: 13.2 m, diameter: 4.2 m. In addition two solar panels each 2.6 x 7.1 m.
Mass: 11,110 kg (at the time of launch).
..Inutile dire che un satellite spia è MOLTO + piccolo di un telescopio spaziale.. :mbe:
Secondo me pensate che un satellite sia grande come un frigorifero :D
http://img515.imageshack.us/img515/7500/495pxers2side258aadfwr0.jpg
Questo è piccolo, pesa solo 2157.4 Kg
IcEMaN666
28-01-2008, 10:36
ma se il Columbia in rientro si è disintegrato e per terra son arrivati 3 pezzetti, ma come è possibile che un satellite che sarà grande massimo 1/20 dello shuttle può fare danni per terra?
ma se il Columbia in rientro è si è disintegarto e per terra son arrivati 3 pezzetti, ma come è possibile che un satellite che sarà grande massimo 1/20 dello shuttle può fare danni per terra?
che terrorismo sia sempre con voi :mc: :D :stordita:
http://www.blogdecine.com/images/ConcursoEpisodioIII.jpg
ma se il Columbia in rientro si è disintegrato e per terra son arrivati 3 pezzetti, ma come è possibile che un satellite che sarà grande massimo 1/20 dello shuttle può fare danni per terra?
il motivo è che non si è ancora capita la dimensione, inoltre se non troppo grande e non pericoloso, spero cada non molto lontano da me.. raccolgo un pezzetto e lo vendo su ebay :asd:
IcEMaN666
28-01-2008, 11:37
il motivo è che non si è ancora capita la dimensione, inoltre se non troppo grande e non pericoloso, spero cada non molto lontano da me.. raccolgo un pezzetto e lo vendo su ebay :asd:
scusami è può anche non capirsi la dimensione...ma di sicuro non è dello stesso ordine di grandezza di un orbiter...siamo d'accordo almeno su questo?:D
Il brutto è se la sua alikmentazione oltre da ipannelli solari fosse anche da batterie nucleari .
dallo per certo... QUELLO è il problema: fallOUT radioattivo portato in giro dai venti ...
tanto già ce n'è poca si sta merda...
poi... è un caso che ci sia un tumore in ogni famiglia... :muro: :muro: :muro:
mettiamo che faccia danni..
chi ne sarà responsabile?
scusa e IL PADRE ETERNO COSA CE LO SIAMO INVENTATI A FARE ALLORA??
Se quando proprio serve ad esser tirato in causa non lo facciamo...
:D :D :D
ma se il Columbia in rientro si è disintegrato e per terra son arrivati 3 pezzetti, ma come è possibile che un satellite che sarà grande massimo 1/20 dello shuttle può fare danni per terra?
dipende dallangolo di entrata in atmosfera.
Se è alimentato da energia nucleare è un bel problema. La disintegrazione nell'atmosfera o l'impatto potrebbero disperdere su una vasta zona materiale radioattivo.
già... QUESTO è il problema VERO.
pensarci prima di costruirli e spedirli su no eh... .
specie di merda, questa, non perderà nulla il cosmo in caso di nostra estinzione.
Dan Dylan
28-01-2008, 11:59
Nessuno si ricorda il MIR? Credo che di quello non ne sono rimaste neppure le bricioline... :cool:
secondo me evapora a contatto con l'atmosfera terrestre:D
...come disse Homer Simpson! :D
Ocio che sembra contenga materiale radioattivo:stordita: :fagiano: ...se la nasa sminuisce, l'ente spaziale Italiano è seriamente preoccupato, vuoi vedere che ci casca sulla capa:eek: :D :D
considerando che nell' atmosfera sono state FATTE ESPLODERE almeno 500 (*) bombe direi che la preoccupazione di un PSU (Power Supply unit) e' assolutamente insignificante ..
senza contare che la PSU del satellite si disintegra nell' alta atmosfera e gran parte del materiale radioattivo viene di nuovo disperso nello spazio
mi preoccupano MOLTO DI PIU' le centinaia di PSU presenti sulla terra e conciate come questa ... che sta cominciando a perdere plutonio nell' acqua
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d9/Soviet_RTG.jpg
* elenco bombe nucleari fatte esplodere in aria o a terra dai russi
http://nuclearweaponarchive.org/Russia/Sovatmtest.html
*alcune americane (tra cui oltre 600 sotteranee)
http://www.angelfire.com/sk/syukhtun/pacificbombs.html
dimenticavo , satelliti spia con a bordo PSU a radioisotopi ne sono caduti almeno 200 fino ad oggi ... o almeno questi sono quelli che si conoscono
dantes76
28-01-2008, 18:19
aggiornamento di una speranza, che assieme al sat cada altro? :D
http://tinyurl.com/26aj86
OT mmm due asteroidi VERI sono in procinto di schiantarsi su Marte, uno sicuro. Orbiteranno fra il nostro pianeta e il pianeta rosso....passandoci relativamente vicini. Chissà che non vengan attratti oltre che dall'orbita e dal magnetismo terrestre da qualcos'altro :eek: :O
Impact imminent:ciapet: :sofico:
usa9999999999
28-01-2008, 20:38
OT mmm due asteroidi VERI sono in procinto di schiantarsi su Marte, uno sicuro. Orbiteranno fra il nostro pianeta e il pianeta rosso....passandoci relativamente vicini. Chissà che non vengan attratti oltre che dall'orbita e dal magnetismo terrestre da qualcos'altro :eek: :O
Impact imminent:ciapet: :sofico:
Giusto per rimanere ottimisti... :O :D
Zortan69
28-01-2008, 21:28
Lo scorso anno un arnese da 3 tonnellate di pattume è stato yettato dalla stazione spaziale orbitante, esito: bellissima stella cadente.
franklar
28-01-2008, 22:17
OT mmm due asteroidi VERI sono in procinto di schiantarsi su Marte, uno sicuro. Orbiteranno fra il nostro pianeta e il pianeta rosso....passandoci relativamente vicini. Chissà che non vengan attratti oltre che dall'orbita e dal magnetismo terrestre da qualcos'altro :eek: :O
Da che, qualche bella gnocca marziana? :stordita:
Quanta ingenuità ho letto in questo thread... lo Sputnik grande come un pallone da basket... LOL... lo Sputnik 1 (http://en.wikipedia.org/wiki/Sputnik_1) aveva un diametro di una sessantina di cm e pesava oltre 80 kg, mentre lo Sputnik 2 (http://en.wikipedia.org/wiki/Sputnik_2) pesava mezza tonnellata, e il programma Sputnik non si è certo fermato al secondo satellite, anzi...
Quando si è disintegrato lo shuttle in rientro sarebbero caduti tre pezzi... arilol..sono stati recuperati oltre 2000 frammenti (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Columbia_disaster) e, anche se l' articolo non lo dice, ricordo benissimo, che in un intervista ad un poliziotto locale, rilasciata subito dopo il disastro che "sono piovuti frammenti per ore"
E infine, visto che qui sono tutti ggiovani, oppure hanno la memoria corta leggetevi la fine del Cosmos 954 (http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmos_954). In particolare questa frase:
The satellite crashed in the Northwest Territories, Canada, spreading its radioactive fuel on a 600-kilometre path from the Great Slave Lake to Baker Lake. In an attempt to recover radioactive material, a search was conducted covering a total of 124,000 km² (48,000 miles)
600 km= da Milano a Roma; 124.000 kmq= metà dell' Italia.
Quindi direi che non ci sia da preoccuparsi: se cade nel punto giusto si nukelarizza :D Camera, Senato, Vaticano e rimane abbastanza radioattività per sterilizzare i rifiuti in Campania. Chi si salva ? L' Italia, ovviamente.
Al di là del mio tono polemico, è possibile che ogni volta che apro QUESTA SEZIONE DI QUESTO FORUM mi tocca leggere gente che con sicumera scrive affermazioni che non stanno nè in cielo nè in terra(*) ? Siete forse pagati per scrivere ?
(*) Cià, sdrammatizzo: le affermazioni sono come il satellite in questione, che non è piu esattamente in cielo, ma non è ancora esattamente in terra . :D
mi preoccupano MOLTO DI PIU' le centinaia di PSU presenti sulla terra e conciate come questa ... che sta cominciando a perdere plutonio nell' acqua
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d9/Soviet_RTG.jpg
A te, a me, e a Christina (non l' ho interpellata, ma non ho dubbi in proposito) preoccupano ovviamente molto di più le centinaia di tonnellate di materiale fissile e microreattori sparsi ed abbandonati al loro (nostro ?) destino nell ex URSS, a chi si limita a scorrere i titoloni di Leggo o simili giornali gratuiti da pendolari (*) sapere che un satellite con 1 kg scarso di materiale fissile può cadere sulla testa fa molto più effetto di leggere che vi sono apparati simili in ex URSS lasciati ad arrugginire. Il giorno che i bastoncini di pesce manderanno a fonso scala i contatori geiger, FORSE, ne diventeranno consapevoli.
(*) Nessuna intenzione di offendere i pendolari: anch' io faccio parte della categoria. Solo che, essendo per me impraticabile l' opzione "mezzo pubblico", in viaggio non ho modo di leggere certa stampa.
IcEMaN666
28-01-2008, 22:57
mancava giusto il sacro detentore della verità ultima nonchè moralizzatore:)
Nessuno si ricorda il MIR? Credo che di quello non ne sono rimaste neppure le bricioline... :cool:
Con la Mir (http://en.wikipedia.org/wiki/Mir)è andata diversamente: prima c'è stata un ultima missione umana por preparare la stazione al rientro, poi si è scelto di farla rientrare nel Pacifico meridionale, proprio perchè è l' area del mondo dove avrebbe fatto meno danni, infine sono stati diramati i Bollettini ai naviganti (li trasmettono ancora su Radio Rai ?) di evitare la tal area il tal giorno.
Quindi, le eventuali bricioline sono sul fondo del Pacifico.
mancava giusto il sacro detentore della verità ultima nonchè moralizzatore:)
Non mi ritengo affatto depositario della Verità Definitiva, anzi... sono tutte informazioni di pubblico dominio, in gran parte già passate dalla stampa generalista (come sempre, Salvo Errori & Omissioni).
Semplicemente, mi da fastidio leggere in un area che, oltretutto, ha una policy più stretta del resto del forum, ci siano tanti utenti che vogliano esprimere con sprezzo la loro totale non_conoscenza di fatti ampiamenti conosciuti.
Ovviamente, ho scritto "non_conoscenza" perchè se avessi scritto "ignoranza", termine più corretto in italiano, qualcuno si sarebbe risentito.
Detto in altre parole: a me piacciono le cose che volano, dalle zanzare alle astronavi. E ogni volta che leggo di un incidente aereo in cui un giornalista scrive "ultraleggero" o "Cessna" vado a verificare fonti più affidabili. E così scopro che al 90-95 % il giornalista ha scritto una minchiata. Ho provato più volte a contattare i pennivendoli in questione, e nel migliore dei casi ho avuto risposte di maniera. Salvo ripetere le stesse minchiate nell' articolo seguente.
A discolpa dei singoli giornalisti (ma non della categoria dei giornalisti) posso dire che spesso un buon articolo, completo ed informato, viene completamente stravolto da un caporedattore che, siccome non capisce alcune parole, oppure deve allargare il pezzo adiacente, tronca l' articolo,
a volte senza manco rileggerlo, ottenendo talvolte risultati esilaranti (o incazzanti) per chi conosca la realtà dei fatti. O la fisica.
In un forum, a differenza che nella posta dei lettori di un quotidiano, so di essere letto, e quindi ci tengo a fare le mie precisazioni.
Riguardo il "moralizzatore": non picchio i bambini, però bevo, bestemmio e (quando posso, stasera no) mi drogo. Ma questo non mi impedisce di notare e stigmatizzare delle evidenti cazzate.
Dan Dylan
29-01-2008, 09:45
Quindi, le eventuali bricioline sono sul fondo del Pacifico.Mi scuso per il mio errore.:cool:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.