View Full Version : grafica: meglio crysis(pc) o mass effect(360)?
come da titolo, 0 flame o si chiude, argomentazioni costruttive.
io sono un pcista ma mass effect visto da un amico mi ha lasciato piu' o meno cosi':eek:
dite dite:D
sommojames
25-01-2008, 07:57
Crysis senza pensarci mezzo secondo. ME ha delle bei modelli per i personaggi, ma per quanto riguarda i dettagli con cui sono riprodotti gli ambienti di gioco non c'e' paragone, Crysis domina.
Personalmente, nell'insieme concordo con sommojames, Crysis è sbalorditivo, ma Mass Effects nei primi piani dei personaggi durante i dialoghi, mostra un dettaglio dei volti assurdo: in particolar modo le razze aliene, più che i volti umani, sono incredibili tanto son belli e particolareggiati, mai visto nulla del genere.
Ritengo che in quei frangenti, sia la prima volta che l'UE3 mostra un dettaglio pari alle aspettative create in tanti anni di screenshot tarocchi.
Master Mystery
25-01-2008, 09:12
Crysis senza dubbio. E non solo per i particolari, ma per l'ampiezza di campo, per la libertà di movimento, per, oltre alla fisica stessa, la quantità di oggetti visualizzabili sullo schermo..
Esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=YG5qDeWHNmk
http://www.youtube.com/watch?v=kOmnm5eyUjY&feature=related
Jesus1987
25-01-2008, 09:20
Obiettivamente Crysis
non si può dire il contrario se non per fanboysmo consolare :D
i modelli dei personaggi sono migliori e non di poco quelli di masseffect, l'UE3 è spettacolare in questo.
ma il paesaggio e le ambientazioni sono mille volte meglio quelli di Crysis.
Ma stiamo parlando anche di due motori grafici molto diversi e di giochi profonadametne diversi.
Crysis è un banale fps, ME oltre ad essere un tps è decisamente di più di un semplice sparatutto ma un vero e proprio gdr alla Oblivion anche se non così elaborato.
aiacos75
25-01-2008, 09:54
Crysis però devo fare una considerazione: ME su XBOX 360 uno se lo gode al 100% della sua bellezza mentre Crysis anche su pc di ultima generazione impostando dettaglio al massimo stenta. Oggettivamente parlando in definitava il motore di Crysis non ha uguali in quanto a bellezza peccato pesi come un brontosauro obeso :)
Crysis però devo fare una considerazione: ME su XBOX 360 uno se lo gode al 100% della sua bellezza mentre Crysis anche su pc di ultima generazione impostando dettaglio al massimo stenta. Oggettivamente parlando in definitava il motore di Crysis non ha uguali in quanto a bellezza peccato pesi come un brontosauro obeso :)
io non condivido le lamentele su crysis.
é un gioco graficamente mostruoso che stacca in maniera netta tutto quello che è uscito fino ad ora graficamente anche il meraviglioso UE3.
Se l'hw attuale non riesce a farlo girare bene non è tanto per il motore grafico quanto perchè se qualcuno ancora non l'ha capito il PC per giocare è meno efficiente di una console perchè non è nato ed ottimizzato per fare questo.
Lo dimostra il fatto che far girare giochi come bioshock su pc con la stessa qualità del 360 richiede un sistema tecnicamente molto più potente dell'hw microsoft con tanta ram in più.
Certo possibilità di ottimizzare i motori grafici anche su pc ci sono, ma ne vale la candela se tanto basta cambiare un componente per risolvere il problema senza sbattimente delle softwarehouse?
Certo possibilità di ottimizzare i motori grafici anche su pc ci sono, ma ne vale la candela se tanto basta cambiare un componente per risolvere il problema senza sbattimente delle softwarehouse?
Non lo so vedi te, perchè altrimenti spendere tempo e risorse, quando puoi comprarti un engine economico come il Torque Game Engine, sparargli sopra texture ultra realistiche e modelli poligonali assurdi, dicendo :
Ecco il top, certo, utilizzabile quando avrete schede video con 2 gb on board.
Imho ha più valore un engine come quello di Valve, dove a parità di configurazione (il mio pc) mi permette un dettaglio nettamente migliore di quello che il buon crysis mi fà "degnamente" vedere scendendo a compromessi per non avere uno slideshow.
Poi magari fra un'annetto si avranno engine che a parità di questo nuovo HW dove crysis inizia a girare ottimamente, offrono dettagli maggiori, e via discorrendo....
Per il sondaggio, il lato puramente estetico è nettamente a favore di Crysis ma per i video degli altri che ho visto, perchè sul mio pc un popup cosi, con un dettaglio simile, non l'ho visto mai.
Mass effect confermo avere dei primi piani, sopratutto di wrex, al limite della CG. Ovviamente texture di ambienti etc... sono si , sotto tono. Ma questo rimane e rimarrà il limite delle console, visto la memoria che hanno onboard, nonostante l'ottimizzazione di un architettura studiata a parte faccia vedere i muscoli come non poco.
:)
bho io oggettivamente, parlando del dettaglio dei personaggi, i volti di mass effect sono veramente rimasto stupito, diciamo che mi ha impattato piu' di crysis e ripeto non ho console, ma un pc, quindi non credo potrete tacciarmi di fanboy consolaro:D
Jesus1987
25-01-2008, 11:00
bho io oggettivamente, parlando del dettaglio dei personaggi, i volti di mass effect sono veramente rimasto stupito, diciamo che mi ha impattato piu' di crysis e ripeto non ho console, ma un pc, quindi non credo potrete tacciarmi di fanboy consolaro:D
io per chiarire con gli utenti console scherzavo, ho messo la faccina apposta
globalmente comunque crysis è più bello, ma mass effect è vero che ha qualcosa migliore
guarda ho provato hl2:e2 su 360 e ti assicuro che dopo aver giocato a giochi come GOW, Bioshock, ME sembra di tornare indietro nel tempo come qualità.
il motore di HL2 era eccezionale 2/3 anni fa quando uscì, ora mostra tutti i segni del tempo.
Le tecnologie vanno avanti ed è giusto che trovi sul mercato il gioco come HL che ti puoi godere subito al 100% che il megagiocone alla crysis che si può godere chi spendere un sacco in hw.
tra un anno quando la 9800 costerà magari 250€ te lo potrai godere a pieni effetti anche te o io.
Ma il mercato e l'evoluzione non si può fermare perchè te o io non possiamo comprarci 2 8800 da mettere in sli noi due.
io per chiarire con gli utenti console scherzavo, ho messo la faccina apposta
globalmente comunque crysis è più bello, ma mass effect è vero che ha qualcosa migliore
sisi lo so, anch io ho messo la faccina;)
Ognuno dei due ha le sue prerogative: mass effect deve far leva sui dialoghi e l'interazione tra i personaggi, quindi è ovvio ce il suo punto di forza deve essere la rappresentazione degli stessi ;)
Crysis rappresenta il futuro (forse troppo futuro, ma vabbè :asd:), ed ha delle potenzialità e capacità sbalorditive, non solo per quanto riguarda la grafica pura ovviamente.
Voto Crysis per la resa generale, ma da tener presente che fa leva su altri aspetti della giocabililtà rispetto a ME
Warlock72
25-01-2008, 11:22
Evidentemente vi va di scherzare; Crysis oggi è il top e lo sarà ancora per 1 annetto secondo me (Far Cry docet) quindi vi consiglio (ovviamente parlo a chi dice il contrario) di rivedere attentamente ciò che offre il gioco Crytek rispetto al pur straordinario Mass Effect.
guarda ho provato hl2:e2 su 360 e ti assicuro che dopo aver giocato a giochi come GOW, Bioshock, ME sembra di tornare indietro nel tempo come qualità.
il motore di HL2 era eccezionale 2/3 anni fa quando uscì, ora mostra tutti i segni del tempo.
Le tecnologie vanno avanti ed è giusto che trovi sul mercato il gioco come HL che ti puoi godere subito al 100% che il megagiocone alla crysis che si può godere chi spendere un sacco in hw.
tra un anno quando la 9800 costerà magari 250€ te lo potrai godere a pieni effetti anche te o io.
Ma il mercato e l'evoluzione non si può fermare perchè te o io non possiamo comprarci 2 8800 da mettere in sli noi due.
io parlo di pc per quanto riguarda HL2... non l'ho visto su console e non mi interessa.
A prescindere dal discorso mercato, che comunque se va avanti è perchè alimentato da gente che in qualunque caso continua a spendere 600 euro per la nuova scheda video, parlavo della bontà di un engine, ovvero, imho, un ottimo motore è quello maggiormente ottimizzato, che dia un occhio al presente e anche al futuro non lo metto in dubbio.
Evidentemente vi va di scherzare; Crysis oggi è il top e lo sarà ancora per 1 annetto secondo me (Far Cry docet) quindi vi consiglio (ovviamente parlo a chi dice il contrario) di rivedere attentamente ciò che offre il gioco Crytek rispetto al pur straordinario Mass Effect.
a vedere le immagini di far cry2 non ne sarei cosi' sicuro
A prescindere dal discorso estetico e andando un attimino OT, io spero, prego, asupico, accendo ceri ogni gorno :D affinchè il futuro sia UE3!
Spinto al massimo -e i primi piani di Mass Effect lo dimostrano- credo abbia ben poco da farsi invidiare, e credo che pur non arrivando alla complessità di Crysis, abbia un rapporto qualità visiva-prestazioni da far scomparire il resto dei concorrenti.
Bioshock è stato un assaggio, GoW -nonostante sia buggatissimo e nonostante la palette cromatica penosa- una conferma, UT3 uno spot pubblicitario delle sue potenzialità.
A prescindere dal discorso estetico e andando un attimino OT, io spero, prego, asupico, accendo ceri ogni gorno :D affinchè il futuro sia UE3!
Spinto al massimo -e i primi piani di Mass Effect lo dimostrano- credo abbia ben poco da farsi invidiare, e credo che pur non arrivando alla complessità di Crysis, abbia un rapporto qualità visiva-prestazioni da far scomparire il resto dei concorrenti.
Bioshock è stato un assaggio, GoW -nonostante sia buggatissimo e nonostante la palette cromatica penosa- una conferma, UT3 uno spot pubblicitario delle sue potenzialità.
come non quotarti
Jesus1987
25-01-2008, 12:13
A prescindere dal discorso estetico e andando un attimino OT, io spero, prego, asupico, accendo ceri ogni gorno :D affinchè il futuro sia UE3!
Spinto al massimo -e i primi piani di Mass Effect lo dimostrano- credo abbia ben poco da farsi invidiare, e credo che pur non arrivando alla complessità di Crysis, abbia un rapporto qualità visiva-prestazioni da far scomparire il resto dei concorrenti.
Bioshock è stato un assaggio, GoW -nonostante sia buggatissimo e nonostante la palette cromatica penosa- una conferma, UT3 uno spot pubblicitario delle sue potenzialità.
cos'è il rapporto qualità visiva/prestazioni?
è un gioco per console, dove i giochi si ottimizzano ampiamente e con molta facilità rispetto al PC
non si può confrontare ai giochi per PC
cos'è il rapporto qualità visiva/prestazioni?
è un gioco per console, dove i giochi si ottimizzano ampiamente e con molta facilità rispetto al PC
non si può confrontare ai giochi per PC
veramente parla dell'engine in particolare :mbe:
Jesus1987
25-01-2008, 12:39
veramente parla dell'engine in particolare :mbe:
hai ragione
comunque il motore di crysis è ben scalabile mi sembra, e anche quando si scala non ha una grafica affatto male
non voglio ovviamente dire nulla contro la bontà dell'UE3 che è da stimare per il fatto di essere più leggero e rendere benissimo
A prescindere dal discorso estetico e andando un attimino OT, io spero, prego, asupico, accendo ceri ogni gorno :D affinchè il futuro sia UE3!
Spinto al massimo -e i primi piani di Mass Effect lo dimostrano- credo abbia ben poco da farsi invidiare, e credo che pur non arrivando alla complessità di Crysis, abbia un rapporto qualità visiva-prestazioni da far scomparire il resto dei concorrenti.
Bioshock è stato un assaggio, GoW -nonostante sia buggatissimo e nonostante la palette cromatica penosa- una conferma, UT3 uno spot pubblicitario delle sue potenzialità.
paletta cromatica penosa? :confused:
è perfetto, è un gioco che deve avere quei colori e che sarebbe stato un'altro gioco senza quei colori che di certo non devono puntare al fotorealismo perchè non ne hanno alcun bisogno.
GOW è GOW, non c'è CRYSIS, Ureal del cavolo che posso competere con la sua meravigliosa ambientazione e giocabilità, questa è una dichiarazione d'amore se non lo aveste capito :sofico:
cos'è il rapporto qualità visiva/prestazioni?
è un gioco per console, dove i giochi si ottimizzano ampiamente e con molta facilità rispetto al PC
non si può confrontare ai giochi per PC
Mi riferivo all'implementazione dell Unreal Engine 3 in ambito PC :)
Mai mi sarei aspettato di poter giocare a Bioshock, UT3, Stranglehold -lo stesso GoW che non ho, ma ho provato a far girare giusto per vederlo in movimento- al massimo dettaglio su un macinino di sistema come il mio, sistema -scheda video esclusa, comprata un anno fa- che ha 3 anni e mezzo sulle spalle e comprai per giocare a Doom3 a H-L2. Escluso Mass Effect di cui posso valutare solo la strabilante perfezione dei volti dei personaggi, i giochi sopra elencati hanno un notevole impatto visivo e non pretendono hardware impossibile per girare. Per questo mi auguro che sempre più giochi lo adottino :)
Jesus1987
25-01-2008, 12:44
Mi riferivo all'implementazione dell Unreal Engine 3 in ambito PC :)
Mai mi sarei aspettato di poter giocare a Bioshock, UT3, Stranglehold -lo stesso GoW che non ho, ma ho provato a far girare giusto per vederlo in movimento- al massimo dettaglio su un macinino di sistema come il mio, sistema -scheda video esclusa, comprata un anno fa- che ha 3 anni e mezzo sulle spalle e comprai per giocare a Doom3 a H-L2. Escluso Mass Effect di cui posso valutare solo la strabilante perfezione dei volti dei personaggi, i giochi sopra elencati hanno un notevole impatto visivo e non pretendono hardware impossibile per girare. Per questo mi auguro che sempre più giochi lo adottino :)
ok a parte stranglehold, per me la grafica non ha nulla a che vedere con gli ottimi Bioshock e GoW
stranglehold poi un mio amico con la x800xl non lo fa girare (schermo nero), mentre ha provato GoW e ci può giocare tranquillamente (a anche con crysis scalando)
Mi riferivo all'implementazione dell Unreal Engine 3 in ambito PC :)
Mai mi sarei aspettato di poter giocare a Bioshock, UT3, Stranglehold -lo stesso GoW che non ho, ma ho provato a far girare giusto per vederlo in movimento- al massimo dettaglio su un macinino di sistema come il mio, sistema -scheda video esclusa, comprata un anno fa- che ha 3 anni e mezzo sulle spalle e comprai per giocare a Doom3 a H-L2. Escluso Mass Effect di cui posso valutare solo la strabilante perfezione dei volti dei personaggi, i giochi sopra elencati hanno un notevole impatto visivo e non pretendono hardware impossibile per girare. Per questo mi auguro che sempre più giochi lo adottino :)
effettivamente a parte i quintali di bug, gow gira da dio su macchine risicate e questo e' un enorme pregio, crisys e' un fatto che con un sistema buono come il mio gira a 1650*1050 tutto a palla ai limiti del fluido e non venitemi a cacciar palle che tra un anno lo giocheremo bene, un gioco deve uscire per girare bene con l'hardware che c'e' adesso, poi per carita' gran gioco ma la pesantezza e' un fatto e per me un difetto lampante
Jesus1987
25-01-2008, 12:47
effettivamente a parte i quintali di bug, gow gira da dio su macchine risicate e questo e' un enorme pregio, crisys e' un fatto che con un sistema buono come il mio gira a 1650*1050 tutto a palla ai limiti del fluido e non venitemi a cacciar palle che tra un anno lo giocheremo bene, un gioco deve uscire per girare bene con l'hardware che c'e' adesso, poi per carita' gran gioco ma la pesantezza e' un fatto e per me un difetto lampante
ma se è scalabile dov'è il problema?
non c'è confronto per qualità grafica con il resto dei giochi, quindi se si diminuisce e si gioca vedendolo come o meglio degli altri non è un problema
grafica superiore a tutto e che gira pure in modo leggero è improbabile
ma se è scalabile dov'è il problema?
non c'è confronto per qualità grafica con il resto dei giochi, quindi se si diminuisce e si gioca vedendolo come o meglio degli altri non è un problema
grafica superiore a tutto e che gira pure in modo leggero è improbabile
guai se non fosse scalabile, il problema è che scalandolo, qualitativamente risulta inferiore a titoli che sul mio pc girano al massimo dettaglio, come quelli mossi dal motore della Valve, o lo stesso UE3 (ho provato la demo di bioshock anche su pc).
La "bontà" dell'engine e dei programmatori della crytek sarò curioso di provarla sul suo adattamento per la controparte console, sapendo già a priori che la qualità delle texture sarà sicuramente inferiore per via del quantitativo di ram necessario per averle alte, vedremo come sarà ottimizzato su console, sopratutto di fronte al Dunia Engine, che a mio parere, tra i titoli di prossima uscita , è quello che sulla carta mi stà impressionando più di tutti. (parlo dell'engine che muove far cry 2).
L'engine della Crytek fa veramente pena. Sarà anche visivamente splendido ma per poter giocare senza problemi con un sistema monovga ci vorranno due generazioni di schede video. L'ottimizzazione è assolutamente pessima visto che non sfruttano per nulla il multicore.
L'U3 invece è un vero capolavoro secondo me. Giochi come UT3, Bioshock e GoW sono bellissimi a vedersi alcuni sfruttano pure le dx10 ma sono molto leggeri. La differenza la fa il multicore in quanto vedo il mio quadcore con tutti i core sempre sopra al 50% di utilizzo. Mentre con Crysis ce ne è uno che sta quasi al 100% e gli altri quasi a 0 avendo così uno sfruttamento nullo del multicore.
Poi magari fra tre anni quando ci saranno sistemi in grado di usare il Crytek si potrà cambiare idea ma rimane sempre un motore ottimizzato malissimo.
aiacos75
25-01-2008, 17:45
io non condivido le lamentele su crysis.
é un gioco graficamente mostruoso che stacca in maniera netta tutto quello che è uscito fino ad ora graficamente anche il meraviglioso UE3.
Se l'hw attuale non riesce a farlo girare bene non è tanto per il motore grafico quanto perchè se qualcuno ancora non l'ha capito il PC per giocare è meno efficiente di una console perchè non è nato ed ottimizzato per fare questo.
Lo dimostra il fatto che far girare giochi come bioshock su pc con la stessa qualità del 360 richiede un sistema tecnicamente molto più potente dell'hw microsoft con tanta ram in più.
Certo possibilità di ottimizzare i motori grafici anche su pc ci sono, ma ne vale la candela se tanto basta cambiare un componente per risolvere il problema senza sbattimente delle softwarehouse?
Vero che per avere le prestazioni di una PS3 o XBOX 360 ci vuole un gran bel pc, però è anche vero che l'hardware su cui è stato sviluppato Crysis è quello che abbiamo a disposizione anche noi a meno che non prendano davvero come riferimento un sistema con triplo SLI. Per quanto sia il top come engine grafico per me potevano fare di più :)
Per la convenienza di una softhouse di ottimizzare un motore magari sbattendosi un'pò io dico che ci guadagnerebbero non poco: tanta gente che ha speso già tanto per avere un pc di ultima generazione quando spende 40-50 euro per un prodotto che va a singhiozzo potrebbe, anche, avere le palle girate e decidere che il prossimo prodotto di quella softhouse sia acquistato all'emule shop.
Dal punto di vista prettamente tecnico... forse l' engine di Crysis vince ma... neanche di tanto.
Imho l' Unreal engine 3.0 resta l' engine più duttile e migliorabile di tutti, riuscendo pure a garantire ottime prestazioni velocistiche per quello che offre.
Crysis da questo punto di vista fa pena.
Per il resto... belle le foreste di Crysis, niente da dire, gli interni... un po' meno.
Ma a livello stilistico... imho Mass effect demolisce Crysis in modo totale e quasi imbarazzante.
Crysis è una boscaglia, Mass effect un universo !
darkfear
25-01-2008, 19:46
Crysis senza ombra di dubbio...l'ue 3.0 soffre di qualche difetto (in primis la gestione delle ombre spesso problematico o "flickerosa" e perlomeno su console dello streaming delle textures)
Senza contare che ha dalla sua il difetto di far sembrare ogni minima cosa plasticosa...senza motivo apparente.
Mass Effect gestisce...pianeti e città in Stanze e sezioni (insomma uno distaccato dall'altro)
Crysis ha dalla sua il rendering in RT di Un isola intera farcita di HDR, Soft Shadows, SSAO, Motion Blur applicato anche sugli oggetti, vari effetti di post processing ecc...
OVVIAMENTE mi riferisco al cryengine al massimo del suo splendore (dettagli da very high in "su" ) altrimenti il discorso va ridimensionato...le Textures da High a Very high cambiano di MOLTO e di conseguenza il dettaglio di interni/esterni e stesso discorso per effetti e illuminazione.
Io personalmente non apprezzo crysis come gioco...ma diamo a cesare quel che è di cesare.
C'è da dire che in rapporto a qualità/Prestazioni vince l'UE3 a mani basse (considerando GOW che sembra dare certe soddisfazioni su pc...a livello di framerate e dettagli o almeno questo è quanto leggo in giro :D)
Quoto inoltre Xilema sulla duttilità e migliorabilità dell'engine stesso... (tuttavia è da vedere come sia il Cryengine 2 in questo senso...)
A livello di stile ME > Crysis...e non solo per lo stile...
Crysis senza ombra di dubbio...l'ue 3.0 soffre di qualche difetto (in primis la gestione delle ombre spesso problematico o "flickerosa" e perlomeno su console dello streaming delle textures)
Senza contare che ha dalla sua il difetto di far sembrare ogni minima cosa plasticosa...senza motivo apparente.
Mass Effect gestisce...pianeti e città in Stanze e sezioni (insomma uno distaccato dall'altro)
Crysis ha dalla sua il rendering in RT di Un isola intera farcita di HDR, Soft Shadows, SSAO, Motion Blur applicato anche sugli oggetti, vari effetti di post processing ecc...
OVVIAMENTE mi riferisco al cryengine al massimo del suo splendore (dettagli da very high in "su" ) altrimenti il discorso va ridimensionato...le Textures da High a Very high cambiano di MOLTO e di conseguenza il dettaglio di interni/esterni e stesso discorso per effetti e illuminazione.
Io personalmente non apprezzo crysis come gioco...ma diamo a cesare quel che è di cesare.
C'è da dire che in rapporto a qualità/Prestazioni vince l'UE3 a mani basse (considerando GOW che sembra dare certe soddisfazioni su pc...a livello di framerate e dettagli o almeno questo è quanto leggo in giro :D)
Quoto inoltre Xilema sulla duttilità e migliorabilità dell'engine stesso... (tuttavia è da vedere come sia il Cryengine 2 in questo senso...)
A livello di stile ME > Crysis...e non solo per lo stile...
Si, ma quanti sono in questo forum a poter giocare Crysis decentemente ?
Li conti su una mano.
La vera innovazione è per tutti, non solo per un' elite.
Master Mystery
26-01-2008, 08:02
Ma cosa importa dell'elite, io ho un pc (xp 3000+, raddy 9800pro) e anche l'UT3 fa veramente schifo da vedere, visto che lo devo tenere a livello basso, ma non sto qui a dirvi che è meglio l'engine di doom 3 perchè da me gira fluido e si vede meglio di quanto si vede a dettagli low UT3!
Crysis è superiore per tanti motivi, graficamente, punto. Se gli HW per farlo girare al massimo non ci sono, ci saranno, a dettagli medium/high ho visto screen e video e non mi sembrano proprio niente male, non sarà very high ma non è neanche low, e gira fluidissimo su configurazioni hardware nella media. O almeno io 25-30 fps li considero fluidi.
Ma cosa importa dell'elite, io ho un pc (xp 3000+, raddy 9800pro) e anche l'UT3 fa veramente schifo da vedere, visto che lo devo tenere a livello basso, ma non sto qui a dirvi che è meglio l'engine di doom 3 perchè da me gira fluido e si vede meglio di quanto si vede a dettagli low UT3!
Crysis è superiore per tanti motivi, graficamente, punto. Se gli HW per farlo girare al massimo non ci sono, ci saranno, a dettagli medium/high ho visto screen e video e non mi sembrano proprio niente male, non sarà very high ma non è neanche low, e gira fluidissimo su configurazioni hardware nella media. O almeno io 25-30 fps li considero fluidi.
Crysis non al max in DX10 non è tanto diverso da Far cry.
E anche a palla... ha delle textures generali nettamente inferiori a quelle di U3.
Master Mystery
26-01-2008, 09:49
Crysis non al max in DX10 non è tanto diverso da Far cry.
E anche a palla... ha delle textures generali nettamente inferiori a quelle di U3.
Non mi sembra.
Screen: http://www.tomshw.it/game.php?guide=20071102&page=crysis_pc_part2-02
Screen e video: http://www.tomshw.it/game.php?guide=20071207&page=crysis_grafica_confronto-01
sommojames
26-01-2008, 10:18
Il sondaggio chiede quale gioco tra Mass Effect e Crysis abbia la miglior grafica, non chiede nè quale sia il motore grafico tecnicamente migliore tra il Cry engine e l'UE3, nè quale dei 2 giochi sia il più fluido :read:
sommojames
26-01-2008, 10:19
Ma cosa importa dell'elite, io ho un pc (xp 3000+, raddy 9800pro) e anche l'UT3 fa veramente schifo da vedere, visto che lo devo tenere a livello basso, ma non sto qui a dirvi che è meglio l'engine di doom 3 perchè da me gira fluido e si vede meglio di quanto si vede a dettagli low UT3!
*
Marmoraizers
26-01-2008, 12:24
Crysis non al max in DX10 non è tanto diverso da Far cry.
E anche a palla... ha delle textures generali nettamente inferiori a quelle di U3.
Ma che crysis a palla hai visto tu..??
Io ho entrambi i giochi e per quanto gear possa essere bello nn regge il confronto sotto nessun punto di vista con crysis.
Senza contare la totale inesistenza della fisica in gear.
E la grandezza degli scenari è decisamente diversa.
Ci sono degli effetti visivi lontani anni luce dall unrealengine (che reputo cmq ottimo)
Andate a guardarvi la parte di notte in cui si scende sulla collina con l aereo. ci sono i jet che in tempo reale si schiantano sulle montagne di fianco a te. Mai visto visivamente nulla di simile in nessun altro videogioco su qualsiasi piattaforma.
Insomma, nn c è paragone.
Matrice_GR
26-01-2008, 12:43
Crysis di tanto.. ed ho entrambi.
darkfear
26-01-2008, 13:00
Si, ma quanti sono in questo forum a poter giocare Crysis decentemente ?
Li conti su una mano.
La vera innovazione è per tutti, non solo per un' elite.
non mi interessa l' "innovazione" (per me totalmente ASSENTE...non basta la grafica "bella" per essere innovativo...non innova una ceppa)
si parla del fatto che crysis a PALLA (importa poco che sia fruibile o meno su tot pc) Mass Effect lo distrugge...mentre...a dettagli "high"...se ne può parlare...
Ma qui si parla dei 2 giochi al massimo delle potenzialità...altrimenti non ha senso paragonarli...Crysis a dettagli low (imho) fa schifo...e Me è meglio...e grazie...
fermo restando che per me ME è decisamente meglio...(a livello artistico, trama, gameplay, ambientazione...tutto :D) e stesso dicasi per bioshock...tanto per inserire un altro capolavoro che usa l'ue3.
Poi se si parla di UE3 e Cryengine 2...di nuovo bisogna vedere le potenzialità di ognuno...ma visto che sono in molti ad averci "giochicchiato" con il CE2 e han tirato fuori robe al limite del realismo (o del surrealismo...visto che alcune cose sono "troppo belle" e finte...) non sono neanche sicuro su questo...
dall'altro lato...dell'UE3 non ho visto molto e Gow mi ha impressionato fino a un certo punto e stesso dicasi per ME...bioshock o Crysis a dettagli "solo" high...
non mi interessa l' "innovazione" (per me totalmente ASSENTE...non basta la grafica "bella" per essere innovativo...non innova una ceppa)
si parla del fatto che crysis a PALLA (importa poco che sia fruibile o meno su tot pc) Mass Effect lo distrugge...mentre...a dettagli "high"...se ne può parlare...
Ma qui si parla dei 2 giochi al massimo delle potenzialità...altrimenti non ha senso paragonarli...Crysis a dettagli low (imho) fa schifo...e Me è meglio...e grazie...
fermo restando che per me ME è decisamente meglio...(a livello artistico, trama, gameplay, ambientazione...tutto :D) e stesso dicasi per bioshock...tanto per inserire un altro capolavoro che usa l'ue3.
Poi se si parla di UE3 e Cryengine 2...di nuovo bisogna vedere le potenzialità di ognuno...ma visto che sono in molti ad averci "giochicchiato" con il CE2 e han tirato fuori robe al limite del realismo (o del surrealismo...visto che alcune cose sono "troppo belle" e finte...) non sono neanche sicuro su questo...
dall'altro lato...dell'UE3 non ho visto molto e Gow mi ha impressionato fino a un certo punto e stesso dicasi per ME...bioshock o Crysis a dettagli "solo" high...
Mi annoia parlare di una tecnologia che si possono permettere in 5 su un milione, preferisco parlare di qualcosa di dominio pubblico.
Tanto il motore sfigato e pesante di Crysis... se lo usa solo lui, l' Unreal engine 3.0 lo usano già diversi giochi... e sarà l' engine più usato dei prossimi 2 anni.
Il resto è puro esercizio di stile e fuffa.
Marmoraizers
26-01-2008, 18:46
Mi annoia parlare di una tecnologia che si possono permettere in 5 su un milione, preferisco parlare di qualcosa di dominio pubblico.
Tanto il motore sfigato e pesante di Crysis... se lo usa solo lui, l' Unreal engine 3.0 lo usano già diversi giochi... e sarà l' engine più usato dei prossimi 2 anni.
Il resto è puro esercizio di stile e fuffa.
Non si fa il paragone tra quello più usato, ma tra quale dei 2 è più da mascella slogata..
E UE3 prende mazzate dal cry..
sommojames
26-01-2008, 18:51
Mi annoia parlare di una tecnologia che si possono permettere in 5 su un milione, preferisco parlare di qualcosa di dominio pubblico.
Tanto il motore sfigato e pesante di Crysis... se lo usa solo lui, l' Unreal engine 3.0 lo usano già diversi giochi... e sarà l' engine più usato dei prossimi 2 anni.
Il resto è puro esercizio di stile e fuffa.
Si ok, ma che c'entra il fatto che se lo possono godere in pochi con la qualità grafica? :confused:
Si ok, ma che c'entra il fatto che se lo possono godere in pochi con la qualità grafica? :confused:
C' entra tutto, perchè se Epic potesse non tener conto del fatto che un motore poi deve anche girare decentemente su diversi sistemi... probabilmente avrebbe fatto un engine ancora più pompato.
Probabilmente la NASA proporrebbe il suo motore 3D da milioni di miliardi di poligoni... che possono far girare solo sui loro PC.
Non m' interessa fare una stupida discussione sul fatto che ce l' ho più lungo io o tu, m' interessa fare un discorso realistico e rapportato alle possibilità odierne.
Crysis potrà anche essere più da mascella slogata di U3, ma alla fine U3 se lo giocano tutti, Crysis se lo giocano in pochi... e pure bestemmiando.
A me interessa quello, i discorsi sui massimi sistemi e sulla mera potenza bruta imho sono ca$$ate.
sommojames
27-01-2008, 00:52
C' entra tutto, perchè se Epic potesse non tener conto del fatto che un motore poi deve anche girare decentemente su diversi sistemi... probabilmente avrebbe fatto un engine ancora più pompato.
Probabilmente la NASA proporrebbe il suo motore 3D da milioni di miliardi di poligoni... che possono far girare solo sui loro PC.
Non m' interessa fare una stupida discussione sul fatto che ce l' ho più lungo io o tu, m' interessa fare un discorso realistico e rapportato alle possibilità odierne.
Crysis potrà anche essere più da mascella slogata di U3, ma alla fine U3 se lo giocano tutti, Crysis se lo giocano in pochi... e pure bestemmiando.
A me interessa quello, i discorsi sui massimi sistemi e sulla mera potenza bruta imho sono ca$$ate.
Ok, hai ragione, però il sondaggio chiede quale dei 2 giochi abbia una grafica migliore, non quale dei 2 abbia una grafica migliore a parità di sistema. Non è la stessa cosa.
Demoniacal666
27-01-2008, 01:13
a vedere le immagini di far cry2 non ne sarei cosi' sicuro
gia...anche se ho letto che in realtà la grafica di far cry 2 dovrebbe essere un po "peggio" di quella di crysis...anche se dai video mi sembra meglio..
Sono PERFETTAMENTE d'accordo con Xilema. Sapete quanto ci vuole a creare un engine grafico migliore del CryEngine 2? NIENTE. Il problema è appunto farlo girare sull'hw odierno. Detto questo, a che scopo far uscire un gioco che seppur con una grafica migliore gira al massimo si e no a 4-5 persone qua sul forum? Io proprio non vi capisco... e parlo perchè ho finito sia Crysis che Gears Of War che Bioshock e Medal Of Honor: Airbore ecc. Unreal Engine 3 molto meglio IMHO, Mass Effect > Crysis secondo me.
Master Mystery
27-01-2008, 04:35
L'unreal engine 3 esisteva ai tempi della nvidia 6800, allora l'hanno presentato, e andava in certi punti scattoso. I giochi basati su questo engine sono poi usciti su hardware più che adatto diversi anni dopo la presentazione. Il CryEngine 2 è stato presentato anche anni fa, anche se non certo completo come era UE3 all'epoca, ed è uscito, a paragone, ben prima. Potevano anche aspettare altri anni e presentarlo con una 10800 ultra e nessuno avrebbe fatto discorsi del genere. Ma il gioco era già bello che completo, l'engine pure.
Poi non vedo il problema, non vi piace? Non potete giocarci? Neanchio posso, ma da che pulpito dovrei uscirmene e dire che l'engine fa schifo? E' stupendo, basta. E quando avrò un PC decente forse lo comprerò. Ha venduto poco per i requisiti? Va bene, ma è finita lì. Il gioco rimane comunque il migliore graficamente, e finchè un programmatore di alto livello non posta in questo thread dicendo il PERCHE' il motore di crysis non sarebbe ottimizzato, si parla solo di aria fritta. O magari basta anche aspettare un engine altrettanto potente che richiede una potenza elaborativa inferiore.. ma un engine allo stesso livello, non mass effect, call of duty 4 o ut3, che seppur belli graficamente non sono proprio paragonabili a crysis.
Allora antrerò nel "tecnico", visto che possono darvi un engine da paura che però gira a 1FPS... e voi li a sbavare anche se è una pagliacciata.
Personalmente Crysis non mi ha colpito particolarmente se non per i suoi effetti DX10 (che tra l' altro io non posso permettermi).
Per il resto... tutto già visto: foreste si belle... ma non così distanti da quelle di Far cry e non molto diverse da quelle di Oblivion (come qualità).
L' acqua francamente mi ha deluso, preferivo quasi quella di Far cry, e ad ogni modo prediligo quella di Gears of war o ancora... quella di Half life 2, imho ancora la migliore.
Il fuoco imho è ancora inferiore a quello dell' Unreal engine 2 (il fuoco del lanciafiamme di Unreal 2 imho è ancora insuperato).
Per quanto riguarda i personaggi 3D... belli, niente da dire, ma quelli di U3 imho sono allo stesso livello... se non migliori, e le espressioni faccili di HL2 restano ancora le migliori.
Basta, cosa resta ?
Praticamente nulla, visto che le textures vanno dal buono al quasi scandaloso, e vengono per lo più battute dalle textures proposte da GoW, U3 o Timeshift.
Insomma, nel complesso per me l' engine di Crysis è sopravvalutato: se leviamo via gli effetti più avanzati e pesanti, come nuvole 3D, raggi del solo che filtrano, alcni effetti particellari di alto livello... il resto è già stato visto abbondantemente.
Come con Far cry... questo gioco e questo engine ha imbambolato la gente con ampi spazi e orizzonti selvaggi, ma stile 0 e pesantezza spesso ingiustificata.
sommojames
27-01-2008, 10:08
Sono PERFETTAMENTE d'accordo con Xilema. Sapete quanto ci vuole a creare un engine grafico migliore del CryEngine 2? NIENTE. Il problema è appunto farlo girare sull'hw odierno. Detto questo, a che scopo far uscire un gioco che seppur con una grafica migliore gira al massimo si e no a 4-5 persone qua sul forum? Io proprio non vi capisco... e parlo perchè ho finito sia Crysis che Gears Of War che Bioshock e Medal Of Honor: Airbore ecc. Unreal Engine 3 molto meglio IMHO, Mass Effect > Crysis secondo me.
Si, ma non è il problema in questo sondaggio, che chiede quale sia la migliore grafica tra 2 giochi, abbia la grafica migliore a parità di fps.
Mister Tarpone
27-01-2008, 18:17
Crysis...
darkfear
27-01-2008, 19:17
Allora antrerò nel "tecnico", visto che possono darvi un engine da paura che però gira a 1FPS... e voi li a sbavare anche se è una pagliacciata.
d'accordissimo, tuttavia quello c'è, quello ha chiesto l'autore del 3ad e quello rispondiamo.
Personalmente Crysis non mi ha colpito particolarmente se non per i suoi effetti DX10 (che tra l' altro io non posso permettermi).
che non sono neanche tali...
Per il resto... tutto già visto: foreste si belle... ma non così distanti da quelle di Far cry
oddio...non esageriamo...
e non molto diverse da quelle di Oblivion (come qualità).personalmente non sono d'accordo.
http://www.rjflash.com/ScreenShots/Oblivion_SS_00.png
http://i176.photobucket.com/albums/w193/NebulasPhotoPocket/CrysisSET6.jpg
L' acqua francamente mi ha deluso, preferivo quasi quella di Far cry, e ad ogni modo prediligo quella di Gears of war o ancora... quella di Half life 2, imho ancora la migliore.
Il fuoco imho è ancora inferiore a quello dell' Unreal engine 2 (il fuoco del lanciafiamme di Unreal 2 imho è ancora insuperato).
concordo
Per quanto riguarda i personaggi 3D... belli, niente da dire, ma quelli di U3 imho sono allo stesso livello... se non migliori, e le espressioni faccili di HL2 restano ancora le migliori.
concordo.
Basta, cosa resta ?
Parallax Mapping...Gestione dell'illuminazione...Screen Space Ambient Occlusion...soft shadows...HDR...Effetti particellari...Sunshaft...Nubi Volumetriche..Gestione della fisica... (quasi assente in ME e GOW e abbozzata in Bioshock) Color Grading...Motion Blur applicato quasi ad ogni cosa (compresi oggetti in movimento) e altri effetti di post processing quale depth of field, Animazioni, Body Awareness e immagino altri che al momento mi sfuggono...
Praticamente nulla
beh..oddio...
visto che le textures vanno dal buono al quasi scandaloso, e vengono per lo più battute dalle textures proposte da GoW, U3 o Timeshift.
come ho detto...questo vale finchè si parla di dettagli high...dai very high in su (dato che è pesantemente modificabile...) qusto discorso non regge +. (Ovvio come ogni gioco ha le sue textures...non proprio perfette...stesso discorso per GOW o timeshift e sopratutto UT3...)
c'è da dire che il dettaglio "Shaders" in Crysis abbassa il dettaglio di ogni texture...rendendo perfino le textures a dettaglio minimo...molto belle a vedersi...settando entrambi i parametri a Very high (su xp modificando a livello ini i finti dettagli vista only) cambia letteralmente tutto...
(nell'UE3 le textures sono letteralmente INFARCITE di shaders tuttavia spesso si raggiunge un risultanto pesantemente "finto")
Insomma, nel complesso per me l' engine di Crysis è sopravvalutato: se leviamo via gli effetti più avanzati e pesanti, come nuvole 3D, raggi del solo che filtrano, alcni effetti particellari di alto livello... il resto è già stato visto abbondantemente.
il resto...una cosa è se hai "già visto" qualcosa...un'altra e se la si vede ad una qualità sensibilmente superiore...
Come con Far cry... questo gioco e questo engine ha imbambolato la gente con ampi spazi e orizzonti selvaggi, ma stile 0 e pesantezza spesso ingiustificata.
concordo.
L'ho già detto e lo ripeto...non sopporto crysis come gioco...(rappresenta un FC 2.0...e già questo mi sta pesantemente sulle balle)
è graficamente pesante e difficilmente gestibile...un mero esercizio di stile malriuscito...in quanto ingiocabile al massimo del suo splendore (esclusivamente grafico, sia chiaro.)
è semplicemente un Engine con una qualità grafica (solo ed esclusivamente al suo massimo) che tenta di avvicinarsi al fotorealismo...tuttavia questa strada è già stata percorsa nel CG puro...
Ma dannazione...l'unica cosa che mi attrae ed è veramente bella di questo gioco è la grafica (peraltro ingestibile e orribilmente pesante) e non lo nascondo..il resto...
in generale concordo con xilema e preferisco l'unreal engine, comunque non esageriamo che e' giocabile da 3 persone. col mio sistema (buono ma non un sistema fuori portata dell'utente appassionato) gioco a 1680*1050 tutto high senza aa a piu' di 30fps di media e se passo al monitor da 17 tutto su very high (xp) senza aa e i frame sono piu' o meno li'.
per il resto va bene il sondaggio, ma se non flammate e volete espandere la discussione come state facendo per me va piu' che bene
Marmoraizers
27-01-2008, 21:39
Xilema vai a casa di qualcuno che può far girare crysis su MOLTO ALTO e poi dimmi..
Cry è distante anni luce.
E che sia più leggero non fa nulla, la questione è il risultato finale al massimo delle prestazioni.
Xilema vai a casa di qualcuno che può far girare crysis su MOLTO ALTO e poi dimmi..
Cry è distante anni luce.
E che sia più leggero non fa nulla, la questione è il risultato finale al massimo delle prestazioni.
Purtroppo non ho nessuno che riesca a far girare Crysis tutto a palla in modo decente.
Io cerco giochi, non benchmarks.
Mister Tarpone
28-01-2008, 00:48
Purtroppo non ho nessuno che riesca a far girare Crysis tutto a palla in modo decente.
Io cerco giochi, non benchmarks.
Crysis mi sembra che è anche un gioco.
non solo un benchmark.
Marmoraizers
28-01-2008, 00:50
Purtroppo non ho nessuno che riesca a far girare Crysis tutto a palla in modo decente.
Io cerco giochi, non benchmarks.
E' un gioco anche crysis, solo che spinge i nostri sistemi davvero molto, ma non mi sembra di doverlo penallizzare per questo, anzi è un motore che tra qualche anno con l uscita di nuovi componenti, avrà da dire ancora tantissimo.
E' un gioco anche crysis, solo che spinge i nostri sistemi davvero molto, ma non mi sembra di doverlo penallizzare per questo, anzi è un motore che tra qualche anno con l uscita di nuovi componenti, avrà da dire ancora tantissimo.
Concordo,ho finio Crysis con settaggi grafici medio-alti,fra un anno avro spero la possibilità di rigiocarlo tutto settato su molto alto.
Crysis mi sembra che è anche un gioco.
non solo un benchmark.
Sicuro, ma non è tutto sto granchè che vogliono far credere...
Concordo,ho finio Crysis con settaggi grafici medio-alti,fra un anno avro spero la possibilità di rigiocarlo tutto settato su molto alto.
Peccato che questo motore non lo userà nessuno...
Peccato che questo motore non lo userà nessuno...
è la sfida della crytek, infatti il loro primo engine (quello usato in farcry) alla fine è stato snobbato da molte softwarehouse, non ci sono titoli basati su quell'engine, il problema a detta loro è la poca flessibilità dell'engine per la miriade di giochi che ci sono. Bisogna vedere con questo cryengine 2 se riusciranno a cambiare la musica, oppure se soffre sempre di "meno elasticità" di un motore multipiatta e modificabile come l' UE3.
Ripeto, io continuo a concordare con Xilema sul concetto base... la bontà e qualità del motore io lo giudico a 360 gradi... non mi interessa sapere che con 2 8800 sli e un dualcore si raggiunge quella magnificenza, mi fà più impressione vedere cosa hanno raggiunto con un engine come UE3 vecchio ormai di 3 anni. A me è il mix che mi affascina.... ovvero qualità visiva con qualità tecnica.
Ciò non toglie che visivamente rimane "impressive" il cryengine 2....
raffa(ati)
28-01-2008, 12:15
Un pò un sondaggio "scontato"...
Cmq Crysis, senza neppure un solo dubbio, il pc non ha nessun limite l'hardware è in continuo aggiornamento (non per mè), e le nuove "tecnologie" software\hardware arrivano prima su pc e se poi è possibile qualche volta anche sulle console..
PC,PC..
Un pò un sondaggio "scontato"...
Cmq Crysis, senza neppure un solo dubbio, il pc non ha nessun limite l'hardware è in continuo aggiornamento (non per mè), e le nuove "tecnologie" software\hardware arrivano prima su pc e se poi è possibile qualche volta anche sulle console..
PC,PC..
perchè "qualche volta" ?
A che mi risulta tutti i più blasonati motori 3d (anche questo cryengine 2) sbarca su console.... :)
E poi il sondaggio non è meglio pc o console :asd:
darkfear
28-01-2008, 13:06
è la sfida della crytek, infatti il loro primo engine (quello usato in farcry) alla fine è stato snobbato da molte softwarehouse, non ci sono titoli basati su quell'engine, il problema a detta loro è la poca flessibilità dell'engine per la miriade di giochi che ci sono. Bisogna vedere con questo cryengine 2 se riusciranno a cambiare la musica, oppure se soffre sempre di "meno elasticità" di un motore multipiatta e modificabile come l' UE3.
Ripeto, io continuo a concordare con Xilema sul concetto base... la bontà e qualità del motore io lo giudico a 360 gradi... non mi interessa sapere che con 2 8800 sli e un dualcore si raggiunge quella magnificenza, mi fà più impressione vedere cosa hanno raggiunto con un engine come UE3 vecchio ormai di 3 anni. A me è il mix che mi affascina.... ovvero qualità visiva con qualità tecnica.
Ciò non toglie che visivamente rimane "impressive" il cryengine 2....
esattamente. ;)
per quanto riguarda il cryengine2...a me che l'ho usato in prima persona è sembrato buono...non particolarmente complicato o "rigido" può essere che stavolta fanno il botto...:boh:
c'è da dire che non ho mai toccato l'UE3...
blacknights
28-01-2008, 13:38
Peccato che questo motore non lo userà nessuno...
quotissimo
Jesus1987
28-01-2008, 13:45
Peccato che questo motore non lo userà nessuno...
per me è un peccato, dato che riesco a giocarci vedendo una grafica decisamente meglio di bioshock
però visto che dite che scalando diventa inferiore allora meglio che usino l'ue3 per tutti i giochi
The_Crimson_King
28-01-2008, 14:43
Speriamo che Mass Effect sia presto convertito su pc:O
29Leonardo
28-01-2008, 14:51
Speriamo che Mass Effect sia presto convertito su pc:O
Speriamo di non vedere mai piu trhead che hanno a che fare con crysis...non se ne può piu!:p
goldorak
28-01-2008, 15:20
come da titolo, 0 flame o si chiude, argomentazioni costruttive.
io sono un pcista ma mass effect visto da un amico mi ha lasciato piu' o meno cosi':eek:
dite dite:D
Ma che confronti fai ? :stordita:
Almeno paragona due giochi appartenenti alla stesso genere no ? :fagiano:
Complessivamente trovo la grafica di Crysis superiore, e non di poco. Alcuni elementi di Mass Effect mi hanno colpito, in particolare alcuni personaggi, però secondo me rimane inferiore come grafica.
Il sondaggio è solo sulla grafica, veramente non capisco come si possa preferire Mass Effects, sicuri di aver visto entrambi i giochi? Io li ho provati a 1920x1080 entrambi (su LE40M86BD) e sinceramente non riesco a capire chi sceglie MassEffects come gioco con grafica superiore. Spiegatemi :).
Ho votato Crysis. Ma se nel sondaggio al posto di ME ci fosse stato Uncharted[PS3], allora avrei votato per il pareggio. ;)
Ma che confronti fai ? :stordita:
Almeno paragona due giochi appartenenti alla stesso genere no ? :fagiano:
evidentemente visto il numero di risposte e' un confronto che puo' interessare, poi se chiedo della grafica perche' dovrei paragonare due giochi dello stesso genere?
certi post non li capisco, ti serve per alzare il numero di messaggi?
goldorak
28-01-2008, 15:54
evidentemente visto il numero di risposte e' un confronto che puo' interessare, poi se chiedo della grafica perche' dovrei paragonare due giochi dello stesso genere?
certi post non li capisco, ti serve per alzare il numero di messaggi?
Si ma ti ripeto che senso ha ?
E ovvio che dal punto di vista complessivo il motore grafico di Mass Effect non puo' essere equivalente al Cry Engine 2.
Ma se ci concentriamo sul volto e sulle espressioni dei personaggi allora Mass Effect da la paga a Crysis.
Quindi cosa ne desumi da questo ?
Si ma ti ripeto che senso ha ?
E ovvio che dal punto di vista complessivo il motore grafico di Mass Effect non puo' essere equivalente al Cry Engine 2.
Ma se ci concentriamo sul volto e sulle espressioni dei personaggi allora Mass Effect da la paga a Crysis.
Quindi cosa ne desumi da questo ?
come ho spiegato nel primo post non ho una console, ho visto mass effect da un amico e mi ha lasciato stupefatto. volti ecc. mi sembrano al limite del fotorealistico. visto che crisys e' la referenza su pc ho voluto sapere cosa ne pensasse la gente, vedo che e' un trionfo per crisys ma c'e' qualche voce fuori dal coro. inoltre credo sia uscito un bello spunto circa se e' meglio un engine ultrarealistico o uno piu' alla portata di tutti? tutto qui e vedo che la gente legge e partecipa sicche' credo il tema interessi
CRYSIS
..........per la fisica spettacolare!!!!
:sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
Smashy-smash!!!!!!!!!
enry2772
28-01-2008, 17:39
Ovviamente Crisys!!
obiettivamente crysis per grafica e fisica è superiore a ME, ma in un videogames non c'è solo grafica e fisica (certo se c'è ben venga, ma per me non è fondamentale) diciamo che come trama e immersione Mass Effect vince alla grande (imho) :)
raffa(ati)
28-01-2008, 22:24
E poi il sondaggio non è meglio pc o console :asd:
Mia madre mi ha sempre detto che per poter andare a 200 Km\h devi avere almeno 110 Cv.;)
Per lavora con il Cry Engine 2 suppongo che c'è bisogno di molta memoria, sia Ram che Vram.
Certo la CPU và più che bene, però c'è mancanza di Ram.
Non è un "paragone", certò se "alleggerirebbero" il tutto, sarebbe possibile, ma non è più "crysis "PC"".
Certo io non sono un'ingenniere informatico, ma però certe cose si capiscono..
:)
Marmoraizers
28-01-2008, 22:30
In molti poi si lamento della pesantezza di crysis, ma vogliamo parlare dei rallentamenti di mass effect?
E' gia tanto se resta sui 30 fps quando sei a faccia contro il muro, nei combattimenti poi non ne parliamo.. :)
Mi sembra che questo problema non affligga solo crysis..
sommojames
28-01-2008, 22:52
In molti poi si lamento della pesantezza di crysis, ma vogliamo parlare dei rallentamenti di mass effect?
E' gia tanto se resta sui 30 fps quando sei a faccia contro il muro, nei combattimenti poi non ne parliamo.. :)
Mi sembra che questo problema non affligga solo crysis..
*
Mia madre mi ha sempre detto che per poter andare a 200 Km\h devi avere almeno 110 Cv.;)
Per lavora con il Cry Engine 2 suppongo che c'è bisogno di molta memoria, sia Ram che Vram.
Certo la CPU và più che bene, però c'è mancanza di Ram.
Non è un "paragone", certò se "alleggerirebbero" il tutto, sarebbe possibile, ma non è più "crysis "PC"".
Certo io non sono un'ingenniere informatico, ma però certe cose si capiscono..
:)
O non ho capito io la tua risposta, o tu non hai capito la mia.
In molti poi si lamento della pesantezza di crysis, ma vogliamo parlare dei rallentamenti di mass effect?
E' gia tanto se resta sui 30 fps quando sei a faccia contro il muro, nei combattimenti poi non ne parliamo.. :)
Mi sembra che questo problema non affligga solo crysis..
Le pecche di mass effect infatti sono squisitamente tecniche. Popup delle texture mentre le carica in streaming, alcune ombre in inquadrature con brutto effetto, tearing in alcune situazione, e cali di frame in diversi ambienti, non nei combattimenti però, infatti i cali li ho sopratutto nelle città o posti affolati.
A livello tecnico Bioware si è riconfermata quanto di non buono è capace di fare, nonostante abbia tirato fuori alcune sequenze grafiche memorabili.
Il problema imho è che non puoi confrontare la bontà di un motore basandoti uno sul pc e l'altro su console. Perchè su console, avendo un hw fisso, hai come metro di paragone altri giochi, e nel caso specifico esistono una miriade di titoli che con stesso Hw usano grafica e resa maggiore che mass effect.
Su pc la cosa è diversa, in effetti è più difficile da giudicare, bisognerebbe vedere con i nuovi giochi che rendono a parità di grafica con crysis come rendono con l'hw diverso. Io purtroppo torno a ripetere sul mio pc e con il mio HW crysis per girare decentemente (e sono sotto i 25 fps sicuro, perchè non è fluido), ho una resa grafica che in confronto altri titoli se lo magnano. Per questo dico che non mi abbia impressionato. Di contro vedendo cosa rende su configurazioni ultra high end mi rendo conto che quel dettaglio non è raggiunto al massimo anche da altri motori 3d comunque ottimi.... ma vecchi.
Quindi bisogna vedere con qualche nuovo titolo che promette scintille come farcry2 etc... come renderà a parità di hw e scalabilità... io cosi giudico un motore 3d.
In molti poi si lamento della pesantezza di crysis, ma vogliamo parlare dei rallentamenti di mass effect?
E' gia tanto se resta sui 30 fps quando sei a faccia contro il muro, nei combattimenti poi non ne parliamo.. :)
Mi sembra che questo problema non affligga solo crysis..
Stiamo parlando di una console...
Quando uscirà per PC... vedremo realmente come gira.
AttilaxXx
29-01-2008, 20:12
Crysis è al momento la pietra di paragone per tutti gli altri giochi. Per quanto il gioco non mi abbia entusiasmato, Crysis in grafica è davvero il number one!:D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.