Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1886/index.html

Un elevato quantitativo di memoria video può realmente incidere sulle prestazioni velocistiche con i più recenti giochi 3D? Abbiamo confrontato 3 schede video basate su GPU ATI Radeon HD 3850 identiche per specifiche tecniche, ma con differenti quantitativi di memoria video: 256 Mbytes, 512 Mbytes e 1 Gbyte.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

la ram serve praticamente solo in base alla risoluzione in cui giochi, per il resto è ininfluente :)

Diciamo che è sempre legato al tipo di gioco.
Io ho trovato + che sufficiente 512Mb. di Vram in praticamente quasi tutti i giochi.

L'unica eccezione devo ammettere che è in merito ad uno strategico in tempo reale, Company of heroes che a una risoluzione di 1280x1024 con tutto "quasi" la massimo e AA2x in base alle mappe arriva a sfruttare e occupare anche 770Mb di Vram. , quindi occupa circa 630Mb. della mia scheda in più preleva 120-140Mb. di ram dal sistema.

Ha un livello di dettaglio e una grafica sconvolgente per essere uno strategico comunque.

secondo me la lista del test è corta. Manca un certo CoH dove le differenze tra avere 256-512-1024Mb di ram sono evidenti
http://www.expreview.com/img/review/1gbgt/1GT_card_roundup.png
Ora come ora il quantitativo di memoria consigliabile resta cmq 512MB per la fascia medio-alta. Per i 1024MB è ancora presto... ,poi tutto dipende dalla risoluzione e/o filtri utilizzati e da quanta ram occupano le texture del gioco in questione. Non ultimo fattore da considerare resta la potenza della GPU. Con GPU potenti si può aumentare il livello di dettaglio e la risoluzione e/o filtri, i quali aumentono la richiesta di Vram.

Da dire che nei test spesso non viene dato il giusto peso allo stuttering il quale fa calare di la media di qualche frame, ma nelle condizioni di gioco reali è sicuramente ben più fastidioso.

bell'articolo che conferma quello che già si sapeva. l'unica scelta logica è la 512mega.

Avete idea di quanta gente si farà fregare dalla vram a quota 1GB?
Decine di migliaia!

1 Gbyte di memoria, in una scheda video, non serve a nulla? No, ma di certo è un elemento sovrabbondante............ Da questo commento credo che si traggono le debite conclusioni........e poi montare 1 gb di ram con bus a 128 bit a che serve? a nulla penso......... Per qunato riguarda company of heroes io ho una 3870 cùmontata su una pk53-e con 2 gb di ram e processore q6600 lasciato a frequenza di clocck a .24g\hz.. Ho fatto il test prestazioni tutto al massimo e mi dda frame rate medio a 34 fp\s con aa a 8x e risoluzione 1440x900.....

Avete idea di quanta gente si farà fregare dalla vram a quota 1GB?
Decine di migliaia!

almeno in questo caso la "fregatura" è solo sul prezzo.

Mi spiego meglio con un esempio: 8600 GT .
la versione da 256 mb monta le ddr3 da 1400 mhz
generalmente la versione da 512 mb monta le ddr2 da 800 mhz!!

e lì si che c'è la Fregatura!con la F maiuscola
oltre ad essere un aumento di ram che porterebbe a minimi benefici se fosse della stessa frequenza, ci perdi proprio in prestazioni.
e la paghi pure qualcosa di +!

QUINDI CONSIGLIO PER TUTTI:
se volete maggior memoria video....prendetela, non fa male
ma controllate l'effettiva frequenza!!

una 3850 con 1Gb ......... l'inutilità fatta VGA :asd:

d'accordo con i commenti precedenti...512Mb sono la scelta ideale...oltre è solo uno specchietto per "polli"

Dico la mia eh...
1 gb di ram potrebbe essere un investimento per il futuro.
Ora come ora possono non servire per quasi tutti i giochi ma in futuro.

Un mio amico ai tempi comprò la radeon x1900xt 512 anzichè 256. In giochi come crysis od oblivion lui, oggi, viaggia con frame rate discreti io invece devo lasciare perdere o se no giocare rinunciando a risoluzioni degne di essere tali e comunque qualsiasi tipo di effetto grafico. Eppure quando le comprammo andavano uguali.

Per chi non le cambia spesso, schede video con quantativi di memoria abbondante potrebbe essere una questione di maggiore longevità....

.... naturlamente io posseggo una 1950xt 256 mb....

IO presi appena uscita una 8800gtx da 638mb o quello che era ma tutt'ora va benissimo cosicome quandopresi la 7900gtx da 512mb ci giochi con la 256 noo

PT Boats mostra in modo molto chiaro quale possa essere il vantaggio di avere una dotazione di memoria video elevata. Impostando la massima qualità d'immagine la scheda ATI Radeon HD 3850 con 256 Mbytes di memoria video vede la propria memoria completamente saturata, con frames ridottissimi a tutte le risoluzioni già a partire eda quella di 1024x768 pixel.
... piccolo errore, dal grafico si evince che la risoluzione è 1280x1024

cmq IMHO questa prova non sembra chiarire quasi nulla, se non che la memoria
"serve quando serve" :ciapet: e che + memoria c'è meglio è, soprattutto per la longevità (come diceva actarus_77 )

Penso che....se fanno la fine della mia scheda HD2900XT...fusa!:mad: non so se vale la pena prenderla..io sono veramente rimasto male dopo tanti anni di RADEON..ora si che viaggio:) 8800gts 640MB e non si discute!
ATI....please wait!

Condivido pienamente le valutazioni finali dell'articolo, tuttavia le eccezioni esistono, e spesso non sono rilevabili dai benchmark integrati, ma solo da sequenze reali di gioco.

Come accennato manca Company of Heroes, dove sembra il giga di ram aiuti.
Manca Gears of War, dove sembra che solo le GTX con 768 Mb di V-ram siano immuni dallo stuttering -o almeno alcuni utenti sembrano aver affermato questo-: era comunque interessante da testare come titolo proprio per le sue chilometriche diatribe sui picchi di ram utilizzata ad impostazioni massime delle texture-
Manca anche F.E.A.R. Extraction Point: dal benchmark integratoto non è riscontrabile, ma durante alcuni livelli di gioco, si arriva ad avere pesante swap su disco, che magicamente sparisce abbassando il dettaglio texture da massimo a medio.

Ed una prova con World in Conflict, noto mangiatore di vram?

è chiaro che la vram dev'essere proporzianata alla vga. cmq su schede di fascia alta un elevato quantitavo nn è un cattivo investimento, uno perchè chi prende vga di fascia alta in genere gioca anche con ris elevate e texture + pesanti, secondo la scheda è un pò + longeva. e cmq il quantitavo di vram è utile anche per chi modda secondo me, gta san andreas poco tempo fa aveva cominciato a rallentarmi e nn andava + a 60 xkè avevo esagerato con le mod :D

finalmente!
questo articolo, redatto alla perfezione, è ciò che dovrebbero leggere gli ancora troppi utenti "utonti" che ci sono in giro. :asd:
l'ultima m'è capitata ieri, in un negozio d'informatica, quando un tizio si preoccupava di prendere una vga da 512mb piuttosto che 256mb senza neanche conoscere in realtà la vga che stava acquistando.
un pò come il discorso "processore=pentium"...
e vabbè, per fortuna che è la stessa intel che sta sfatando questo mito ultimamente. :asd:
bene bene, rimaniamo in topic ;)

QUINDI CONSIGLIO PER TUTTI:
se volete maggior memoria video....prendetela, non fa male
ma controllate l'effettiva frequenza!!

più che altro controllate che non abbia la GPU di una 9200 :asd:

Conta relativamente perchè nessun gioco odierno, tranne Crysis a 1600, riesce a saturare 512mb di vram.

più che altro controllate che non abbia la GPU di una 9200 :asd:

:asd:
bè quello si...io mi riferivo alla scelta della quantità di ram nella stesso tipo di vga.

Sta storia della vga da 1GB c'è poco da spiegare è una mera trovata commerciale.
Se si vogliono incrementare le prestazioni di una vga a parità di gpu conviene lavorare non tanto sulla quantità di memoria ma sul bus vram gpu(non ch questo non complichi la circuiteria e non aumenti i costi).
Però a chi viene in mente di andare a guardare l'ampiezz del bus?
L'utonto capisce 2 paroline: una è "geforce" l'altra è "ram" per cui più allungo il nome della scheda e più ingrosso il numerino prima della dicitura MB più vendo il mio prodotto; inoltre non devo pagare troppo il mio ingegnere perchè si sforzi a realizzare un pcb con tutto il necessario ad ampliare il bus: la gpu me la fa ati, le ram samsung ci piazzo due VRM e amen!Massimo utile col minimo sforzo.

Guardatevi il pcb di una 8800Ultra 768MB e poi quello di sta powercolor 1GB tretene le conclusioni.

1 Gbyte di memoria, in una scheda video, non serve a nulla? ............Per qunato riguarda company of heroes io ho una 3870 cùmontata su una pk53-e con 2 gb di ram e processore q6600 lasciato a frequenza di clocck a .24g\hz.. Ho fatto il test prestazioni tutto al massimo e mi dda frame rate medio a 34 fp\s con aa a 8x e risoluzione 1440x900.....Stiamo parlando di pura e semplice Vram, non di fps ;)

Conta relativamente perchè nessun gioco odierno, tranne Crysis a 1600, riesce a saturare 512mb di vram.Company of heroes ne è un esempio, già alla risoluzione di 1280x1024 :read:

..ahhhh... che nostalgia...

mi ricordo sempre le 150.000 lirette spese per montare la mia prima 3dfx da 12 mb a cascata sulla scheda video da 4 mb per giocare al primo Unreal...

ma non è che ci prendono in giro?? :-)

Esiste gente che nei forum ha fatto prove e screenshot che testimoniano il fatto che quasi tutti i giochi non saturano i 500 mb di ram video. E chiunque di noi puo fare la prova usando rivatuner attivare lo statics server, abilitare la visualizzazione del quantitativo di memoria utilizzata durante la sessione di gioco.

Però oggi è così. Nei prossimi mesi? I prossimi giochi che sfrutteranno appieno le directx 10 e 10.1? Mi sa che si farà presto a saturare i 512 mb di ram video e andare oltre. Anche perchè si tenderà ad utilizzare monitor sempre più grandi.

Certo che se si ha intenzione di cambiare sk video ogni sei mesi, il discorso cambia..

Ora lo standard è quasi i 512mb i 256 incominciano a stare stretti e non per le alte risoluzione ma molte volte per i settaggi alti texture , HDR e ombre...incominciano a occupare molto.

a me sembra almeno rari casi...che la differenza di prestazioni a 1280 fra la 256mb e 512mb non è per nulla evidente...facendo preferire fra tutte quest'ultima...
non mi verrete a dire che giocate a 1600x1200...perchè la 3850 non è adatta in ogni caso:read:
la 1Gb è per in niubbi :sisi:

[...]
la 1Gb è per in niubbi :sisi:

Ok vada per 1GB! :D

perfino il turbo sulla smart è un fregatura più piccola :)

Ok vada per 1GB! :DInfatti sono in attesa di acquistare una 8800GT 1Gb. DDR3 :D

soluzione inutile, sarebbe meglio mettere nell'ipotetica 3870 x2 1gb che qui...

poi cmq vero chissa quanti si faranno fregare per il solo fatto che ha 1gb

incrementare la memoria video da 512 a 1 gb deve corrispondere ad un incremento delle prestazioni nei giochi.........non mi sembra inteligente mettere 1 gb di memoria con un bus cosi ridotto!!!! Inoltre raddoppiando il bus (vedi il mio esempio in company con la 3870) e con memoria a 512 si puo giocare a livelli ottimali a tutti i giochi tranne a crysis ovviamente

La dimostrazione dell'inutilità di avere 1 gb..
Imho però sarebbe stato però molto più utile un articolo con risoluzioni più elevate con una scheda più performante come la 8800gt (che esiste anche lei in tutti e 3 i tagli).

Il fatto è che i giochi rendono il meglio con processori più potenti no ncon schede video più potenti o con più memoria... gli ultimi giochi usano molto più il processore della scheda video. La cosa più intelligente sarebbe fare una scheda madre con un rack per processori... in pratica mettere più cpu in parallelo aumentando cosi' di PARECCHIO il numero di core. Il calore generato aumenta con 4 cpu invece che con una del 30% circa inquanto:
a- non vengono mai usate al massimo (se riuscite a far usare al 100% 16 core in parallelo siete dei genii...)
b- basta ingrandire il dissipatore per prendere piu' socket per processori (se messi vicino) il che implica una ventola piu' grande che va a giri inferiori (avendo pale piu' larghe la quantità d'aria che muove a giri inferiori è uguale e quindi il rumore resta il medesimo).

How i wish for a scheda madre con 4 processori...

:confused:

ma per favore...
512MB è già tanto!

perché non fate un paragone VERO!!
ESEMPIO:

512MB GDDR3 reference
512MB GDDR3 con tempi di latenza -15% (è semplicemente un esempio)
512MB GDDR3 con freq. +10% (è semplicemente un esempio)

Il fatto è che i giochi rendono il meglio con processori più potenti no ncon schede video più potenti o con più memoria... .........A mio avviso sei un po fuori strada, magari riguardati gli ultimi 2 articoli di HWupgrade, uno sui processori, uno sulle schede video ;)

belle queste rece sulla necessita di adottare alcune soluzioni hardware...nn tutti i siti le fanno e nn tutte le cose che ci propinano i produttori sono utili effettivamente...

Bella minxxxata!:rotfl:
Posso capire 1GB di memoria (che era logico metterli) nella Hd3870 X2 o se proprio volevano farla (ma sono sempre troppi) metterla nella HD3870.Ah questo marketing!:muro:

Ma come fate la recensione su 1GB e non mettete neanche i test a risoluzioni sopra i 1600x1200 con tutti i filtri che sono le uniche dove serve l'utilissimo GIGA....

utilissimo per chi cerca l'esperienza avanzata e superimmersiva sia con Nvidia che con AMD preferibilmente in Crossfire o SLI

Bella minxxxata!:rotfl:
Posso capire 1GB di memoria (che era logico metterli) nella Hd3870 X2 o se proprio volevano farla (ma sono sempre troppi) metterla nella HD3870.Ah questo marketing!:muro:

allora non hai mai visto una nvidia 8500GT con 1GB
magari faranno la tecnologia turbo cache che funziona al contrario: hai poca ram? usi quella della VGA :asd:

Il fatto è che i giochi rendono il meglio con processori più potenti no ncon schede video più potenti o con più memoria... gli ultimi giochi usano molto più il processore della scheda video. La cosa più intelligente sarebbe fare una scheda madre con un rack per processori... in pratica mettere più cpu in parallelo aumentando cosi' di PARECCHIO il numero di core. Il calore generato aumenta con 4 cpu invece che con una del 30% circa inquanto:
a- non vengono mai usate al massimo (se riuscite a far usare al 100% 16 core in parallelo siete dei genii...)
b- basta ingrandire il dissipatore per prendere piu' socket per processori (se messi vicino) il che implica una ventola piu' grande che va a giri inferiori (avendo pale piu' larghe la quantità d'aria che muove a giri inferiori è uguale e quindi il rumore resta il medesimo).

How i wish for a scheda madre con 4 processori...
:confused: :confused: :confused:
Sajiuuk mi sembri totalmente fuori strada :mbe:
Eppure sei iscritto ad HWupgrade dal 2004, con oltre mille post a carico. Come ti sono venute idee simili su giochi e CPU, potresti spiegarti?

x la redazione:

i giochi andrebbero testati anche con Antialiasing attivato (maggiore impatto sul frame buffer). Poi sarebbe interessante vedere come si comportano anche le scehde Nvidia (es. 8800 GT) in quanto da alcuni test in rete si evidenzierebbe una diversità nella gestione della VRAM rispetto alle schede ATI.

Io sono fra quelli che il giga di ram lo considera un investimento per il futuro.
Probabilmente i giochi di adesso sfruttano textures pesanti fino ad un certo punto, ma fra un anno, cosa succedera ?
Mi viene in mente Gear of war per PC che stuttera da far schifo anche con PC della nasa e mi chiedo se sia solo una questione di potenza bruta necessaria... o anche di capacità di programmazione.
Ritornando alla scheda, credo che se uno la piglia perchè ha in mente di tenersela per 2-3 anni (o più), qualche soldo in più per il giga... lo giustifico; se uno ha in mente di cambiarla per natale... allora il giga è inutile.

su uan scheda come la 3850 il giga è inutile, potevo capirlo sulla scheda top di gamma, ma su una medio-medioalta non ha tutto questo senso.
Che vantaggi si hanno ?? Il 95% dei giochi anche futuri sfrutteranno a pieno la gpu e quello sarà il vero collo di bottiglia, non la poca ram... Si è vero , si avrà un leggero miglioramento rispetto alle skede da 512mb, ma non sarà tutto sto grankè !!!

E' come la mia vecchia 9200 con 256Mb di ram (presa solo perkè era allo stesso prezzo di quella a 128), su una scheda del genere i 256mb erano inutili.

Io sono fra quelli che il giga di ram lo considera un investimento per il futuro.
Probabilmente i giochi di adesso sfruttano textures pesanti fino ad un certo punto, ma fra un anno, cosa succedera ?
Mi viene in mente Gear of war per PC che stuttera da far schifo anche con PC della nasa e mi chiedo se sia solo una questione di potenza bruta necessaria... o anche di capacità di programmazione.
Ritornando alla scheda, credo che se uno la piglia perchè ha in mente di tenersela per 2-3 anni (o più), qualche soldo in più per il giga... lo giustifico; se uno ha in mente di cambiarla per natale... allora il giga è inutile.

il discorso è cmq riferibile solo alle vga di fascia alta o medio-alta, per le altre fasce montare un quantitativo di vram eccessivo è sempre un cattivo investimento...Gear of war essendo una conversione sarà sicuramente ottimizzato da cani per pc...
ps inoltre per il disc longevità io preferisco prendere vga di fascia medio-alta e cambiarle + spesso, che spendere tanto una volta e poi sfinire la vga prima di ricambiarla (cosi rivendendola nn ci prendi quasi nulla)

per dirti 3 anni fa c'era la serie 6***...nn credo che giocando ai titoli attuali con quelle vga avresti buoni risultati...

Il punto è : a 1280x1024 60Hz (risoluzione standard ormai) con 256 MB di vram a cosa si gioca decentemente?

Il punto è : a 1280x1024 60Hz (risoluzione standard ormai) con 256 MB di vram a cosa si gioca decentemente?

il punto è: 1680*1050 (60 Hz) -> questa per me è la ris standard :stordita:

1gb di ram sara' utile in futuro, ma servira' solo ad alte risoluzioni con filtri attivi.
Quindi totalmente inutili su una 3850, visto che la GPU si siede ad alte risoluzioni.
Per capirci, sarebbero + utili su una 8800ultra o meglio ancora sulle future gpu ( single gpu. Ovviamente nelle doppie, ci vorrebbero 2gb....)

allora non hai mai visto una nvidia 8500GT con 1GB
magari faranno la tecnologia turbo cache che funziona al contrario: hai poca ram? usi quella della VGA :asd:
la vogliooooooooooooooo :D :sofico: :mc: :Prrr:

la vogliooooooooooooooo :D :sofico: :mc: :Prrr:

Si chiedigli se ti fanno un prototipo!:D :ciapet: :rotfl:

x la redazione:

i giochi andrebbero testati anche con Antialiasing attivato (maggiore impatto sul frame buffer). Poi sarebbe interessante vedere come si comportano anche le scehde Nvidia (es. 8800 GT) in quanto da alcuni test in rete si evidenzierebbe una diversità nella gestione della VRAM rispetto alle schede ATI.

Quoto, non era una cattiva idea prendere in considerazione più schede video.

il punto è: 1680*1050 (60 Hz) -> questa per me è la ris standard :stordita:

Ognuno ha il suo standard per quel che riguarda la risoluzione, oramai per lo più determinato dalla ris. nativa del proprio schermo lcd. ;)

di certo 1680x1050 non è lo standard:stordita:

di certo 1680x1050 non è lo standard:stordita:

dai raga ero ironico...ovvio che nn è lo standard, io gioco a quella ris, però molti usano ancora la ris 1280*1024...è innegabile cmq che le risoluzioni di gioco medie si stanno alzando grazie alla potenza sempre maggiore delle vga

Esempio di qualche seconda fa:

Company of Heroes Opposing fronts
Nuova missione Bourguebus (liberazione Caen, campagna britannica)

Appena caricata e iniziata nuova missione; Vram totale utilizzata edit:876Mb.
Ripeto: risoluzione 1280x1024

Esempio di qualche seconda fa:

Company of Heroes Opposing fronts
Nuova missione Bourguebus (liberazione Caen, campagna britannica)

Appena caricata e iniziata nuova missione; Vram totale utilizzata edit:876Mb.
Ripeto: risoluzione 1280x1024

con che os?

con che os?Windows XP SP2, quindi DX9 ;)
Vedo i valori dal visore della G15 che altalenano

la 1Gb è per in niubbi :sisi:
Ok vada per 1GB! :D

STRA-LOL :asd:

magari faranno la tecnologia turbo cache che funziona al contrario: hai poca ram? usi quella della VGA :asd:
sarebbe utile :D

io che gioco sempre a 1280x1024 causa monitor, andrebbe bene x me la 3850 da 256mb o consigliate i 512 addirittura??? risparmio o qualita?? :)

STRA-LOL :asd:


sarebbe utile :D

io che gioco sempre a 1280x1024 causa monitor, andrebbe bene x me la 3850 da 256mb o consigliate i 512 addirittura??? risparmio o qualita?? :)dimenticati le 256Mb. ;)
Consiglio personale :D

Un elevato quantitativo di memoria video può realmente incidere sulle prestazioni velocistiche con i più recenti giochi 3D? Abbiamo confrontato 3 schede video basate su GPU ATI Radeon HD 3850 identiche per specifiche tecniche, ma con differenti quantitativi di memoria video: 256 Mbytes, 512 Mbytes e 1 Gbyte.

Ci volevano piu' test su giochi, comunque gia' questo basta e avanza per avere un argomento in piu' per persuadere chi rischia fregature...

Ragazzi, come si fa a sapere quanta memoria video usa un gioco?C'è un tool che lo permette?
Grazie
Io ho su una 8800GTX da 756Mb...ed uso FS9 con svariati add-on...
Risoluzione 1280x1024 x 2 monitors...
Non credo di usare tutta quella memoria video...ma preferisco avere un ferrari e viaggiare ai 130 ma con la possibilita' di spingere ai 300 piuttosto che aver una punto e tirare il motore ai 180....se ci arriva...
;O)

Valutare l'importanza della memoria video guardando il framerate medio è un grossolano errore. (si notano solo i casi "estremi")

Il semplice stuttering "da swap" è assolutamente non valutabile, per esempio uno scattino di 100ms ogni 2 minuti che influenza potrà mai avere nel framerate medio? nessuno (forse 0,1%) però è quello che rompe le scatole rendendo un titolo ingiocabile.

Concordo con Actarus portando il mio esempio:

2 anni fà comprai la X1900XTX con 512 Mb ( e spesi uno sproposito ) , poi l'anno scorso , invece di cambiare scheda ho acquistato una X1900XTCFE sempre a 512 Mb e l'ho piazzata in crossfire con la XTX .
La GPU è oramai obsoleta (R580) ma con 1 GB DDR3 (sommando le schede ) le "vecchie sorelline", nei test da mè eseguiti ,tengono magnificamente il passo con la Asus 8800 GTS a 640Mb che ho comperato 12 giorni fà (con GPU di ultima generazione), anzi ,in alcune situazioni ( come le alte risoluzioni ), passano nettamente in vantaggio.

Quindi , è mia opinione , che sì , la quantità di memoria non è rilevante, ai fini della prestazione , ma per giocare ( perchè è quello il motivo percui si acquistano schede video particolari), bisogna guardare anche alla qualità nelle varie possibili risoluzioni necessarie per poter dire di giocare veramente.

Il fatto è che i giochi rendono il meglio con processori più potenti no ncon schede video più potenti o con più memoria...

Non ho mai letto in vita mia un'affermazione così errata tecnicamente su un forum di informatica, MAI!

Quindi secondo te va meglio un QuadCore con una VGA integrata che un P4 da 1,5 GHz con una Geforce 8800??? :confused:

:D Beh , sarebbe meglio il quadcore con la 8800 :D .!

Ma anche se credo non si possa testare per motivi tecnici ( difficile trovare una MB che monti un pentium III a 800Mhz con slot PCI-E per la 8800 ), sarebbe interessante verificare quanta importanza ha il concetto "Physic" per le nuove schede video.

Era chiaro, ma stavo puntualizzando che la grafica è gestita dalla GPU, la CPU fa da supporto e avevo suggerito un minimo di supporto di 1,5 GHz... :read:

Io lo considero un buon articolo per sfatare questo mito della ram video.. Io non riesco ancora a farlo capire a nessuno. Quando chiedo "che scheda video hai?" Mi rispondono: "ho una 256mega" :| Giustissimo anche il fatto di non prendere in considerazione risoluzioni superiori dato che la giocabilità poi sarebbe nulla a causa della gpu (e questo è anche stato spiegato nell'articolo, ma non tutti l'hanno capito mi pare...).
Forse era interessante vedere come andava con i tagli "irregolari" da 320 e 640. A sto punto direi che per uno che non gioca a + di 1280x1024 (come me.. per limite del monitor) una 320mb sia cmq ottima e una 640 diventi sprecata. Anche se significa che ho comprato una 8800 e quindi x la longevità sarebbe cmq meglio la 640 :)

Ps: io gioco a crysis con una x1950gt 256 mb :) dettagli medi, niente filtri, 13 fps e stuttering 1 volta al minuto auhauauh :)

Pps: sfruttare la ram video per il sistema operativo sarebbe una cosa fantastica... E secondo me nemmeno impossibile. Tenete conto che poi le memorie video di solito sono anche + veloci di quelle per pc! (quasi tutte ormai montano gia ddr3). Inoltre se non stai giocando tutta quella memoria è praticamente vuota... Pensate che sia una features da svilluppare nel sistema operativo, nei driver o proprio con un particolare protocollo di comunicazione hardware? (tipo il supporto allo hybrid SLI) O magari tutte e 3 le cose insieme! Però secondo me si può fare.. Proponiamolo a microsoft e amd e nvidia! (il brevetto me lo ciulo io ghghgh)

Beh...un'analisi sui tagli medi avrebbe fatto piacere anche a me...dato che mi sono infinocchiato da solo con la 8800 gts da 320.
Io lo considero un buon articolo per sfatare questo mito della ram video.. Io non riesco ancora a farlo capire a nessuno. Quando chiedo "che scheda video hai?" Mi rispondono: "ho una 256mega"

In effetti il parametro è importante, ma di certo non il più importante come per tante persone che comprano senza sapere :doh:

Difficile che le persone si interessino ad argomenti come questi.
Spero che qualche niubbo per caso si sia letto l'articolo e abbia imparato una regola generale che vale sempre:"un sistema è migliore se bilanciato, in tutti i suoi componenti diversi tra loro (mobo, ali, ram, procio vga, hd, ecc, ecc) e anche nelle caratteristiche dei suoi stessi componenti singoli.

PS è la prima volta che commento un articolo dopo 4 anni di registrazione.
Sono fiero di farlo a HWUPGRADE :) Attendo bastonate per il contenuto del mio commento ora..:D

io ho giocato a crysis tutto su medio e 40fps con una 256mb e di vram libera ne avevo ancora, ho fatto un test ieri sera alzando dettaglio (perdendo fps ovvio) e riesco ad attivare molte cose su ALTO in 1440x900 senza saturare tutti i 256mb

ovviamente no AA

Valutare l'importanza della memoria video guardando il framerate medio è un grossolano errore. (si notano solo i casi "estremi")

Il semplice stuttering "da swap" è assolutamente non valutabile, per esempio uno scattino di 100ms ogni 2 minuti che influenza potrà mai avere nel framerate medio? nessuno (forse 0,1%) però è quello che rompe le scatole rendendo un titolo ingiocabile.Come non quotarti :cincin:

....non gioca a + di 1280x1024 (come me.. per limite del monitor) una 320mb sia cmq ottima e una 640 diventi sprecata. ...........Purtroppo non posso appoggiarti, perchè con una 8800 puoi attivare filtri. Ci sono titoli come STALKER, COD4, UT3 che molte volte superano i 320Mb di Vram utilizzata (giusto per fare un esempio sugli ultimi titoli).

io ho giocato a crysis tutto su medio e 40fps con una 256mb e di vram libera ne avevo ancora, ho fatto un test ieri sera alzando dettaglio (perdendo fps ovvio) e riesco ad attivare molte cose su ALTO in 1440x900 senza saturare tutti i 256mb
ovviamente no AANon mi convinci, oggi giorno Crysis gira fluido con un sistema SLI.

Inoltre la Vram si carica/scarica in maniera continua. Dovresti avere un monitor per tenere sotto controllo il tutto. ;)

Non mi convinci, oggi giorno Crysis gira fluido con un sistema SLI.

Inoltre la Vram si carica/scarica in maniera continua. Dovresti avere un monitor per tenere sotto controllo il tutto. ;)

allora convincitene! :D

http://img341.imageshack.us/img341/1895/crysisexe0090121cd6.th.jpg (http://img341.imageshack.us/my.php?image=crysisexe0090121cd6.jpg)

ed ecco i settaggi:

http://img148.imageshack.us/img148/8013/crysisexe0090723ir6.th.jpg (http://img148.imageshack.us/my.php?image=crysisexe0090723ir6.jpg)

1440x900 no AA no AF e sistema in sign

l'ho giocato con 40fps e tutto su medio anche e soprattutto perchè avevo un solo gb di ram, la prova che vedi li sopra l'ho fatta ieri sera con 2gb, in alto da osd vedi quanta vram ho ancora libera ;)

poi chiaro che alla lunga satura ma togliendo due cazzatine riesco a farla rimanere sui 50mb liberi

allora convincitene! :D.......Guarda visulizzare solo la Vram libera ha poco senso per tre motivi:

Tutte le VGA ne tengono sempre libera un certo quantitativo, che varia a mio avviso a seconda del gioco,
Bisogna capire quanto Vram in swap sul sistema hai, e la totale utilizzata (consulta Rivatuner ;) )
Poi non hai nessun filtro attivo e i 30fps li hai in mezzo alla foresta :mbe:


Poi ognuno ha un suo parametro personale della fluidità.

Poi ognuno ha un suo parametro personale della fluidità.

ehh? :mbe:

la fluidità sono i 30fps, c'è poco da avere il "parametro personale", ribadisco che era solo un test ma se esagero la vram va a ZERO altro che ne rimane un minimo libero

vram in swap su sistema zero perchè ho messo dettaglio graduatamente altrimenti appena faccio due assi nella giungla gli fps dovrebbero crollare

sul fatto che sono senza filtri l'ho scritto chiaramente :mbe:

allora non hai mai visto una nvidia 8500GT con 1GB
magari faranno la tecnologia turbo cache che funziona al contrario: hai poca ram? usi quella della VGA :asd:
beh , c'è la 8600 da 1GB se vuoi.
STRA-LOL :asd:


sarebbe utile :D

io che gioco sempre a 1280x1024 causa monitor, andrebbe bene x me la 3850 da 256mb o consigliate i 512 addirittura??? risparmio o qualita?? :)

Meglio risparmio senza qualità o qualità senza risparmio... scegli sole!
Io consiglio, a parte gli scherzi, 512. la trovi a 170 mi pare.

ehh? :mbe:

la fluidità sono i 30fps, c'è poco da avere il "parametro personale", ......Concordo sui 30fps minimi

Ripeto che se vuoi avere un quadro completo sulla Vram utilizzata devi vederlo con Rivatuner:

Memoria fisica utilizzata
Memoria fisica libera
Memoria in swap
Memoria totale utilizzata

;)

Io mi ricordo che tempo fa c'era gente che diceva che 512mb di ram video erano inutili, mentre andavano bene i 256. Si sta ripetendo la stessa cosa di tempo fa...
Io cmq qualche anno fa presi una scheda da 512 che uso ancora, non posso piu' permettermi purtroppo la corsa all'ultima scheda, ma ora mentre io gioco a qualche mmorpg senza scatti, amici miei con schede piu' blastonate e 256mb soffrono di swap su disco.
Quindi magari non servono un cazzo per crysis, cod4 e compagnia bella ma per i mmo dove gli ambienti son enormi li trovo essenziali.

Ma c'è modo di conoscere quanta memoria occupano i giochi?

Io mi ricordo che tempo fa c'era gente che diceva che 512mb di ram video erano inutili, mentre andavano bene i 256. Si sta ripetendo la stessa cosa di tempo fa...
Io cmq qualche anno fa presi una scheda da 512 che uso ancora, non posso piu' permettermi purtroppo la corsa all'ultima scheda, ma ora mentre io gioco a qualche mmorpg senza scatti, amici miei con schede piu' blastonate e 256mb soffrono di swap su disco.
Quindi magari non servono un cazzo per crysis, cod4 e compagnia bella ma per i mmo dove gli ambienti son enormi li trovo essenziali.

Eccerto ! , tra qualche decina di anni , ci sarà qualcuno che dirà che 1 Gb di Vram non è più sufficiente per far girare un gioco in maniera "godevole", è del tutto naturale , le tecnologie si perfezionano, così i giochi.

Vi ricordate quando si giocava a TombRaider ed i requisiti minimi per giocarci era una GPu con almeno 32Mb di memoria ? beh.. forse tra un decennio indosseremo un casco, un paio di guanti ed un paio di occhialini da sole con incorporata una Gpu con 12GB di Ram che ci porterà in un mondo virtuale..

Dove avrò visto sto film ?:stordita: :gluglu:

Avendo provato la beta di worldinconflit so per certo che è uno di quei giochi che supera tranquillamente i 256mb in dx9 e giù di frame rate.

E ovvio che 1gb ora come ora sono troppi in dx9 ma in DX10 dove verrano inseriti molti più effetti e texture tra un'annetto o due potrebbero essere neccessari....

Come non quotarti :cincin:

Purtroppo non posso appoggiarti, perchè con una 8800 puoi attivare filtri. Ci sono titoli come STALKER, COD4, UT3 che molte volte superano i 320Mb di Vram utilizzata (giusto per fare un esempio sugli ultimi titoli).

Non mi convinci, oggi giorno Crysis gira fluido con un sistema SLI.

Inoltre la Vram si carica/scarica in maniera continua. Dovresti avere un monitor per tenere sotto controllo il tutto. ;)

gli ho giocati entrambi con la GTS 320mb a default....a circa 45fps entrambi...mai visti colli di bottiglia....non è che parli per sentito dire?...per farti un esempio altro gioco molto pesante Rainbow6 Vegas e Tdu entrambi tutto al max AF16x AA4x:ciapet:

gli ho giocati entrambi con la GTS 320mb a default....a circa 45fps entrambi...mai visti colli di bottiglia....non è che parli per sentito dire?...per farti un esempio altro gioco molto pesante Rainbow6 Vegas e Tdu entrambi tutto al max AF16x AA4x:ciapet:Vedi una cosa è parlare per sentito dire, un'altra è farmi vedere Fraps con i frame rate min/max/avarage.
Però in questo articolo si parla di Vram non di fps.
Purtroppo non è stato provato il gioco che mette più in crisi questo aspetto anche a risoluzioni normali come potrebbe essere una 1440x900 oppure 1280x1024. ;)

Forse non riuscite a capire la differenza (perchè non ci avete mai fatto caso) tra un crollo di fps e magari lo stuttering da Vram (cosa che mi succede solo con Coh, in base alle affermazioni dei miei post precedenti).

Il fatto è che uno stuttering dato dallo swap della Vram non incide sugli fps.
Tu puoi essere fisso a 60fps ma quando la Vram swappa vedi questo fastidioso problema.

Per i giochi che menzionavo una 8800GTS ce la fa benissimo, però ho notato, in base alle mappe ovviamente, questo impiego di Vram.

Edit:

Ho fatto uno screen shot del gioco impostando ad esempio la grafica massima possibile a 1280x1024 con 16xQ CSAA e dettaglio modelli al massimo (ingiocabile sotto il profilo degli fps :doh: )

Ho utilizzata una mappa (2 giocatori) piccola al tramonto: Hinderdam(2)

Questi i risultati con RivaTuner:
http://img155.imageshack.us/img155/2138/cohaa16xwv2.th.jpg (http://img155.imageshack.us/my.php?image=cohaa16xwv2.jpg)

Nel grafico mi sono posizionato non nel picco massimo (fase di caricamento della mappa, oltre 800Vram pre-caricati) ma durante una fase di gioco

ma dopo aver letto tutte le risposte mi chiedo ma voi la componentistica ogni quanto la combiate ???

non la trovo un esagerazione 1Gb di Vram considerando con che passi aumentano i programmi e i giochi
a me hanno sempre dato del pazzo perchè ho sempre avuto soluzioni workstation anzichè Desktop ma per una volta che ho deciso per un Desktop è vissuto talmete poco che torno alle mie soluzioni workstation con i miei vecchi 8 Gb ram e un bel Gb di Vram che non fa male, e per i prossimi 5/6 anni non ci penso più al limite gli minto il secondo CPU e magri posso implementare la ram :D.
le soluzioni Desktop hanno una mortalità troppo breve, e a conti fatti in 5/6 anni spendi molto di più.

dimenticavo di dirvi anche se sono un po OT ce moltissima gente che non sa la differenza tra Intel e AMD figuriamoci se guarda che tipo di GPU a la scheda grafica
sanno solo che costa poco e a 150 o 200 di memoria
( si ma non di memoria ma di HD )
per dire quanti non sanno , l' ultimo mi è capitato l' altro giorno parlandoci insieme mi fa, a li mio Pc a 160 di memoria e a un monitor da 17" , io rispondo che fi..ta ma non mi dici nulla. è tutto quello che sapeva.
chiuso l' OT

Vi posto un altro screen effettuato con la nuova VGA: Asus 8800GT 1Gb. Vram

E' installata da qualche giorno, ma ho avuto un miglioramento delle prestazioni in Coh. :D

La nuova VGA:

http://img150.imageshack.us/img150/9915/dscf1848wl1.th.jpg (http://img150.imageshack.us/my.php?image=dscf1848wl1.jpg)

Uno screen durante una sessione di gioco a Coh.

http://img211.imageshack.us/img211/8915/8800gtcl7.th.jpg (http://img211.imageshack.us/my.php?image=8800gtcl7.jpg)

Bella la nuova asus :)

Bella la nuova asus :)

vero................... :)

Io ero indeciso tra queste 2 schede asus: 8800 GT 1gb e 8800gts 512.... la 8800gt 512 la escludo per via della questione dissipazione del calore....

La mi a domanda è: per fare video editing è consigliabile avere 1gb di memoria video o 512mb? oppure è ininfluente e a questo punto è meglio guardare la frequenza di clock della GPU?!

Tutto questo discorso presupponendo di avere un buon processore....

I.....
La mi a domanda è: per fare video editing è consigliabile avere 1gb di memoria video o 512mb? oppure è ininfluente e a questo punto è meglio guardare la frequenza di clock della GPU?!...A mio avviso per video editing la scheda video è ininfluente, quindi pensa a prenderti un buon Quadcore ;)

A mio avviso per video editing la scheda video è ininfluente, quindi pensa a prenderti un buon Quadcore ;)

Quoto. :)

si pensavo un q9450... su processore, ram e scheda madre non ho mai lesinato e sono stato ripagato con una affidabiità del 100%!!! ;)

Allora forse opterò per la asus 8800GTS.. costa sui 20 euro di piu della asus 8800gt da 1gb!

GRAZIE! :D

si pensavo un q9450... su processore, ram e scheda madre non ho mai lesinato e sono stato ripagato con una affidabiità del 100%!!! ;)

Allora forse opterò per la asus 8800GTS.. costa sui 20 euro di piu della asus 8800gt da 1gb!

GRAZIE! :DQuella fa sempre molto bene, più che altro per il gioco :D