Canon EOS 400D VS EOS 40D

[paolotosh]

Ciao a tutti e grazie a tutti voi che midarete una mano.
Ho finalmente deciso di acquistare una reflex digitale, la mia scelta :confused: :confused: :confused: è caduta sulle due reflex del titolo (non chiedetemi per quale motivo ma canon mi sembrano le più versatili).
Mi sono collegato al sito della Canon per avere le idee un pò più chiare :help: :help: :help: :help: ma dopo aver letto le differenze ho chiuso e ho pensato bene di scrivere a voi che in base alla vostra esperienza saprete darmi delle indicazioni a mio avviso più che apprezzabili.
Non ho particolari esigenze, mi piace fare paesaggi ma non disprezzo fotografare monumenti (sono camperista e giro in lungo e in largo l'europa) qualche macro e perchè no qualche ritratto.
Provengo dall'analogico Pentax P30N con obbiettivo Vivitar 28/70 f 3.5/4.8. - Macro 1:5 -
Negli ultimi anni ho giocato con una Canon Power Shot 400 di mio figlio.
Grazie a tutti qulli che vorranno darmi una mano.
Deciso il corpo macchina vi chiederò sicuramente anche un consiglio per un obbiettivo. Grazie....

[francescosalvaggio]

se non sei un vero e proprio esperto, oppure non hai mai avuto una reflex credo che ti convegna prenderti la 400D , se inveci non hai mai avuto una reflex ma credi di poterti avvicinare al mondo reflex in modo serio avendo in mente anche in futuro di spendere molto per lenti più professionali prenditi una 40D ...ci sono tante differenze una sta anche sul corpo delle due macchine quello dell 40D è più grande e migliore ...

[AleLinuxBSD]

Quoto l'intervento precedente.
Del resto il confronto è tra un entry level ed una semi-professionale e c'è una bella differenza di prezzo tra le due, ma considerando il limitato utilizzo che ne fai, penso sia meglio la entry-level.

Nota:
Anche se sei ti ispira particolarmente Canon potresti, anche per sbaglio, dare un'occhiatina pure alla pentax k100d (corpo stabilizzato quindi tutte le lenti sono stabilizzate) o, se non hai difficoltà con il formato 4/3, alla olympus e510. :p

[darkgoku]

la 40D è ovviamente migliore, ma adesso il prezzo veramente " basso" della 400D è quasi irrinunciabile per chi si avvicina al mondo delle reflex ( me compreso che devo prendere la reflex prossimamente ). ormai la 400D si trova a 499 € ... il 24 gennaio inoltre sarà presentata la 450D ... quindi la 400 si prenderà davvero per 2 soldi:D

[paolotosh]

E' vero che sto iniziando adesso,ma pensando di tenere questa macchina per i prossimi 20 anni e sperando magari in una mia piccola evoluzione sarei anche intenzionato a spendere qualcosina di più (diciamo investire) e magari nel corso degli anni migliorare..
Relativamente alle ottiche qualche consiglio?? Anche qui diciamo potrei investire qualcosa di più dalla base, che se non erro è un 18 / 55 (di cui nessuno parla bene :boh: :boh: :boh: :sperem: )..

[street]

secondo me, parti dal budget.

una 400d va già bene. una 40d va molto meglio, ma solo quando sai cosa stai usando.

altrimenti, una 30d usata.

La differenza maggiore la fa il pentaprisma delle 30 e 40d rispetto al pentaspecchio, e la doppia rotella (utile o no, dipende).
Altra cosa, il corpo più "corposo". Ma ti dico che una 400 col battery grip diventa comunque corposa.

[mino79]

E' vero che sto iniziando adesso,ma pensando di tenere questa macchina per i prossimi 20 anni e sperando magari in una mia piccola evoluzione sarei anche intenzionato a spendere qualcosina di più (diciamo investire) e magari nel corso degli anni migliorare

il fatto che una reflex digitale "cammini" per i prossimi 20 anni mi fa ridere...se sei fortunato te ne dura 6-7; o la cambi tu prima, o si rompe lei, altrimenti le case come fanno a vendere i nuovi modelli...ormai le macchine che durano 20 anni non le fanno più...

come ottica di partenza, al posto del plasticume del kit, potresti prendere un Sigma 17-70 f2,8-4,5; hai un buon range di focali, discreta luminosità, e non costa una cifra....oppure vai direttamente sui più performanti 18-50 f2,8 o simili...quello sì ti può durare 20 anni, ed è un buon obiettivo anche se in futuro cambierai macchina..

[street]

il fatto che una reflex digitale "cammini" per i prossimi 20 anni mi fa ridere...se sei fortunato te ne dura 6-7; o la cambi tu prima, o si rompe lei, altrimenti le case come fanno a vendere i nuovi modelli...ormai le macchine che durano 20 anni non le fanno più...

come ottica di partenza, al posto del plasticume del kit, potresti prendere un Sigma 17-70 f2,8-4,5; hai un buon range di focali, discreta luminosità, e non costa una cifra....oppure vai direttamente sui più performanti 18-50 f2,8 o simili...quello sì ti può durare 20 anni, ed è un buon obiettivo anche se in futuro cambierai macchina..

si ma quando diciamo che una reflex non dura più 20 anni ragioniamo anche su altri fattori.
Una reflex di un professionista anche prima non durava 20 anni.

Ora come ora non é difficile fare 2-3000 scatti l' anno. Prima se ne facevamo 200 era grasso che colava (erano già 10 rullini).

200x20 anni = 4000 scatti.
Ora come ora l' otturatore lavora in 2 anni quanto l' altro lavorava in tutta la sua vita...

[Stormblast]

E' vero che sto iniziando adesso,ma pensando di tenere questa macchina per i prossimi 20 anni e sperando magari in una mia piccola evoluzione sarei anche intenzionato a spendere qualcosina di più (diciamo investire) e magari nel corso degli anni migliorare..
Relativamente alle ottiche qualche consiglio?? Anche qui diciamo potrei investire qualcosa di più dalla base, che se non erro è un 18 / 55 (di cui nessuno parla bene :boh: :boh: :boh: :sperem: )..


viste le premesse personalmente, essendo passato di recente da una 350d ad una 40d, consiglio quest'ultima.
prendi solo corpo, poi ci abbini il 17-70 sigma come già suggerito. ;)

[mino79]

si ma quando diciamo che una reflex non dura più 20 anni ragioniamo anche su altri fattori.
Una reflex di un professionista anche prima non durava 20 anni.

Ora come ora non é difficile fare 2-3000 scatti l' anno. Prima se ne facevamo 200 era grasso che colava (erano già 10 rullini).

200x20 anni = 4000 scatti.
Ora come ora l' otturatore lavora in 2 anni quanto l' altro lavorava in tutta la sua vita...

Ho detto ciò perchè casualmente proprio in qusto periodo a 2 miei amici sì è completamente bloccata la macchina, anche se essendo compatte di 4 anni fà, buttano via tutto e amen...

Dicevo solo che le fotocamere moderne (analogiche comprese, intendo), essendo strafarcite di elettronica, hanno molte più componenti che si possono usurare rispetto ad una vecchia reflex meccanica, non è solo questione di otturatore.
Il mio non è un deridere queste macchine, ci mancherebbe (io ne sto cercando una usata) ma è solo una constatazione di quello che vedo: infatti ho messo anche che probabilmente sarà il proprietario a cambiare la fotocamera prima che lei lo abbandoni...;)

[AleLinuxBSD]

Credo che se indicassi un budget di spesa questo aiuterebbe.

Magari le fotocamere digitali non durano come le meccaniche classiche (escludo le macchine analogiche moderne dato che pure loro hanno molta parte elettronica) ma spero durino più di 5 anni in modo da poterle armortizzare.

L'idea della canon 30d usata la trovo interessante.
Vedi te se ti attira.

[mino79]

beh, credo che se non ci si lascia prendere dalla foga dell'ultima novità, se la macchina è trattata bene e scatta una quantità di foto nella norma, credo (e spero) che duri ben più di 5 anni....

[paolotosh]

Innanzitutto grazie per le info che mi avete dato, sono stato fuori per lavoro per tutta la settimana e solo ora sono riuscito a leggere le vostre info.
Ok, per il corpo maccghina sono a questo punto indirizzato sulla 40D. Resto dell'idea che per qualche centinaio di euri in più ma "spalmati" su qualche anno ne vale la pena. Spero che comunque mi duri abbastanza da divertirmi. Ho fatto un calacolo approssimativo, ma con la mia Pentax dell'86 avrò fatto circa 10.000 scatti (85% Dia) e spero di farne altrettanti con questa.
Adesso vi devo chiedere un consiglio sull'obbiettivo. Canon o posso affidarmi tranquilamente su obbiettivi tipo Sigma, Tamron :confused: :confused: ecc.
Scusate la domanda per voi sicuramente stupida, ma io non sono un "tecnico" quindi ho necessità di avere le maggiori info e consiglio possibili per poter attenere un buon rapporto prezzo qualità.

[mino79]

Adesso vi devo chiedere un consiglio sull'obbiettivo. Canon o posso affidarmi tranquilamente su obbiettivi tipo Sigma, Tamron :confused: :confused: ecc.
Scusate la domanda per voi sicuramente stupida, ma io non sono un "tecnico" quindi ho necessità di avere le maggiori info e consiglio possibili per poter attenere un buon rapporto prezzo qualità.

Se cerchi la qualità a livello assoluto forse (ma non sempre) è meglio prendere ottiche originali della casa...se cerchi il miglior rapporto qualità/prezzo allora vai senza dubbio sugli universali, che in molti casi non hanno nulla da invidiare agli obiettivi delle varie case

[LukeV]

Se cerchi la qualità a livello assoluto forse (ma non sempre) è meglio prendere ottiche originali della casa...

Da questo punto di vista, assodato che l'ottica fornita in kit non è ben performante, quale ottica originale Canon abbineresti al corpo 40D che risulti un ottimo compromesso nella maggior parte delle situazioni?

[mino79]

Da questo punto di vista, assodato che l'ottica fornita in kit non è ben performante, quale ottica originale Canon abbineresti al corpo 40D che risulti un ottimo compromesso nella maggior parte delle situazioni?

Non uso Canon e non conosco le sue ottiche, quindi lascio la parola ai più esperti...

[LukeV]

Ad esempio che ne pensate di una accoppiata 40D + CANON EFS 17-55mm f/2,8 IS?
O preferireste un CANON EF 24-105mm f/4 L IS USM

[marklevi]

Ad esempio che ne pensate di una accoppiata 40D + CANON EFS 17-55mm f/2,8 IS?
O preferireste un CANON EF 24-105mm f/4 L IS USM


dipende se ti serve un 28-80 eq (il primo) o un 38-1670 eq (il secondo...)

io, che non rinuncerei mai ad un 10-22 prenderei il secondo per completare...

[HSH]

ormai la 400D si trova a 499 €

dove? ti prego dimmi doveeeeee io la trovo solo oltre 600€

[paolotosh]

Marklevi, relativamente agli obbiettivi il 15-55 corrisponde ad un 28-70 per il fattore di moltiplicazione di 1,6 rispondente alla dimensione del sensore??
Quindi quasi equivalente al 28-70 della Pentax analogica che sto utilizzando adesso.
Domanda per voi forse stupida.....:confused: :confused: :confused:
Nell'utilizzo della mia Pentax sentivo (soprattutto nei paesaggi) la necessità di un obbiettivo un pò più grandangolare.
consiglio è di prendere per esempio due obbiettivi??
Per esempio un Sigma 10-20 f4-5,6 e il Canon di cui parlate...
Oppure il Sigma 17-70 f2,8 -4,5 e magari un grandagolo Canon???
Tanto per avere un'idea ma di quantos tiamo parlando?? - In Euri??

[marklevi]

Marklevi, relativamente agli obbiettivi il 15-55 corrisponde ad un 28-70 per il fattore di moltiplicazione di 1,6 rispondente alla dimensione del sensore??
Quindi quasi equivalente al 28-70 della Pentax analogica che sto utilizzando adesso.
Domanda per voi forse stupida.....:confused: :confused: :confused:
Nell'utilizzo della mia Pentax sentivo (soprattutto nei paesaggi) la necessità di un obbiettivo un pò più grandangolare.
consiglio è di prendere per esempio due obbiettivi??
Per esempio un Sigma 10-20 f4-5,6 e il Canon di cui parlate...
Oppure il Sigma 17-70 f2,8 -4,5 e magari un grandagolo Canon???
Tanto per avere un'idea ma di quantos tiamo parlando?? - In Euri??

si, stesso campo inquadrato della tua pentax a pellicola col 28-70

il sigma 17-70 non ti risolverebbe la situazione.

alternative?

in canon puoi pensare ad un sigma 10-20 (16-32mm eq, forse un po troppo spinto ma veramente divertente..), usato si trova a circa 350€, nuovo a circa 450.

un sigma 15-30 (24-45mm eq) usato si trova anche a 200€ ma è abbastanza grosso...

in entrambi i casi dovresti aggiungere una seconda lente per le focali + lunghe.
ottimo il 28-135is (stabilizzato) (45-200mm eq) che usato si trova a 300€...

considera che in pentax c'è un ottimo 16-45 che sul sensore x1.5 pentax diventa 24-70mm. avresti un certo guadagno...

[nt02469]

Ciao, io le ho entrambi e ti posso dire che se non hai esigenze estreme per foto sportive, vai sulla 400D tranquillamente.

L'unica differenza di rilievo é che la 400D in jpg fa le foto un pò soft, mentre in raw sono buone, mentre la 40D fa le jpg uguali alle raw.

Ciao max!