Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/23898.html

Secondo i produttori di schede madri Intel avrebbe deciso di rimandare a fine febbraio la distribuzione dell'ultimo processore Extreme prima di Nehalem

Click sul link per visualizzare la notizia.

e il solitario andrà finalmente velocissimo, per non parlare della velocità di navigazione! e poi vogliamo mettere i video? con questo si che vanno fluidi! :asd:

400 dollari in più per soli 200 MHz di differenza, roba senza senso quando si parla di cpu col moltiplicatore libero; sicuramente non incoraggerano gli appassionati.

Era scontato... e sono sicuro che nehalem uscirà un anno dopo la roadmap...
Alla fine ne sono felice... se la tecnologia sulle cpu si ferma un pò magari si mettono a sviluppare per ottimizzare al 100% sulle architetture multicore...

La scarsa concorrenza di AMD nella fascia Enthusiast si ripercuote sui tempi di presentazione dei nuovi prodotti.
Intel attualmente sta, giustamente, rallentando.
Chi ci rimette è comunque il consumatore.

LoL quanti soldi.... io per un po' non posso permettermelo.

Ma se la storia insegna qualcosa:
(tempo fa un FX60 si vedeva su certi listini a più di 1000 euro - su una rivista lo dava addirittura a 1200 - , ora mooooolto meno) ... tra un paio di anni me lo compro pure io :D (maybe)

Cmq, nonostante io creda che per una persona normale sia una spesa folle... non è giusto fare battute/critiche (tipo super fast solitario)... perchè programmi che lo sfruttano a dovere esistono e qualcuno ad usarli c'è... e se quel qualcuno ha i soldi per prenderlo e lo vuole... Chi siamo noi per giudicare?

il qx9650 per gli appasionati rimarrà la scelta migliore hehehe

intel ora rallenta un po come previsto.. chi glielo fa fare ... e cmq.. non è che sia un male... a dire il vero stavano correndo anche troppo. credo ci sia un limite alla corsa per l'innovazione tecnologica (rapportata alle nostre tasche ed esperienze). meglio cosi

si ma qui vogliamo il q9450...mica 'sto coso da millemila dollari...quando escono i q9450??? Quandoooooo???

si ma qui vogliamo il q9450...mica 'sto coso da millemila dollari...quando escono i q9450??? Quandoooooo???

Assolutamente... non vedo l'ora di spendere questi 288€ (sempre che sia vero il prezzo) per questo gioiellino

(ok, mi metto in ot da solo, ma mi fanno ridere questi prodotti estremi che costano migliaia di dollari.... ma realmente produrranno + di 100 pezzi per nazione?)

:| la notizia è che AMD è indietro come le palle dei cani.....

Assolutamente inutile l'uscita del Qx9770 stessa cpu , e come il QX6800 e 6850 , stesse cpu , solo marketing.
Chiaro che la sigla cosi in alto fa impressione!!! Infatti intel ha annunciato l'uscita di questa cpu prima che si vedessero in giro i bechmark del phenom , fore pensava anche lei che i procci AMD andassero di più e si voleva parare il cu*o con un modello uguale ma con caratteristiche sulla carta superiore , fsb 400 invece di 333 (incremento delllo 0,5%) e frequenza di 3.20 rispetto ali 3.00 del modello normale e dato che hanno gli stessi core anche l'overcloccabilità sarà la medesima.
Invece dovrebbe per conto mio spingere al massimo i Q9350 e 9450 che sono di fascia media e la scelta migliore.
Io sono riuscito ad avere un A 189 € E8400 , sabato infatti postero qualche bechmark dato che in giro non ne ho ancora visti. L'ho gia provato e in o.c. con vcore in default raggiungo tranquillamente i 4.00 GHz 400x10 con una ASUS P5K-E wifi. Unica cosa e che il bios lo riconosce come core 2 duo at 3.00 GHz

Penso possa interessare...

http://finance.google.com/finance?client=ig&q=AMD

http://finance.google.com/finance?client=ig&q=INTC

io dico solo ... grazie zio :ave:
W gli ZII!!!:sofico:

lol ma come se potesse interessare

Commento # 9 di: Zande pubblicato il 16 Gennaio 2008, 16:31

ma realmente produrranno + di 100 pezzi per nazione?



Ma guarda....ne vendono molti di più di 100 x nazione...e non sto scherzando. Sennò non ci sarebbero shop con 100 Q9650 a magazzino....claro!

amd è veramente indietro, intel sta facendo ciò che vuole, un prezzo così era da molto che non si vedeva .

1399 dollari per una CPU.
Davvero esageratissimo.
Io pensavo che 1000 fosse il tetto massimo e invece no ...
AMD sta scendendo e contemporaneamente scendono anche i nostri conti in banca ... se Intel ha fatto bene, tra qualche anno troveremo di nuovo le CPU @ 500 dollari entry - level -.-

hai ragione 1399$ sono una cifra spropositata per avere 200Mhz in più, però 600$ is :eekk:

inteligenti pauca:D

mi sfugge una cosa...il QX9650 non e a 45nm? esattamente come il qx9770...scusate l'ignoranza ma non ho capito questa frase...

"Il processore QX9770 rappresenterà inoltre l'ultimo processore desktop high-end di Intel basato su tecnologia FSB - Front Side Bus prima dell'avvento delle CPU "Bloomfield" basate su architettura "Nehalem" a 45 nanometri, che introdurrà la nuova tecnologia" ma che cambia? qualche anima pia che me lo spiega?:D

mi sfugge una cosa...il QX9650 non e a 45nm? esattamente come il qx9770...scusate l'ignoranza ma non ho capito questa frase...

"Il processore QX9770 rappresenterà inoltre l'ultimo processore desktop high-end di Intel basato su tecnologia FSB - Front Side Bus prima dell'avvento delle CPU "Bloomfield" basate su architettura "Nehalem" a 45 nanometri, che introdurrà la nuova tecnologia" ma che cambia? qualche anima pia che me lo spiega?:D

Nehalem (Bloomfield) si dice sia un Quad Core versione extreme nativo con una architettura rinnovata di Penryn, 1 nuova architettura avverrà successivamente con Westmare;)

http://it.wikipedia.org/wiki/Bloomfield:read:
si parla di frequenze default di 4Ghz:asd:

Intanto il Mac Pro è già ordinabile da qualche giorno con 2 Xeon 3.2 GHz con bus a 1600... ;)

Intanto il Mac Pro è già ordinabile da qualche giorno con 2 Xeon 3.2 GHz con bus a 1600... ;)

esatto :)

edit "

E8400 , sabato infatti postero qualche bechmark dato che in giro non ne ho ancora visti. L'ho gia provato e in o.c. con vcore in default raggiungo tranquillamente i 4.00 GHz 400x10 con una ASUS P5K-E wifi. Unica cosa e che il bios lo riconosce come core 2 duo at 3.00 GHz
Scusa ma l'8400 quanto ha di moltiplicatore ? Mi pare sia 9x (333x9) ... come fai a impostarlo a 10 ^^ ?