Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/nel-regno-unito-no-microsoft-windows-vista-e-office-2007-su-pc-di-scuola_23892.html

La Becta da parere negativo nei confronti dei recenti prodotti Microsoft nelle scuole

Click sul link per visualizzare la notizia.

Inizio a essere seriamente "preoccupato" per il futuro di MS...non la vuole più nessuno, sembra che con l'uscita di vista invece di incrementare le vendite stiano perdendo terreno e anche molto in fretta...un motivo ci sarà...

Trovo giusto che la scuola pubblica cerchi di risparmiare il più possibile dove è fattibile, come nel caso della scelta di un OS da inserire sui pc delle scuole.

Inizio a essere seriamente "preoccupato" per il futuro di MS...non la vuole più nessuno, sembra che con l'uscita di vista invece di incrementare le vendite stiano perdendo terreno e anche molto in fretta...un motivo ci sarà...

Ci può stare un periodo di enpasse, ma anche se Vista non vende bene (e anche questo è da vedere), non credo che Microsoft nel breve-medio periodo debba preoccuparsi.

Piuttosto credo debba prevedere una strategia efficace per contrastare l'open source, perchè se davvero si inizierà a lottare sui preinstallati e poi superata l'inerzia di chi ha sempre e solo conosciuto "il windows" come sinonimo di sistema operativo, allora rischia di perdere contratti importanti e bei soldini, e ci sarà da divertirsi.

Condivido la scelta dell'agenzia britannica, valutare se si corre il rischio di farsi infinocchiare dai frizzi e lazzi e finire per spendere soldi non avendo nessun beneficio reale.

per chi ha memoria, le stesse cose si ripetono.,
Spero che nessuno poi si scordi i costi di un sistema Linux ,come spero che nessuno si scordi che tali sistemi Open source a codice aperto lasciano il debug a tutti , quindi sempre facilmente violabili al contrario di quanto si credeva.

Quanto scommettiamo che tra qualche giorno ritratteranno tutto? Basta una bella iniezione di fondi...

opensource never die ;)

Inizio a essere seriamente "preoccupato" per il futuro di MS...non la vuole più nessuno, sembra che con l'uscita di vista invece di incrementare le vendite stiano perdendo terreno e anche molto in fretta...un motivo ci sarà...

Perchè preoccupato????
Sei un azionista MS??
Io sono un semplice consumatore e se Windows comincia a perdere un po' di quota di mercato in favore di altri sistemi operativi non posso che trarne beneficio.

credo che la decisione sia legata esclusivamente ad una questione di soldi, si cerca di risparmiare su tutto...

concordo con la decisione dell'Inghilterra.

E' stupido aggiornare i sistemi Windows XP a Vista, con quello che costa in più di formazione, tempo di upgrade, licenze, upgrade Hardware, ecc ecc.

Costa zero rimanere su XP e si ha meno rogne.

opensource never die ;)
english grammar already dead :(

si il mio inglese fa schifo lo so ^_^"

all'ITIS dove vado io ci sono solo computer super vecchi con windows 2000, cosa dovrei dire io?

per chi ha memoria, le stesse cose si ripetono.,
Spero che nessuno poi si scordi i costi di un sistema Linux ,come spero che nessuno si scordi che tali sistemi Open source a codice aperto lasciano il debug a tutti , quindi sempre facilmente violabili al contrario di quanto si credeva.
Certo...è sicuramente per questo che la maggioranza dei server Internet sono Linux :D

ha citato come difetto uno dei punti di forza dell'opensource :D

Giusto così, se non inizia a perdere terreno ed ad essere sfiduciato da istituzioni ed enti pubblici non migliorerà mai!
Si cullano solo di cambiare al 90% la grafica, quando ciò che importa non sono le finestre .... le "windows" ma il kernel del sistema operativo, quello che fà linux in pratica eche microsoft nasconde...sarà una brutta parola da quelle parti :-)
In fondo non migliori mai se sai di esser il primo in assoluto...fai solo la parte...o meglio il minimo, e se c'è rischio da un prodotto commerciale o fai bancarotta o stupisci tutti.ed i denari per farlo li hanno!!!

Trovo che scuole e pubbliche amministrazioni debbano tutte avere SW gratuito.

Tanto pagare un sistemista per win o per linux è la stessa cosa...

come spero che nessuno si scordi che tali sistemi Open source a codice aperto lasciano il debug a tutti , quindi sempre facilmente violabili al contrario di quanto si credeva.

Ma per favore!!
Se sempre piu' sistemi server stanno passando a linux o BSD forse ci sara' un motivo no?

Yahoo ha tutto su FreeBSD che e' open source .. Google ha tutto su Debian e Fedora .. e ancora c'e' gente che insiste a dire che l'open source e' meno sicuro perche' i bug li vedono tutti .. se il codice e' fatto bene non ci sono vulnerabilita'.

A me preoccupa di piu' il closed source dove con la scusa che il codice non lo vede nessuno, la gente programma alla pene di segugio ...

Mi chiedo perchè in Italia nelle scuole sia OBBLIGATIORIO di fatto usare i prodotti Office di Microsoft invece di Open office che è gratis ed open source.

Inizio a essere seriamente "preoccupato" per il futuro di MS...non la vuole più nessuno, sembra che con l'uscita di vista invece di incrementare le vendite stiano perdendo terreno e anche molto in fretta...un motivo ci sarà...

guardando i dati di bilancio si direbbe l'esatto conterario trimestre dopo trimestre ha quasi sempre fatto nuovi record, compreso l'ultimo trimestre, le quote di mercato aumentano su tutti i fronti e il margine netto è trai più elevati della gran parte delle altre società al mondo.

la MS ha piu problemi di decidere dove investire i suoi soldi rispetto a quello di trovarli.

la MS ha piu problemi di decidere dove investire i suoi soldi rispetto a quello di trovarli.
Senza dubbio.

guardando i dati di bilancio si direbbe l'esatto conterario trimestre dopo trimestre ha quasi sempre fatto nuovi record, compreso l'ultimo trimestre, le quote di mercato aumentano su tutti i fronti e il margine netto è trai più elevati della gran parte delle altre società al mondo.

la MS ha piu problemi di decidere dove investire i suoi soldi rispetto a quello di trovarli.

Ennesima dimostrazione che con un ottimo marketing si riesce a vendere e far soldi anche con lo sterco ..

ci sveglieremo tra 15 anni minimo...tanto i soldi siamo abituati a sputtanarli..

Trovo che scuole e pubbliche amministrazioni debbano tutte avere SW gratuito.

Tanto pagare un sistemista per win o per linux è la stessa cosa...

pero un sistemista linux ti costa molti di piu di uno per sistemi win quindi bisogna vedere se ne vale la pena

io per esempiop in azienda ho metà Microsoft e metà linux unix , nella secondda parte non pago licenze per il software ma la manutenzione e l'assistenza nel tempo mi costa piu di comprarmi tutte le stesse cose versione MS o equivealenti con tutte le licenze e altro

quindi dipende e bisogna vedere caso per caso, pensare di risparmiare a priori alla fine ti puo far fare una scelta sbagliata che poi è difficile riparare


nel caso di queste scuole trovo che sia giusto restare con i sistemi correnti e non migrare perche non avrebbero un reale vantaggio

pero un sistemista linux ti costa molti di piu di uno per sistemi win quindi bisogna vedere se ne vale la pena
Forse perché i sistemisti Linux si occupano esclusivamente di macchine server, mentre quelli Windows sia di macchine desktop che server ? E' ovvio che un sistemista server ti costa di più, ma ti costa di più indipendentemente che si tratti di Windows o di Linux.

Mi chiedo perchè in Italia nelle scuole sia OBBLIGATIORIO di fatto usare i prodotti Office di Microsoft invece di Open office che è gratis ed open source.

Alla scuola media noi usavamo open office e xp piratato!!

nel caso di queste scuole trovo che sia giusto restare con i sistemi correnti e non migrare perche non avrebbero un reale vantaggio

Gli scopi del sistema operativo nelle scuole sono scopi di formazione ed educazione.
Un sistema linux ha molto ma molto di piu' da fornire per scopi di formazione: innanzitutto gli studenti comincerebbero a lavorare con un VERO sistema operativo e non un'accozzaglia di finestre, potrebbero imparare la bash e lo scripting, come configurare un apache server o un sendmail o un imap server o un ldap server o un mysql .. tutte cose usatissime nei ced di tutto il mondo.

<FLAMES>

"Ma per favore!!
Se sempre piu' sistemi server stanno passando a linux o BSD forse ci sara' un motivo no?"

forse vi sfugge una cosa ...
si sui server gira Linux, ma poi ci vengono virtualizzate sopra più istanze di Win2003 Server.
SOTTO Linux perchè ha pochi fronzoli e occupa poche risorse SOPRA Windows perchè è quello che serve.
E il tutto semplicemente per il fatto che tempo fa l'hw non permetteva ancora di virtualizzare... (e regnava Win cmq... rotfl)

</FLAMES>

si sui server gira Linux, ma poi ci vengono virtualizzate sopra più istanze di Win2003 Server.

Eeehhhhh!?!?!??! Ti prego! Dimmi dove hai visto questa soluzione da suicidio!!
Io ho visto tanti linux virtualizzati sopra una vmware .. di solito servono per ambienti di sviluppo ..

Questa notizia è puro FUD perchè non è vero che hanno bannato Vista e Office 2007 dalle scuole inglesi, ma hanno detto che "attendono fino a che le loro scuole non sono pronte". Potranno essere acquistati sui nuovi computer.
"This is FUD. Same as when the DOT announced their ‘ban’. It isn’t a ‘ban’, it’s a notice to “wait until we’re ready”. They clearly say that it can be purchased on new computers. I would advise caution on upgrading existing computers just as they have.."

Non c'è niente di nuovo sotto il sole, è la solita prassi adottata dalle scuole, aziende e istituzioni prima di cambiare il sistema operativo con quello di generazione successiva.

I sistemi quad xeon raffreddati a liquido necessari per far girare al limite della decenza vista costano parecchio, è una decisione del tutto comprensibile, sìsì.

Gli scopi del sistema operativo nelle scuole sono scopi di formazione ed educazione.
Un sistema linux ha molto ma molto di piu' da fornire per scopi di formazione: innanzitutto gli studenti comincerebbero a lavorare con un VERO sistema operativo e non un'accozzaglia di finestre, potrebbero imparare la bash e lo scripting, come configurare un apache server o un sendmail o un imap server o un ldap server o un mysql .. tutte cose usatissime nei ced di tutto il mondo.

tutto utilissimo vero? chi non usa quotidianamente mysql?

non è FUD.....la Becta ha semplicemente detto che Linux costa di meno, è più aperto e formativamente è più consono all'uso nelle scuole.....

con questo ha semplicemente consigliato l'adozione di software open, ovviamente ogni scuola è libera di fare quel che vuole....

infine hanno messo in evidenza i problemi legati a Vista e caldamente consigliato di non imbarcarsi in avventure di upgrade che potrebbero finire male.......se a casa si può tollerare che la stampante tal dei tali non va con Vista o che il software pinco pallino non è compatibile, discorso ben diverso è per una scuola

Adesso vista è inutile e pericoloso. quindi costa come licenze, come hw e come casini vari che potrebbe portare.
secondo me dovevano proprio vietarlo x il momento, altro che consigliare.
uno a casa sua puo fare quello che gli pare, i soldi sono suoi.
ma scuole ed enti pubblici NON POSSONO (in teoria) sprecare denaro.
e io pago..

english grammar already dead :(
Dai, non mi sembrava chissà che... Avrebbe dovuto scrivere "opensource will never die" oppure "opensource never dies", ma sui forum ci sono utenti (tanti, purtroppo) che non conoscono le regole basilari della grammatica italiana (del tipo che scrivono 'o detto', invece di: 'ho detto') e tu ti preoccupi di chi commette errori di grammatica inglese? :D

Relativamente all'articolo, credo sia da lodare il parere della Becta. Un tempo Windows era l'unica scelta, ma oggi ci sono valide ed economiche alternative, quindi è giusto che siano prese seriamente in considerazione. Del resto, in una scuola, in gran parte dei casi Windows non è indispensabile. Le applicazioni diventano sempre più web-based, quindi i problemi di incompatibilità software si riducono notevolmente (basta avere un sistema operativo che offra un browser decente).

Ennesima dimostrazione che con un ottimo marketing si riesce a vendere e far soldi anche con lo sterco ..

io rivolgerei queste affermazioni ad altre aziende... ms non fa del marketing il proprio motivo guida...

guardando i dati di bilancio si direbbe l'esatto conterario trimestre dopo trimestre ha quasi sempre fatto nuovi record, compreso l'ultimo trimestre, le quote di mercato aumentano su tutti i fronti e il margine netto è trai più elevati della gran parte delle altre società al mondo.


Sta spremendo i suoi polli fino allo spasimo. Grandi profitti ora, ma sempre più odio da parte dei suoi clienti. Che un giorno, appena possibile, si ribelleranno. Brava Inghilterra! Il monopolio inizia a scricchiolare! ;)

bah, linux negli enti pubblici secondo me è la moda del momento... un po' come l'influenza dei polli, la meningite, gli ubriachi al volante e il bullismo nelle scuole :D

diciamo che si tende a sopravvalutare l'aspetto gratuito della cosa, senza poi andare a considerare tutti gli inconvenienti tecnici (e quindi anche con ricadute economiche o sulla produttività dei dipendenti) che si possono presentare dopo un passaggio del genere.

comunque, a mio avviso, la questione sulla quale bisogna soffermarsi è un'altra: Vista, benchè sia nel complesso un buon sistema, ha qualche vantaggio tale da motivarti al passaggio? secondo me no. (e parlo da persona che l'ha installato due giorni dopo l'uscita)

qualche esempio:

- sicurezza: è migliorato, ma ad esempio la creazione di account con funzionalità limitate poteva essere fatta anche con XP (nelle università e nelle scuole, se l'installazione è stata eseguita da persone competenti, è già così); il Defender, il firewall ecc. sono tutte cose che si possono installare anche su XP (ed esistono diversi antivirus/firewall freeware che lavorano benissimo).
- maggiore pesantezza: effettivamente vista è più pesante di xp; tralasciando le trollate di basso livello come "vista ci mette 6 minuti a caricarsi", "su un dual core con 2 giga di ram e geforce 8600gt va lento" (cambiate almeno configurazione ogni tanto se volete essere credibili :asd: ) è vero che su pc più datati la differenza con XP si vede. Se si considera che il parco macchine solitamente installato nelle scuole è di livello osceno (da noi all'università di sono ancora dei p3 900 con 64m di ram :eek: ), è chiaro che il passaggio ad un sistema operativo che richiede più risorse imporrebbe un upgrade dei pc attuali. Dal mio punto di vista la cosa è ottima, perchè finalmente le scuole si libererebbero di vecchi frullatori obsoleti che qualcuno definisce computer... considerando l'aspetto economico che la cosa comporterebbe, effettivamente la scelta di attendere per il passaggio a vista è sensata :fagiano:
- incompatibilità con molti programmi attuali: office in primis, chi usa word 2003 con vista si sarà accorto che crasha spessissimo (c'è il trucchetto di disattivare gli smart tag, ma funziona fino a un certo punto); altri programmi più specifici, tipo dreamweaver, photoshop vecchie versioni, le suite di masterizzazione, ecc. ecc.
per chi li usa craccati non è certo un problema, vai sul mulo o dal marocco e ti scarichi la versione nuova... per una scuola che deve acquistare le licenze di office 2007 originali la cosa inizia ad essere impegnativa ;)
- interfaccia: con la grafica hanno fatto veramente un bel lavoro, è bella da vedere ed è anche stabile nel funzionamento; un po' meno riuscita la progettazione delle varie aree del sistema (es. il pannello di controllo attuale è incasinato in maniera allucinante). Tuttavia, basta da sola a giustificare il passaggio al nuovo sistema (considerando che esistono anche appositi pack che ti rendono XP molto simile e sono gratuiti)? secondo me no.

questo secondo me è il motivo che ha rallentato il passaggio a vista... non ci sono delle novità tali da renderne indispensabile l'installazione :fagiano:

tutto utilissimo vero? chi non usa quotidianamente mysql?

e chi al suo arrivo in ufficio non si diletta col BASH, ancora prima di aver preso il caffè? :asd:

Tanto quando uscirà Vienna tutti quanti avranno Vista così come quando è uscito quest'ultimo tutti avevano XP.
Questo è il naturale ciclo di Windows. Alla Microsoft intascherà anche i soldi delle scuole è solo questione di tempo.

Ma per favore!!
Se sempre piu' sistemi server stanno passando a linux o BSD forse ci sara' un motivo no?
Da come parli sembrerebbe che stiano passando da windows server a linux e bsd. In ambito server linux ha eroso fette di mercato a sistemi operativi ottimi tecnicamente ma poco convenienti come solaris, aix, irix, z-os etc.
Windows ha fatto altrettanto, anzi windows in ambito server sta crescendo più di linux o bsd: http://www.tuxjournal.net/?p=1551


Yahoo ha tutto su FreeBSD che e' open source .. Google ha tutto su Debian e Fedora .. e ancora c'e' gente che insiste a dire che l'open source e' meno sicuro perche' i bug li vedono tutti .. se il codice e' fatto bene non ci sono vulnerabilita'.
Quando hai 400.000 server ti interessano più i costi della stabilità, per loro stessa ammissione i server sono stati assemblati tenendo conto principalmente del fattore economico. A parte questo per quanto mi riquarda potrebbero usare linux per i sistemi di controllo dello shuttle, ciò non rende automaticamente valido tutto ciò che ci sta attorno. Mi riferisco con questo alle miriadi di programmi spazzatura inclusi in molte distribuzioni.


A me preoccupa di piu' il closed source dove con la scusa che il codice non lo vede nessuno, la gente programma alla pene di segugio ...
I programmatori scarsi programmano alla pene di segugio, quelli bravi no. Indipendentemente dalla filosofia che ci sta dietro. Secondo te i programmatori closed source non si preoccupano di rendere il codice leggibile, manutenibile oltre che logicamente corretto? Anche nei progetti closed source in tanti devono mettere mano al codice e nessuno si può permettere di fare maialate, sopratutto se si tratta di professionisti stipendiati.
Le maialate le possono fare invece gli sviluppatori amatoriali, sia open che closed, e non parlo di quelli che lavorano su linux (oramai quasi tutti stipendiati da ibm red hat e altri) ma ad esempio le possono fare gli sviluppatori di tanti software presenti nella maggior parte delle distribuzioni.

io non mi preoccuperei troppo per ms ha i suoi modi per restare al vertice.

Le nostre amministrazioni pubbliche doverbbero prendere esempio

Eeehhhhh!?!?!??! Ti prego! Dimmi dove hai visto questa soluzione da suicidio!!
Io ho visto tanti linux virtualizzati sopra una vmware .. di solito servono per ambienti di sviluppo ..

visrtualizzare windows sopra vmware è la norma, principalmente per motivi di consolidamento (spesso si hanno piu server windows sparsi che fanno operazioni specifiche) e facilità nelle operazioni di disaster recovery.

proprio mentre ti scivo mi è arrivata finalmente l'offerta di un nuovo sistema di virtualizzazione vmware infrastucture da 6 cpu e 32GB di ram dove faremo girare una decina di sistemi windows che ora sono sparsi per l'azienda.

La Becta da parere negativo nei confronti dei recenti prodotti Microsoft nelle scuole.
fatti loro :O
spero che i soldi risparmiati vengano investiti in qualcosa di buono.

"visrtualizzare windows sopra vmware è la norma, principalmente per motivi di consolidamento (spesso si hanno piu server windows sparsi che fanno operazioni specifiche) e facilità nelle operazioni di disaster recovery."

quoto alla grande!

visrtualizzare windows sopra vmware è la norma, principalmente per motivi di consolidamento (spesso si hanno piu server windows sparsi che fanno operazioni specifiche) e facilità nelle operazioni di disaster recovery.

proprio mentre ti scivo mi è arrivata finalmente l'offerta di un nuovo sistema di virtualizzazione vmware infrastucture da 6 cpu e 32GB di ram dove faremo girare una decina di sistemi windows che ora sono sparsi per l'azienda.Molto comodo in termini di manutenzione, di spazio occupato, di consumo di corrente, ecc., però se ti si inchioda la macchina su cui gira vmware, è come se andassero in tilt 10 server contemporaneamente... :D

e chi al suo arrivo in ufficio non si diletta col BASH, ancora prima di aver preso il caffè? :asd:

E chi in pausa pranzo non installa un apache oggigiorno?

Quest'anno l'ITIS che frequentavo ha ospitato il LinuxDay, con la scusa sono andato a fare un giro, e ho scoperto con piacere che in tutti i laboratori di informatica hanno installato Linux in dual boot con Windows2000.
Non sono passati da Windows2000 a XP, a Vista non ci pensano nemmeno! Non che Vista non sia buono, semplicemente non gli serve, visto che per quello che fanno gli studenti Win2000 va più che bene.

Il lavoro è stato fatto dagli assistenti di laboratorio, che sono dei tecnici e per loro installare Windows o installare Linux è la stessa cosa, ci hanno messo lo stesso tempo per entrambi, altro che costi superiori per l'installazione. :rolleyes:

Inoltre per gli studenti che studiano informatica è molto utile poter lavorare su un sistema operativo completamente aperto, in cui possono leggere, esaminare, modificare qualsiasi componente, per chi studia per diventare programamtore è una palestra ideale.

tutto utilissimo vero? chi non usa quotidianamente mysql?

e chi al suo arrivo in ufficio non si diletta col BASH, ancora prima di aver preso il caffè? :asd:

Io all'universita' programmavo su sistemi linux e per il lavoro che faccio adesso devo solo ringraziare l'aver imparato ai tempi il bash scripting, il perl, l'sql e come configurare un dbms.
Dalle vostre risposte capisco che voi col pc ci giocate e basta (e sparate boiate nei forum). Allora, per favore, per non rendervi ridicoli, non venite a parlare di stabilita' e sicurezza dei sistemi operativi.

E chi in pausa pranzo non installa un apache oggigiorno?

Eccone un altro .. mancava all'appello .. tu no di sicuro.

Molto comodo in termini di manutenzione, di spazio occupato, di consumo di corrente, ecc., però se ti si inchioda la macchina su cui gira vmware, è come se andassero in tilt 10 server contemporaneamente... :D

Per ambienti di test-sviluppo potrebbe andar bene ma e' praticamente una follia su un sistema 24/7

proprio mentre ti scivo mi è arrivata finalmente l'offerta di un nuovo sistema di virtualizzazione vmware infrastucture da 6 cpu e 32GB di ram dove faremo girare una decina di sistemi windows che ora sono sparsi per l'azienda.

Vado OT, ma io 'sta cosa non ma capisco proprio!
A che server VIRTUALIZZARE 10 windows in una stessa macchina?

Non dovrebbe essere, perfino Windoze, di suo un sistema MULTITASKING? A che pro emulare 10 AMBIENTI pesanti, con tutta l'inefficienza che ne deriva, per far girare 10 server differenti che potrebbero BENISSIMO girare sotto un unico OS appena-appena decente?

Non vi è mai venuto il dubbio di aver sbagliato OS per i server?!?

Io all'universita' programmavo su sistemi linux e per il lavoro che faccio adesso devo solo ringraziare l'aver imparato ai tempi il bash scripting, il perl, l'sql e come configurare un dbms.
Dalle vostre risposte capisco che voi col pc ci giocate e basta (e sparate boiate nei forum). Allora, per favore, per non rendervi ridicoli, non venite a parlare di stabilita' e sicurezza dei sistemi operativi.

apparte il fatto che col pc ci studio e ci lavoro...
confermo che le cose che hai elencato prima all'utente medio non servono assolutamente a nulla.... lo scopo della scuola è quello di fornire le abilità di base in ogni campo, informatica compresa. per uno che magari andrà a fare l'impiegato non serve a una ceppa conoscere il bash, il perl, l'sql, e configurare un dbms.
sarà molto più utile fargli conoscere windows e office, visto che sono installati sul 90% dei computer in circolazione.

l'unica cosa di utile tra quelle che hai elencato potrebbe essere lo studio dell'SQL, che può essere sfruttato anche in contesti "da ufficio".

Vado OT, ma io 'sta cosa non ma capisco proprio!
A che server VIRTUALIZZARE 10 windows in una stessa macchina?

Non dovrebbe essere, perfino Windoze, di suo un sistema MULTITASKING? A che pro emulare 10 AMBIENTI pesanti, con tutta l'inefficienza che ne deriva, per far girare 10 server differenti che potrebbero BENISSIMO girare sotto un unico OS appena-appena decente?

Non vi è mai venuto il dubbio di aver sbagliato OS per i server?!?
Guarda che la virtualizzazione si usa anche negli Unix, Linux ha integrato Xen nel kernel mentre Solaris usa i container, sui BSD si usano le jail (che pero non sono la stessa cosa)

E utile per vari motivi, ad esempio se un server viene compromesso non intacca gli altri, è possibile spostare un OS virtualizzato da una macchina all'altra, il backup è molto più semplice, e molto altro....

fatti loro :O
spero che i soldi risparmiati vengano investiti in qualcosa di buono.

per esperienza per prendere queste decisioni le aziende fanno sempre consulenze esterne che valutino per loro il dafarsi il bello è che le parcelle delle consulenze sono talmente ridicole che gli costava meno comprare le licenze ma questo è un problema tipico italiano

Ma per favore!!
Se sempre piu' sistemi server stanno passando a linux o BSD forse ci sara' un motivo no?

Sempre piu' sistemi server stanno passando a linux DA BSD.

http://www.eweek.com/c/a/Linux-and-Open-Source/Linux-Losing-Market-Share-to-Windows-Server/

proprio mentre ti scivo mi è arrivata finalmente l'offerta di un nuovo sistema di virtualizzazione vmware infrastucture da 6 cpu e 32GB di ram dove faremo girare una decina di sistemi windows che ora sono sparsi per l'azienda.

6 cpu :wtf: :wtf:
Non mi risulta a catalogo hp nessun server ne' proliant ne' blade con 6 cpu .. numero strano.

Vado OT, ma io 'sta cosa non ma capisco proprio!
A che server VIRTUALIZZARE 10 windows in una stessa macchina?

Magari sfruttare tutto l'hw a disposizione invece di avere due macchine che sfruttano, al massimo carico, il 30% della loro potenza?
E lo spazio? E i backup?

--------------------------------

Comunque, solito discorso.
Valutazione corretta, ci sono scuole ancora con Win2k, c'è bisogno di passare a Vista ora?
No.
E' successa la stessa cosa per Xp, tutto normale, quello di anormale è la gente che ancora si meraviglia o addirittura parla di fallimento.

Eccone un altro .. mancava all'appello .. tu no di sicuro.

Hai sbagliato di nuovo, io si', ho di recente installato un Apache piu' Tomcat in una macchina virtualizzata sul mio server di casa per fare da java build machine :)

PS. Per cortesia rivolgiti con educazione.

Hai sbagliato di nuovo, io si', ho di recente installato un Apache piu' Tomcat in una macchina virtualizzata sul mio server di casa per fare da java build machine :)

PS. Per cortesia rivolgiti con educazione.

Sei tu mr. ironia col tuo post sequenziale ad altri con lo stesso tono ..
E chi in pausa pranzo non installa un apache oggigiorno?

Provochi e poi pretendi educazione?

Sei tu mr. ironia col tuo post sequenziale ad altri con lo stesso tono ..


Provochi e poi pretendi educazione?

No, pretendo solo educazione.

Vado OT, ma io 'sta cosa non ma capisco proprio!
A che server VIRTUALIZZARE 10 windows in una stessa macchina?

Non dovrebbe essere, perfino Windoze, di suo un sistema MULTITASKING? A che pro emulare 10 AMBIENTI pesanti, con tutta l'inefficienza che ne deriva, per far girare 10 server differenti che potrebbero BENISSIMO girare sotto un unico OS appena-appena decente?

Non vi è mai venuto il dubbio di aver sbagliato OS per i server?!?

questo è il sistema piu utilizzato oggi e sempre piu il trend per il futuro nelle aziende anceh piccole

consolidare le risorse è il motivo principale (quindi risparmiare sull'hardware)
risparmiare spazio e energia (quindi motivi logistici)
remplificare drasticamente il sistema di backup e soprattuto quello di disaster recovery
rendere i sistemi indipendenti dall'hardware e quindi facilmente spostabili (per chi ha decine di servizi sparsi è una manna dal celo poterli spostare facilmente).

se hai 10 server differenti vuol dire che forse ti servono averli separati quindi non sono migrabili in un numero inferiore senza creare problemi.

sbagliato OS ?
cioè ?

6 cpu :wtf: :wtf:
Non mi risulta a catalogo hp nessun server ne' proliant ne' blade con 6 cpu .. numero strano.

se nel blade metti 3 lame da 2 cpu ciascuna in totale fanno 6 ;)

Spero che anche in italia si segua questa politica, visto che i soldi per le licenze microsoft vengono dalle nostre tasse. Dovrebbe essere obbligatorio per tutti gli enti pubblici, copresa sanità, pubblica sicurezza, governo ecc. Così almeno si comincerebbe a contenere la spesa pubblica. Inoltre, abituando a linux gli studenti, si ridurrebbero pure in ottica futura le spese di formazione del personale.

Secondo me chi ha stilato il documento è lo stesso che ha perso i dati di migliaia di inglesi di qualche settimana fa :D
Se si vuole fare conoscere i computer linux è il top ma in ufficio...dai...se ti si pianta il pc con linux chiami per forza il tecnico che ha l'appalto e con i suoi tempi arriverà e non puoi fare altrimenti visto che si parla di linux customizzati di solito...se ti si pianta il pc con windows chiami l'amico + o - smanettone che sia e almeno qualche dritta te la da prima che, con i tempi solitamente lunghi, arrivi il tecnico.

Secondo me chi ha stilato il documento è lo stesso che ha perso i dati di migliaia di inglesi di qualche settimana fa :D
Se si vuole fare conoscere i computer linux è il top ma in ufficio...dai...se ti si pianta il pc con linux chiami per forza il tecnico che ha l'appalto e con i suoi tempi arriverà e non puoi fare altrimenti visto che si parla di linux customizzati di solito...se ti si pianta il pc con windows chiami l'amico + o - smanettone che sia e almeno qualche dritta te la da prima che, con i tempi solitamente lunghi, arrivi il tecnico.
Si collega via ssh e te lo sistema da remoto. :)

No, pretendo solo educazione.

A me il tuo post sembrava una provocazione bella e buona e potevi anche risparmiartelo perche' ci avevano gia' pensato abbondantemente altri due utenti a ironizzare e fraintendere sul mio post.

Io stavo parlando di scopi formativi: un ingegnere o un perito informatico che finiscono i loro studi e sanno solo usare la suite office sarebbero una barzelletta vivente. Come minimo dovrebbero sapere un minimo programmare (java, sql, etc) e magari configurare qualche servizio su un server (apache, mysql, etc)
Per queste cose linux e' decisamente meglio di windows.

se nel blade metti 3 lame da 2 cpu ciascuna in totale fanno 6 ;)

adesso i conti tornano ;)

Si collega via ssh e te lo sistema da remoto. :)

Tecnico: "Signora cosa è che non va?"
Signora: "Quando accendo il pc si vede un pinguino con in mano lo stendardo di Bologna ma è mezzora che non si muove. Non è che si è addormentato? Oggi c'è poco da fare"

==> :sofico: Tipico esempio di chiamata da un ufficio pubblico :D <==

tradotto l'utente è andato su un sito dove gli hanno detto che per ascoltare la musica doveva scaricarsi un programma che abilitava la scheda audio della MB a cui ha collegato le casse e che gli ha inp****nato il pc. Ora... se non fa il boot come ci arrivi via ssh?

Comunque vai tranquillo che sto ironizzando, anche io faccio assistenza via vpn, citrix e compagnia bella e senza dubbio sono un gran passo avanti

english grammar already dead :(

Can I ask you what's wrong in the phrase he wrote? :confused:

EDIT.
I haven't seen the Dott.Wisem's post.
My fault. Sorry.

Dai, non mi sembrava chissà che... Avrebbe dovuto scrivere "opensource will never die" oppure "opensource never dies", ma sui forum ci sono utenti (tanti, purtroppo) che non conoscono le regole basilari della grammatica italiana (del tipo che scrivono 'o detto', invece di: 'ho detto') e tu ti preoccupi di chi commette errori di grammatica inglese? :D

se nel blade metti 3 lame da 2 cpu ciascuna in totale fanno 6


Ho provato nella macchinetta del caffè ma il massimo che sono riuscito a ottenere è il decaffeinato... e ora proprio non mi serve

A me il tuo post sembrava una provocazione bella e buona

Ti e' sembrato male, e se hai altre rimostranze puoi rivolgermele in privato. Grazie :)

A me il tuo post sembrava una provocazione bella e buona e potevi anche risparmiartelo perche' ci avevano gia' pensato abbondantemente altri due utenti a ironizzare e fraintendere sul mio post.

Io stavo parlando di scopi formativi: un ingegnere o un perito informatico che finiscono i loro studi e sanno solo usare la suite office sarebbero una barzelletta vivente. Come minimo dovrebbero sapere un minimo programmare (java, sql, etc) e magari configurare qualche servizio su un server (apache, mysql, etc)
Per queste cose linux e' decisamente meglio di windows.

quindi siamo passagti dalla scuola pubblica generica all'ingengnere e al perito informatico...

se nel blade metti 3 lame da 2 cpu ciascuna in totale fanno 6


Ho provato nella macchinetta del caffè ma il massimo che sono riuscito a ottenere è il decaffeinato... e ora proprio non mi serve

Per il deca ci vogliono almeno 8 cpu .. prova con un sun fire :D

Upgrade a vista? quando si cambia computer si compra con vista preinstallato costa 3 volte di meno.
Comunque tutte quelle configurazioni di linux in una scuola pubblica sono inutili, anche perche' sia a casa che al lavoro poi si ritroveranno un altro sistema operativo, nella maggior parte dei casi e configurare un server non serve nell' utilizzo di tutti i giorni di un computer, io invece farei conoscere entrambi sia linux che windows, almeno nelle basi, perche' sono quelle che ti insegnano a scuola, non a gestire un sito web, in maniera di delineare una scelta, cosa che adesso non viene fatta, solo chi effettivamente piace ed e' interessato al computer conosce linux, per gli altri esiste solo windows, almeno sarebbe un sistema per farlo conoscere, entrambi possono coesistere.

quindi siamo passagti dalla scuola pubblica generica all'ingengnere e al perito informatico...

Per quanto riguarda la programmazione e i servizi server si'.
Il discorso comunque regge anche per la scuola pubblica generica perche', ad esempio, per imparare a usare una suite office, openoffice va piu' che bene: se uno impara ad usare writer e calc non trova nessuna difficolta' a passare a word e excel.

, io invece farei conoscere entrambi sia linux che windows, almeno nelle basi,

Ma infatti in una scuola pubblica dovrebbero essere presenti entrambi i sistemi, di modo che lo studente possa conoscere entrambi ed usarli secondo le sue inclinazioni ;)
La liberta' non e' imporre Linux o Windows, ma e' non imporre limiti.

Riguardo a Office, pero', a mio avviso e' giusto fare pressioni su MS sia al livello scolastico sia a livello di Comunita' Europea, affinche' supporti nativamente standard come ODF.

Riguardo a Office, pero', a mio avviso e' giusto fare pressioni su MS sia al livello scolastico sia a livello di Comunita' Europea, affinche' supporti nativamente standard come ODF.

:mano:

Ma infatti in una scuola pubblica dovrebbero essere presenti entrambi i sistemi, di modo che lo studente possa conoscere entrambi ed usarli secondo le sue inclinazioni

Senza contare che usando più sistemi operativi che funzionano in modo diverso gli studenti possono capire meglio come funziona un PC, vedere come i problemi vengono affrontati in modo diverso, si fanno una visione più critica dell'informatica.
Per esempio, molti imparano l'importanza di usare account limitati solo dopo aver provato Linux, e poi ne traggono vantaggio anche quando usano Windows.

Che senso ha usar windows vista+ office 2007 (wow, che è, tuta roba ultimo modello?), roba che richiede un pc moderno per funzionare... (stiam parlando di scuole eh, i Pentium 4 là sono roba potentissima per loro...) quando si può usar Linux e Openoffice?

Io all'universita' programmavo su sistemi linux e per il lavoro che faccio adesso devo solo ringraziare l'aver imparato ai tempi il bash scripting, il perl, l'sql e come configurare un dbms.
Dalle vostre risposte capisco che voi col pc ci giocate e basta (e sparate boiate nei forum). Allora, per favore, per non rendervi ridicoli, non venite a parlare di stabilita' e sicurezza dei sistemi operativi.

Eccone un altro .. mancava all'appello .. tu no di sicuro.

Afterburner, per piacere manteniamo bassi i toni.

Che senso ha usar windows vista+ office 2007 (wow, che è, tuta roba ultimo modello?), roba che richiede un pc moderno per funzionare... (stiam parlando di scuole eh, i Pentium 4 là sono roba potentissima per loro...) quando si può usar Linux e Openoffice?Ma dai, quale Linux... Non ha neanche il Flip3D!! :eek:
E poi Crysis su Linux non funziona!! Cosa faranno gli studenti durante l'ora di Informatica? Saranno costretti a commettere atti di bullismo, pur di far passare il tempo. :sofico:
P.S.: io, durante l'ora di Informatica, mi portavo un tetris (quello con le donnine) su floppy disk... I computer erano dei 486SX. Che bei tempi! :D

A parer mio, per quel che serve un PC a scuola, un Ubuntu è più che sufficiente.
Pensate a quanti soldi risparmiati... sia a livello Software che Hardware...

Se poi a casa uno ha Windows tanto meglio, così ha l'occasione di imparare 2 sistemi ;)

Un buon modo per educare i cuccioli ad essere in futuro consumatori maturi.
Ottimo.

P.S.: io, durante l'ora di Informatica, mi portavo un tetris (quello con le donnine) su floppy disk... I computer erano dei 486SX. Che bei tempi! :D
Io mi portavo/porto openarena. Sapessi che belle lan che abbiamo fatto in classe!! :sofico:

Io mi portavo/porto openarena. Sapessi che belle lan che abbiamo fatto in classe!! :sofico:All'epoca i PC della mia scuola erano tutti indipendenti (senza connessione di rete alcuna, neanche fra di loro)... :D

All'epoca i PC della mia scuola erano tutti indipendenti (senza connessione di rete alcuna, neanche fra di loro)... :D
I nostri, invece, sono collegati fra di loro, oltre che alla rete internet. Sono riuscito ad accedere come admin su molti di loro semplicemente utilizzando il comando net user administrator password da cmd. Però non posso accedere a internet, visto che c'é un firewall hardware legato a doppio filo alle policy degli account remoti di winzozz, oltre a richiedere un'altra password per accedere a internet. Quindi non posso accedere a internet senza l'account di un insegnante, oltre alla seconda password... :cry:
Se solo riuscissi a collegarmi al server e scaricarmi il DB delle password, per poi decrittarlo a casa... :cry:

Mi chiedo perchè in Italia nelle scuole sia OBBLIGATIORIO di fatto usare i prodotti Office di Microsoft invece di Open office che è gratis ed open source.

e' la stessa cosa che ho chiesto io al mio prof di statistica(ho fatto psicologia a padova) dove l'esame di statistica era su exel... il tipo non sapeva rispondere...
e' vergognioso insegnare alle scuole publiche exel o xp o word che sia...
Bisogna far imparare open source...

la liberta informatica deve entrare almeno nel mondo universitario....

non ho nessuna voglia a imparare ad usare un prodotto microsoft...

il mondo del informatica o della statistica e' altro e non appartiene a nessuna dita!!!

VERGOGNATEVI

Trovo giusto che la scuola pubblica cerchi di risparmiare il più possibile dove è fattibile, come nel caso della scelta di un OS da inserire sui pc delle scuole.

Spero che oltre al fatto economico ogni tanto, nella scuola si valuti anche l'aspetto educativo... meglio la collaborazione dell'opensource:
personalmente sto seguendo con il mio lug la migrazione di due scuole a linux.
E' un pò duretta, ma gli insegnanti son meravigliosi, li ho trovati mentalmente aperti e con voglia di fare.. e fino ad ora, son molto contenti ed entusiasti.

Onestamente questa cosa dovrebbe essre fatta OVUNQUE.
Se lo stato può risparmiare senza perder in qualità DEVE FARLO.
Open Office è un signor software.

Salve a Tutti ^_^

Non capisco il perchè di questo dibattito Win vs Linux, ognuno a suo modo è il migliore a seconda dell'ambiente dove si usa, ovvio che a scuola è preferibile Windows solo perchè è il più diffuso, ma è anke vero che nei licei sopratutto in informatica l'ideale sarebbe insegnare entrambi proprio x la natura dell'indirizzo scolastico. Per le Università il discorso è + vasto, mi limito a dire che ogni facoltà farebbe meglio a scegliere il proprio SO solo in base a l'uso che ne fà e nn solo x le mode in giro (mi riferisco sia a Win che Linux oltre che Mac ;-) )

Ovviamente IMHO ^_^

avete completamente dimenticato 1 passaggio fondamentale...si sta parlando di OEM...

quindi qualsiasi discorso di pc vecchi e quant'altro non esiste...

hanno semplicemente detto che ogni pc nuovo dovrà avere xp/office 2003 fino a che non valuteranno che il cambiamento sarà affidabile e quant'altro...

linux nelle scuole? inutile..i docenti non sono istruiti per poter insegnare agli alunni altro che a cliccare su start...montare linux significherebbe tagliare completamente fuori metà dei docenti...e non esistono solo i docenti di informatica..

@window server

sono state dette cose insensate...stabilità e usabilità non sono solo linux...windows server ha delle potenzialità che la metà delle persone che hanno postato qua non conoscono...

bio

Magari sfruttare tutto l'hw a disposizione invece di avere due macchine che sfruttano, al massimo carico, il 30% della loro potenza?
E lo spazio? E i backup?
.

Scusa, ma questa è una stupidaggine. Se al tuo server avanza il 70% di carico, questa potenza la usi per FAR GIRARE UN ALTRA ISTANZA di sistema operativo?!?!? Con tutto l'overhead che questo comporta?!?! Che senso ha?!

Con un Apache puoi già avere gli host virtuali che vuoi, con una gestione decente degli utenti (ACL) puoi avere servire gruppi di utenti come ti pare... TUTTO CON UN UNICO OS!!

E i backup che c'entrano, scusa? Non è mica più complicato backuppare un disco di OS X (ad esempio) che quello di una macchina virtuale. Un click su Disk utility.

Per me sbagliate OS. E DI GROSSO!!

avete completamente dimenticato 1 passaggio fondamentale...si sta parlando di OEM...

quindi qualsiasi discorso di pc vecchi e quant'altro non esiste...

hanno semplicemente detto che ogni pc nuovo dovrà avere xp/office 2003 fino a che non valuteranno che il cambiamento sarà affidabile e quant'altro...

Non ho trovato scritto da nessuna parte che si riferiscono agli OEM, anzi nella news c'è scritto:

The British Educational Communications and Technology Agency, also known as Becta, governs the educational systems tech adoption.
Becta's decision effectively bans adoption of Office '07 and Vista on any existing machines.
Government employees can buy new machines with the software, but the agency strongly recommends against it; suggesting instead to buy Linux products, such as the OpenOffice.org desktop package.


Mi sembra che sconsiglino l'upgrade ai nuovi sistemi su macchine già in uso.

Con un Apache puoi già avere gli host virtuali che vuoi, con una gestione decente degli utenti (ACL) puoi avere servire gruppi di utenti come ti pare... TUTTO CON UN UNICO OS!!

E i backup che c'entrano, scusa? Non è mica più complicato backuppare un disco di OS X (ad esempio) che quello di una macchina virtuale. Un click su Disk utility.

Per me sbagliate OS. E DI GROSSO!!
I virtual server hanno un suo perché...prima di tutto perché dai in mano al cliente quello che a lui sembra un intero server e di conseguenza lo può personalizzare come meglio crede.
In caso di virtual server la questione sicurezza è fondamentale: un servizio che viene compromesso, se è isolato non può andare far danni sul resto dei servizi (cosa che invece si avrebbe con i virtual host di Apache o IIS).
Inoltre il backup è sempre complicato con la macchina in funzione (file aperti, stato non consistente etc etc), al contrario con un server virtuale si arresta la macchina virtuale, si esegue il backup dal sistema operativo ospite e si riavvia la macchina virtuale.
In questo modo hai un sistema sicuramente funzionante, non solo i dati degli applicativi come si ottiene con un normale backup, ma il sistema intero già configurato e pronto per essere ripristinato semplicemente andando a sovrascrivere il file system virtuale.

I virtual server hanno un suo perché...prima di tutto perché dai in mano al cliente quello che a lui sembra un intero server e di conseguenza lo può personalizzare come meglio crede.

Questo non ha nulla a che fare con l'efficienze. Al massimo è un vantaggio commerciale per un provider, ma non vedo in un'azienda che ragione ci sia di un approccio simile

In caso di virtual server la questione sicurezza è fondamentale: un servizio che viene compromesso, se è isolato non può andare far danni sul resto dei servizi (cosa che invece si avrebbe con i virtual host di Apache o IIS).

Se uno parte con un OS Windows, a quanto pare, non ha affatto interesse per la sicurezza. Già parte male...

Inoltre il backup è sempre complicato con la macchina in funzione (file aperti, stato non consistente etc etc), al contrario con un server virtuale si arresta la macchina virtuale, si esegue il backup dal sistema operativo ospite e si riavvia la macchina virtuale.

Tutto questo si potrebbe semplicemente avere utilizzando dischi immagine, invece che direttamente il disco/dischi centrale. Senza alcun overhead aggiuntivo. Gli SparseDisk di OS X possono anche avere dimensione dinamica.
Inoltre l'OS e il suo stato può essere salvato anch'esso nella sua interezza come disco immagine e ripristinato in toto, in caso di necessità.

Per me continuate a sbagliare OS...

Giusto così, se non inizia a perdere terreno ed ad essere sfiduciato da istituzioni ed enti pubblici non migliorerà mai!
Si cullano solo di cambiare al 90% la grafica, quando ciò che importa non sono le finestre .... le "windows" ma il kernel del sistema operativo, quello che fà linux in pratica eche microsoft nasconde...sarà una brutta parola da quelle parti :-)
In fondo non migliori mai se sai di esser il primo in assoluto...fai solo la parte...o meglio il minimo, e se c'è rischio da un prodotto commerciale o fai bancarotta o stupisci tutti.ed i denari per farlo li hanno!!!
Il kernel di Vista è differente rispetto a quello di NT.
E perchè dovrebbe far vedere a te il codice sorgente ? Si chiama per caso Microsoft ONLUS ?

english grammar already dead
Can I ask you what's wrong in the phrase he wrote? Ha scritto never die invece andava scritto dies, essendo il sogg. 3a persona


A che server VIRTUALIZZARE 10 windows in una stessa macchina?E' una domanda retorica ? :stordita:

Questo non ha nulla a che fare con l'efficienze. Al massimo è un vantaggio commerciale per un provider, ma non vedo in un'azienda che ragione ci sia di un approccio simile

http://www.itbusinessedge.com/item/?ci=18287

"Server Virtualization a Popular Cost Savings Option"

http://geekswithblogs.net/WallabyFan/archive/2007/07/08/113766.aspx


http://tompiselloroiguy.blogspot.com/2007/09/business-value-of-server-virtualization.html

By decoupling the physical hardware from the operating system and applications, virtualization allows you to consolidate servers, improve utilization and improve manageability. This can yield significant cost savings and benefits including:

1. Reducing server, storage and networking costs
2. Reducing growing power / cooling / facilities costs\
3. Improving IT productivity
4. Reducing business risks
5. Improving business agility


http://www.networkworld.com/community/node/18653

Virtualization is a growing data center technology that is capturing the attention of IT for its consolidation and cost saving potential. The combination with open source and Linux platforms offer an inexpensive way to continue the widespread adoption of Linux in the data center.

Per me continuate a sbagliare OS...
Guarda che io non mi riferivo ad alcun sistema operativo in particolare...anzi l'unico sistema a cui non facevo riferimento è OS-X, perché non lo conosco.
Lavorare sulle immagini fisiche dei dischi implica che si debba riavviare con un cd-rom esterno e preparare da lì un'immagine del disco fisico. Lavorare con un'immagine del disco virtuale significa spostare dei file su un supporto di memorizzazione o su un NAS. Vuoi mettere la differenza ?

Con un Apache puoi già avere gli host virtuali che vuoi, con una gestione decente degli utenti (ACL) puoi avere servire gruppi di utenti come ti pare... TUTTO CON UN UNICO OS!!


non solo apache può usare host virtuali, magari anche iis su windows ti permette di farlo...
TUTTO CON UN UNICO OS!! -cit.-



Per me sbagliate OS. E DI GROSSO!!

per me non sai nulla di OS. E DI GROSSO!! -cit.-

bio

Inizio a essere seriamente "preoccupato" per il futuro di MS...non la vuole più nessuno, sembra che con l'uscita di vista invece di incrementare le vendite stiano perdendo terreno e anche molto in fretta...un motivo ci sarà...

perde terreno rispetto a chi, visto che, nei settori che rappresentano il suo "core-business", ms di veri concorrenti non ne ha ? :asd:

ovviamente con il tempo tutto può succedere, può darsi che un giorno ms fallirà o sarà una realtà estremamente ridemensionata, per es soppiantata nei s.o. da linux o quelleo che vuoi, etc... ma per come sono le cose ora, salvo eventi "catastrofici" al momento imprevisti ed imprevedibili, possono volerci anche decenni, ammesso e non concesso che l'azienda di redmond prenda una costante china discendente ...

Già vedo i piccoli bambini inglesi a smanettare di fronte a un pc con solaris 10 o un bel BeOS....sai che figata? Per imparare a copiare un file devono prima certificarsi SCSA e CCNP........seee....buonanotte......le scuole di tutto il mondo sono tutte uguali......l'insegnamento deve stare al passo coi tempi...o vogliamo lasciare i PC con Windows 3.11 per risparmiare?? E poi se la scuola non investe sui materiali didattici dov'é che dovrebbe investire???? Sui salari dei bidelli?? O sulle macchinette per distribuire le merendine artificial-schifezzate create allo scopo di aumentare la percentuale di obesi nel mondo??? MAH!

e ci credo che non lo vuole nessuno il Vista. Consuma risorse come uno SQUALO... perché essere costretti a spendere per dotarsi di hw necessariamente potente per (s)Vista quando posso avere delle economie di scala con Linux (che è meno avido)? Tanto a scuola mica devono usare Adobe Premiere e Crysis...

Già vedo i piccoli bambini inglesi a smanettare di fronte a un pc con solaris 10 o un bel BeOS....sai che figata? Per imparare a copiare un file devono prima certificarsi SCSA e CCNP........seee....buonanotte......le scuole di tutto il mondo sono tutte uguali......l'insegnamento deve stare al passo coi tempi...o vogliamo lasciare i PC con Windows 3.11 per risparmiare?? E poi se la scuola non investe sui materiali didattici dov'é che dovrebbe investire???? Sui salari dei bidelli?? O sulle macchinette per distribuire le merendine artificial-schifezzate create allo scopo di aumentare la percentuale di obesi nel mondo??? MAH!

A che linux sei rimasto? quello del 1991?( :doh:
Ormai è a prova di utonto... e se non vi interessa giocare (e non credo nelle scuole si debba fare questo) possono benissimo installare Ubuntu&Co... Oltretutto non devono mica installarlo i ragazzi ma dei professionisti come di solito accade anche per Win, quindi niente noie.

Purtroppo questi sarebbero i primi doverosi passi... ma poi ci sarebbe da fare ben altro.

A che linux sei rimasto? quello del 1991?( :doh:
Ormai è a prova di utonto... e se non vi interessa giocare (e non credo nelle scuole si debba fare questo) possono benissimo installare Ubuntu&Co... Oltretutto non devono mica installarlo i ragazzi ma dei professionisti come di solito accade anche per Win, quindi niente noie.

Purtroppo questi sarebbero i primi doverosi passi... ma poi ci sarebbe da fare ben altro.

quando linux sarà realmente a prova di utonto ne riparleremo...

dover aprire la consolle per fare la minima cosa non è essere a prova i utonto...

bio

quando linux sarà realmente a prova di utonto ne riparleremo...

dover aprire la consolle per fare la minima cosa non è essere a prova i utonto...

bio

Appunto ciò dimostra che non sai neppure di cosa parli.
Oggi come oggi linux, o meglio alcune sue distro non hanno nulla da temere da windows, anzi è il contrario.
Ci sono distro che sono di una semplicità disarmante, hanno miriade di sw e una comunity dietro enorme.
Tranne che con i giochi, con linux ormai si ci riesce a fare quesi tutto.
E NON usate sta parola UTONTO che è offensiva quanto non mai...;)

Appunto ciò dimostra che non sai neppure di cosa parli.
Oggi come oggi linux, o meglio alcune sue distro non hanno nulla da temere da windows, anzi è il contrario.
Ci sono distro che sono di una semplicità disarmante, hanno miriade di sw e una comunity dietro enorme.
Tranne che con i giochi, con linux ormai si ci riesce a fare quesi tutto.
E NON usate sta parola UTONTO che è offensiva quanto non mai...;)

p.s. per quanto riguarda i giochi, ecco ci sono 144 guide per altrettanti giochi (http://wiki.ubuntu-it.org/Giochi) che girano su Ubuntu... ma non lo dire in giro sennò si mettono a piangere :sofico:

Io più uso Vista (personalemente, in rete dai clienti e sopratutto nei notebook) e più penso che Microsoft abbia sfornato un cesso unico, mi terrò Xp finchè sarà sfruttabile. Sarò pessimista ma non credo neanche a un miracolo del service pack 1, staremo a vedere.

Appunto ciò dimostra che non sai neppure di cosa parli.

magari lo so invece?


Oggi come oggi linux, o meglio alcune sue distro non hanno nulla da temere da windows, anzi è il contrario.
Ci sono distro che sono di una semplicità disarmante, hanno miriade di sw e una comunity dietro enorme.
Tranne che con i giochi, con linux ormai si ci riesce a fare quesi tutto.


la semplicità disarmante cos'è? installare i driver delle periferiche? dover scrivere righe di comandi da consolle solo per i driver video? doversi scaricare pacchetti su pacchetti per veder funzionare 1 programma? smaronnare perchè un pacchetto è da ricolpilare per la propria distro?

o mettere un cd e fare avanti avanti avanti? e avere lo stesso risultato?

la differenza fra windows e linux è che l'utente normale (anche con conoscenze informatiche) non ha la possibilità di perdere 2 ore per installare 1 driver..non deve essere obbligato a girare 200 siti per trovare un comando da inserire una consolle per ricompilare i driver della ati su ubuntu...

mio padre l'altro giorno mi ha chiesto se avessi installato linux o il dos...per montare una cartella di rete windows (10 minuti ho impiegato) ho dovuto usare la consolle, dopo essermi dovuto installare i pacchetti per far andare samba (mancava quacolsa che si è installato dopo che ho selezionato smb4k)...siamo nel 2008 e sei ancora obbligato ad usare una consolle testuale...

questo è il limite di linux...

bio

mio padre l'altro giorno mi ha chiesto se avessi installato linux o il dos...per montare una cartella di rete windows (10 minuti ho impiegato) ho dovuto usare la consolle, dopo essermi dovuto installare i pacchetti per far andare samba (mancava quacolsa che si è installato dopo che ho selezionato smb4k)...siamo nel 2008 e sei ancora obbligato ad usare una consolle testuale...

questo è il limite di linux...

allora ci puoi spiegare come mai in windows 2008 server è prevista la versione senza GUI?

Ho parecchi anni alle spalle e ho potuto seguire lo sviluppo prima dell'idea di un personal computer e poi la sua realizzazione di fatto. Ricordo gli albori, il PET-Commodore, Il Vic-16, l'Atari, l'MSX, l'Apple e alcuni altri con un display a 4 righe e la tastiera esadecimale (da programmare in un assembler con una striminzita dotazione di codici). Poi arrivarono i computer di seconda e terza generazione, cioè quelli orientati all'utente (così dicevano), i WYSIWYG della Commodore, dell'Apple e dell'Atari con microprocessori della motorola che promettevano fuoco e fiamme con i loro sistemi multitask e multishare (era la software-house Perihelion che aveva sviluppato il sistema operativo multitasking dell'Amiga 1000); c'era una concorrenza che permise di fare passi avanti mese dopo mese. Il PC dell'IBM, passò dal Concurrent Dos nelle mani di un tizio presuntuoso, a quelle di uno di due ragazzini che in uno scantinato avevano assemblato il primo Apple con schede raccattate nei supermercati di surplus militare e collegate da cavi volanti. Quando la IBM pubblicò l'annuncio che ricercava un Sistema Operativo per il nuovo 8088 della Zylog (se non sbaglio), a quell'appello rispose proprio uno dei due ragazzini, tale Bill Gates, che fece girare il suo sistema operativo con ben 14 comandi esterni! Era il 1977-78 e da allora Gates sfornò sistemi operativi sempre migliori per le macchine IBM e IBM-compatibili. Il PC del tipo XT che arrivò da noi all'inizio del 1980, aveva il nuovo S.O. 2.0 (per i nuovi dischi da 5 pollici e mezzo che sostituiva quello dedicato alle cassette, si proprio un mangiacassette ed ad un discone di ben 8 pollici a faccia singola). In Inghilterra, Sir Clive Sinclair affondò il suo Spectrum a cui, in poco tempo, seguì l'Amstrad a cui toccò la stessa sorte . C'era concorrenza che permetteva di confrontare, verificare, scrivere critiche e note. Io ci ho vissuto 12 anni (e dato da mangiare a tre figlie ed ad una moglie) con dei corsi per "Informatici" nel Piemonte. Poi sono rimasti solo l'Apple e i Compatibili ed io ho finito di parlare di "pacchetti due-in-uno, tre-in-uno, e quattro-in-uno", word-processor, fogli di calcolo, Data Base sempre più complessi, di stampanti, di cartridges, di protocolli seriali e paralleli; insomma è finita la mia rendita a scapito di quell'enorme massa di fanatici che mi davano da vivere inconsapevolmente. Dannati Gates e Jobs! Ora mi pare siano rimasti solo uno o due mensili che trattano ancora la materia come se si trattasse di una religione (dicono sempre le stesse cose, ci sono 10 pubblicità per pagina e terminano tutti con un "arrivederci alla prossima puntata", un "amen" a beneficio dei polli da spennare, cosa che ho fatto anch'io, ma sono pentito adesso che non posso più spennarli a mia volta, mentre loro continuano indisturbati...).
Senza concorrenza la vita è magra. Speriamo che Linux si inventi almeno altri 50 sistemi operativi nuovi, che la mamma degli informatici-in-pectore ne partorisca altri 600.000.000 almeno e che una parte di questi sia disposta a versarmi una piccola quota pro-capite in modo da non sprecare la conoscenza che posso offrire, in modo "quasi" gratuito, soprattutto disinteressato!
Ciao a tutti.

boh noi montiamo spesso per la dell degli armadi nelle aziende. quasi tutti usano.

- UPS apc 5000va a 4 batterie 5 unità

- 2 server 3 unità ognuna con doppia PSU, doppia scheda di rete, dischi di boot in raid5 sas. configurati in fail-over e allacciati a LUN in fiberchannel dove c'è lo storage. lo storage a sua volta allacciato a libreria meccanica di backup su nastro ultrium.

- i server hanno licenze ESX e vengono virtualizzati sopra vari Win2003 server (esempio uno fa domain controller, l'altro gestisce i database, un altro gira facendo shadowcopy e gestisce backup exec)

- i server sono ridondati. se crepa un server, l'altro accetta le richieste al posto del primo. e comunque i server non crepano :-)

questi sono i ced delle aziende con circa 50-100 clients

Appunto ciò dimostra che non sai neppure di cosa parli.
Oggi come oggi linux, o meglio alcune sue distro non hanno nulla da temere da windows, anzi è il contrario.
Ci sono distro che sono di una semplicità disarmante, hanno miriade di sw e una comunity dietro enorme.
Tranne che con i giochi, con linux ormai si ci riesce a fare quesi tutto.
E NON usate sta parola UTONTO che è offensiva quanto non mai...;)

semplicità disarmante? dover aggiungere l'opzione /irqpool all'avvio perchè altrimenti non funzionano mouse e touchpad insieme? dover editare a mano l'xorg.conf per riuscire ad ottenere la risoluzione di 1440x900? bestemmiare in aramaico per riuscire a far funzionare la scheda audio del portatile o per usare la webcam? perdere tempo a cercare sui forum quali sono i pacchetti da installare per avere i codec BASILARI? (qui finalmente qualcuno si è svegliato e ha fatto distro che li includono di default :doh: ) perdere una mattinata a capire come cacchio si fa ad aprire un database access? bestemmiare perchè un dato programma non si avvia, cercare se non hai installato dei pacchetti, eventualmente ricompilarlo? editare la configurazione di rete da console perchè ubuntu al riavvio non si ricorda le impostazioni dei DNS? leggere tutorial interminabili per riuscire a far girare con wine il programmino o il gioco che si usa su windows?
tutto questo è semplicità disarmante? :mc:

sono tutte cose che, fortunatamente, su windows si fanno con pochi colpi di mouse. dato che col pc ci lavoro anche, perdere intere giornate per cercare di riuscire a fare le stesse cose che faccio su windows non ha senso.

se poi vogliamo considerare linux come le 4 schermate di installazione, il clic per aprire firefox e l'altro per aprire openoffice.. beh allora si che è semplicissimo :sofico:

semplicità disarmante? dover aggiungere l'opzione /irqpool all'avvio perchè altrimenti non funzionano mouse e touchpad insieme? dover editare a mano l'xorg.conf per riuscire ad ottenere la risoluzione di 1440x900? bestemmiare in aramaico per riuscire a far funzionare la scheda audio del portatile o per usare la webcam? perdere tempo a cercare sui forum quali sono i pacchetti da installare per avere i codec BASILARI? (qui finalmente qualcuno si è svegliato e ha fatto distro che li includono di default :doh: ) perdere una mattinata a capire come cacchio si fa ad aprire un database access? bestemmiare perchè un dato programma non si avvia, cercare se non hai installato dei pacchetti, eventualmente ricompilarlo? editare la configurazione di rete da console perchè ubuntu al riavvio non si ricorda le impostazioni dei DNS? leggere tutorial interminabili per riuscire a far girare con wine il programmino o il gioco che si usa su windows?
tutto questo è semplicità disarmante? :mc:

sono tutte cose che, fortunatamente, su windows si fanno con pochi colpi di mouse. dato che col pc ci lavoro anche, perdere intere giornate per cercare di riuscire a fare le stesse cose che faccio su windows non ha senso.

se poi vogliamo considerare linux come le 4 schermate di installazione, il clic per aprire firefox e l'altro per aprire openoffice.. beh allora si che è semplicissimo :sofico:

Il tuo esempio, dimostra che certamente su date configurazioni c'è da smadonnare, ma ciò non toglie che quando ti si installa senza rogne, hai risolto la stragrande delle problematiche: i driver video e stampante (se non è riconosciuta dal database interno) a parte, il più è fatto.

i codec basilari...o usi automatix2 o da consolle sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras e fa tutto lui.

Video: ho una nvida 6150 integrata..basta scaricargli i driver dopo il primo avvio dall'installazione, riavviare et volià ecco che se ne va a 1680*1050...senza editare o fare NULLA.

Ok che per un utente abituato all'ebetismo di windows il tutto possa risultare spiazzante, ma se si hanno valide motivazioni (non farsi fregare i soldi da MS (fai 1000 € per vista e office....) + sw quando è obbligatorio avere tutto in regola.. ) guarda che Linux lo impari in pochissimo tempo e una volta entrato nell'ottica ti accorgi di quanto stupido era il salto.;)

bah, l'nvidia 6150 ce l'ho pure io, e per fargli riconoscere i 1440x900 (con linux mint) ho dovuto editare a mano l'xorg.conf, altrimenti anche con i driver installati non c'era verso di farlo andare oltre i 1280x1024.
ti potrei raccontare anche il casino che ho dovuto fare per riuscirmi a vedere un filmato *.rm del quale non si sentiva l'audio (AAC), e potrei andare avanti con decine di altri esempi, ma mi sembra che il concetto fosse chiaro...

posto che le alternative freeware, per usi molto semplici, ci sono anche su windows, non vedo proprio nessun motivo per installarsi anche linux :D

Sarò pessimista ma non credo neanche a un miracolo del service pack 1, staremo a vedere.Il SP1 servirà più che altro a risolvere problemi di compatibilità hw/sw e bug vari rilevati durante quest'anno in cui è uscito Vista.

semplicità disarmante? dover aggiungere l'opzione /irqpool all'avvio perchè altrimenti non funzionano mouse e touchpad insieme? dover editare a mano l'xorg.conf per riuscire ad ottenere la risoluzione di 1440x900? bestemmiare in aramaico per riuscire a far funzionare la scheda audio del portatile o per usare la webcam?
L'hardware sfortunato c'è...non è che può funzionare su tutto l'hardware al primo colpo, dopo tutto anche se installi vista su un portatile dove c'era XP puoi andare incontro a problemi.
Fatto sta che la maggioranza delle volte non ci sono simili problemi e tutto fila liscio.
perdere tempo a cercare sui forum quali sono i pacchetti da installare per avere i codec BASILARI? (qui finalmente qualcuno si è svegliato e ha fatto distro che li includono di default :doh: )
Ci sono distro che ti cercano e installano automaticamente i pacchetti necessari al momento in cui apri un file che necessita di codec (diamo la vera motivazione del problema: questo è dovuto all'assurda legge sui brevetti software statunitense).
perdere una mattinata a capire come cacchio si fa ad aprire un database access?
Se vuoi lavorare su database Access (che ricordo è un formato proprietario senza specifiche rilasciate) è chiaro che non ti serve Linux.
bestemmiare perchè un dato programma non si avvia, cercare se non hai installato dei pacchetti, eventualmente ricompilarlo?
Mai successo. La ricompilazione la devi usare solo se vuoi installare un programma in una versione non presente nel repository.

editare la configurazione di rete da console perchè ubuntu al riavvio non si ricorda le impostazioni dei DNS?

Anche questo mai successo.
leggere tutorial interminabili per riuscire a far girare con wine il programmino o il gioco che si usa su windows?
tutto questo è semplicità disarmante? :mc:
Mi sa che non hai avuto ben presente una cosa nella tua esperienza con Linux: Linux non è Windows...se vuoi usare gli stessi programmi che usi su Windows continua ad usare Windows, è sicuramente la soluzione migliore.
Linux ha i suoi programmi e i suoi modi di ragionare, se io voglio usare un programma per Windows mi apro la mia bella macchina virtuale con VirtualBox e uso lì il programma, non sto a fare casini con Wine e compagnia. Dopo tutto se non ti sai distaccare dalle tue abitudini (ed è solo una questione di abitudini) allora non usare Linux ;)
Come se l'opportunità di far girare (e male) qualche programma o gioco per Windows sia di vitale importanza per Linux, non lo è, è solo un'opportunità che ti viene data in più, e ad un utente normale che non debba minimamente interessare.

la semplicità disarmante cos'è? installare i driver delle periferiche? dover scrivere righe di comandi da consolle solo per i driver video? doversi scaricare pacchetti su pacchetti per veder funzionare 1 programma? smaronnare perchè un pacchetto è da ricolpilare per la propria distro?Scusa, ma mi pare che qui si parlava di usare Linux nelle scuole da parte di ragazzi che troverebbero già tutto installato e perfettamente funzionante...

[...]mio padre l'altro giorno mi ha chiesto se avessi installato linux o il dos...per montare una cartella di rete windows (10 minuti ho impiegato) ho dovuto usare la consolle, dopo essermi dovuto installare i pacchetti per far andare samba (mancava quacolsa che si è installato dopo che ho selezionato smb4k)...siamo nel 2008 e sei ancora obbligato ad usare una consolle testuale...

questo è il limite di linux...No, questo è il limite della distribuzione che stavi usando... Il vero deterrente di Linux è la quantità immane di distribuzioni. Ognuna eccelle in qualche aspetto ma ha lacune in qualcun'altro. Io, personalmente, la distribuzione perfetta per tutto (capace di accontentare dall'utente più ignorante a quello più smaliziato) non l'ho ancora trovata. Ubuntu si avvicina, ma ancora non ci siamo. Lo stesso fatto che Ubuntu venga distribuito in varie versioni (Ubuntu, Kubuntu, Edubuntu), per me, è un grande errore, poiché contribuisce ad aumentare confusione nell'ambito della stessa distribuzione.

semplicità disarmante? dover aggiungere l'opzione /irqpool all'avvio perchè altrimenti non funzionano mouse e touchpad insieme? dover editare a mano l'xorg.conf per riuscire ad ottenere la risoluzione di 1440x900? bestemmiare in aramaico per riuscire a far funzionare la scheda audio del portatile o per usare la webcam? perdere tempo a cercare sui forum quali sono i pacchetti da installare per avere i codec BASILARI? (qui finalmente qualcuno si è svegliato e ha fatto distro che li includono di default :doh: ) perdere una mattinata a capire come cacchio si fa ad aprire un database access? bestemmiare perchè un dato programma non si avvia, cercare se non hai installato dei pacchetti, eventualmente ricompilarlo? editare la configurazione di rete da console perchè ubuntu al riavvio non si ricorda le impostazioni dei DNS? leggere tutorial interminabili per riuscire a far girare con wine il programmino o il gioco che si usa su windows?
tutto questo è semplicità disarmante? :mc:

Tutto questo è vero ed è un grosso problema per il mercato consumer.
Ma in un'azienda mediamente grande, o una PA, che ha dei tecnici dedicati che comprano, configurano e installano computer e software ... non cambia niente tra Windows e Linux.

Per me nelle PA e nelle scuole pubbliche (almeno, le aziende possono fare come vogliono) andrebbe usato Linux. E' maturo abbastanza per quello ed ha grandi vantaggi a livello didattico (tutto open source).

bah, l'nvidia 6150 ce l'ho pure io, e per fargli riconoscere i 1440x900 (con linux mint) ho dovuto editare a mano l'xorg.conf, altrimenti anche con i driver installati non c'era verso di farlo andare oltre i 1280x1024.
ti potrei raccontare anche il casino che ho dovuto fare per riuscirmi a vedere un filmato *.rm del quale non si sentiva l'audio (AAC), e potrei andare avanti con decine di altri esempi, ma mi sembra che il concetto fosse chiaro...

posto che le alternative freeware, per usi molto semplici, ci sono anche su windows, non vedo proprio nessun motivo per installarsi anche linux :D

Su mint non l'ho provato (l'avevo provata quando ancora avevo il vecchio crt 17"), ma dato che Mint è una UBUNTU a tutti gli effetti, mi sembra strano non ti chieda dopo il primo avvio di installare i driver ristretti, solo quelli e nulla più.

Video: ripeto, basta installare i codec restricted o w32 da automatix2...e leggi TUTTO.

ma forse il fatto che non devi temere virus e non devi installare di conseguenza antivirus, antispy,antistutto (in vero anche su win se si sa quel che si fa..ma è diverso)? Forse il fatto che a differenza di windows è tutto OPEN? Forse il fatto che hai quasi tutto installato tranne qualche sw e o comunque un sudo apt-get install nome sw e via?

Senza contare la soddisfazione personale di NON essere sottoposto a nessun vincolo di natura economica e ideologica dove ad esempio se hai una OEM la puoi buttare se cambi pc o più semplicemente i tre componenti cardine?
;)

magari lo so invece?



la semplicità disarmante cos'è? installare i driver delle periferiche? dover scrivere righe di comandi da consolle solo per i driver video? doversi scaricare pacchetti su pacchetti per veder funzionare 1 programma? smaronnare perchè un pacchetto è da ricolpilare per la propria distro?

o mettere un cd e fare avanti avanti avanti? e avere lo stesso risultato?
Allora mi sa che hai provato le distro sbagliate ;)

bah, l'nvidia 6150 ce l'ho pure io, e per fargli riconoscere i 1440x900 (con linux mint) ho dovuto editare a mano l'xorg.conf, altrimenti anche con i driver installati non c'era verso di farlo andare oltre i 1280x1024.
ti potrei raccontare anche il casino che ho dovuto fare per riuscirmi a vedere un filmato *.rm del quale non si sentiva l'audio (AAC), e potrei andare avanti con decine di altri esempi, ma mi sembra che il concetto fosse chiaro...

posto che le alternative freeware, per usi molto semplici, ci sono anche su windows, non vedo proprio nessun motivo per installarsi anche linux :D

EDIT Doppio SORRY!

Senza contare la soddisfazione personale di NON essere sottoposto a nessun vincolo di natura economica e ideologica dove ad esempio se hai una OEM la puoi buttare se cambi pc o più semplicemente i tre componenti cardine?
;)

Mi permetto: non sei sottoposto ad alcun vincolo di natura economica, ma sei sottoposto a vincoli di natura ideologica, visto che per te qualunque software non open non e' degno di essere usato e non ammetti alternative ;)
(Infatti metti l'essere Open fra i vantaggi come se fosse sempre la soluzione migliore.)

Ora, le tue convinzioni sono perfettamente legittime e non ti diro' mai ne' di cambiarle ne' di usare qualcosa di diverso da Linux se per te e' la soluzione migliore ai tuoi problemi.

Ma per rispetto sarebbe opportuno che anche tu facessi la stessa cosa e non perdessi tempo a cercare di imporre la tua visione a chi preferisce usare Windows e software closed dove gli serve perche' per lui e' la soluzione migliore.

Personalmente non mi sento sottoposto a nessun vincolo economico: pago un servizio che mi serve. Quando non mi servira' piu', non lo paghero' piu'.

Mi sa che non hai avuto ben presente una cosa nella tua esperienza con Linux: Linux non è Windows...se vuoi usare gli stessi programmi che usi su Windows continua ad usare Windows, è sicuramente la soluzione migliore.
Linux ha i suoi programmi e i suoi modi di ragionare, se io voglio usare un programma per Windows mi apro la mia bella macchina virtuale con VirtualBox e uso lì il programma, non sto a fare casini con Wine e compagnia.

lo so benissimo che linux non è windows, ma se dev'essere un'alternativa da installare al posto di windows deve garantire di poter fare le stesse cose e con uguale semplicità... altrimenti risparmi il costo della licenza... ma è una sola :D


Mi permetto: non sei sottoposto ad alcun vincolo di natura economica, ma sei sottoposto a vincoli di natura ideologica, visto che per te qualunque software non open non e' degno di essere usato e non ammetti alternative ;)
(Infatti metti l'essere Open fra i vantaggi come se fosse sempre la soluzione migliore.)

[...]

Personalmente non mi sento sottoposto a nessun vincolo economico: pago un servizio che mi serve. Quando non mi servira' piu', non lo paghero' piu'.
:ave:

Per fare un esempio, vedo il tool da usare come l'andare a Londra il finesettimana. Posso pagare la compagnia dei trasporti che mi offre il treno come servizio, oppure posso usare la mia macchina e non mi devo pagare alcunche', solo il suo supporto (tipo la benzina).

A volte mi conviene andare a Londra in treno, perche' magari non ho voglia di guidare e cercare il parcheggio e posso spendere un po' di piu' per queste comodita', a volte in macchina, perche' ho la convenienza di non dovermi sottoporre agli orari dei treni. Scelgo lo strumento migliore in base alle condizioni senza sentirmi sottoposto ad alcun vincolo ed in piena liberta'.

Ma mi girerebbero se qualcuno cercasse di impormi l'uso della macchina o del treno sempre e comunque per le sue convinzioni che io non condivido. E mi girerebbero ancora di piu' se cercasse di convincermi che la sua imposizione e' per salvaguardare la mia liberta' :D

lo so benissimo che linux non è windows, ma se dev'essere un'alternativa da installare al posto di windows deve garantire di poter fare le stesse cose e con uguale semplicità... altrimenti risparmi il costo della licenza... ma è una sola :D

Le stesse cose le fa, ma non puoi pretendere addirittura di usare gli stessi programmi :D Se poi il formato di questi programmi è addirittura closed...che cosa ci può fare Linux ?

Allora, il titolo del thread è: "Nel Regno Unito no Microsoft Windows Vista e Office 2007 su PC di scuola". In realtà non è una decisione coercitiva, ma un parere della Becta. I motivi credo siano ovvi: installare Vista su tutte le macchine attuali delle scuole britanniche, significherebbe sostituire/aggiornare gran parte delle macchine attuali. Tutti i PC vecchiotti (magari dotati di soli 512MB di ram) che con Win2000/XP/Linux girano decentemente, con Vista andrebbero lenti come dei pachidermi. Inoltre si dovrebbero sborsare fior fior di quattrini per l'upgrade delle licenze. Ma chi glielo fa fare? E' ovvio che chiunque abbia un po' di sale in zucca e non sia parente di Bill Gates decida che non ne vale la pena.
Tutte le altre discussioni mi sembrano inutili... Windows vs Linux? Vince Windows se vuoi massima semplicità per l'utente finale e massimo supporto per lo sviluppatore. Vince Windows se hai assolutamente bisogno di usare quel software che esiste solo su piattaforme Windows. Vince Windows se hai assolutamente bisogno di usare quel dispositivo di cui non esistono driver per Linux. Vince Windows se col PC vuoi anche giocare agli ultimi titoli.

Vince Linux se come utente finale vuoi massimo risparmio, anche al costo di sacrificare la semplicità d'utilizzo e configurazione. Vince Linux se, come sviluppatore, non ti interessa che qualunque codice tu scriva diventi automaticamente GPL, a meno che non si usino software di sviluppo commerciali (ma allora perché usare Linux?). Vince Linux se i software offerti dal mondo opensource ti vanno benissimo e non desideri niente di meglio. Vince Linux se vuoi creare un webserver solido ed affidabile, al minimo costo possibile.

Linux nelle scuole? Considerato il target d'utilizzo, credo sia assolutamente perfetto.

una delle cosa + antipatiche e' essere costretti a cambiare in ossequio al Dio Mercato anche quando le cose che hai rispondono perfettamente alle tue esigenze... sapete quanta gente ho visto che si e' trovata a dover buttare l'hardware che aveva e che funzionava benissimo x le proprie esigenze xche' passando a Vista (delle cui new features non aveva alcun bisogno) non ha piu' trovato i driver....
Mi sembra saggia l'indicazione della Becta: x quel che posso intuire delle esigenze scolastiche non c'e' alcun motivo a spendere una barcata di quattrini dal momento che quello che e' in uso e' piu' che ragionevole... il problema e' che per costringerci a continuare a comprare al di la' delle esigenze reali "drogano" il mercato....

Guardate un po' qua...mi sembra un'iniziativa interessante:

ARTICOLO: http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2162248

"Tenersi Windows XP per sempre. Anzi, indefinitamente. È quanto propone InfoWorld, che da poche ore ha lanciato una raccolta di firme che si propone di strappare a Microsoft la promessa di non staccare la spina alla quinta versione del suo sistema operativo, rimasta nel cuore di molti nonostante l'arrivo di Vista. A pochi giorni dal lancio, oltre 10mila persone hanno già risposto all'appello." [...]

perchè al posto di lanciare una petizione per tenersi XP ("bel sistema" fin che vuoi ma sempre un XP...) non hanno lanciato una petizione per far sapere alle grandi case produttrici di PC (hp, dell, asus, ecc) che il popolo è stufo di pagare per un sistema che non va, che è insicuro (e guai a chi mi contraddice), che si... è compatibile con la stragrande maggioranza dei programmi...ops... ho sbagliato: quello è XP, Vista no di certo.

Io personalmente ritengo che se al popolino che si prende i PC al supermercato, gli costasse cento-centocinquanta euro meno e di tutta risposta andasse anche di piu (intendo come velocita) e fosse piu sicuro (detto schietto schietto potete girare per internet senza antivirus) tutti ci metterebbero la firma... le alternative ci sono e sono estremamente valide...
chi dice che l'utente medio per installare un programma debba smadonnare mezz'ora dietro una console, penso che dovrebbe scaricarsi una distro qualunque magari debian-based e provarla perchè sicuramente non l'ha mai provata.

insomma... linux puo ampiamente competere con win in mille modi, open office si sta avvicinando paurosamente a office, il browser non ne parliamo (confrontare ff con ie non sarebbe giusto :sofico: ).... io la penso cosi...

e poi scusate, per restare IT, vi lamentate che nessuno sa usare Linux (o similia)... se non gli viene insegnato a scuola, da dove lo dovrebbero imparare??? :D

prima di tutto nell'articolo si parla di "libertà di scelta", quindi non solo a m$ non gliene fotterà un cippolippo, ma NESSUNA scuola sceglierà mai linux come s.o. d'istruzione!! sai che figata se una scuola insegna linux a uno per cinque anni e quando esce quello si rende conto che in banca, in ufficio, a casa, all'internet cafè sotto casa etc etc usano TUTTI windows?? e lui non ci capisce una sega!! a quel punto fà ricorso e... voilà!! si torna tutti da mamma m$!!!
e poi UNA scuola su un milione che invece insegnano a usare win??
ma per favore...
che vista succhi a livelli abnormi non è una novità, ma ormai la superiorità di xp (e ADESSO posso anche dire la stabilità...) è innegabile!!
e poi dai raga, mi ricordo quando ero piccolo e per fare l'alternativo mi feci comprare l'msx... era 1000 volte piu potente del c64 addirittura coi giochi a colori (veri colori...)!!
sapete però qual'era il bello? che TUTTI i miei amici avevano il c64... si scambiavano i giochi... ne avevano migliaia... e io?? bah...
e basta co ste storie... xp rulla e basta...

prima di tutto nell'articolo si parla di "libertà di scelta", quindi non solo a m$ non gliene fotterà un cippolippo, ma NESSUNA scuola sceglierà mai linux come s.o. d'istruzione!! sai che figata se una scuola insegna linux a uno per cinque anni e quando esce quello si rende conto che in banca, in ufficio, a casa, all'internet cafè sotto casa etc etc usano TUTTI windows?? e lui non ci capisce una sega!! a quel punto fà ricorso e... voilà!! si torna tutti da mamma m$!!!
e poi UNA scuola su un milione che invece insegnano a usare win??
ma per favore...Ma che dici? Gli utenti di cui parli non hanno bisogno di "imparare ad usare Windows" per lanciare sempre lo stesso programma gestionale che molto probabilmente viene caricato in automatico all'avvio del sistema (o al massimo si dovrà cliccare su un'icona bella grossa piazzata al centro del desktop)... Per il resto, l'unica cosa che dovrà avere imparato sarà l'utilizzo di mouse e tastiera. Ma fortunatamente, quelle sono cose uguali per ogni sistema operativo...
[...]e poi dai raga, mi ricordo quando ero piccolo e per fare l'alternativo mi feci comprare l'msx... era 1000 volte piu potente del c64 addirittura coi giochi a colori (veri colori...)!!
sapete però qual'era il bello? che TUTTI i miei amici avevano il c64... si scambiavano i giochi... ne avevano migliaia... e io?? bah...Guarda che il C64 tecnicamente lo massacrava l'MSX. Quest'ultimo infatti non aveva scrolling hardware e, di conseguenza, i platform erano per lo più a schermo fisso (oppure avevano uno scrolling scattosissimo). Anche l'audio era di qualità inferiore. L'unica cosa che mi piaceva di più nell'MSX era la palette cromatica più viva, rispetto alle tonalità smorte del C64. Ma per il resto, non c'era proprio storia. I migliori titoli del C64 erano semplicemente irrealizzabili su MSX.
e basta co ste storie... xp rulla e basta...L'argomento del thread non mi pare fosse: "XP vs Vista vs Linux". :D