Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-phenom-bug-e-bypass_23876.html

Come assicurarsi che il proprio sistema con cpu Phenom sia protetto dal bug, o impostato per le massime prestazioni

Click sul link per visualizzare la notizia.

Complimenti ad AMD che è ufficialmente uscita dal mercato delle CPU al di sopra dei 150€

brutto affare quel bug, speriamo che la nuov aversione davvero lo rsolva al 100%... senza quel bug che influisce anche sulle prestazioni i phenom sono dei buoni processori che se la giocano con le controparti intel...vai amd riprenditi! le vga sono buone, le mb sono buone mancano solo processori 100% competitivi

Il problema è che sono "solo" buoni e non otttimi :(

Il problema è che sono "solo" buoni e non otttimi :(

nn si accontentano mai....:rolleyes:
per la loro fascia di prezzo sono già ottimi imho

io continuo a non sapere se i banch che tutti abbiamo visto sono riferiti a CPU con bugfix attivo o non attivo... farebbe una certa differenza

nn si accontentano mai....:rolleyes:
per la loro facia di prezzo sono già ottimi imho

già per i pc da supermercato sono sicuramente buoni:)

da quel che so i test sono con bugfix. pero non ne sono sicuro perche in un sito che ha recensito i proci alla fine diceva che non hanno riscontrato il manifestarsi del bug

già per i pc da supermercato sono sicuramente buoni:)

non so se il tuo è sarcasmo, ma x certa gente 150€ non sono bruscoletti :)

da quel che so i test sono con bugfix. pero non ne sono sicuro perche in un sito che ha recensito i proci alla fine diceva che non hanno riscontrato il manifestarsi del bug

Il TLB erratum inciderà sulle prestazioni del K10 Phenom in modo molto marginale, quello che serve è correggere a livello di silicio gli altri bug, soprattutto il 254 ( Internal Resource Livelock Involving Cached TLB Reload ) e il 264 ( Incorrect DRAM Data Masks Asserted When DRAM Controller Data Interleaving Is Enabled )...

Credo per il 90% delle persone sono anche troppo.
Il restante 10% si divide fra gamer e professionisti (programmazione, multimedia/grafica, ecc), ma questi ultimi tipicamente o usano opteron/xeon (mac o hp/vendor per affidabilità e assistenza) o comunque non si mettono a giocare di OC. Quindi a parte una percentuale infima che cerca di guadagnare qualche frame agli altri non importa.

Nessuno nega che siano stati una "delusione", perlomeno da chi si aspettava un riposizionamento ai vertici di AMD, ma da qui a darli per morti....per la quasi totalità delle applicazioni sono sovradimensionati, la quasi totalità delle persone non sanno manco cosa sia l'OC.

Sono d'accordo nel dire che non sono assolutamente competitivi ai vertici, ma la realtà è che a quasi nessuno (salvo fra noi pochi) si mette a fare OC o a smanacciare il pc per guadagnare 5 frame ad un gioco o impiegare 10secondi in meno su una elaborazione da 3 minuti...

Personalmente più che potenza spero che alla prossima tornata si cerchino di ridurre i consumi, ottime le soluzioni gpu integrata + discreta sia ATI/nvidia, quella è la strada, così come sono ottimi i pernyn che sono riusciti a ridurre i consumi.
Questo conta, non 5 frame in più su 100 o 10 secondi su 3 minuti, che non cambiano nulla...

Stando a quella dichiarazione, con lo step B3 non è affatto detto che possa esserci un miglioramento delle prestazioni, così come paventato da qualcuno. Il fix del bug diminuisce le prestazioni.
Senza fix, e come hanno testato la maggior parte dei siti, le prestazioni sono quelle viste.

Semplicemente sul B3, non ci sarà il bug dello step B2, che cmq è poco rilevante per la stragrande maggioranza degli utenti.
Resta da sperare che con lo step B3, i Phenom riescano a salire di clock. Per ora si parla di 2.6Ghz nel Q2.

In merito alla convenienza: il Phenom 9600 2.3Ghz costa quanto il Q6600 da 2.4Ghz, e non mi sembra che abbia le stesse prestazioni.
Il 9500 da 2.2ghz costa 20-25 euro in meno. Non mi sembra un risparmio tale da preferirne l'acquisto, poi ognuno faccia quel che vuole :-)

Domanda per la redazione:

"a fronte tuttavia di un impatto prestazionale non di poco conto."

Solo per curiosità (al momento non devo combiare pc) quanto è questo impatto prestazionale?
La recensione letta tempo fa sul vostro sito era su processori con BugFix attivato?

Mi scuso se magari a queste questioni avete già dedicato un sacco di tempo... ma non sono ancora riuscito a farmi un idea in merito (intendo al di fuori di ogni ragionevole dubbio).

Grazie, ciao

Stando a quella dichiarazione, con lo step B3 non è affatto detto che possa esserci un miglioramento delle prestazioni, così come paventato da qualcuno. Il fix del bug diminuisce le prestazioni.
Senza fix, e come hanno testato la maggior parte dei siti, le prestazioni sono quelle viste.

Semplicemente sul B3, non ci sarà il bug dello step B2, che cmq è poco rilevante per la stragrande maggioranza degli utenti.
Resta da sperare che con lo step B3, i Phenom riescano a salire di clock. Per ora si parla di 2.6Ghz nel Q2.

In merito alla convenienza: il Phenom 9600 2.3Ghz costa quanto il Q6600 da 2.4Ghz, e non mi sembra che abbia le stesse prestazioni.
Il 9500 da 2.2ghz costa 20-25 euro in meno. Non mi sembra un risparmio tale da preferirne l'acquisto, poi ognuno faccia quel che vuole :-)

ma almeno sai quanti bug ha lo step B2???
Il TLB erratum è solo l'ultimo scoperto di una lista ben più lunga e praticamente tutti sono stati già fixati da bios prima ancora che uscisse il Phenom sul mercato ( più o meno da settembre 2007 )

non so se il tuo è sarcasmo, ma x certa gente 150€ non sono bruscoletti :)

appunto:)

P.s lasciando stare il sarcasmo, io li vedo utili solo per chi ha già una piattaforma amd e\o pc da supermercato (per lo slogan dei 4 core), parliamoci chiaro chi sceglie 4 core, o è per pubblicità, o esigenza (e li voglio vedere se quei 50€ da un intel sono "utili", visto quanto si overcloccano gli intel, cmq i chipset intel sono sicuramente rinomati ad oggi come i i migliori, e che cmq a parità di clock gli intel vanno di più, quindi se a te un quad core fa guadagnare più soldi, l'intel te ne farà guadagnare ancora di più, senza contare che a memoria ocnsumano di meno), gli entusiast coloro che lo comprano per avere il quad core poichè è l'ultima novità (e anche li perchè prendere un amd ora come ora?), altre alternative non ne vedo, pc da ufficio et similia quad core? a che pro? e cmq ricadrebbero nella categoria del supermercato visto che avrebbero il quad core con tutto il resto sottodimensionato...

mmm...forse hai ragione....cmq staremo a vedere se con lo step b3le cse andranno meglio

Complimenti ad AMD che è ufficialmente uscita dal mercato delle CPU al di sopra dei 150€
:confused:
in Italia si trova il Phenom 9500 a €.169, il Phenom 9600 lo trovi a €.210 e il 9600 black edition lo trovi a €.229...

già per i pc da supermercato sono sicuramente buoni:)

diciamo che non sono quello che si aspetava da una dita storica come AMD...

pero c'e da dire che i pc da supermercato "pc di merda nella meijor" sono stati storicamente degli ottimi scadenti intel.
;)

oviamente sono fanboy AMD anche se nel mio ultimo pc ho un c2d..

mmm...forse hai ragione....cmq staremo a vedere se con lo step b3le cse andranno meglio

non penso che una stilo o poco meglio possa diventare una Ferrari (paragone stupido ma è per farsi intendere) e\o viceversa...:p

:confused:
in Italia si trova il Phenom 9500 a €.169, il Phenom 9600 lo trovi a €.210 e il 9600 black edition lo trovi a €.229...

ancora peggio, Faster ndo li hai visti sti proci a 150€?
L'intel quad sta 200€ circa e se li mangia tutti in pratica...

diciamo che non sono quello che si aspetava da una dita storica come AMD...

pero c'e da dire che i pc da supermercato "pc di merda nella meijor" sono stati storicamente degli ottimi scadenti intel.
;)

oviamente sono fanboy AMD anche se nel mio ultimo pc ho un c2d..

beh logico intel ha il brand su tutti i livelli, ultimamente si vedeva il territorio degli entusiast e quelli che cercavano prestazioni scardinato da amd, ma è da un pezzo che oramai non è più nelle mani della rivale, che però riusciva ad avere prezzi bassi e migliori prestazioni degli intel corrispettivi nel settore dei pc di fascia bassa e ultrabassa (ed è per questo che li si vede "in giro", di per certo non per la fama o il nome di amd, non a caso ha dovuto praticamente svnedere tutto le sue cpu appena intel ha cacciato l'architettura core, mica può campare di rendita come intel ha fatto durante il periodo dei P4 nonostante fosse inferiore prestazionalmente... e cmq i northwood rispetto agli athlon Xp in molti frangenti andavano meglio mentre le prendevano -quasi- perennemente dagli athlon 64) ma coi nuovi celeron dual core e fascia Exxxx di intel (che mi sa sono migliori dei corrispettivi amd nonostante la fascia bassa-iperbassa) manco più quella fascia avrà mi sa...dovrà tentare coi triple core vs dual core intel...

E' un pò come alfa romeo vs brand tedeschi, ogni minimo sbaglio non gli è più perdonato (naturalmente intendo gestione fiat e mercato di vendita internazionale) e deve vendere le sue macchine a meno delle tedesche nonostante cmq non è che rispetto a queste ultime siano dei cessi anzi...

certo ma ora chi li compra questi Phenom che hanno bisogno del bugfix che li rallenta anche?? :asd: vabbè che si sta dicendo che il workload è raro ma intanto già psicologicamente gli acquirenti ne risentono... :D tanto vale,se proprio ne vale la pena,aspettare quelli nuovi

quoto 7stars: il danno è praticamente solo psicologico.. xo non è di poco conto visto i soldi in pubblicità che serviranno per cancellare questo passo falso.

quoto 7stars: il danno è praticamente solo psicologico.. xo non è di poco conto visto i soldi in pubblicità che serviranno per cancellare questo passo falso.

ma secondo te chi li sa questi bug? mi sa manco 1\4 di forum di hwupgrade...

sta storia mi ricorda intel ai tempi del pentium2 quando fece uscire l'mmx che dava un errore remotissimo in nn so quale circostanza, tuttavia le azioni intel crollano in un giorno :asd:

cmq sia c'è da dire che queste processori sono per la fascia medio-alta e quindi per utenti che un attimo si informano prima di acquistare, e io personalmente di spendere 200 euro per un processore, a cui appena uscito è meglio che applichi un fix che lo rallenta, e che tra poco uscirà la revisione, nn lo farei mai...l'errore nn si verificherà mai, però perchè prenderlo ora???

e le prestazioni poi come sono che nn mi ricordo di preciso? anche qui se sono inferiori a intel qualcosa nn va, xkè un quad nativo è per chi vuole prestazioni e nn per chi usa office, quindi se già ora è inferiore a intel, con l'uscita dei peryn sarà un macello, visto che questi abbasseranno consumi e alzeranno ulteriormente prestazioni e overcloccabilità

ma secondo te chi li sa questi bug? mi sa manco 1\4 di forum di hwupgrade...

quelli che nn sanno del bug nn sanno neanche cos'è il phenom, e cmq questo è forum particolare, basta vedere le firme, e sono sicuro che in molti sanno del bug ;)

secondo me amd dovrebbe far adottare un buttone tipo il turbo che c'era sui 486 chiamandolo BUG ON
così quando uno vuole le prestazioni senza controllo lo pigia...
sarebbe PHENOMENALE !

nn si accontentano mai....:rolleyes:
per la loro fascia di prezzo sono già ottimi imhosono dei fornetti non vanno bene neppure per i pc low power

Che rabbia... Ma chi scrive certe cose lo fa solo con i processori e per partito preso, oppure non compra macchine da meno di 200 cavalli e 35.000€ ?
Perchè a sentir parlare certe persone, mi viene da pensare che siccome la nuova fiat 500 non arriva a 180 cavalli, è praticamente spacciata; Conta niente che costi 13.000 e la TT 35.000, è spacciata, non va abbastanza...
Possibile che non vi rendiate conto del complesso e diversificato bacino d'utenza che un processore deve abbracciare ?
Premettendo di fatto che AMD abbia creato un processore inferiore, cosa dovrebbe fare se non venderlo a minor prezzo, rinunciando alla fetta più esigente del mercato, ma abbracciandone una meno focalizzata alle performance, garantondo comunque un prodotto valido e ad un prezzo inferiore ?

I Phenom hanno rispettato l'aumento di performance indicato da Amd prima della loro commercializzazione. Sono un 20/25% più veloci dei processori precedenti; Semplicemente i C2D al momento sono superiori, e come processori vanno meglio dei Phenom.
Chi vuole un computer altamente performante si compra Intel, chi preferisce spendere meno ed avere nel contempo un computer *semplicemente* performante, compra AMD.

Il Bug è stato *giustamente* una cattiva pubblicità, perchè che sia più o meno facile riprodurlo, è sempre un errore di progettazione che rischia di minare l'efficienza del processore, quindi grave di suo e grave commercializzarlo in quello stato. Tuttavia non tutti vogliono solo il meglio da tutto ciò che hanno, e non tutti danno al proprio computer un'importanza elevata.

In ultima analisi, i C2D fanno girare Crysis a 60 frame mentre i Phenom non ci riescono ?! No, non lo fanno. Se per caso lo facessero, sarebbe solo grazie ad un triplo SLI, sicuramente non grazie al processore stesso. Se siete tra quelli che centellinate il singolo frame, potete comprare SOLO Intel, perchè al momento AMD è semplicemente inferiore.
Se siete tra quelli che non comprano Crysis perchè non vogliono spendere 500€ in una scheda grafica per un gioco, potere comprare tranquillamente anche AMD.

Che rabbia... Ma chi scrive certe cose lo fa solo con i processori e per partito preso, oppure non compra macchine da meno di 200 cavalli e 35.000€ ?
Perchè a sentir parlare certe persone, mi viene da pensare che siccome la nuova fiat 500 non arriva a 180 cavalli, è praticamente spacciata; Conta niente che costi 13.000 e la TT 35.000, è spacciata, non va abbastanza...
Possibile che non vi rendiate conto del complesso e diversificato bacino d'utenza che un processore deve abbracciare ?
Premettendo di fatto che AMD abbia creato un processore inferiore, cosa dovrebbe fare se non venderlo a minor prezzo, rinunciando alla fetta più esigente del mercato, ma abbracciandone una meno focalizzata alle performance, garantondo comunque un prodotto valido e ad un prezzo inferiore ?

I Phenom hanno rispettato l'aumento di performance indicato da Amd prima della loro commercializzazione. Sono un 20/25% più veloci dei processori precedenti; Semplicemente i C2D al momento sono superiori, e come processori vanno meglio dei Phenom.
Chi vuole un computer altamente performante si compra Intel, chi preferisce spendere meno ed avere nel contempo un computer *semplicemente* performante, compra AMD.

Il Bug è stato *giustamente* una cattiva pubblicità, perchè che sia più o meno facile riprodurlo, è sempre un errore di progettazione che rischia di minare l'efficienza del processore, quindi grave di suo e grave commercializzarlo in quello stato. Tuttavia non tutti vogliono solo il meglio da tutto ciò che hanno, e non tutti danno al proprio computer un'importanza elevata.

In ultima analisi, i C2D fanno girare Crysis a 60 frame mentre i Phenom non ci riescono ?! No, non lo fanno. Se per caso lo facessero, sarebbe solo grazie ad un triplo SLI, sicuramente non grazie al processore stesso. Se siete tra quelli che centellinate il singolo frame, potete comprare SOLO Intel, perchè al momento AMD è semplicemente inferiore.
Se siete tra quelli che non comprano Crysis perchè non vogliono spendere 500€ in una scheda grafica per un gioco, potere comprare tranquillamente anche AMD.Ti compreresti la Audi A4 1.9 TDI a 15.000e oppure la Fiat Multipla 1.9 JTD a 14.000e ?

SE, come pare, i bench visti finora sono stati effettuati senza fix, c'è una notizia buona e una cattiva:

la buona è che sto bug è più o meno come tutti gli altri, in pratica non capita mai, solo si può verificare nei test ultra-intensivi che fanno in fabbrica... quindi tanto vale non attivare il fix per non perdere prestazioni

la cattiva è che più di così il phenom non va... come IPC è scarso niente da fare, probabilmente la colpa è anche di windows e applicativi vari che non hanno codice ottimizzato per il phenom, perchè già su server linux l'IPC è superiore agli xeon, su multi-cpu poi gli xeon è meglio che si sotterrano...

a questo punto è un peccato per amd non poter vendere cpu a 500-700-900$ dove guadagnerebbe un botto, soldi freschi per fare nuove ricerche... poi ha pure abbandonato la piattaforma dual-cpu "consumer" che sulla carta sarebbe stata l'unica a rivaleggiare degnamente con intel... a questo punto se non perde quote di mercato è solo per buon marketing (spider ecc...) perchè ora anche nelle fasce medie-basse intel è forte...

l'ultimo lumicino di speranza mi rimane nel B3, se mai qualche altro fix possa aumentare l'efficienza, poi in qualche patch per windows e applicativi vari, infine nei 45nm sperando in frequenze elevate... ma per ora intel domina...

errore

non so se il tuo è sarcasmo, ma x certa gente 150€ non sono bruscoletti :)

Parole sante

il paragone non regge...il 1.9TDI sull'A4 è piantato:D
ci vuole il 2.0TDI...:mc:
sto:mc: scherzando e scusate l'OT:read: :Prrr:sarà piantato, ma è una bomba per i consumi... e con i 1,4e alle porte...

con il gasolio alle stelle sarebbe ora di prendere dei 1.4 TDI che fanno i venti...altro che 1.9:D dai torniamo in thread:stordita:

Io veramente molti di voi non li capisco. Parlate di intel o amd come se il mercato fosse diretto agli utenti di HWUPGRADE!!!

Io vendo PC e vi assicuro ke l'utente medio non capisce assolutam niente di PC ne tantomeno di Overclock!!Chi vi fa pensare ke negli uffici ci sia cosi bisogno dei tanto blasonati Core 2 DUO???

Vi posso assicurare listino alla mano ke nella fascia bassa le CPU intel (senza overclock) non convengono assolutamente ne per prestazioni ne tantomeno x consumi(gli AMD a 65 nm in IDLE consumano di meno e questo ha un'impatto determinante nel consumo giornaliero).

Le CPU Phenom (che sono state testate senza disabilitare il bug), strutturalmente sono superiori ai quad core.Primo xkè quad core nativi e no 2 dual core, secondo perchè integrano il controller di memoria.Le CPU hanno prestazioni inferiori a intel,ma questo a causa di un bug più grave ke fa saltare interi cicli di clock, ke non è quello tanto rinomato, ma un'altro, ke probabilmente sarà risolto nel prossimo step(con conseguente aumento di prestazioni).Se non credete ke queste CPU siano migliori alle intel,vi basta guardare cosa riserva il futuro intel: Controller memoria integrato, cache L3 ecc ecc.....

Comunque senza i soldi di intel,amd non può competere per la fascia alta, perkè come processo produttivo è indietro un'anno, 45 nm contro 65 nm, ma nella sua fascia fa prodotti più ke buoni. NIENTE A KE VEDERE CON I PRESCOTT!!!!!

Bhe io comuqnue mi trovo bene , ho un Pc con Intel QX9650 e l'altro con il Phenom 9500 , con il Phenom ho montato una semplice Asus M2A-VM e va che è una meraviglia , ho provato la M3A32-Mvp Deluxe wifi ma non ho notato alcun incremento prestazionale usando HT3 con Sandra e Everest ci sono stati incrementi inferiori al 1%.
La cpu funziona bene , io fino ad ora non ho mai avuto blocchi o crash di sistema , non utilizzo nessun fix.
L'ho tenuto 2 giorni sotto stress con orthos e non ha dato nessun errore , unica pecca e la poca overcloccabilità , con il QX9650 vado tranquillamente a 3,80 con vcore in defalt 4GHz a 1,280vc , mentre con questo non riesco a salire sopra 2,58 GHz 235x11 con vcore standar dato che è sepre sotto a codificare con cpu al 100% non ho avuto modo di testarlo con vcore incrementato.
Io comque la tengo a 2,2 200x11 , scalda poco e rulla bene.
Ovviamente quando faccio le conversione non c'è paragonel con il QX9650 , io lo tengo a 3.60 GHz anche perche cosi quando va a riposo viaggia a 2400.
Lo stesso film (bambi) codificato con tmpeg express 4.4.0.234 supporto alle SSE4 , ci metto 23 minuti contro 41 (impostazioni basic mode - home theater - medium quality )
Capisco la differenza di clock , ma anche impostando la frequenza uguale , il qx9650 downloccato a 2,2 ci mette 35 minuti.

Ovviamente quando faccio le conversione non c'è paragonel con il QX9650 , io lo tengo a 3.60 GHz anche perche cosi quando va a riposo viaggia a 2400.
Lo stesso film (bambi) codificato con tmpeg express 4.4.0.234 supporto alle SSE4 , ci metto 23 minuti contro 41 (impostazioni basic mode - home theater - medium quality )
Capisco la differenza di clock , ma anche impostando la frequenza uguale , il qx9650 downloccato a 2,2 ci mette 35 minuti.
beh allora è proprio un phenomeno :asd: dai è confermato che è meglio aspettare i nuovi...confrontiamoli senza bug :D però scherzi a parte stai dimenticando che costa 700€ in meno...anzi non lo sottovalutiamo affatto

Comunque sia considera ke la QX9650 è un'altro mondo rispetto Phenom 9500, ke a limite puoi paragonare al Q6600 ke ha un prezzo vicino.E poi cmq dipende anche da come un software è ottimizzato. Se supporta le SSE4 di intel e non le SSE4A di amd ovviamente l'intel ne sarà avvantaggiato a discapito di amd, anche se la vera differenza penso la facciano i ben 12 MB di cache del QX9650

Complimenti ad AMD che è ufficialmente uscita dal mercato delle CPU al di sopra dei 150€

Accidentaccio che commento originale

brutto affare quel bug, speriamo che la nuov aversione davvero lo rsolva al 100%... senza quel bug che influisce anche sulle prestazioni i phenom sono dei buoni processori che se la giocano con le controparti intel...vai amd riprenditi! le vga sono buone, le mb sono buone mancano solo processori 100% competitivi

da quel che so i test sono con bugfix. pero non ne sono sicuro perche in un sito che ha recensito i proci alla fine diceva che non hanno riscontrato il manifestarsi del bug

Di solito le recensioni erano fatte con bug disattivato.
@ ilcose: mi sa che lo conosci quel sito: www.hwupgradw.it
dove qui (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1856/amd-phenom-oltre-k8-ma-a-piccoli-passi_12.html) dice: i bios delle schede madri utilizzate non sono dotati degli aggiornamenti che risolvono il problema con le translation lookaside buffer della cache L3, pertanto le prestazioni velocistiche registrate non soffrono dell'impatto del 10% preventivato con il fix


Domanda per la redazione:

"a fronte tuttavia di un impatto prestazionale non di poco conto."

Solo per curiosità (al momento non devo combiare pc) quanto è questo impatto prestazionale?
La recensione letta tempo fa sul vostro sito era su processori con BugFix attivato?

Mi scuso se magari a queste questioni avete già dedicato un sacco di tempo... ma non sono ancora riuscito a farmi un idea in merito (intendo al di fuori di ogni ragionevole dubbio).

Grazie, ciao

leggi sopra: 10%


Per articolo: utile questo programmino, sarà contento chi monta già un phenom :D. E magari si potrà avere una statistica migliore della percentuale di macchine che si piantano... se ce ne saranno. Infatti i bug nei processori non sono per niente una novità :)

e siamo sempre lì: quad core per fps o benchmark, stessa cosa per il dual core alla fine...mi viene da ridere se penso ai 279 euro di una xbox360 o anche ai 399 di una ps3...e poi se si parla di apple AHHHHHHH ODDIO MA SEI MATTO SEI UNA M....A PARLI SOLO DI APPLE CAPITALISTA LADRONE APPLE SE NE APPROFITTA COSTA CARO NON POSSO GIOCARE NON POSSO METTERE UN DISSIPATORE A 38 PIPE...

Certo che stò sito stà diventando un blog per dire emerite c......te su tutto, tuttologhi dappertutto, paragoni tecnici assurdi e incentrati sempre lì su sti c...o di fps e benchmark...

io continuo a non sapere se i banch che tutti abbiamo visto sono riferiti a CPU con bugfix attivo o non attivo... farebbe una certa differenza

purtroppo le recensioni erano effettuate con bugfix non attivo, quindi dobbiamo aspettarci un calo notevole delle prestazioni rispetto ai bench.

Propongo alla redazione di fare un test con e senza bugfix,cosi mettiamo un bel articolo in prima pagina che leverà un po di dubbi...


Cmq uno dei principali problemi di sti phenom è sostanzialmente che non si trovano,non è che tutti sono capaci di mettere mani a un pc e sopratutto di maneggiare componenti da 200-300 sacche...
Per di più non è che tutti si fidano ad acquistare su trovaprezzi,molti si affidano ai negozi fisici o a negozi on-line con sede vicino a casa,fin che non si trovano sti phenom è anche difficile venderli.

Qui si sta' parlando di quad core, non di dual core di fascia medio-bassa, qualora fosse sfuggito.

Tornando ai quad core.
Pensate che un Phenom 9600 X4 step B2 da 2.3Ghz sia un acquisto migliore di un Q6600 da 2.4Ghz che costa uguale?
Bene, compratevelo, o addirittura raccomandatelo ai vostri clienti :-)

Se pensate che risparmiare 20-25 euro per un Phenom 9500 2.2Ghz step B2 sia una scelta ancora migliore, bene, compratevelo :-)
I già vorrei vedere un confronto prestazioni/prezzo/consumi vs Core 2 Duo E8400 da 3.0Ghz che costa uguale.

E non facciamo il solito discorso delle Mb più economiche Amd.
Ci sono le Asrock s775 con supporto dual e quad core, 45 e 65nm, che costano 50-60 euro, tanto quanto le pari fascia Amd.

Pensate che lo step B3 risolverà i problemi prestazionali dei Phenom, tutti dovuti ai bug presenti, corretti o no?
Bene, staremo a vedere come andrà il top di gamma Phenom 9900 da 2.6Ghz (al Q2 2008) vs Core 2 Quad Q9300 da 2.5Ghz entry level, perchè è questo il confronto corretto.

Ma se lo step B3 non risolvesse i problemi del Phenom, quale sarà la nuova scusa? Aspettiamo i 45nm che escono tra "pochi" mesi, e vedrete che prestazioni sfavillanti?

Io preferisco affidarmi ai bench come ho sempre fatto, visto che quelli sul Barcelona prima e Phenom B2 dopo, sono stati già sufficientementi cocenti.

Propongo alla redazione di fare un test con e senza bugfix,cosi mettiamo un bel articolo in prima pagina che leverà un po di dubbi...

Lo ripero:
Il TLB erratum non è il vero problema del Phenom; con o senza patch cambierebbe troppo poco...

Scusate il leggero OT: se uno volesse "prepararsi" all'eventuale acquisto di un Phenom e quindi non volesse investire soldi sul socket AM2 ma volesse una MB AM2+ che permetta lo SLI.... quando cavolo iniziano a vendere le MB con i famigerati 780a?!?!?!

Sono perfettamente d'accordo con quello che ha scritto Kasanova. Io vi scrivo con XP, installato su una Jetway Mini-ITX, con CPU da 1Ghz, con consumo ridicolo e alimentatore da 70W! Si avete letto bene da 70W, che mi fanno funzionare un Hard Disk 3,5" da 160 Gb il masterizzatore e un lettore di schede di memoria! Per i più giovani: come vedete c'è gente che se ne frega dell' overclock e che si accontenta anche, come me, del mio secondo PC con Sempron 2500, infatti con questo, ci elaboro i DVD, ci faccio della grafica e tutto funziona a meraviglia, nel silenzio più assoluto, visto che monta tutte ventole a bassa velocità e non raffreddamenti ad acqua! Se pensiamo che anche le moto, funzionano con il raffreddamento ad aria, ci dovremmo rendere conto che quello ad acqua è il caso di lasciarlo soltanto sulle auto! Certo, con il non plus ultra delle attuali CPU Intel, invece che 5 ore, per elaborare il mio filmato, ne impiegherei 2, ma a me cosa cambia? Lo faccio lavorare di notte, così al mattino è tutto pronto, non lo faccio per lavoro, ma per divertimento.
Ciao a tutti.
P.S. posseggo anche un' altra Mini-ITX, una Via Epia 800, fanless (senza ventola sulla CPU), montata su un mini case da 20x20x6 cm, che uso per il download e qui l' alimentatore è da45W, esterno, tipo quelli da notebook, quindi zero rumore!
Meditate gente Meditate.

Qui si sta' parlando di quad core, non di dual core di fascia medio-bassa, qualora fosse sfuggito.

Tornando ai quad core.
Pensate che un Phenom 9600 X4 step B2 da 2.3Ghz sia un acquisto migliore di un Q6600 da 2.4Ghz che costa uguale?
Bene, compratevelo, o addirittura raccomandatelo ai vostri clienti :-)

Se pensate che risparmiare 20-25 euro per un Phenom 9500 2.2Ghz step B2 sia una scelta ancora migliore, bene, compratevelo :-)
I già vorrei vedere un confronto prestazioni/prezzo/consumi vs Core 2 Duo E8400 da 3.0Ghz che costa uguale.

E non facciamo il solito discorso delle Mb più economiche Amd.
Ci sono le Asrock s775 con supporto dual e quad core, 45 e 65nm, che costano 50-60 euro, tanto quanto le pari fascia Amd.

Pensate che lo step B3 risolverà i problemi prestazionali dei Phenom, tutti dovuti ai bug presenti, corretti o no?
Bene, staremo a vedere come andrà il top di gamma Phenom 9900 da 2.6Ghz (al Q2 2008) vs Core 2 Quad Q9300 da 2.5Ghz entry level, perchè è questo il confronto corretto.

Ma se lo step B3 non risolvesse i problemi del Phenom, quale sarà la nuova scusa? Aspettiamo i 45nm che escono tra "pochi" mesi, e vedrete che prestazioni sfavillanti?

Io preferisco affidarmi ai bench come ho sempre fatto, visto che quelli sul Barcelona prima e Phenom B2 dopo, sono stati già sufficientementi cocenti.

E se io lo volessi co,prare solo perchè mi piace la marca o per sostenere una ditta che è l'unica che ha la possibilità di evitare il monopolio?

Scusate il leggero OT: se uno volesse "prepararsi" all'eventuale acquisto di un Phenom e quindi non volesse investire soldi sul socket AM2 ma volesse una MB AM2+ che permetta lo SLI.... quando cavolo iniziano a vendere le MB con i famigerati 780a?!?!?!

I chipset 780A e 750A sono previsti per il primo trimestre 2008...

x il niubbo

QUI sei considerato uno stolto io invece potrei anche simpatizzare per te hehehe non calcolano il fatto che sei libero di farlo per loro Intell va di più punto e basta (per loro andava di più anche quando andava di meno )

E tu accomodati pure a sostenere la ditta se pensi che questo possa alterare in alcun modo ciò che inevitabilmente il mercato deciderà per Amd, nel bene e nel male.

Qui si sta' parlando di quad core, non di dual core di fascia medio-bassa, qualora fosse sfuggito.

Tornando ai quad core.
Pensate che un Phenom 9600 X4 step B2 da 2.3Ghz sia un acquisto migliore di un Q6600 da 2.4Ghz che costa uguale?
Bene, compratevelo, o addirittura raccomandatelo ai vostri clienti :-)

Se pensate che risparmiare 20-25 euro per un Phenom 9500 2.2Ghz step B2 sia una scelta ancora migliore, bene, compratevelo :-)
I già vorrei vedere un confronto prestazioni/prezzo/consumi vs Core 2 Duo E8400 da 3.0Ghz che costa uguale.

E non facciamo il solito discorso delle Mb più economiche Amd.
Ci sono le Asrock s775 con supporto dual e quad core, 45 e 65nm, che costano 50-60 euro, tanto quanto le pari fascia Amd.

Pensate che lo step B3 risolverà i problemi prestazionali dei Phenom, tutti dovuti ai bug presenti, corretti o no?
Bene, staremo a vedere come andrà il top di gamma Phenom 9900 da 2.6Ghz (al Q2 2008) vs Core 2 Quad Q9300 da 2.5Ghz entry level, perchè è questo il confronto corretto.

Ma se lo step B3 non risolvesse i problemi del Phenom, quale sarà la nuova scusa? Aspettiamo i 45nm che escono tra "pochi" mesi, e vedrete che prestazioni sfavillanti?

Io preferisco affidarmi ai bench come ho sempre fatto, visto che quelli sul Barcelona prima e Phenom B2 dopo, sono stati già sufficientementi cocenti.


esatto... e vorrei aggiungere alcune cose.

i phenom hanno prestazioni inferiori e sono pieni di bug. ora, chiunque sano di mente a parita' di prezzo non va a comprare qualcosa che va di meno ed ha pure problemi. si', magari son problemi che non si presenteranno mai ma non vedo il motivo di andarsela a cercare.

amd sta collezionando una serie di flop clamorosi, e questo dovuto a scelte manageriali sbagliate. (mesi fa ho letto un articolo su come hanno deciso di temporeggiare troppo sul phenom a favore degli athlon 64 con processo produttivo migliore)

E se io lo volessi co,prare solo perchè mi piace la marca o per sostenere una ditta che è l'unica che ha la possibilità di evitare il monopolio?

sei liberissimo di farlo, ma simpatia o solidarieta' non sono i motivi che spingono all'acquisto la stragrande maggioranza degli utenti

Non c'è, nella storia dei processori,un solo processore esente da bug...l'unica differenza e' quanto risalto si dà ad un bug rispetto ad un altro...provate a mettere su google bug core 2 duo....uno dei mille risultati
http://www.geek.com/images/geeknews/2006Jan/core_duo_errata__2006_01_21__full.gif

se si vuole comprare una cpu completamente esente da bug...bisogna comprare un pallottoliere...anzi no..qualche cervello umano e' pieno di bug...:)

sei liberissimo di farlo, ma simpatia o solidarieta' non sono i motivi che spingono all'acquisto la stragrande maggioranza degli utenti

Ovviamente l'ho scritto per provocazione: ma nemmeno prendere un pc dalle elevate prestazioni per poi non usarle mai mi sembra poco sensato.

Secondo me buona parte degli utenti che continuano a ripetere che in q6600 fa più punti sui banch, utilizzano le sue massime prestazioni solo durante gli stessi banch oppure orthos. I phenom secondo me potrebbero soddisfare le esigenze quotidiane (quindi escludendo i bench) della quasi totalità degli utenti di questo forum.
A quei professionisti, che frequentano questo forum, a cui servono 4 core estremamente performanti per non rallentare il proprio lavoro, non credo avanzi tempo di scrivere che il loro processore è più "grosso" di questo phenom.

x il niubbo

QUI sei considerato uno stolto io invece potrei anche simpatizzare per te hehehe non calcolano il fatto che sei libero di farlo per loro Intell va di più punto e basta (per loro andava di più anche quando andava di meno )

Stolto a me non lo dici, al massimo ignorante o disinformato. ;)
Il mio è solo un esempio di un motivo per prendersi un phenom, magari con bug risolto: "le sue prestazioni mi bastano e mi sta simpatica amd, perchè dovrei prendere un processore intel, che va di più ma non verrebbe sfruttato???"

E tu accomodati pure a sostenere la ditta se pensi che questo possa alterare in alcun modo ciò che inevitabilmente il mercato deciderà per Amd, nel bene e nel male.

E cosa fai il profeta? E' da giugno che si sente la stessa cosa, non dici nulla di nuovo.

Premettendo che ho solo intel a casa e che non seguo il calcio:
Sto dalla parte di AMD perchè è come sarebbe stato tifare Inter qualche anno fa. Mi pare che le ultime schede video che ha fatto uscire (3850 e 3870) non siano male e che stiano raccogliendo una discreta quota di mercato, non maggioritaria, ma nemmeno marginale. Io spero vivamente che AMD risorga dalle sue ceneri per poter concorrere con intel (non schiacciare, sennò passerei a tifare intel).

E se io lo volessi co,prare solo perchè mi piace la marca o per sostenere una ditta che è l'unica che ha la possibilità di evitare il monopolio?

Madonna che leggo, sostenere un'azienda che ha il suo scopo di esistere nel far soldi:eek:
E cmq Amd è praticamente impossibile che fallisca, al max se la comprerà qualcuno

Ovviamente l'ho scritto per provocazione: ma nemmeno prendere un pc dalle elevate prestazioni per poi non usarle mai mi sembra poco sensato.

Secondo me buona parte degli utenti che continuano a ripetere che in q6600 fa più punti sui banch, utilizzano le sue massime prestazioni solo durante gli stessi banch oppure orthos. I phenom secondo me potrebbero soddisfare le esigenze quotidiane (quindi escludendo i bench) della quasi totalità degli utenti di questo forum.
A quei professionisti, che frequentano questo forum, a cui servono 4 core estremamente performanti per non rallentare il proprio lavoro, non credo avanzi tempo di scrivere che il loro processore è più "grosso" di questo phenom.

il tuo ragionamento non ha senso... perche' non ha senso a parita' di prezzo comprare un prodotto inferiore solo perche' "puoi accontentarti".

e i professionisti che dici tu non hanno bisogno di venire a dire che X processore e' meglio di Y. semplicemente si guardano un attimo in giro, vedono qual'e' la scelta piu performante per il loro budget e comprano.

x IlNiubbo
Vedo con piacere che siamo a quota 3, prenderò un Phenom questa estate, per ora il mio A64x2 basta e avanza.

x Braccop
Io compro in base a criteri che tengono conto della mia personale simpatia o antipatia verso la casa costruttrice, e Intel mi stà antipatica.

bon e allora? state fornendo argomentazioni da fanboy assolutamente sul piano personale di simpatia e antipatia.

e' un discorso vostro e personale non esiste andare a dire che il prodotto X va bene perche' tanto funziona e vi sta simpatico

ma io nn capisco come può un'azienda essere antipatica o simpatica, cioè quella vuole i tuoi soldi, se ne frega "di te":mbe:
ce ne vuole di coraggio a comprare a simpatia:stordita:

Io proprio non riesco a capire perché quando Amd sbaglia un colpo stanno tutti subito a sparare (sulla croce rossa)!!!

Faccio un esempio: PRESCOTT contro ATHLON 64
L'Athlon 64 era nettamente superiore da tutti i punti di vista, ma nessuno si azzardava a dire che i Prescott o Pentium D, che consumavano quanto una stufa elettrica, e tale era anche il calore, con tanto di CPU autorallentate saltando interi cicli di clock per raffreddarsi,

MAI NESSUNO SI AZZARDAVA A DIRE: AMD è superiore, o PRESCOTT è tecnologia riciclata da un'architettura storta! Anzi posso assicurarvi ke moltissima gente (che credeva di saperne + degli altri) sceglieva INTEL perché è sinonimo di qualità!!!!!!!!!!!!!!

Non dico che adesso tutti debbano comprare i phenom, ma non mi sembra sia andata poi cosi in basso (VEDI PRESCOTT!)

E assicuro comunque che se i prezzi del Phenom (Ingigantiti in molti negozi)diventino standard come detto da AMD o scendano di poco, per la fascia in qui si vanno a piazzare, non sono x niente male.

Io proprio non riesco a capire perché quando Amd sbaglia un colpo stanno tutti subito a sparare (sulla croce rossa)!!!

Faccio un esempio: PRESCOTT contro ATHLON 64
L'Athlon 64 era nettamente superiore da tutti i punti di vista, ma nessuno si azzardava a dire che i Prescott o Pentium D, che consumavano quanto una stufa elettrica, e tale era anche il calore, con tanto di CPU autorallentate saltando interi cicli di clock per raffreddarsi,

MAI NESSUNO SI AZZARDAVA A DIRE: AMD è superiore, o PRESCOTT è tecnologia riciclata da un'architettura storta! Anzi posso assicurarvi ke moltissima gente (che credeva di saperne + degli altri) sceglieva INTEL perché è sinonimo di qualità!!!!!!!!!!!!!!

Non dico che adesso tutti debbano comprare i phenom, ma non mi sembra sia andata poi cosi in basso (VEDI PRESCOTT!)

E assicuro comunque che se i prezzi del Phenom (Ingigantiti in molti negozi)diventino standard come detto da AMD o scendano di poco, per la fascia in qui si vanno a piazzare, non sono x niente male.

Veramente si diceva eccome...
Non è che uno non possa voler comprare AMD, è che al momento intel è da preferire (almeno se analizzi solo la componente processore). Hanno rilasciato un processore afflito da bug (che in pratica hanno visto solo loro e che verrà correto fra qualche mese), e a parità di prezzo vanno meno. Perché dovrei comprare un phenom adesso?
Il fatto che sia AMD non è una buona motivazione, come non lo è il fatto che sia un quad nativo o altre storie simili.

xilNiubbo: non serve tifare per un azienda per deciderne il destino.
Magari fosse così facile.
Sono i prodotti, le scelte dirigenziali e la risposta del mercato a farlo.
E tra l'altro io non ho mai parlato di fallimento per Amd, ne oggi, ne a giugno. Leggi ed interpreta bene ciò che ho scritto.

xdvdknight: io non ho una cpu Intel dai tempi del Mendocino 366@550.
Per l'uso personale ho avuto Thunderbird 1000@1500, Thorton 1666@2500 ed ora Opteron 165 1800@2600.
Per gli altri PC per uso lavorativo, ho avuto solo cpu Amd negli ultimi 10 anni.
Ho ancora nel cassetto un 286 ed un 386 marchiati Amd smontati dai i miei primi Pc, giusto per fare folclore :-)

A me del Prescotto non me ne mai fregato nulla: è rimasto sugli scaffali come meritava.
Non vedo perchè ad un Phenom X4 step B2 debba portare particolare "rispetto".
Amd è una SPA come Intel, non certo una onlus, qualora fosse sfuggito.

Oggi il Phenom merita di rimanere sugli scaffali, per quanto mi riguarda.
Non c'è nulla tra prezzo, prestazioni e consumi che lo facciano preferire alla controparte.
E questi sono dati oggettivi, che uno voglia leggerli o meno.

Sarò ben lieto se Amd riuscirà nei prossimi mesi, vuoi per lo step B3, vuoi per i 45nm, a farmi cambiare idea.

Io proprio non riesco a capire perché quando Amd sbaglia un colpo stanno tutti subito a sparare (sulla croce rossa)!!!

Faccio un esempio: PRESCOTT contro ATHLON 64
L'Athlon 64 era nettamente superiore da tutti i punti di vista, ma nessuno si azzardava a dire che i Prescott o Pentium D, che consumavano quanto una stufa elettrica, e tale era anche il calore, con tanto di CPU autorallentate saltando interi cicli di clock per raffreddarsi,

MAI NESSUNO SI AZZARDAVA A DIRE: AMD è superiore, o PRESCOTT è tecnologia riciclata da un'architettura storta! Anzi posso assicurarvi ke moltissima gente (che credeva di saperne + degli altri) sceglieva INTEL perché è sinonimo di qualità!!!!!!!!!!!!!!

Non dico che adesso tutti debbano comprare i phenom, ma non mi sembra sia andata poi cosi in basso (VEDI PRESCOTT!)

E assicuro comunque che se i prezzi del Phenom (Ingigantiti in molti negozi)diventino standard come detto da AMD o scendano di poco, per la fascia in qui si vanno a piazzare, non sono x niente male.

ma veramente, ai tempi i prescott erano CRITICATISSIMI, la stragrande maggioranza della gente infatti consigliava AMD, erano solo i fanboy Intel a sostenerla...

e' una ruota che gira... e gli ultimi 2-3 giri sono stati veramente disastrosi per AMD.

xilNiubbo: non serve tifare per un azienda per deciderne il destino.
Magari fosse così facile.
Sono i prodotti, le scelte dirigenziali e la risposta del mercato a farlo.
E tra l'altro io non ho mai parlato di fallimento per Amd, ne oggi, ne a giugno. Leggi ed interpreta bene ciò che ho scritto.

xdvdknight: io non ho una cpu Intel dai tempi del Mendocino 366@550.
Per l'uso personale ho avuto Thunderbird 1000@1500, Thorton 1666@2500 ed ora Opteron 165 1800@2600.
Per gli altri PC per uso lavorativo, ho avuto solo cpu Amd negli ultimi 10 anni.
Ho ancora nel cassetto un 286 ed un 386 marchiati Amd smontati dai i miei primi Pc, giusto per fare folclore :-)

A me del Prescotto non me ne mai fregato nulla: è rimasto sugli scaffali come meritava.
Non vedo perchè ad un Phenom X4 step B2 debba portare particolare "rispetto".
Amd è una SPA come Intel, non certo una onlus, qualora fosse sfuggito.

Oggi il Phenom merita di rimanere sugli scaffali, per quanto mi riguarda.
Non c'è nulla tra prezzo, prestazioni e consumi che lo facciano preferire alla controparte.
E questi sono dati oggettivi, che uno voglia leggerli o meno.

Sarò ben lieto se Amd riuscirà nei prossimi mesi, vuoi per lo step B3, vuoi per i 45nm, a farmi cambiare idea.

concordo in generale con la tua analisi, soltanto un appunto: ricordo che il Prescott riceveva critiche piuttosto feroci (e tutto sommato, meritate) dagli appassionati, anche in questo forum ("meglio amd", "meglio persino gli ultimi Pentium 3"). Ciao!

Comunque io con il phenom mi trovo abbastanza bene , l'ho acquistato perchè è stato un'affare (l'ho acquistato a 120€ perchè dopo che è nata la storia del bug o trovato uno che voleva sbarazzarsene velocemente e dato che avevo come muletto un 5200+ il phenom da mettere sul serverino per il mulo si sembreva ottimo oltretutto avendo le SSE4 lo uso anche per covertire video)
Io in 11 giorni di funzionamento non o mai avuto un riavvio .
Ovviamente appena uscira uno piu decente lo cambiero , ma per adesso sono molto contento.

L'ultimo processore decente di AMD e' stato il 386DX 40....anche l'Athlon 700 e' stato decente....poi piu' nulla.....non che non siano bravi....e' che sono 2 anni indietro...sicuramente Intel ha piu' soldi (o ha speso piu' soldi) per la ricerca...o semplicemente e' stata piu' fortunata.

Fatto sta che a me AMD mi fa comodo cosi mi tiene basso il prezzo degli Intel.

se 2 anni indietro .............. da come eri partito avrei detto un decennio ma dai.......

Le critiche c'erano per i prescott, ma non a questo livello. Ogni volta che HWUPGRADE apre una pagina dove c'è scritto amd e leggo i commenti, dal primo all'ultimo si scherza su come amd sia in pieno fallimento, qualunque cosa faccia, anche quando abbassa i prezzi!

Non potete ne - immaginarvi quanti siano gli utenti come "Belsatam" che credono che amd sia sempre stata buona solo per tenere i prezzi di intel bassi!!!

Le critiche c'erano per i prescott, ma non a questo livello. Ogni volta che HWUPGRADE apre una pagina dove c'è scritto amd e leggo i commenti, dal primo all'ultimo si scherza su come amd sia in pieno fallimento, qualunque cosa faccia, anche quando abbassa i prezzi!

Non potete ne - immaginarvi quanti siano gli utenti come "Belsatam" che credono che amd sia sempre stata buona solo per tenere i prezzi di intel bassi!!!Falsità! Ti leggo i commenti dell'epoca, ok? :-)

P EE 95 (65nm)
Che delusione.Qui siamo alla frutta, anzi l'abiamo già mangiata 6 mesi fa! :eek: :D LOL non dovevano migliorare i consumi???

P4 6x0 (90nm)
Che tristezza che mi fa Intel ormai. Con questi prezzi e questa rincorsa tecnologica ad AMD i pentium non li comprerei nemmeno per andare su internet ;)Sempre più in basso. :rolleyes:poveretti:rolleyes:un mio amico ha comprato un p4 520.... che dire, problemi all'infinito, instabilita' e blocchi di win.

Lancio Prescott 775
Ke bello! nei giochi a parità di frequenza:
1)NorthWood
2)Prescott 478
3)Prescott 775
Okkay!!!! Vai così!!!! W intel!!!!!... non mi piaceva questo nuovo socket.
Ora mi ha propio convinto: non lo comprerò.

Sembra che intel ne stia infilando una storta dietro l'altra.


Secondo me la gente è fin troppo buona con sti pacc-henom, almeno all'epoca Prescott non c'era gente che lo difendeva a spada tratta ;-)

Scusa MiKeLezZ allora forse mi sbagliavo. Il fatto è ke molte persone ke conoscevano non mi hanno ascoltato completam e sono andati dritti sul prescott, senza ne- guardare AMD che per loro è sempre nettamente inferiore (vedi Belsatam)

Comunque ne- io se avessi urgenza di acquistare una CPU, prenderei un phenom, è logico.

Quello che voglio dire è ke il phenom (tutto sommato) non è un pacco, è solamente troppo acebo in un periodo dove già doveva essere più ke sviluppato. Attendiamo sviluppi e poi giudichiamo meglio.

Madonna che leggo, sostenere un'azienda che ha il suo scopo di esistere nel far soldi:eek:
E cmq Amd è praticamente impossibile che fallisca, al max se la comprerà qualcuno

Scrivo qui ma è per tutti: su giovani, un po' di elasticità mentale! invece di simpatia per una sostituite antipatia per l'altra. Il concetto è che se so che una cosa è adatta alle mie esigenze, perchè non dovrei prenderla?

il tuo ragionamento non ha senso... perche' non ha senso a parita' di prezzo comprare un prodotto inferiore solo perche' "puoi accontentarti".

e i professionisti che dici tu non hanno bisogno di venire a dire che X processore e' meglio di Y. semplicemente si guardano un attimo in giro, vedono qual'e' la scelta piu performante per il loro budget e comprano.

Esempio: se a me serve una matita di legno normalissima durezza 2B e devo sceglere tra una Koinor e una Stadler (li ho scritti in modo sbagliato così non faccio pubblicità e poi non ricordo la scrittura corretta :D) e costano tutte e due un euro. La prima però ha la gomma per cancellare incorporata. Io però uso le gomme normali e la Koinor mi è antipatica perchè la usava un mio compagno di scuola antipatico. Perchè dovrei prendere la koinor? Avrei si una funzionalità in più, ma non la userei.

bon e allora? state fornendo argomentazioni da fanboy assolutamente sul piano personale di simpatia e antipatia.

e' un discorso vostro e personale non esiste andare a dire che il prodotto X va bene perche' tanto funziona e vi sta simpatico

Ogni fanboy che si rispetti compra dalla casa per cui tifa. Io ripeto che ho 2 intel e nessun amd.
Io dico soltanto che non bisogna dare del "cretino" a chi compra il phenom solo perchè il q6600 fa 2000 punti in più con i banch. Lui l'ha preso perchè fa ciò che gli serve e quindi non lo critico.

ma io nn capisco come può un'azienda essere antipatica o simpatica, cioè quella vuole i tuoi soldi, se ne frega "di te":mbe:
ce ne vuole di coraggio a comprare a simpatia:stordita:

"LIBERTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!"

xilNiubbo: non serve tifare per un azienda per deciderne il destino.
Magari fosse così facile.
Sono i prodotti, le scelte dirigenziali e la risposta del mercato a farlo.
E tra l'altro io non ho mai parlato di fallimento per Amd, ne oggi, ne a giugno. Leggi ed interpreta bene ciò che ho scritto.

[...]
Spero proprio tu abbia ragione sul fallimento. Comunque come al solito chi vivrà vedrà

Io continuo a preferire AMD perchè non ho soldi da buttare.
Se un Phenom X4 ha le stesse prestazioni di un Intel Quad, ma l'Intel costa il doppio o il quadruplo, è ovvio che scelgo AMD.

Poi, quel bug a quanto ho capito è puramente teorico, nel senso che non si è stati capaci di riprodurlo in laboratorio NEANCHE APPOSTA ! Quindi non ne farei un "dramma", è solo un'esagerazione, perchè all'utente normale non capiterà mai.

Da qui a spendere 200 euro in più solo per una paranoia è caratteristico del tipico ignorante che non guarda intelligentemente al rapporto qualità/prezzo, ma solo al prodotto di marca più famosa, un pò come per il mercato dei cellulari... si compra una marca perchè è uno status symbol, non per la qualità.

Tra l'altro, AMD adesso è in un momento critico, se clienti e azionisti fanno come gli avvoltoi, ci ritroveremo con un monopolio Intel che fa il bello e il cattivo tempo, con prezzi impossibili come era negli anni '90.

A quanto pare queste cose il 75% delle persone non le capisce.

L'ultimo processore decente di AMD e' stato il 386DX 40....anche l'Athlon 700 e' stato decente....poi piu' nulla.....non che non siano bravi....e' che sono 2 anni indietro...sicuramente Intel ha piu' soldi (o ha speso piu' soldi) per la ricerca...o semplicemente e' stata piu' fortunata.

Fatto sta che a me AMD mi fa comodo cosi mi tiene basso il prezzo degli Intel.

Ahahahahahhah :D :D :D :D
Se Intel è così brava com'è che nel 2000 si è fatta battere da AMD nella corsa al Ghz ??? Intel è gigantesca, investe un mare di soldi in più nella ricerca e non è stata capace di fare un processore da 1 Ghz PRIMA della piccoletta AMD. Chissà perchè...

Contento tu, comunque io sono 10 anni che a parità di prestazioni con AMD ho risparmiato un sacco di soldi. Per quanto riguarda i bug e le incompatibilità ne ho visti solo quelle rare volte che tra le mani mi è capitato qualche scassume Intel.

Bye