Consiglio urgentissimo : E8400 o Q6600 g0?

[Evangelion01]

Come da titolo. Config in firma. Voi cosa prendereste? Utlizzo gaming, pinnacle studio sporadico e soliti utilizzi office.

Prezzi :
E8400 ---> 182€ boxed
Q6600 ---> 210€ boxed

Farei Oc , ma per quanto riguarda l' E8400 potrei essere ram limited, con le mie 800.

Grazie a tutti in anticipo per i consigli. :)

[Shima]

Personalmente io prenderei il Q6600. Consuma un pò di più ma è quad core anche se ora non è sfruutabilissimo più in quà te lo ritrovi.
Tuttavia adesso serve in campo professionale nella grafica, quando usi photoshop e lavori con molte immagini pesanti il quad ti para il didietro ;)

[Evangelion01]

Personalmente io prenderei il Q6600. Consuma un pò di più ma è quad core anche se ora non è sfruutabilissimo più in quà te lo ritrovi.
Tuttavia adesso serve in campo professionale nella grafica, quando usi photoshop e lavori con molte immagini pesanti il quad ti para il didietro ;)

considera che non uso photoshop... al massimo cad più in là, ma la momento non faccio uso di programmi di grafica professionali. :)

[Asa60]

sono entrambe delle ottime cpu, il quad piu' longevo nel tempo e col sara' sempre piu' sfruttato da nuove e sempre meglio ottimizzate applicazioni.

[Shima]

Il cad lo sfrutta a dovere il quad.
Spendi un pò di più ma hai un pc più longevo :D

Inoltre se aspetti un pò il q6600 si abbasserà sicuramente mentre Penryn chissà :rolleyes:

[Evangelion01]

Intanto grazie per i consigli. Non posso spettare erchè ora sono senza procio. 2 a 0 per il q6600. Altri pareri?

[Shima]

Non voglio essere ridondante, ma vai sul Q6600, sopratutto se ne hai le possibilità :D

[sna696]

guarda, io ho un E6420 @ 3.20GHz... ho visto un Q6600 occato a 3.00GHz all'opera e devo dire che non è che sia un gran che sotto alcun profilo, questo perchè come precedentemente risposto da Shima e Asa60 ora non è che il quad core sia sfruttato al meglio (anzi, non è sfruttato per niente) ma che col tempo venga usato meglio da parte dei programmi su questo non c'è dubbio!

A parità di prestazioni col mio pc in firma, lo stesso pc con il 3DMark06 fa più o meno lo stesso punteggio.
Questo dubbio sul passare al quad è arrivato anche a me... ma come detto da Shima... quando il penryn arriverà :rolleyes: i prezzi dei precedenti si abbasseranno... stiamo a vedè

Cio che realmente fa la differenza oltre alla frequenza ed al core è anche la memoria cache e soprattutto il chipset sul quale andrai a montarlo, sul P35 non credo avrai problemi...

alla fine del mio discrso...
visto che hai già un E6600 se devi fare un passo di qualità... aspetta l'evoluzione dei programmi verso il quad core e passa ad un Q6600 :)

[Shima]

Si, la cache conta quando se ne ha troppo poca. Passare da 1 MB a 2 MB di cache certamente le prestazioni aumentano, tuttavia averne 8 MB o 2 MB la differenza non è abissale. In teoria più ne hai e meglio è però 8 MB è quasi come averne 2.

[Dieguito85]

Personalmente io prenderei il Q6600. Consuma un pò di più ma è quad core anche se ora non è sfruutabilissimo più in quà te lo ritrovi.
Tuttavia adesso serve in campo professionale nella grafica, quando usi photoshop e lavori con molte immagini pesanti il quad ti para il didietro ;)

ma come nn quotarti:)

[michelgaetano]

Avevo il tuo stesso dubbio - non posso andare sui quad penryn, la mia mobo non li supporta.

Ho scelto il Q6600 perchè non amo cambiare processore ogni anno, e se è anche vero che ora non viene quasi sfruttato - parlo in ambito gaming - in futuro le case faranno sicuramente qualcosa per sfruttare più cores.

Sì, ci si perde nelle temperature e nel consumo, ma la differenza una volta overclockati entrambi sarà grossomodo di 500 mhz ( 3,5 vs 4,0 ghz, la gente sembra raggiungere queste frequenze )

Se però tu valuti di cambiare il processore in un anno o poco più, l E8400 potrebbe premiare ( oltre che farti risparmiare )

[Fabio076]

Ciao a tutti.....la differenza tra Core 2 duo Q6600 è Q6600 non sono uguali??:mc:

[Shima]

Si esatto è la stessa cosa.

[Evangelion01]

Avevo il tuo stesso dubbio - non posso andare sui quad penryn, la mia mobo non li supporta.

Ho scelto il Q6600 perchè non amo cambiare processore ogni anno, e se è anche vero che ora non viene quasi sfruttato - parlo in ambito gaming - in futuro le case faranno sicuramente qualcosa per sfruttare più cores.

Sì, ci si perde nelle temperature e nel consumo, ma la differenza una volta overclockati entrambi sarà grossomodo di 500 mhz ( 3,5 vs 4,0 ghz, la gente sembra raggiungere queste frequenze )

Se però tu valuti di cambiare il processore in un anno o poco più, l E8400 potrebbe premiare ( oltre che farti risparmiare )

Lo pensavo pocanzi... :fagiano:
Il procio è sempre aggiornabile, e sulla mia mobo volendo passare al quad posso aspettare il q9300 ad esempio. E tuttora il quad è sottosfruttato dalla maggioranza delle applicazioni, specialmete dai giochi. A guardare questo articolo (http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071108) poi, si vede che la differenza i termini prestazionali tra dual e quad occati è poca. E' anche vero che nel precedente articolo hanno occato il q solo fino a 3300mhz, mentre è noto che i q6600 g0 arrivano agevolmente fino a 3,6 , ma un E8400 non è un E6750.... La differenza in Oc considerando la mia config sarà almeno di 400 mhz, e se aggiungiamo il supporto alle SSE4 e le varie migliorie dell' architettura Penryn ( senza calcolare consumi e temperature ), che danno un 6% in media in più a parità di mhz, direi che lo scontro diventa praticamente alla pari. E siccome 35€ non son proprio noccioline, a questo punto credo che opterò per l'E8400 nonostante tutto. A meno che non mi facciate cambiare idea.... :Prrr:

[Shima]

Il ragionamento quaglia, le SSE4 sono importanti, i 45 nm garantiscono temperature e consumi minori. Ricordati che poi la piattforma 775 non è più aggiornabile. Questo socket muore con Penryn quindi, in futuro, sarai costretto a buttare via tutto. Inoltre così facendo prendi un dual core non un quad e visto che hai affermato che 35 € non sono noccioline penso che così facendo quando ti servirà la potenza di un quad dovrai spendere ben più di 35 €.
I soldi sono tuoi e li spendi come credi, tuttavia io a questo punto farei in questo modo se hai una mobo Penryn compatibile:

Prendi un dual E6550, gli tiri il collo ed a momento debito potrai prenderti un quad Penryn a prezzo basso senza cambiare mobo.

Questo è il mio punto di vista :)

[Evangelion01]

Il ragionamento quaglia, le SSE4 sono importanti, i 45 nm garantiscono temperature e consumi minori. Ricordati che poi la piattforma 775 non è più aggiornabile. Questo socket muore con Penryn quindi, in futuro, sarai costretto a buttare via tutto. Inoltre così facendo prendi un dual core non un quad e visto che hai affermato che 35 € non sono noccioline penso che così facendo quando ti servirà la potenza di un quad dovrai spendere ben più di 35 €.
I soldi sono tuoi e li spendi come credi, tuttavia io a questo punto farei in questo modo se hai una mobo Penryn compatibile:

Prendi un dual E6550, gli tiri il collo ed a momento debito potrai prenderti un quad Penryn a prezzo basso senza cambiare mobo.

Questo è il mio punto di vista :)

No. Ci ho pensato anch' io a prendere un procio di transizione, per poi passare al Penryn quad, ma a quel punto sarebbe meglio spendere il meno possibile e cercare ad es. un E2140.
Siccome provengo dall' E6600, non avrebbe senso prendere l'E6550 che è pressochè uguale, perdendoci una 20ina di euri. A questo punto è meglio l'E8400 il cui prezzo mi farà rimettere 75€, ma che posso rivendere molto meglio e mi garantisce ottime prestazioni specialmente in Oc. Il quad lo trovo opzionale e francamente inutile, almeno per me che col pc gioco, navigo, e uso Pinnacle saltuariamente... nel rendering la differenza si sente, ma vorrei vedere se è più veloce un E8400 a 4gigi o il q6600 a 3,6 ( se sei fortunello ), vista la differenza in frequenza, le sse4, e la latenza inferiore dei 6mb di cache integrati nel core contro gli otto mega che devono per forza comunicare via fsb.
Per il mio tipo di utilizzo credo che l' 8400 sia la scellta più sensata. Poi è vero che quando passerò al Quad dovrò aggiungere più di 35€, ma il punto è questo : il q6600 è in commercio ormai da tanto, eppure il sw ottimizzato ancora stenta a decollare ( sarà perche la maggioranza dei pc esistenti sono ancora monocore? ). A me fa icazz@re pensare di avere il motore di una Ferrari e poter andare solo a 50 km/h perchè le strade non sono adeguate....
Otretutto il q6600 non essendo monodie non ha una tecnologia di risparmio energetico molto efficace , e non è un vero Quad core : perchè devo usare 4 core mentre scrivo sotto Word quando 1 sarebbe più che sufficente ? Sinceramente penso sia meglio puntare ancora su un buon dual, e migrare ai Quad quando davvero TUTTO il sw ne trarrà giovamento. Speriamo che Nehalem cambi le cose in questo senso. Ma per ora è la tecnologia dual che paga di più in termini di rendimento... ;)

[MarcoXX84]

Il ragionamento quaglia, le SSE4 sono importanti, i 45 nm garantiscono temperature e consumi minori. Ricordati che poi la piattforma 775 non è più aggiornabile. Questo socket muore con Penryn quindi, in futuro, sarai costretto a buttare via tutto. Inoltre così facendo prendi un dual core non un quad e visto che hai affermato che 35 € non sono noccioline penso che così facendo quando ti servirà la potenza di un quad dovrai spendere ben più di 35 €.
I soldi sono tuoi e li spendi come credi, tuttavia io a questo punto farei in questo modo se hai una mobo Penryn compatibile:

Prendi un dual E6550, gli tiri il collo ed a momento debito potrai prenderti un quad Penryn a prezzo basso senza cambiare mobo.

Questo è il mio punto di vista :)

Già adesso ha un E6600 .... considerato che potrà comprare processori che vanno sulla sua mobo ancora per 1 anno (fino a fine 2008), quanti processori deve cambiare in 1 anno? A maggior ragione, i soldi non sono noccioline... cosa compra a fare adesso un E6550 se poi gli consigli entro fine anno di prendere un Quad? Spende soldi per due processori in un anno....

[Zenigata]

Domanda: se, sotto Windows Xp, codifico un video utilizzando un programma che sfrutta due core, se lancio un altro programma (es. Nero), questo mi va a sfruttare uno dei due core che sono già spremuti per la codifica video, oppure lavora sugli altri due che sono più liberi?

Grazie

[Evangelion01]

Già adesso ha un E6600 .... considerato che potrà comprare processori che vanno sulla sua mobo ancora per 1 anno (fino a fine 2008), quanti processori deve cambiare in 1 anno? A maggior ragione, i soldi non sono noccioline... cosa compra a fare adesso un E6550 se poi gli consigli entro fine anno di prendere un Quad? Spende soldi per due processori in un anno....

Appunto...
Se proprio poi volessi il quad, quando uscirà Nehalem, i q9450 si troveranno sul mercatino a basso prezzo, e a quel punto potrei fare il cambio rimettendoci relativamente poco. L' unico dubbio logico che può venire a chi deve come me, acquistare ORA una nuovo procio, è se valga la pena investire quasi 40€ in più per un quad, o risparmiare quei soldi avendo anche migliori prestazioni sia in OC che in tutti quei programmi che non sfruttano 4 core, rinunciando ai benefici che i quad danno per es. nel rendering. :)
Io mi son fatto 2 conti e penso che alla fine con l' E8400 noterò più miglioramenti che col q6600, visti gli ambiti di utiizzo. E poi sapere che la tua cpu ha il miglior rapporto prestazioni-per watt non ha prezzo....:sofico:

[Shima]

Purtroppo nella fretta di andare a cena ho postato E6550 e poi ho pensato subito dopo al E2160 va beh capita. Pienamente condivisibile la tua idea niente da ridire. Come ti ripeto il quad è una scelta a lungo termine adesso non è molto utile però lo sarà ancora meno un octa core nehalem tra un anno o forse anche meno.

Allora buon acquisto e becca il procio che sale mi raccomando! :D

[Evangelion01]

Purtroppo nella fretta di andare a cena ho postato E6550 e poi ho pensato subito dopo al E2160 va beh capita. Pienamente condivisibile la tua idea niente da ridire. Come ti ripeto il quad è una scelta a lungo termine adesso non è molto utile però lo sarà ancora meno un octa core nehalem tra un anno o forse anche meno.

Allora buon acquisto e becca il procio che sale mi raccomando! :D

Grazie, spero che mi arrivi un procio culone... :ciapet:
Ma tanto sarò ram limited.:rolleyes:
Però fra un anno un octo core sarà inutlizzato almeno per il 50%, come lo è oggi il quad, ma almeno si spera che il quad sarà utilizzato al 100%....:)

[Andrea deluxe]

io ti consiglio il quad specialmente se usi vista(molto piu' propenso ad utilizzare i vari core)

[Evangelion01]

io ti consiglio il quad specialmente se usi vista(molto piu' propenso ad utilizzare i vari core)

No thx, non uso vista, lo uso nel portatile della mia ragazza e lo trovo un gran baraccone. Detto ciò mi spieghi perchè Vista userebbe di più i Quad? :confused:
A quanto ne so non è il s.o. ad avantaggiarsi delle architetture multicore,in quanto dovrebbero essere le applicazioni a essere ottimizzate per i quad, a prescindere dal s.o. sotto cui girano... :)
Poi che Vista consumi più risorse è ben noto. ;)

[Shima]

Grazie, spero che mi arrivi un procio culone... :ciapet:
Ma tanto sarò ram limited.:rolleyes:
Però fra un anno un octo core sarà inutlizzato almeno per il 50%, come lo è oggi il quad, ma almeno si spera che il quad sarà utilizzato al 100%....:)

Il quad tra un anno?
Visti i tempi biblici che i software hanno impiegato ad essere ottimizzati per i dual-core, dubito che i quad siano sfruttati al 100% entro così breve tempo.
Solo da qualche mese i software sfruutano adeguatamente i dual core e cosnidera che queste cpu sono circa tre anni che sono state lanciate sul mercato.

[michelgaetano]

No. Ci ho pensato anch' io a prendere un procio di transizione, per poi passare al Penryn quad, ma a quel punto sarebbe meglio spendere il meno possibile e cercare ad es. un E2140.
Siccome provengo dall' E6600, non avrebbe senso prendere l'E6550 che è pressochè uguale, perdendoci una 20ina di euri. A questo punto è meglio l'E8400 il cui prezzo mi farà rimettere 75€, ma che posso rivendere molto meglio e mi garantisce ottime prestazioni specialmente in Oc. Il quad lo trovo opzionale e francamente inutile, almeno per me che col pc gioco, navigo, e uso Pinnacle saltuariamente... nel rendering la differenza si sente, ma vorrei vedere se è più veloce un E8400 a 4gigi o il q6600 a 3,6 ( se sei fortunello ), vista la differenza in frequenza, le sse4, e la latenza inferiore dei 6mb di cache integrati nel core contro gli otto mega che devono per forza comunicare via fsb.
Per il mio tipo di utilizzo credo che l' 8400 sia la scellta più sensata. Poi è vero che quando passerò al Quad dovrò aggiungere più di 35€, ma il punto è questo : il q6600 è in commercio ormai da tanto, eppure il sw ottimizzato ancora stenta a decollare ( sarà perche la maggioranza dei pc esistenti sono ancora monocore? ). A me fa icazz@re pensare di avere il motore di una Ferrari e poter andare solo a 50 km/h perchè le strade non sono adeguate....


Anche io son del tuo stesso avviso, e nella tua stessa situazione ( avevo un E6600 ) ho però deciso di passare a un Q6600.

Questo perchè anche se è vero che attualmente non sono praticamente utilizzati, e dal momento che con 3,5 ghz ( ma anche un pelo di meno imo ) al momento ci fai tutto, la mia speranza è che inizino in non troppo tempo ad ottimizzare le varie applicazioni.

Confido poi nel fatto che il Q6600 mi aiuti fra le millemila operazioni di desktop, il mio E6600 a volte arranca ^^"

Poi ripeto, a poter cambiare procio spesso, avrei preso l E8400 anche io: potenza bruta, è quel che serve al momento.

In estrema sintesi per me il Q6600 è un po' più longevo ( fra 1 anno e mezzo/2 dubito che ancora nessun gioco/applicazione sfrutterà i quad, e personalmente conto di tenerlo almeno 2 anni ) , ma non c'è da impiccarsi se si prende un Q6600 al posto dell E8400 o viceversa.



Otretutto il q6600 non essendo monodie non ha una tecnologia di risparmio energetico molto efficace , e non è un vero Quad core : perchè devo usare 4 core mentre scrivo sotto Word quando 1 sarebbe più che sufficente ? Sinceramente penso sia meglio puntare ancora su un buon dual, e migrare ai Quad quando davvero TUTTO il sw ne trarrà giovamento. Speriamo che Nehalem cambi le cose in questo senso. Ma per ora è la tecnologia dual che paga di più in termini di rendimento... ;)

Il fatto di non essere un vero quad core per me non conta, altrimenti dovremmo tutti prendere i Phenom no? E non lo vogliamo, grazie :sofico:

Per quanto riguarda i consumi è vero, ma anche qui relativo: di consumare in più personalmente mi importa poco - pagano i miei, sono un parassita :D - ma c'è ovviamente chi deve tenerne conto e giustamente fa la sua scelta in base anche questo.

Figo ho scritto un minipapiro :sofico:

edit: mah neanche tanto... :P

[*Zanardi*]

raga me lo consigliate anche a me il q6600 anzichè e8400? io voglio tenere questo pc almeno 2 anni!!! uso photoshop cs3 virtual dub e un bel po di giochi... dai raga è urgente!!!

[michelgaetano]

Io andrei sul Q6600 senza dubbi, visto che non ci giochi solo :)

[*Zanardi*]

perfetto allora anullo e8400 e prendo q6600? confermi

[*Zanardi*]

cioè il discorso secondo me e che io porto il q6600 a 3ghz e secondo me a parita di clock il quad è superiore vero?

[michelgaetano]

cioè il discorso secondo me e che io porto il q6600 a 3ghz e secondo me a parita di clock il quad è superiore vero?

A parità di clock la differenza è ridicola ( nei test E6850 vs E8400 era del 5 % circa in media, e non è detto che non sia determinata dalla cache 4mb vs 6mb - e il Q6600 ha 8 mb )

Avrai però 2 core in più che possono servire per altre applicazioni - e in futuro giochi :D

[*Zanardi*]

dai mi hai convinto vado di q6600

[michelgaetano]

perfetto imo :D

edit: christ, ho visto ora la config in firma, col Q6600 tirato a dovere è una belva :eek:

[*Zanardi*]

preso q6600 240 spedito! arriva domani :sofico: :sofico: :sofico:

[michelgaetano]

preso q6600 240 spedito! arriva domani :sofico: :sofico: :sofico:

un po' caro :O

vabeh almeno arriva domani :sofico:

[*Zanardi*]

un po' caro :O

vabeh almeno arriva domani :sofico:tanto il mio scopo e di tenerlo a 3ghz, dici che scalda tanto?

[michelgaetano]

tanto il mio scopo e di tenerlo a 3ghz, dici che scalda tanto?

Credo dipenda dal dissi.

Quello standard non è il massimo, lo cambierei, se possibile ( la spesa per un dissi ad aria non è altissima, il9700 della zalman è sui 50 euro... )

[Shima]

Va bene anche il 9500 tiene a bada un quad a frequenze ben superiori ai 3 Ghz. Inoltre è meno rumoroso del 9700 e costa di meno anche se di pochi €.

[*Zanardi*]

Credo dipenda dal dissi.

Quello standard non è il massimo, lo cambierei, se possibile ( la spesa per un dissi ad aria non è altissima, il9700 della zalman è sui 50 euro... ) non credo di avere problemi con il raffreddamento... è questo il mio semicostruito...:read: :read: :read: :stordita:


http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1644722

[michelgaetano]

wtf LOL

[Zenigata]

Se, sotto Windows Xp, codifico un video utilizzando un programma che sfrutta due core, quando lancio un altro programma (es. Nero), questo mi va a sfruttare uno dei due core che sono già spremuti per la codifica video, oppure lavora sugli altri due che sono più liberi?

Grazie

[darklord77]

con software ottimizzato per le sse4 la differenza tra un quad (senza sse4) e il penryn dual core si assottiglia



http://img181.imageshack.us/img181/7796/sse4bv7.jpg

[Dieguito85]

Come da titolo. Config in firma. Voi cosa prendereste? Utlizzo gaming, pinnacle studio sporadico e soliti utilizzi office.

Prezzi :
E8400 ---> 182€ boxed
Q6600 ---> 210€ boxed

Farei Oc , ma per quanto riguarda l' E8400 potrei essere ram limited, con le mie 800.

Grazie a tutti in anticipo per i consigli. :)

occhio a quello che compri l'E8400 non è ancora uscito! quelli che trovi in giro sono dei E8400 ES (dove ES sta per Engineering Sample) sono cpu che sono destinate alla promozione, alle recensioni o in generale ai test della CPU prima dell'uscita vera e propria dei modelli definitivi. Ammenochè non ci sia una delibera specifica del produttori le CPU ES rimangono ad utilizzo non commerciale. Tra l'altro se hai letto le ultime notizie quest'ultime hanno un bug.
ti consiglio di non acquistarle

[Evangelion01]

occhio a quello che compri l'E8400 non è ancora uscito! quelli che trovi in giro sono dei E8400 ES (dove ES sta per Engineering Sample) sono cpu che sono destinate alla promozione, alle recensioni o in generale ai test della CPU prima dell'uscita vera e propria dei modelli definitivi. Ammenochè non ci sia una delibera specifica del produttori le CPU ES rimangono ad utilizzo non commerciale. Tra l'altro se hai letto le ultime notizie quest'ultime hanno un bug.
ti consiglio di non acquistarle

Grazie davvero per il consiglio, buona a sapersi... :mano:

[Dieguito85]

Grazie davvero per il consiglio, buona a sapersi... :mano:

figurati, anch'io stavo per caderci.Ma alla fine ho preso un E6750:D

[Evangelion01]

figurati, anch'io stavo per caderci.Ma alla fine ho preso un E6750:D

Io allora andrò dritto sul Q6600. Magari adesso non è sfruttato al 100% , ma in futuro sicuramnte sarà più longevo e l' usato terrà maggiormente il valore, cosa che in caso di vendita è un bene. :)

[Dieguito85]

Io allora andrò dritto sul Q6600. Magari adesso non è sfruttato al 100% , ma in futuro sicuramnte sarà più longevo e l' usato terrà maggiormente il valore, cosa che in caso di vendita è un bene. :)

io ci avevo pensato al q6600 però alla fine ho preferito prendere una cpu con FSB a 1333.Cmq il q6600 (Step GO) ha di bello che è TC FREE :D

[DreamLand]

occhio a quello che compri l'E8400 non è ancora uscito! quelli che trovi in giro sono dei E8400 ES (dove ES sta per Engineering Sample) sono cpu che sono destinate alla promozione, alle recensioni o in generale ai test della CPU prima dell'uscita vera e propria dei modelli definitivi. Ammenochè non ci sia una delibera specifica del produttori le CPU ES rimangono ad utilizzo non commerciale. Tra l'altro se hai letto le ultime notizie quest'ultime hanno un bug.
ti consiglio di non acquistarle

Non diciamo stupidaggini, e8200 e e8400 di trovano in più di uno shop on-line a prezzi più che abbordabili, mai sentito di nessuno shop che vende ES, quelli li trovi sulla baia. ;)

[darklord77]

Non diciamo stupidaggini, e8200 e e8400 di trovano in più di uno shop on-line a prezzi più che abbordabili, mai sentito di nessuno shop che vende ES, quelli li trovi sulla baia. ;)

quoto, E8200 ed E8400 sono usciti e son disponibili

[pirus]

quoto, E8200 ed E8400 sono usciti e son disponibili

Please, mandamo i link anche in mp dove li hai trovati disponibili....tutti gli shop che ho trovato li hanno versol il 27! :muro:

[Niggo]

Dubbio amletico anche per me, pero' i bench che ho visto premiano i quad core per applicativi di grafica e video, cosa che personalmente non faccio e non faro', supporto ai quad per i giochi o in windows vista ancora non se ne parla (in vista proprio non se ne parlera' mai a quanto pare :) ) quindi se devo vivere con la speranza preferisco vivere con la certezza di 4.6ghz e un e8400 :D tanto comunque il concetto di investimento per il futuro nel mondo informatico non esiste, se mai ci saranno applicativi non di grafica o video che useranno i quad allora ci saranno quad molto piu' performanti che i q6600 saranno obsoleti. Nella mia visione, i quad sono processori per uso "professionale grafica/video" , gli altri per i gamer e uso quotidiano, io appartengo a questi ultimi :p

[nocturn3]

E8400 senza pensarci nemmeno un momento imho.

Tutti parlano di futuro...in futuro i quad..piu' avanti utilizzerai il quad...i programmi useranno i 4 core...eppure non pensano che il loro "futuro" non e' domani, e nemmeno fra 6 mesi.
Pensate davvero che quando uscira' il primo gioco decente ottimizzato per i quadcore il vs. q6600 sara' ancora attuale? :sofico:

Ora non si sfruttano appieno nemmeno i dualcore e voi comprate un quadcore ora, ben sapendo che entro fine anno si cambiera' socket... :mbe: sperando che i programmi che usciranno nel 2009 sfrutteranno il vs processore, che pero', guarda caso, sara' superato alla grandissima.

Ormai aspettate E8400 e se proprio non vi gustano (si parla di ottimo OC, consumi e prestazioni molto buone) allora ripiegate su E6850/6750 che avranno prezzi sicuramente piu' abbordabili.

Prendere il q6600 e' come comprare una macchina che puo' andare anche a 200 Km/h, ma tanto le autostrade sono fatte per andare al max a 130...con la promessa che fra 2 anni alzeranno il limite...
Comprereste quella macchina solo per avere le prestazioni ORA?

[Evangelion01]

All' inizio anch' io ero più propenso all 'E8400, ma poi mi son fatto 2 conti.

1 - In oc sarei ram limited. e siccome non voglio cambiare niente altro....
2 - è vero che tra un anno si cambierà socket, ma l' 8400 sarà altrettanto sorpassato del q6600.
3 - la differenza di prezzo è poca. Al momento l'8400 è poco reperibile, e l' avrei pagato circa 30€ in meno del q6600 g0. Per una differenza di prezzo così esigua, imho val la pena di farsi il quad.
4 - nelle applicazioni di rendering e grafica e nel multitasking, la differenza tra i due è tangibile, e pure molto. Nei giochi ovviamente lo scenario cambia, ma alla fine quello che fa la differenza li, è soprattutto la vga.
5 - i prossimi quad penryn usciranno fra un paio di mesi, e hanno fsb 1333 e molty castrato ( almeno il q9300 e il q9450 che sono paragonabili per prezzo al q6600 ), una accoppiata tutt' altro che favorevole per l' oc. Aspettare quelli imho ha poco senso, specie considerando che a fine anno arriverà Nehalem.

Alla fine per chi vuole prestazioni eccellenti senza spendere molto, anche il q6600 g0 rappresenta un' alternativa validissima. Poi dipende dall 'uso che se ne fa, dal resto del sistema , da quanto si prevede di tenerlo ecc...

[pirus]

Io che devo cambiare tutto ho optato per l'8400 per poi passare magari tra qualche mese ad un quad penryn...soloche lo sto cercando....speriamo che si troverà veramente dal 27! :cry:

[nocturn3]

1 - In oc sarei ram limited. e siccome non voglio cambiare niente altro....

Arriveresti in ogni modo a 4.0 ghz, che schifo non fa...

2 - è vero che tra un anno si cambierà socket, ma l' 8400 sarà altrettanto sorpassato del q6600.

Non e' detto.
Saranno entrambi sorpassati, quindi il discorso "lo compro per avere piu' futuro" non vale una cippa, ma le SSE4 dove le metti?


3 - la differenza di prezzo è poca. Al momento l'8400 è poco reperibile, e l' avrei pagato circa 30€ in meno del q6600 g0. Per una differenza di prezzo così esigua, imho val la pena di farsi il quad.

Beh, 30€ su 180 non e' proprio una differenza esigua a mio vedere, soprattutto se 30€ in piu' non li vale per niente.
Costassero uguale prendere sempre e cmq E8400.

4 - nelle applicazioni di rendering e grafica e nel multitasking, la differenza tra i due è tangibile, e pure molto.

E tu mi vuoi dire che con la 8800 gtx fai rendering a tale livello da sentire l'esigenza di un q6600?
Tra l'altro si sta parlando di grafica a lvl che prob. nessuno che e' intervenuto nella discussione arriva....

Nei giochi ovviamente lo scenario cambia, ma alla fine quello che fa la differenza li, è soprattutto la vga.

Si, in parte, ma di differenza puoi arrivare ad avere 1ghz, che non e' poco, soprattutto con le SSE4.
Guardati qualche prova.

5 - i prossimi quad penryn usciranno fra un paio di mesi, e hanno fsb 1333 e molty castrato ( almeno il q9300 e il q9450 che sono paragonabili per prezzo al q6600 ), una accoppiata tutt' altro che favorevole per l' oc. Aspettare quelli imho ha poco senso, specie considerando che a fine anno arriverà Nehalem.

Infatti E8400 ora e poi Nehalem.
Risparmi 30€ che schifo non fanno e hai una cpu globalmente piu' performante e sicuramente piu' attuale.

Alla fine per chi vuole prestazioni eccellenti senza spendere molto, anche il q6600 g0 rappresenta un' alternativa validissima.

Ovvio, ti posso quasi dire che fra q6600, e8400 e E6850 la differenza sia pressoche' nulla, quindi, imho, prendere quello che costa meno, e che ci "ispira" di piu'....

Poi dipende dall 'uso che se ne fa, dal resto del sistema , da quanto si prevede di tenerlo ecc...

Questo e' il solito discorso del bisogno di un utente, che vale per ogni cosa che si vuole acquistare.
Cmq per valutare appieno l'E8400 e' ancora presto, aspettiamo qualche test serio e qualche impressione da chi lo ha testato a fondo.

Saludos

[Blackace]

All' inizio anch' io ero più propenso all 'E8400, ma poi mi son fatto 2 conti.

1 - In oc sarei ram limited. e siccome non voglio cambiare niente altro....
2 - è vero che tra un anno si cambierà socket, ma l' 8400 sarà altrettanto sorpassato del q6600.
3 - la differenza di prezzo è poca. Al momento l'8400 è poco reperibile, e l' avrei pagato circa 30€ in meno del q6600 g0. Per una differenza di prezzo così esigua, imho val la pena di farsi il quad.
4 - nelle applicazioni di rendering e grafica e nel multitasking, la differenza tra i due è tangibile, e pure molto. Nei giochi ovviamente lo scenario cambia, ma alla fine quello che fa la differenza li, è soprattutto la vga.
5 - i prossimi quad penryn usciranno fra un paio di mesi, e hanno fsb 1333 e molty castrato ( almeno il q9300 e il q9450 che sono paragonabili per prezzo al q6600 ), una accoppiata tutt' altro che favorevole per l' oc. Aspettare quelli imho ha poco senso, specie considerando che a fine anno arriverà Nehalem.

Alla fine per chi vuole prestazioni eccellenti senza spendere molto, anche il q6600 g0 rappresenta un' alternativa validissima. Poi dipende dall 'uso che se ne fa, dal resto del sistema , da quanto si prevede di tenerlo ecc...

ma davvero non ti basta l' E6600 che mi par di capire già possiedi?
per ora non sento nessuna necessità di cambiarlo, risparmio un pò e aspetto i quad a 45nm

[Marco71]

Se, sotto Windows Xp, codifico un video utilizzando un programma che sfrutta due core, quando lancio un altro programma (es. Nero), questo mi va a sfruttare uno dei due core che sono già spremuti per la codifica video, oppure lavora sugli altri due che sono più liberi?

Grazie

...l'algoritmo di scheduling del sistema operativo "instraderà" i thread appartenenti al processo "Nero" sui nuclei "più liberi".
Questo soprattutto se l'affinità del programma di codifica è impostata in modo tale da utilizzare i due nuclei "0" ed "1" oppure "3" e "4"...l'importante per un utilizzo efficiente della memoria cache di secondo livello condivisa è impostare l'affinità (che normalmente è impostata in maniera tale che il sistema operativo abbia facoltà di porre in esecuzione i processi su tutti i nuclei disponibili secondo un algoritmo di schedulazione interno)...
Da questo punto di vista la gestione dei sistemi multi nucleo e multi via di altri sistemi operativi come ad esempio Linux e migliore...
Linux può anche bilanciare dinamicamente il carico delle richieste di interruzione che pervengono ai nuclei di elaborazione disponibili in modo "fair" (equo)...
Nella scelta tra un processore odierno "quad" o "dual" core c'è da tenere in conto che si, forse, l'ambito applicativo preso qui come pietra di paragone (giochi) non "sfrutta" ancora più di due nuclei presenti (non parlo in questa sede del sistema Hyper Threading) però dovete tenere presente ed in conto che quando il gioco è in esecuzione il sistema operativo "sottostante" non pone in esecuzione solo i thread appartenenti ai processi del "gioco" suddetto, ci sono anche tutti i processi propriamente appartenenti al sistema operativo e questo overhead potrebbe invece giustificare l'utilizzo alternativo di un processore di "classe" quad.
Grazie...

Marco71.

[Niggo]

ci sono anche tutti i processi propriamente appartenenti al sistema operativo e questo overhead potrebbe invece giustificare l'utilizzo alternativo di un processore di "classe" quad.
Grazie...

Marco71.

Si certo, ma windows xp o windows vista lo fanno anche con i quad o solo con i dual core? Sfruttano cioe' la suddivisione equa come linux che descrivi tu oppure si limitano solo all'utilizzo di due core?

[sorhaius]

come detto il quad core ha più spazio nel futuro... l'altro è sempr eun ottimo processore e in overclock sali sempre tanto. Se puoi compra il quad così con le nuove applicazioni che lo supportano sei già pronto ! :D

[Marco71]

Si certo, ma windows xp o windows vista lo fanno anche con i quad o solo con i dual core? Sfruttano cioe' la suddivisione equa come linux che descrivi tu oppure si limitano solo all'utilizzo di due core?

...i sistemi operativi di classe N.T Microsoft "Widnows XP" e "Windows Vista" sono stati progettati per essere sistemi operativi orientati al multiprocessing simmetrico.
Ove "simmetrico" qualifica il sistema operativo come non dipendente dal dovere designare come "master" un determinato processore in un sistema a più vie oppure in un sistema ad una sola "via" ma dotato internamente di più nuclei di elaborazione "fisici" oppure di più unità logiche come accade ad esempio nei sistemi Pentium 4 con HyperThreading in cui vengono replicate solo le strutture hardware del processore deputate al mantenimento dello stato architetturale (insieme di registri, program counter, A.P.I.C, registri di stato ecc.).
Il bilanciamento di carico a cui mi riferivo per i s.o di classe "Linux" è a livello di soddisfacimento delle richieste di interruzione che vengono instradate ai vari processori (nei sistemi multi via) oppure ai nuclei interni al processore da parte dei controllori locali di interruzioni "A.P.I.C".
Per chi ha un computer con sistema operativo "Linux" può provare ad installare il demone "Irqbalance".
Windows XP e Vista sono in grado di avviare l'esecuzione di un processo su qualsiasi processore disponibile (l'unica fase in cui qualsiasi personal computer x86 con più di un processore "fisico" oppure con H.T utilizza uno ed un solo processore è quella di avvio in ossequio alle specifiche M.P.S 1.1/1.4 in cui uno ed uno solo dei processori è designato come "master")...ciò si verifica a prescindere dal particolare sistema operativo utilizzato.
Il controllo di affinità (assegnamento della esecuzione di un programma (con relativi processi e thread) ad un determinato nucleo di elaborazione logico o fisico) serve proprio ad istruire manualmente il sistema operativo su quali risorse deputare ad un determinato task (in Linux ad esempio tramite le schedutils).
I sistemi operativi Microsoft sono orientati all'S.M.P sin da Windows N.T.
Grazie.

Marco71.

[Niggo]

Il controllo di affinità (assegnamento della esecuzione di un programma (con relativi processi e thread) ad un determinato nucleo di elaborazione logico o fisico) serve proprio ad istruire manualmente il sistema operativo su quali risorse deputare ad un determinato task (in Linux ad esempio tramite le schedutils).

Ma questo puo' avvenire in automatico? Oppure devo ogni volta dire io a windows come distribuire i processi tramite l'affinita'? Se fosse cosi' manuale sarebbe oltremodo scomodo e non riuscirei a prevedere una distribuzione equa se invece se lo "ricordasse" il sistema operativo visto che la compinazione di applicativi puo' variare istante per istante, sarebbe anche peggio (potrei avere piu' processi su un solo core). Sarebbe utile osservare test e benchmark per il multitasking e vedere quanto pesa un quad rispetto a un dual nella medesima frequenza e al massimo dell'overclock per entrambi in modo da capire se i mhz in piu' pareggiano le cose (sempre per applicativi non di grafica o video editing)

[Marco71]

...il kernel (l'H.A.L per sistemi multi processori) dei s.o Microsoft è in grado autonomamente di utilizzare le risorse (processori) disponibili senza intervento di essere umano.
Ho parlato di "affinità" dato che per default il s.o può assegnare l'esecuzione di un determinato processo su tutti i processori disponibili.
A parità di numero di processi e thread in esecuzione e frequenza "nominale" del processore è molto probabile che un sistema dotato di quattro unità fisiche di processo sia più efficiente dello stesso sistema con processore dual core...
Anche se come Amdhal in una sua famosa legge recita lo speed up ottenibile non è pari a 2x ma minore.
Grazie, Niggo, della attenzione.

Marco71.

[Niggo]

Ora e' chiaro. Probabilmente allora sebbene windows sfrutti tutti i core, nei fatti, a occhio, l'incremento potrebbe essere non eccessivamente visibile nei casi piu' diffusi, mi spiego: con la potenza attuale sia dei dual che dei quad far girare l'antivirus, il firewall e i servizi di windows (i programmi che "ci sono sempre" ) richiede poca potenza elaborativa quindi nei giochi (applicativo sicuramente di impatto sulla cpu e piu' diffuso di rendering o grafica) l'impatto e' minimo (sicuramente il quad avrebbe un delta piccolo di vantaggio, ma ritengo non visibile sotto l'aspetto di multitasking intendo). Sicuramente ci sarebbero piu' vantaggi nei quad se giocassi, masterizzassi, facessi calcoli matematici, rendering video etc. tutti assieme, situazione non impossibile, ma per l'utente medio normale, come me, che quando gioca al massimo sotto lascia a masterizzare o a scaricare, la differenza di due core in piu' e' trascurabile. Ovvio che se un q6600 costasse come un e6750 o l'e8400 con il corrispettivo penryn quad (non ha senso per me paragonare cpu quad e dual di generazioni diverse) allora ci penserei al quad (dovrei valutare l'overclock personalmente).

[Gabriyzf]

io ho un q6600 g0 con blandissimo overclock a 2880 MHz, ma mi pare veramente che che il pc sia diventato parecchio più reattivo rispetto a quando avevo l' e6400@2560 MHz
credo che il quad renda comunque più veloce tutto, rispetto al dual

[Pugno]

Ma perche' tutti proponete l'E8400 e non l'E8500? Non e' piu' potente quest'ultimo?

[Karoviev]

Ma perche' tutti proponete l'E8400 e non l'E8500? Non e' piu' potente quest'ultimo?

Perchè costa spropositatamente tanto rispetto all'incremento di clock che assicura. Non ricordo quanti dollari esattamente,ma di sicuro oltre 60 di differenza per 160 mhz in più...

Edit: ho controllato, son 83 dollari di differenza, 183 per e8400 a 266 per e8500. Fai tu ;)

[Niggo]

Perchè costa spropositatamente tanto rispetto all'incremento di clock che assicura. Non ricordo quanti dollari esattamente,ma di sicuro oltre 60 di differenza per 160 mhz in più...

Edit: ho controllato, son 83 dollari di differenza, 183 per e8400 a 266 per e8500. Fai tu ;)

aggiungo che e' vero che in overclock in media con un 8500 arrivi sui 5 ghz rispetto ai 4,5 ghz del 8400, sono circa il 10% in piu' di prestazioni (molto ad occhio , anzi a benchmark :) ) a dispetto del prezzo superiore di quasi 70% ergo non conviene assolutamente, quello che risparmi ora te lo conservi per il futuro upgrade :P (certo che se l' e8500 costasse gia' un 30% si potrebbe fare :) )

[-ArtOfRight-]

Ma perche' tutti proponete l'E8400 e non l'E8500? Non e' piu' potente quest'ultimo?

Troppi soldi per solo mezzo moltiplicatore in più;)

[michelgaetano]

(certo che se l' e8500 costasse gia' un 30% si potrebbe fare :) )

220 dollari sarebbe stato ancora ok imo

[CaFFeiNe]

mmmmm ci sono un paio di cose che non mi convincono

1) vista usa meglio i quad core di windows xp? ah si? davvero? a me risulta che windows fin dai primi nt supportasse sistemi multiprocessore fino a 90 processori.... dopotutto lui risponde solo alle chiamate di indirizzamento fatte dai programmi...sono i programmi a decidere...

2) un processore 8 core non sara' sfruttato quando i 4 si...

ehm scusate se io fossi un programmatore, e so che il processore mainstream è quad core.... anche se non sapessi che usciranno gli 8 core, predisporro il programma in modo da richiamare un numero di thread o uguale a quello del processore rilevato, oppure a scelta dell'utente

cioè non è che mo' uno programma a 2 a 4 a 8

il programmatore programma il multithreading, ma ovviamente sto multithreading sara' dinamico

infatti non è che esiste "photoshop for dual, photoshop for quads" etc
è sempre lo stesso programma...solo che photoshop è nato multithreading da anni ormai.... quindi non ha avuto nessun problema ne' con i dual ne' con i quad
pensate che un gioco sta in progetto un paio d'anni almeno non è che due anni fa ci fosse tutti sti multicore (cmq qualcuno li supporta) e quindi non sono ottimizzati, magari un po' ne traggono vantaggio ma molto poco.....
facendo un paio di conti fra uno o due anni avremo gioch iche sfruttano dual quad e octocore

[Mirkolo]

ehm scusate se io fossi un programmatore, e so che il processore mainstream è quad core.... anche se non sapessi che usciranno gli 8 core, predisporro il programma in modo da richiamare un numero di thread o uguale a quello del processore rilevato, oppure a scelta dell'utente

cioè non è che mo' uno programma a 2 a 4 a 8

il programmatore programma il multithreading, ma ovviamente sto multithreading sara' dinamico

Già quest'anno dovrebbe uscire qualcosa, vedi Far Cry 2. Ho visto un'interivista ai programmatori in cui dicevano appunto di averlo pensato per poter sfruttare 4 core. Da programmatore posso dirti che il discorso non è proprio così facile: programmi come Photoshop possono essere facilmente ottimizzati per sfruttare al 100% qualsiasi numero di core, ma per un'applicazione generica le cose si complicano. Finchè si parla di elaborazioni uguali su dati diversi e indipendenti puoi fare miracoli, nel momento in cui si presentano delle dipendenze bisogna introdurre dei vincoli che riducono il carico di lavoro di alcuni core, che quindi non vengono sfruttati al 100% delle loro potenzialità. Nel momento in cui la ripartizione del lavoro non è uguale tra i vari core, quello con più carico limiterà le prestazioni degli altri.
Nei giochi alcune parti di codice possono essere parallelizzate facilmente, ma non tutto. Quando dicono di sfruttare 4 core probabilmente si riferiscono al fatto che un thread gestisce l'intelligenza artificiale, uno o due la fisica, uno il resto. Ma come spiegato prima, questo non manderà mai tutti i core al 100% del carico. Penso quindi che sarà difficile vedere a breve un gioco con la CPU carica al 100% indipendentemente dal numero di core, cosa che invece accade tranquillamente e da tempo per software tipo Photoshop, Maya e simili.

[Niggo]

Già quest'anno dovrebbe uscire qualcosa, vedi Far Cry 2. Ho visto un'interivista ai programmatori in cui dicevano appunto di averlo pensato per poter sfruttare 4 core.

Mettiamo che lo facciano, diciamo che per quest'anno UN gioco lo usera', il prossimo magari 3-4, probabilmente nel 2010 tutti? Ma per il 2010 chi compra oggi un q6600 o penryn sara' obsoleto e per allora sara' si conveniente un quad, ma della tecnologia che sara' disponibile per allora!. Chi lo compra oggi pensando di fare un "investimento" per il futuro in realta' non lo fara' perche' non lo sfrutta da subito, cosa che invece un dual core costando meno e overclokkandolo di piu' ti da' e quando cambierai per un quad sara' quando ci saranno gia' applicativi di proprio interesse che lo usano (chi fa grafica o altro puo' usarlo gia' da ora ovvio) e con tecnologie piu' moderne. Quello che voglio dire e' che in questo mondo l'idea di "investimento" non e' molto prevedibile, meglio comprare quello che si sfrutta ora e da subito al giusto prezzo/prestazioni.

[Mirkolo]

Infatti se leggi tutto il mio messaggio c'è scritto che -imho- se dicono di sfruttare 4 core in realtà li sfrutteranno parzialmente e il vantaggio rispetto al dual sarà piuttosto contenuto. Per giocare meglio andare su un dual veloce, per applicazioni grafiche/video su un quad. Sempre imho.

[Geriko2]

Mettiamo che lo facciano, diciamo che per quest'anno UN gioco lo usera', il prossimo magari 3-4, probabilmente nel 2010 tutti? Ma per il 2010 chi compra oggi un q6600 o penryn sara' obsoleto e per allora sara' si conveniente un quad, ma della tecnologia che sara' disponibile per allora!. Chi lo compra oggi pensando di fare un "investimento" per il futuro in realta' non lo fara' perche' non lo sfrutta da subito, cosa che invece un dual core costando meno e overclokkandolo di piu' ti da' e quando cambierai per un quad sara' quando ci saranno gia' applicativi di proprio interesse che lo usano (chi fa grafica o altro puo' usarlo gia' da ora ovvio) e con tecnologie piu' moderne. Quello che voglio dire e' che in questo mondo l'idea di "investimento" non e' molto prevedibile, meglio comprare quello che si sfrutta ora e da subito al giusto prezzo/prestazioni.

quoto al 100% !!! :)

parlare di investimento riferito al processore non ha senso, è il componente il cui prezzo cala più rapidamente e uno tra i più facili da sostituire :rolleyes:
delle due meglio cambiarlo più spesso puntando su prodotti "medi" invece di spendere molto per "investire" a lungo tempo.

[michelespl]

scusate se mi intrometto anche io ho u ndilemma per il mio nuvo pc :
- E6750
- E8400

voi che m iconsigliate anche in termini di un futuro overclock

[Niggo]

scusate se mi intrometto anche io ho u ndilemma per il mio nuvo pc :
- E6750
- E8400

voi che m iconsigliate anche in termini di un futuro overclock

E8400: costa il 20% in piu' del E6750, ma a velocita' stock e' piu' veloce del 10%, in overclock l' E8400 e' decisamente meglio, in piu' e' di una nuova generazione quindi terra' di piu' sull'usato e parliamo comunque di 30 euro di differenza quindi fai tu :D

[-noxius-]

occhio a quello che compri l'E8400 non è ancora uscito! quelli che trovi in giro sono dei E8400 ES (dove ES sta per Engineering Sample) sono cpu che sono destinate alla promozione, alle recensioni o in generale ai test della CPU prima dell'uscita vera e propria dei modelli definitivi. Ammenochè non ci sia una delibera specifica del produttori le CPU ES rimangono ad utilizzo non commerciale. Tra l'altro se hai letto le ultime notizie quest'ultime hanno un bug.
ti consiglio di non acquistarle

Scusate l'OT ma una Q6600 ES con VID 0.82 potrebbe andare bene con un daily @ 3.6-3.7 GHz ad aria con ''basso Vcore'' (<= 1.4) ?

[Vincent79]

so che forse sono un pò time - out, ma volevo fare una domanda:
devo prendere un procio nuovo (anche per un amico) e prevalentemente la funzionalità sarà quella del gioco (certo non mancheranno video con pinnacle, ma saranno saltuari)....ebbene la scelta era caduta su un E8400; ma con il calo di prezzi che c'è stato, logico, vorrei buttarmi su un Q6600;
nei miei panni cosa fareste?