Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/primo-sguardo-a-kde-40_23865.html

Lo scorso 11 gennaio è stata rilasciata la versione finale di KDE 4.0. Andiamo a vedere quali sono le novità introdotte dalla nuova release

Click sul link per visualizzare la notizia.

mi sembra una buona base di partenza ma è ancora giovane..

Provato e tolto!

Ottimo punto di partenza per il futuro dei DM, ma ancora giovane e poco completo per un uso giornaliero medio.
Solid e Plasma sono sicuramente degli ottimi progetti che saranno punti di riferimento per i prossimi DM anche non targati KDE.
Fra 3-6 mesi sicuramente sarà sufficientemente maturo per rimpiazzare l'ancor ottimo KDE3.5

sembra ancora un po troppo "posticcio"....meglio aspettare...

Bello davvero! funziona con le schede ATI/AMD? qualcuno l'ha già provato? sfruttando le opengl e non richiedendo compiz su aiglx o xgl ad "occhio" non ci dovrebbero essere problemi.

nausea... è la parola giusta.


pensavo veramente meglio... peccato.. sarà per la prox volta.. kde 5 forse.. :D

Bello davvero! funziona con le schede ATI/AMD? qualcuno l'ha già provato? sfruttando le opengl e non richiedendo compiz su aiglx o xgl ad "occhio" non ci dovrebbero essere problemi.

non centra nulla con compiz! nè con aiglx o xgl!

Le schede video supportate sono quelle supportate da Linux

nausea... è la parola giusta.


pensavo veramente meglio... peccato.. sarà per la prox volta.. kde 5 forse.. :D

Che commento profondo :eek:

Che commento profondo :eek:

per noi subbaccui... un gesto vale più di mille parole!

Qui ho messo perfino diverse parole in successione.. e potevo quasi annegare!

Quindi bada bene a star tranquillo ;)

Non posso commentare la bontà del sistema, ma il tema è veramente brutto dagli screenshot... (ovviamente solo da un punto dei vista grafico)

Le schede video supportate sono quelle supportate da Linux

Cioè quelle che hanno driver per linux che supportino opengl, da quanto ne so. La mia s3 è "supportata" ma non accelerata ad esempio.

Io KDE 4 l'ho provato diverse ore negli ultimi giorni, e devo dire che mi piace.
L'impressione è di qualcosa ancora in fase di sviluppo, da rifinire e per molti aspetti completare.
Alcuni problemi che mi hanno portato a questa conclusione:
- Mancano applicazioni importanti (ricordo solo amarok), alcune icone, addirittura il nuovo puntatore del mouse. :fagiano:
- Non è per niente configurabile! devono ancora essere aggiunte tutte quelle opzioncine che mi fecero amare kde 3. Quando ho cliccato su configura sulla barra delle applicazioni e mi son trovato una finestrella che chiedeva solo se attivare i tooltips pensavo fosse un bug! :mbe: :muro:

Comunque preferisco abbiano fatto questa release in modo da attrarre un po più di attenzione di tester e sviluppatori, altrimenti i rinvii non finirebbero mai :mc:
A quanto dicono lo sviluppo procede velocemente ed allo stato attuale molte cose sono già sistemate rispetto alla release (che è ferma al 4 gennaio).

Bello davvero! funziona con le schede ATI/AMD? qualcuno l'ha già provato? sfruttando le opengl e non richiedendo compiz su aiglx o xgl ad "occhio" non ci dovrebbero essere problemi.

:confused: Cioè?

Ma non è che hai le idee un pò confuse?

Cmq....è da un pò che tenevo d'occhio il sito di kde ma anche googlolando in giro non ho trovato niente di concreto riguardo questa nuova versione 4.0. E' probabile quindi che abbiano creato diciamo l'infrastruttura di base e successivamente saranno aggiunti tutti i componenti e corretti i bug più grossolani.
Personalmente avrei preferito che avessero continuato a lavorare sul ramo 3.x ma cmq non smettero mai di apprezzare l'enorme lavoro che c'è dietro lo sviluppo di questo desktop manager visto che in pochi anni è diventato davvero ottimo.

per noi subbaccui... un gesto vale più di mille parole!

Qui ho messo perfino diverse parole in successione.. e potevo quasi annegare!

Quindi bada bene a star tranquillo ;)

E chi si agita... buona esplorazione dei fondali ;)

....
Personalmente avrei preferito che avessero continuato a lavorare sul ramo 3.x ma cmq non smettero mai di apprezzare l'enorme lavoro che c'è dietro lo sviluppo di questo desktop manager visto che in pochi anni è diventato davvero ottimo.

Ma sono due progetti completamente differenti. KDE4 non è l'evoluzione del 3.5; io uso tuttora la 3.5 ed ogni tanto ci sono aggiornamenti di bugs.

non centra nulla con compiz! nè con aiglx o xgl!

Le schede video supportate sono quelle supportate da Linux

Ehm, con KDE 4 kwin (il gestore di finestre di KDE) ha pure alcuni effetti
"alla compiz" (deskto grid ed exposè tra gli altri), che sono disabilitati
di default ma si possono attivare se si ha supporto aiglx
spiace per gli altri ma per i miracoli chiedere ai religiosi....).
Tra l'altro sia Solid che Plasma sono esclusiva di KDE 4 , nessun altro DM li
avrà se non forse le versioni windows e mac di KDE 4.
(Phonon sarà invece integrato nella versione a pagamento delle Qt e
Decibel sarà basato su piattaforma comune tapioca/telepathy).

Chissa perchè quando escono software m$ con bugs e problemi vari si dice "schifo", quando invece dopo 3 anni che stanno dietro ad un DESKTOP MANAGER e questo fa acqua da tutte le parti si dice "giovane"...mah =P

Chissa perchè quando escono software m$ con bugs e problemi vari si dice "schifo", quando invece dopo 3 anni che stanno dietro ad un DESKTOP MANAGER e questo fa acqua da tutte le parti si dice "giovane"...mah =P

spero che tu stia scherzando.

sarà che abbocco al troll, ma cmq ti rispondo pure:

il sistema operativo microsoft lo paghi. kde è un ambiente gratuito che conta anche sulla collaborazione di chi lo usa per migliorare.

fosse a pagamento sarebbe più che lecito aspettarsi un prodotto completo ed esente da bug (cosa che non accade nemmeno per i prodotti a pagamento ormai), ma non è questo il caso.

Non sto trollando...Trovo solo curioso come i termini cambino a seconda della sponda..A quanto mi risulta kde vero e proprio è sviluppato da professionisti pagati proprio come i dipendenti m$ e che uno dei cavalli di battaglia di linux sia proprio quello di offrire gratis un prodotto migliore di quello microsoft. Era solo per mettere in evidenza l'odio stupido e immotivato nei confronti di chi ha scelto di fare dell'informatica un business

Non è per niente curioso che i termini cambino, se ti informi un po' di più, sul sito di kubuntu ad esempio, trovi frasi come "The KDE 4 series has begun with the release of 4.0. It is the start of something amazing." che indicano chiaramente che questa release non ha nessuna pretesa di essere completa ma è solo la base per il futuro, oltretutto chi sviluppa kde non sta spacciando il suo prodotto, gratuito e open source tra l'altro, per qualcosa di definitivo al contrario di qualcun'altro....

Ma sono due progetti completamente differenti. KDE4 non è l'evoluzione del 3.5; io uso tuttora la 3.5 ed ogni tanto ci sono aggiornamenti di bugs.

Non vorrei contraddirti ma non ho letto da nessuna parte che sono due progetti differenti anzi credo che appena il ramo 4.x sarà sufficientemente stabile e pronto, il ramo 3.x sarà abbandonato (questo non significa che nel frattempo non escano aggiornamenti per il 3.5.x). Del resto sarà la stessa cosa che è successa per il 2.x.

Non vorrei contraddirti ma non ho letto da nessuna parte che sono due progetti differenti anzi credo che appena il ramo 4.x sarà sufficientemente stabile e pronto, il ramo 3.x sarà abbandonato (questo non significa che nel frattempo non escano aggiornamenti per il 3.5.x). Del resto sarà la stessa cosa che è successa per il 2.x.

certo che sono differenti, ti sembra che la struttura di kde3 sia uguale a quella del 4? hanno ben poco in comune: KDE4 è stato scritto ex-novo usando le qt4 e non partendo dal progetto kde3 che si basa sulle qt3. Chiaramente visto lo sforzo abbandoneranno kde3.5 in favore di kde4 appena sufficientemente maturo.

Non sto trollando...Trovo solo curioso come i termini cambino a seconda della sponda..A quanto mi risulta kde vero e proprio è sviluppato da professionisti pagati proprio come i dipendenti m$ e che uno dei cavalli di battaglia di linux sia proprio quello di offrire gratis un prodotto migliore di quello microsoft. Era solo per mettere in evidenza l'odio stupido e immotivato nei confronti di chi ha scelto di fare dell'informatica un business

perche' son due cose completamente diverse.
Si alcuni programmatori sono pagati per lavorare su KDE altri no, quindi gia' e' diverso.
Inoltre tu il prodotto non lo paghi.
Infine essendo in una community molto + grande ed eterogenea, e' meglio rilasciare qualcosa di instabile ora, cosi' intanto tutti cominciano a lavorare sul porting delle loro applicazioni e tu intanto fixi i bug, se l'avessero rilasciata tra 6 mesi tu i programmi per kde4 li vedevi tra 12 e quindi nelle ditro tra 18.

Sono tutti calcoli che devi tener conto, non hai i soldi e la capillarita' e centralita' che ha una azienda come MS.

D'altro canto smettila di volerci vedere il male a tutti i costi, se mi chiedi: "KDE4 e' buono? E' usabile?" E' molto buono, ma non e' usabile, sicuramente se lo vogliamo considerare stabile e' un po' una forzatura, giusto una buona beta.

Piu' sincero di cosi' cosa dovremmo fare? Molto peggio quando ti dicono che e' finale ed e' usabile e poi non lo e' e ci hai pure pagato dei soldi no?

Ehm, con KDE 4 kwin (il gestore di finestre di KDE) ha pure alcuni effetti
"alla compiz" .....


Avere effetti "alla compiz" non significa avere qualcosa in comune con compiz (e per comune intendo parti di codice): sono due progetti separati da non confondere.

Avere effetti "alla compiz" non significa avere qualcosa in comune con compiz (e per comune intendo parti di codice): sono due progetti separati da non confondere.

si ma quello che vuol dire lui e':
questi effetti girano anche con le schede AMD? Io dico di si' a patto di avere gli ultimi driver.

si ma quello che vuol dire lui e':
questi effetti girano anche con le schede AMD? Io dico di si' a patto di avere gli ultimi driver.

ok capito, anch'io credo di si anche se dipende dai driver ATI che come noto non sono un granché, ma direi che non dipende da KDE4.

kde4 si dice giovane invece di cesso come m$ perchè 1 non lo paghi e 2 perchè non è IL SO!! si esatto kde non è altro che un applicativo di GNU/Linux mentre l'ambiente grafico di microzozz E' il SO e non va.
il vero punto di forza di Linux è che fai tutto e dico tutto da konsole mentre con microzozz te lo sogni in quanto la shell di win è un applicativo.
inoltre si è vero che alcuni proggettisti di kde vengono pagati per sviluppare ma tu utente finale lo paghi??? non mi pare !! infatti è OPEN SOURCES FREE SOFTWARE se vuoi te lo aggiusti da solo il bug e lo mandi al mondo linux mentre con winmerda se c'è un bug preghi il signore che qualcuno degli inetti ingegneri microsoft lo risolve

saluti

l'ho provato delusione totale. La prossima volta che volete intortare qualcuno rilasciate una versione stabile e non un'alfa cammuffata da definitiva. Poi andiamo a dare dei beta tester aglil utenti windows. Rilasciare una versione del genere è quantomeno suicida. Mi tengo ben stretto gnome.

l'ho provato delusione totale. La prossima volta che volete intortare qualcuno rilasciate una versione stabile e non un'alfa cammuffata da definitiva. Poi andiamo a dare dei beta tester aglil utenti windows. Rilasciare una versione del genere è quantomeno suicida. Mi tengo ben stretto gnome.

Se ti fossi preso la briga di leggere le dichiarazioni degli sviluppatori KDE prima del rilascio, sapresti che loro stessi l'hanno definita una release per sviluppatori e non pensata ancora per l'utente medio.

Se ti fossi preso la briga di leggere le dichiarazioni degli sviluppatori KDE prima del rilascio, sapresti che loro stessi l'hanno definita una release per sviluppatori e non pensata ancora per l'utente medio.

infatti hanno scritto: "KDE4.0.0 isn't KDE4"
ok suona male, ma le motivazioni sono fondate, rilasciarlo, vedere il maggior numero di porting e poi rilasciare la 4.0.1, 4.0.2 ecc.

Non e' per l'utente finale, chi non lo vuol capire sta solo distorgendo la realta'.

il sistema operativo microsoft lo paghi. kde è un ambiente gratuito che conta anche sulla collaborazione di chi lo usa per migliorare.

fosse a pagamento sarebbe più che lecito aspettarsi un prodotto completo ed esente da bug (cosa che non accade nemmeno per i prodotti a pagamento ormai), ma non è questo il caso.il fatto che un desktop environment come Gnome o KDE sia software libero, non toglie che vi siano dei principi che praticamente inficiano tutto il mondo dello sviluppo SW a un certo livello, a prescindere dal fatto che i creatori di un determinato prodotto lo sviluppino in modo cooperativo e decidano di distribuirlo a titolo gratuito...
Non è per niente curioso che i termini cambino,invece dovrebbe esserlo... il metodo di design e quality assurance del software applicato in una data situazione operativa potrà essere diverso da caso a caso, ma i criteri, le metriche e i formalismi che vi stanno dietro (e che spesso si dà per scontato che chi sviluppa software, conosca - quando spesso così non è) derivano da quella teoria che si studia in corsi universitari, non da considerazioni etiche o sociali ... è importante che anche un non "addetto ai lavori" sia consapevole di ciò, per mantenere la giusta obbiettività nei confronti di qualcosa che va valutato anche per quello che è e che fa, oltre che per ciò che rappresenta...
Se ti fossi preso la briga di leggere le dichiarazioni degli sviluppatori KDE prima del rilascio, sapresti che loro stessi l'hanno definita una release per sviluppatori e non pensata ancora per l'utente medio.se fosse stata una release per soli sviluppatori, avrebbero potuto numerarla 3.9.x, e soprattutto evitare di confermare l' uscita della versione finale (soprattutto dopo il susseguirsi di release candidate e beta che ha preceduto questo rilascio) per i primi di gennaio, quando certamente erano a conoscenza delle mancanze che questa versione ancora si portava dietro ...

a casa mia "4.0" equivale a "prima release ufficiale della serie 4.x", feature complete (rispetto alle specifiche di progetto), bug fixed (bug noti prima dell' uscita e show stopper, corretti) e senza regressioni per le parti ed aplicazioni ereditate - imho (e lo dico con amarezza) sarebbe stato più serio ( ed anche più corretto nei confronti di chi segue l' evoluzione del progetto riponendo fiducia nella bravura del team e nella qualità del risultato finale) dichiarare pubblicamente di aver bisogno di più tempo per ottenere una release che rispondesse pienamente ai canoni qualitativi richiesti ad una final version...

A chi non piace puo sempre andare al supermarket...

a casa mia "4.0" equivale a "prima release ufficiale della serie 4.x", feature complete (rispetto alle specifiche di progetto), bug fixed (bug noti prima dell' uscita e show stopper, corretti) e senza regressioni per le parti ed aplicazioni ereditate - imho (e lo dico con amarezza) sarebbe stato più serio ( ed anche più corretto nei confronti di chi segue l' evoluzione del progetto certo della bravura del tema e della qualità del risultato finale) dichiarare pubblicamente di aver bisogno di più tempo per ottenere una release che rispondesse pienamente ai canoni qualitativi richiesti ad una final version...

Infatti. Quello che non sopporto è che si sono inventati una scusa, alla fine, semplicemente per nascondere che sono indietro di un anno e mezzo sulla tabella di marcia e che sono riusciti a finalizzare magari solo le API ma che il desktop environment in se è poco piu' di una Alpha debuggata (a livello di features)... :)
Tutte le questioni legate allo sviluppo software rimangono invariate, al di la della filosofia adottata: 4.x significa versione finale e questo nuovo KDE di finale ha magari solo le API, ma come desktop environment di finale non ha proprio nulla.

Quindi quando si critica un prodotto Microsoft finale e pagato, significa semplicemente trolleggiare se poi si giustifica un simile aborto di versioning. Perchè a me, a quanto mi risulta, un prodotto Microsoft non è mai stato rilasciato come finale in questo stato e condizioni...

Quà invece giustifichiamo che con Dolphin non si può nemmeno fare il copia/incoll di un file? :asd: Siamo seri.

Chi mi conosce sa che sono un'utente Linux esclusivo quindi parlo non per odio ma per cognizione di causa. E chi mi conosce sa che invece odio in genere gli utenti Linux e il loro voler giustificare a tutti i costi anche gli errori piu' grossolani. Amo il sistema, non gli utenti di questo sistema.

Avere effetti "alla compiz" non significa avere qualcosa in comune con compiz (e per comune intendo parti di codice): sono due progetti separati da non confondere.

Infatti lui non ha mai asserito il contrario. Mi domando dove vedete sempre affermazioni mai fatte. Dire che KWin ha effetti alla Compiz è corretto ma da dove si intende che lui volesse dire che ha qualcosa a spartire con Compiz è una cosa che ignoro del tutto.... Pare che si debba sempre dire qualcosa tanto per mostrare al mondo di saperne sempre di piu' dell'interlocutore...

mem occupata e rquisiti minimi da chi provato?

Non sto trollando...Trovo solo curioso come i termini cambino a seconda della sponda..A quanto mi risulta kde vero e proprio è sviluppato da professionisti pagati proprio come i dipendenti m$ e che uno dei cavalli di battaglia di linux sia proprio quello di offrire gratis un prodotto migliore di quello microsoft. Era solo per mettere in evidenza l'odio stupido e immotivato nei confronti di chi ha scelto di fare dell'informatica un business

Nulla da eccepire su questo, ti do pienamente ragione ed in effetti, prima di leggere il tuo post, stavo per fare lo stesso commento (mi hai anticipato :asd: )
Il problema non è nella filosofia in se, il problema è che chi commenta a favore o a sfavore dell'uno o dell'altro, in realtà non ha mai motivazioni tecniche reali da portare a sostegno di una tesi. Cosi si va avanti con miti stupidi, vecchi e tramandati verbalmente di generazione in generazione: Linux è un sistema rock solid, Windows è un sistema tremendamente e perennemente in stato "unstable".
Motivazione: Windows si paga, Linux è open.
Se poi il kernel Linux con un determinato dispositivo genera un oops è un problema di distribuzione, se windows genera un'access violation è proprio una merda... :asd:
Deifinizione corretta, quella che hai dato:"odio stupido e immotivato". Tra l'altro questo odio stupido e immotivato è anche un po la spiegazione alla diffusione di Linux come sistema home di massa (per quanto sia di massa quella piccola percentuale che si è saputo ritagliare...)
Io amo Linux come sistema, odio all'inverosimile i suoi utenti (generalizzando qualunquisticamente), non mi stancherò mai di dirlo.... :D

Non posso commentare la bontà del sistema, ma il tema è veramente brutto dagli screenshot... (ovviamente solo da un punto dei vista grafico)
de gustibus ... a me per es il look di default di kde3 non "entusiasma" per nulla e gli preferisco questo nuovo :D

Cioè quelle che hanno driver per linux che supportino opengl, da quanto ne so. La mia s3 è "supportata" ma non accelerata ad esempio.

Io KDE 4 l'ho provato diverse ore negli ultimi giorni, e devo dire che mi piace.
L'impressione è di qualcosa ancora in fase di sviluppo, da rifinire e per molti aspetti completare.
Alcuni problemi che mi hanno portato a questa conclusione:
- Mancano applicazioni importanti (ricordo solo amarok), alcune icone, addirittura il nuovo puntatore del mouse. :fagiano:
- Non è per niente configurabile! devono ancora essere aggiunte tutte quelle opzioncine che mi fecero amare kde 3. Quando ho cliccato su configura sulla barra delle applicazioni e mi son trovato una finestrella che chiedeva solo se attivare i tooltips pensavo fosse un bug! :mbe: :muro:

Comunque preferisco abbiano fatto questa release in modo da attrarre un po più di attenzione di tester e sviluppatori, altrimenti i rinvii non finirebbero mai :mc:
A quanto dicono lo sviluppo procede velocemente ed allo stato attuale molte cose sono già sistemate rispetto alla release (che è ferma al 4 gennaio).
:stordita: ... se ha tutti questi problemini, forse non avrebbe cmq fatto male a nessuno se la release si fosse chiamata ancora "4.0 beta n" ...

ho anche letto su distrowatch.com di come pare che anche tutte le più famose distro "desktop/personal" non metteranno kde4.0 come kde di default, il che imho o sconfessa lo stato di "final" di questa release o rende tali distro troppo "retrograde" dato quello che probabilmente è il loro principale target di utenza...

... cmq, visto che ufficialmente di final si tratta, personalmente mi dispiace che le principali distro non spingano subito al massimo sul nuovo, visto che a detta di tutti si tratta di un insieme di novità e di rotture con il passato molto ben promettente; imho una massiccia e rapida adozione su larga scala ed il concetrarsi su di esso dei creatori delle distro (abbandonando, come target del lavoro di integrazione/customizzazione/etc. che si fa ad ogni release di distro, kde3) , potrebbe contribuire ad un miglioramento/evoluzione ancora più rapido del nuovo kde.
(in fondo, anche se la versione 4 viene usata come kde di default, la distro può sempre integrare anche il predecessore come alternativa, nonché gnome ed altri; inoltre se anche il 4 fosse il kde di default, non è detto che kde debba essere il d.e. predefinito della distro)

non centra nulla con compiz! nè con aiglx o xgl!

Le schede video supportate sono quelle supportate da Linux

Ehm, con KDE 4 kwin (il gestore di finestre di KDE) ha pure alcuni effetti
"alla compiz" (deskto grid ed exposè tra gli altri), che sono disabilitati
di default ma si possono attivare se si ha supporto aiglx
spiace per gli altri ma per i miracoli chiedere ai religiosi....).
Tra l'altro sia Solid che Plasma sono esclusiva di KDE 4 , nessun altro DM li
avrà se non forse le versioni windows e mac di KDE 4.
(Phonon sarà invece integrato nella versione a pagamento delle Qt e
Decibel sarà basato su piattaforma comune tapioca/telepathy).

lui a replicato ad una mia affermazione che ho riportato sopra!

si ma quello che vuol dire lui e':
questi effetti girano anche con le schede AMD? Io dico di si' a patto di avere gli ultimi driver.

ok capito, anch'io credo di si anche se dipende dai driver ATI che come noto non sono un granché, ma direi che non dipende da KDE4.

quando Cimmo ha puntualizzato o risposto ok, senza troppe pretese di essere saccente!!

Infatti lui non ha mai asserito il contrario. Mi domando dove vedete sempre affermazioni mai fatte. Dire che KWin ha effetti alla Compiz è corretto ma da dove si intende che lui volesse dire che ha qualcosa a spartire con Compiz è una cosa che ignoro del tutto.... Pare che si debba sempre dire qualcosa tanto per mostrare al mondo di saperne sempre di piu' dell'interlocutore...

Stai tranquillo con certi toni....non ho mai avuto la pretesa di saperne di più.
A differenza tua probabilmente non ho paura di dire una inesattezza e chiedere scusa!
Se è una lite che cerchi vai da qualcun altro perchè con me non attacca.

Stai tranquillo con certi toni....non ho mai avuto la pretesa di saperne di più.
A differenza tua probabilmente non ho paura di dire una inesattezza e chiedere scusa!


Bhè a giudicare dai commenti che hai ricevuto, si è comunque inteso qualcosa che magari non volevi esprimere. Quindi noi magari abbiamo sbagliato ad aggredirti, tu magari era meglio se aggiustavi il tiro. Non ho problemi a chiedere scusa, il tono è sembrato saccente se cosi non era non ho nessun problema a rimangiare quanto detto. Le scuse te le faccio pubblicamente, ma dove si comunica con solo testo e il tono è imperativo, lasciare all'interpretazione è sempre un rischio. ;)


Se è una lite che cerchi vai da qualcun altro perchè con me non attacca.

Ma quale lite, ci sono cosi tante cose da fare nella vita... ;)

Recensione Completa:

Sistema:
Cpu: amd sempron3000+
Ram:2x512MB
Hd:80 GB sata maxtor
Vga:integrata sis

S.o. Opensuse 10.3.

Ho installato tutto in maniera molto semplice dal 1click.

Nessun problema di installazione- tutti i programmi vanno perfetti

Molto + veloce del precedente kde 3.5.7

Aspetto grafico molto migliorato, colori +curati e gradevoli, nuove icone molto belle e curate, sistema intuitivo e facile.


A mio avviso puo' portare molti newbie che guardano anche al lato estetico al mondo linux.

Bello il sistema dei widget, carino il fatto che sia installato di default e che non si debba andare a caricarlo da qualche parte

Secondo me è veramente ottimo

Provato e tolto!

Ottimo punto di partenza per il futuro dei DM, ma ancora giovane e poco completo per un uso giornaliero medio.
Solid e Plasma sono sicuramente degli ottimi progetti che saranno punti di riferimento per i prossimi DM anche non targati KDE.
Fra 3-6 mesi sicuramente sarà sufficientemente maturo per rimpiazzare l'ancor ottimo KDE3.5

3-6 mesi... sei molto ottimista.
Visto lo stato in cui si trova attualmente non credo che basterà così poco tempo per rimpiazzare degnamente kde 3.5.

3-6 mesi... sei molto ottimista.
Visto lo stato in cui si trova attualmente non credo che basterà così poco tempo per rimpiazzare degnamente kde 3.5.

diciamo che ci spero, magari adesso che è stata rilasciata ufficialmente ci sarà un maggior contributo della comunità.

Bhè a giudicare dai commenti che hai ricevuto, si è comunque inteso qualcosa che magari non volevi esprimere. Quindi noi magari abbiamo sbagliato ad aggredirti, tu magari era meglio se aggiustavi il tiro. Non ho problemi a chiedere scusa, il tono è sembrato saccente se cosi non era non ho nessun problema a rimangiare quanto detto. Le scuse te le faccio pubblicamente, ma dove si comunica con solo testo e il tono è imperativo, lasciare all'interpretazione è sempre un rischio. ;)


Veramente l'unico che mi ha aggredito direi che sei stato tu, altri hanno fatto delle puntualizzazioni che ho accettato di buon grado.
Comuque poco importa non ti preoccupare.

Veramente l'unico che mi ha aggredito direi che sei stato tu, altri hanno fatto delle puntualizzazioni che ho accettato di buon grado.
Comuque poco importa non ti preoccupare.

Scusami allora, non volevo aggredirti :ave:
Comunque il ragionamento generale era appunto generale, non proprio rivolto a te in persona.

In ogni caso, mi sono accorto di non aver rilasciato un commento effettivamente su KDE 4.0.0: amo Oxygen. Non è certo privo di difetti ma secondo me porta la qualità visiva a livelli realmente next-gen. :)
Comunque a chi interessa una recensione, eccola:
http://www.osnews.com/story/19159/KDE_4.0.0:_Sweet_Follows_Sour

qui una risposta alle critiche:
http://nowwhatthe.blogspot.com/2008/01/sweet-follows-sour.html

E qui alcuni blog post interessanti:
http://aseigo.blogspot.com/2008/01/talking-bluntly.html

e qui:
http://nowwhatthe.blogspot.com/2008/01/kde-40-why-now.html

sconcertato da come questa pseudo beta si chiami 4.0... ok attirare un bacino d'utenza maggiore, ma ti ci giochi la faccia con una mossa del genere... Tanto chi la prova e vede che "non va" la toglie al volo, (svantaggi e basta x gli sviluppatori), chi la mette e ha voglia di farla andare la metteva anche se si chiamava "beta n"...

Ottimo inizio, ma c'e' da lavorare, se ne riparla a giugno minimo imho, anche perche' tener su la 3.x e la 4 sulla stessa macchina e' ingombrante e rischia di essere pure poco sicuro visto i casini con le impostazioni comuni...

io non me lo ricordo perciò lo domando:

in che condizioni era KDE3 o KDE2 quando sono state rilasciate?

certo che sono differenti, ti sembra che la struttura di kde3 sia uguale a quella del 4? hanno ben poco in comune: KDE4 è stato scritto ex-novo usando le qt4 e non partendo dal progetto kde3 che si basa sulle qt3. Chiaramente visto lo sforzo abbandoneranno kde3.5 in favore di kde4 appena sufficientemente maturo.

Mi sono espresso male. E' ovvio che kde 4 è differente dal 3.x (altrimenti che senso avrebbe rilasciare una major release) ma è anche ovvio che sono entrambi due rami dello stesso progetto. Inevitabilmente il 3.x cesserà (non immediatamente è chiaro) a favore del 4.

Però tu prima hai scritto:


Ma sono due progetti completamente differenti. KDE4 non è l'evoluzione del 3.5; io uso tuttora la 3.5 ed ogni tanto ci sono aggiornamenti di bugs.


....così fai credere che continueranno a sviluppare parallelamente anche il 3.x.

Mi sono espresso male. E' ovvio che kde 4 è differente dal 3.x (altrimenti che senso avrebbe rilasciare una major release) ma è anche ovvio che sono entrambi due rami dello stesso progetto. Inevitabilmente il 3.x cesserà (non immediatamente è chiaro) a favore del 4.

Però tu prima hai scritto:



....così fai credere che continueranno a sviluppare parallelamente anche il 3.x.

hai ragione mi sono espresso male, in realtà sono solo bugfix per kde3.5

io non me lo ricordo perciò lo domando:

in che condizioni era KDE3 o KDE2 quando sono state rilasciate?

Diciamo che erano "feature complete" :)
I bu ce n'erano parecchi e i raffinamenti sono stati fatti nelle point release successive... Ma almeno erano feature complete.

Qui invece siamo in uno stato alpha a dir poco. Loro stessi dicono di non aver inserito tutti gli obiettivi... quale miglior definizione allora, se non quella di alpha?

Diciamo che erano "feature complete" :)
I bu ce n'erano parecchi e i raffinamenti sono stati fatti nelle point release successive... Ma almeno erano feature complete.

Qui invece siamo in uno stato alpha a dir poco. Loro stessi dicono di non aver inserito tutti gli obiettivi... quale miglior definizione allora, se non quella di alpha?

se avesse già tutte le features immaginabili non ci sarebbe bisogno di una 4.1
semplicemente la 4.1 sarà molto meglio ma non potrebbe esistere senza una 4.0

L'ho provato sulla mia SUSE (con GNome).. Risultato: mi ha sputtanato il gestore dei pacchetti (che già non è il massimo della vita). Gwen non ha voluto proprio saperne di andare (ma sul vecchio portatile della mia Lei funzionava regolarmente) e non mi "riconosceva" la scheda audio (il gestore delle impostazioni di sistema è un po' acerbo). abbastanza lento (kde3 e Gnome sono fulmini, rispetto a questo), gestione dei widget solo potenzialmente valida: alcuni non erano disponibili.
Alcune icone non sono disponibili.. Ma dico io: MA COME CAZZO FANNO A DEFINIRLA FEATURE COMPLETE??
Vabbeh che conoscendo i programmatori di Kde c'era da aspettarselo, :)

Una cosa era molto più performante con KDE4: Gwenview, guardando le stesse foto il passaggio da una all'altra era molto più fluido.

kde4 si dice giovane invece di cesso come m$ perchè 1 non lo paghi e 2 perchè non è IL SO!! si esatto kde non è altro che un applicativo di GNU/Linux mentre l'ambiente grafico di microzozz E' il SO e non va.
il vero punto di forza di Linux è che fai tutto e dico tutto da konsole mentre con microzozz te lo sogni in quanto la shell di win è un applicativo.
inoltre si è vero che alcuni proggettisti di kde vengono pagati per sviluppare ma tu utente finale lo paghi??? non mi pare !! infatti è OPEN SOURCES FREE SOFTWARE se vuoi te lo aggiusti da solo il bug e lo mandi al mondo linux mentre con winmerda se c'è un bug preghi il signore che qualcuno degli inetti ingegneri microsoft lo risolve

saluti


Pessimo modo di fare discussione. Per ora te la cavi con una ammonizione, evitiamo di creare flame, però.

se avesse già tutte le features immaginabili non ci sarebbe bisogno di una 4.1
semplicemente la 4.1 sarà molto meglio ma non potrebbe esistere senza una 4.0

Nessun software "ha tutte le features" ma il concetto di milestone in Ingegneria del Software non l'ho inventato io. KDE 4.0 non ha implementato tutto quanto era previsto originariamente per la versione 4.0

Questo si intende per "feaure complete", non di certo che fosse un prodotto "finito".
Hanno semplicemente accumulato dei ritardi al quale potevano far fronte soltanto ritardandone l'uscita. La data l'hanno tirata finche hanno potuto, dopodichè hanno rilasciato comunque.

Le loro motivazioni in un certo senso sono anche valide. Il fatto è che agli utenti delle motivazioni riguardanti lo sviluppo poco importa. Diciamo che la virtu sta nel mezzo :)

Qullo di 6maverick9 è il classico atteggiamento del fondamentalista Linux (passatemi il termine, mutuato da contesti ben più seri purtroppo) che ritiene Linux il bene e Microsoft il male.. o anche il bianco ed il nero, se vogliamo. E chi glielo spiega a questi che esistono anche varie tonalità di grigio? :D

Mmmm, io devo ancora provarlo e presto lo faro su VM, ma a questo punto mi chiedo: quando entrerà nei repository di Debian Sid?
Mi sa che 6 mesi non saranno sufficienti...

Mmmm, io devo ancora provarlo e presto lo faro su VM, ma a questo punto mi chiedo: quando entrerà nei repository di Debian Sid?
Mi sa che 6 mesi non saranno sufficienti...

Mi sa che se sono appena a questo punto, hai proprio ragione.. Ma ciò non toglie che se quelli di Gnome non faranno qualcosa, Kde4 potrebbe essere il mio prossimo desktop environment..

Nessun software "ha tutte le features" ma il concetto di milestone in Ingegneria del Software non l'ho inventato io. KDE 4.0 non ha implementato tutto quanto era previsto originariamente per la versione 4.0

Questo si intende per "feaure complete", non di certo che fosse un prodotto "finito".
Hanno semplicemente accumulato dei ritardi al quale potevano far fronte soltanto ritardandone l'uscita. La data l'hanno tirata finche hanno potuto, dopodichè hanno rilasciato comunque.

Le loro motivazioni in un certo senso sono anche valide. Il fatto è che agli utenti delle motivazioni riguardanti lo sviluppo poco importa. Diciamo che la virtu sta nel mezzo :)

hai perfettamente ragione a dire che non ha tutte le features che un utente si aspetterebbe e certamente non sei il tipo che non sa quello di cui parla.
però non è esatto dire che kde4.0 non contiene tutte le features stabilite in origine e che ha accumulato ritardi su ritardi.
gli sviluppatori in origine non hanno MAI parlato di kde4.0 ma di kde4 che è una cosa diversa e tutt'ora tutte le features pianificate in origine sono in cantiere per essere rilasciate da qualche parte durante il ciclo di vita di kde4.
poi non è vero che il progetto ha accumulato ritardi su ritardi perchè da quando esiste una roadmap si parlava di fine 2007 e gennaio 2008 non mi sembra un ritardo significativo.

poi se parliamo di ingegneria del software dipende anche dal modello di sviluppo adottato. nel caso in questione l'interazione con l'utente è considerata di vitale importanza, quindi quale modo migliore se non rilasciare appena possibile? io aspetterei di vedere le prossime minor release per vedere che effetto ha l'impatto con una massa di utenti nettamente superiore :)

sul fatto che KDE4 non sia completa ci siamo tutti, però mi chiedo come mai inserire quel countdown - tot days that dreams become reality e poi dichiarare che è instabile e sconsigliarne l'uso su ambienti di produzione?
Io l'ho provata, ha molti difetti, si vede che è instabile, però ha delle ottime basi, insomma ha potenzialità!

sul fatto che KDE4 non sia completa ci siamo tutti, però mi chiedo come mai inserire quel countdown - tot days that dreams become reality e poi dichiarare che è instabile e sconsigliarne l'uso su ambienti di produzione?
Io l'ho provata, ha molti difetti, si vede che è instabile, però ha delle ottime basi, insomma ha potenzialità!

Vero, ha grandi potenzialità.. quelli di kde sanno il fatto loro, non ci resta che incorciare le dita, e sperare che magari si crei maggiore concorrenza anche con gnome (che mi sembra rimasto un pochino indietro..)

hai perfettamente ragione a dire che non ha tutte le features che un utente si aspetterebbe e certamente non sei il tipo che non sa quello di cui parla.
però non è esatto dire che kde4.0 non contiene tutte le features stabilite in origine e che ha accumulato ritardi su ritardi.
gli sviluppatori in origine non hanno MAI parlato di kde4.0 ma di kde4 che è una cosa diversa e tutt'ora tutte le features pianificate in origine sono in cantiere per essere rilasciate da qualche parte durante il ciclo di vita di kde4.
poi non è vero che il progetto ha accumulato ritardi su ritardi perchè da quando esiste una roadmap si parlava di fine 2007 e gennaio 2008 non mi sembra un ritardo significativo.

poi se parliamo di ingegneria del software dipende anche dal modello di sviluppo adottato. nel caso in questione l'interazione con l'utente è considerata di vitale importanza, quindi quale modo migliore se non rilasciare appena possibile? io aspetterei di vedere le prossime minor release per vedere che effetto ha l'impatto con una massa di utenti nettamente superiore :)

Credo il loro modello rispecchi quello del "release early, release often". In ogni caso per ritardo io non intendevo la data ma proprio le features inserite. Il KDE4 != KDE 4.0 per me non ha senso ed è una scusa campata in aria. La versione che hanno rilasciato ieri si chiama proprio KDE 4.0.0
Quando loro parlano di nuove features si riferiscono invece a kde4, per intendere "non si sa quale versione ma nel branch 4.x le inseriremo..."

Nel bene o nel male, KDE è indissolubilmente legato al marketing delle major, siano esse RedHat che Suse che Canonical o chi altro.
Questo approccio lo preferisco per i compilatori ma non per le applicazioni desktop / desktop environment.

Loro giustificano questa cosa con il fatto che adesso piu' utenti testeranno la codebase e riporteranno bug. Io sono d'accordo in parte, perchè:
1) In genere chi posta bug report validi e fatti bene sono le stesse persone che si compilavano i sorgenti da soli (e quindi non avevano comunque bisogno di una final).
2) Puoi dire di avere piu' utenti per il testing, quando un desktop environment viene massificato in termini di distribuzione e non solo per il fatto di aver rilasciato. E le distribuzioni in questo stato non lo adotteranno: in sostanza, molte distro rimarranno con KDE 3.5.x e il 4.0.0 rimarrà un package opzionale.
3) L'utente medio installa e prova: se piace lo tiene, se non gli piace lo toglie il minuto dopo (altro che bug report... :D )

In sostanza, avranno piu' bug report sicuramente che se fossero rimasti in beta ma meno se avessero rilasciato una versione "usabile e completa".
Questo è il mio pensiero. Loro sicuramente due conti se li sono fatti, resta che a me, utente, conviene usare piu' KDE 3.5.x che non il 4.0.0 ... Poco non è.

EDIT: Lunga vita a KDE :D

EDIT2: Ora hanno generato confusione. Quale versione devo considerare una versione per la "produzione"? La 4.1 alpha2 o la 4.3 beta?
A logica dovrei dire che la 4.4 final è una technology preview. :sofico:

Sono ironico ma credo che il senso si sia capito...

In sostanza, avranno piu' bug report sicuramente che se fossero rimasti in beta ma meno se avessero rilasciato una versione "usabile e completa".
Questo è il mio pensiero. Loro sicuramente due conti se li sono fatti, resta che a me, utente, conviene usare piu' KDE 3.5.x che non il 4.0.0 ... Poco non è.


boh si' concordo, pero' alla fin fine, a te, cosa cambia?

Voglio dire se e' perche' ti da' fastidio che la chiamano una versione stabile boh vabbe'... ma parliamo degli altri software: firefox 1.0 come era? gnome 2.0? windows 95? Windows Vista appena uscito?
Ok forse quest'ultimo e' + usabile di quel che e' KDE 4.0.0 (contanto solo la parte desktop di Windows), ma davvero queste versioni sono da chiamarsi complete e stabili? Windows Vista appena uscito non andava con niente, manco con i software recenti della Microsoft stessa, ricordo che usci' subito un compatibility pack, alla faccia del features complete!
Firefox appena uscita la 1.0 funzionava si'... ma quanti bug aveva?
E cosi' via.

Ok kde 4.0.0 e' tendenzialmente + acerbo di altri software arrivati ad una versione "tonda", ma che sia cosi' distante no.
Ora preso atto di questo almeno pensate che ve l'hanno detto e non ve l'hanno tenuto nascosto e che nel mentre kde 3.5.x continua ad essere mantenuto con anche features nuove (seppur poche), che volete di +? Il tutto gratis!

Insomma si', e' particolarmente acerbo, potrebbe essere considerato una beta2 o 3, pero' basta ignorarla e pensare che gli sviluppatori non l'hanno fatta per aver maggiori testers, ma per dare tempo alle altre applicazioni di avere le librerie + o - meno finite.

Tra questi programmi ci sono: KOffice, K3B, Digikam e molti altri.

cmq ho spesso sentito dire che testare un programma costa più che produrlo.

Dire che KDE4 sia una alpha è esagerato...forse una beta3 si.
Sicuramente il marketing ha influito nelle scelta (fretta) di rilascio, avevo letto che Ubuntu vuole rilasciare la prossima release proprio con KDE4 (Auguri!).
Forse i bugreport non saranno molti di più, però forse la situazione obbligherà gli sviluppatori a lavorare più alacremente (speriamo).
Nonostante un esordio decisamente traballante credo che le potenzialità per un brillante futuro ci siano tutte.

boh si' concordo, pero' alla fin fine, a te, cosa cambia?

Voglio dire se e' perche' ti da' fastidio che la chiamano una versione stabile boh vabbe'... ma parliamo degli altri software: firefox 1.0 come era?


Difatti io ho sempre criticato anche Firefox in questo: ha sempre usato un versioning commerciale.


gnome 2.0?


Gnome è feature incomplete by design... :D


windows 95? Windows Vista appena uscito?


Vista appena uscito è come adesso. Non è stato rilasciato con un file manager che non consente di fare copia/incolla. Ha poche novità rispetto a quelle preventivate. Solo che le features preventivare non erano mai state ufficializzate ed erano sempre state annunciate in termini di "speculazioni".


Ok forse quest'ultimo e' + usabile di quel che e' KDE 4.0.0 (contanto solo la parte desktop di Windows), ma davvero queste versioni sono da chiamarsi complete e stabili? Windows Vista appena uscito non andava con niente, manco con i software recenti della Microsoft stessa, ricordo che usci' subito un compatibility pack, alla faccia del features complete!


Vista lo uso dal day one e non ha mai avuto particolari problemi di incompatibilità (faccio girare un gioco rilasciato nel lontano 2001 :D ) Ad ogni modo alcuni problemi ci sono stati, ma quelli erano bug, nulla a che vedere con le features da includere.


Firefox appena uscita la 1.0 funzionava si'... ma quanti bug aveva?
E cosi' via.


Infatti mica ho detto che Firefox è meglio di KDE. Anzi, stava messo pure peggio, visto che Firefox 1.0 non era nient'altro che Mozilla Suite, privato della suite e rilasciato come browser. Un nuovo tema, un nuovo nome, qualche spolveratina quà e la e un macello di bug. :D
Solo che la suite non se la cagava nessuno, Firefox è stato classificato un browser rivoluzionario... :asd:


Ok kde 4.0.0 e' tendenzialmente + acerbo di altri software arrivati ad una versione "tonda", ma che sia cosi' distante no.
Ora preso atto di questo almeno pensate che ve l'hanno detto e non ve l'hanno tenuto nascosto e che nel mentre kde 3.5.x continua ad essere mantenuto con anche features nuove (seppur poche), che volete di +? Il tutto gratis!


Stiamo semplicemente discutendo su un rilascio, nessuno si sente costretto ad usarlo o a non ignorarlo. Io personalmente ci vedo una mossa di marketing. Loro l'hanno giustificata con la storia dei testers. Può darsi che hanno ragione loro come può darsi che ho ragione io. KDE è libero ma è pur sempre la base di bei prodotti che fanno comunque comodo (leggasi soldi) alle corps.

Invece, quant'è vero che l'attuale menù verrà rimpiazzato dal progetto Raptor?

http://www.oneopensource.it/wp-content/oneopensource.it_uploads/2007/10/raptor.jpg

Rispondete a questa domanda:

quante distribuzioni adottano kde 4.0 come desktop environment di default?

Si, vero, NESSUNA.

Quando le distribuzioni lo avranno come predefinito nel package manager o al momento dell'installazione, si potrà disquisire del fatto che sia incompleto o no, ma fino ad allora secondo me non si può dire molto, installarlo ora è una mera scelta personale, a cui si va incontro sapendo già a cosa ci si troverà davanti.

Io l'ho installato, provato e tolto. Allo stato attuale kde 3.5.8 è molto più usabile e ci mancherebbe altro, dopo anni di sviluppo...

@ Palmy

Non so quanto sia vero che Raptor rimpiazzerà l'attuale menu, credo piuttosto che ci sarà la possibilità di usare quello che si preferisce. Sono curioso di vedere come sarà ma sono convinto che farà storcere il naso a molti visto e considerato che già quello attuale non piace perché è troppo diverso da quello precedente :rolleyes:

Chiarisco che sono solo considerazioni personali e non ho letto niente di particolare o certo sull'argomento ;)

Io l'ho installato, provato e tolto. Allo stato attuale kde 3.5.8 è molto più usabile e ci mancherebbe altro, dopo anni di sviluppo...

Vedi, avevo ragione io.... :D
Ma tu i bug report non li fai? :D

a me non sembra instabile, anzi, ha prestazioni da urlo!
ormai l'ho provato su 3 pc diversi con 3 distro diverse e su tutti va perfetto!

mi sa che della gente dice che non va bene senza neppure provarlo!

a me continua a non piacere Dolphin: uso quasi sempre konqueror... sara' anche piu' semplice e intuitivo, ma non potente come konqueror...

a me non sembra instabile, anzi, ha prestazioni da urlo!
ormai l'ho provato su 3 pc diversi con 3 distro diverse e su tutti va perfetto!

mi sa che della gente dice che non va bene senza neppure provarlo!

dopo solo 1 ora di utilizzo ci ho trovato tipo 10 bug, alcuni molto noiosi.

Ne vuoi 2 tanto per divertirti? Prendi una icona e trascinala fuori dallo schermo, dopo un po' che insisti tutto lo sfondo si muovera' come se fossi su di un desktop virtuale.

La seconda:
vai per scegliere lo sfondo e con lo scroll del mouse velocemente fai scroll su e giu' e dopo fermati :)

Anche io, dopo averlo provato, ho capito che è ben lungi dal diventare il DM stabile su una distro, ma è normale. Un desktop mangaer open source DEVE essere rilasciato anche a questo stadio, per permetterne il graduale lavoro di "limatura" attraverso l' aiuto della comunità. Invece di gettare letame sulla sua acerbità bisognerebbe porre speranza nelle nuove concezioni che sono alla base della sua architettura, come Plasma.
E il discorso della maggiore portabilità? Io non vedo l' ora di ammirarlo su Windows, quando e se sarà!!

Pur essendo un affezionato utilizzatore di GNOME, sono convinto che KDE4 possa fare molta strada.
Io lo tengo installato, ci metto gli aggiornamenti (stamattina ne sono arrivati 43!) e ogni tanto me lo vado a rivedere...arriverà il momento che dirò "oooh che beeeello!"?? Chissà...

Per carità, non paragoniamo così superficialmente il software open e quello closed, seguono due logiche totalmente diverse! Il software open ha come scopo migliorare, quello closed ha come scopo VENDERE (il che può anche significare migliorare in alcuni momenti, ma non sempre!).

l'ho provato e devo dire che deve migliorare parecchio!

A titolo di confronto posso riportare ubuntu 7.10 +compiz sullo stesso pc con ati mobility x700.

In kde4 durante lo spostamento delle finestre l'occupazione della cpu (un centrino 1.86 Ghz monocore) schizza a valori prossimi al 90% mentre nello scrolling delle finestre (ad esempio in firefox) la cpu rimane tra 10 e 20% (ottimo valore, pari a quello di gnome ed inferiore addirittura allo scrolling con windows xp che rimane intorno al 35%).

Con gnome+compiz durante lo spostamento delle finestre (e tutti gli effetti grafici attivi) l'occupazione della cpu non supera mai il 30% (contro il 90% di kde4) . C'è bisogno di una bella ottimizzazione, ma ricordo che all'inizio anche compiz era una bella tegola e sullo stesso pc andava a scatti e non fluido come ora.

Sarebbe consigliabile aggiornare kde non prima del prossimo anno, quando sarà disponibile la 4.1, a quel punto l'ambiente risulterà stabile e con tutte le funzionalità presenti nel ramo precedenti, implementate.

mooolto simile alla linux sabayon
kde4 che ficata

Se và verso la linea apple penso che ne trarrà molti vantaggi.
Ci sono ancora molte persone che vorrebbero passare al macos ma sono restii per via del costo d'ingresso.
Concordo pienamente con chi distingue linux da i suoi utenti fondamentalisti che non si rendono conto che così allontanano invece di avvicinare la gente al mondo forse troppo varieggiato di linux.

Vedi, avevo ragione io.... :D
Ma tu i bug report non li fai? :D

No, sinceramente non ho voglia di fare i bug report, inoltre per installarlo nella mia distribuzione (arch) devo attivare i repository di testing, quindi non mi va di avere una distribuzione con attivato il repository di testing solo per vedere come funziona kde4. Tanto so già che diventerà un'ottimo DE.

dopo solo 1 ora di utilizzo ci ho trovato tipo 10 bug, alcuni molto noiosi.

non ho motivo di dubitare delle tue affermazioni, sono comunque bug risolvibili senza troppi sforzi.
Scommetto che tra poche settimane saranno gia' risolti
(anche se io a bug sto a zero, ma salteranno fuori)

la cosa che mi meraviglia è la velocita' molto buona del sistema

No, sinceramente non ho voglia di fare i bug report, inoltre per installarlo nella mia distribuzione (arch) devo attivare i repository di testing, quindi non mi va di avere una distribuzione con attivato il repository di testing solo per vedere come funziona kde4. Tanto so già che diventerà un'ottimo DE.

non capisco questo atteggiamento, gia' uno ha una cosa gratis almeno che ricompensa aiutando con i bug report.

Inoltre io per Gutsy ho attivato i repositary di testing, installato kde4 e dopo li ho disattivati, se non mi piace posso disinstallarlo in modo pulito quando voglio, quindi non capisco neanche quest'altro atteggiamento, mi sembrano solo tutte scuse...

non capisco questo atteggiamento, gia' uno ha una cosa gratis almeno che ricompensa aiutando con i bug report.

Inoltre io per Gutsy ho attivato i repositary di testing, installato kde4 e dopo li ho disattivati, se non mi piace posso disinstallarlo in modo pulito quando voglio, quindi non capisco neanche quest'altro atteggiamento, mi sembrano solo tutte scuse...

A parte il fatto che non mi obbliga nessuno a fare bug report...non lo voglio fare perchè sono comodo così come sono ora con kde 3.5.8 e non mi va di usare kde4 solo per fare bug report, inoltre sto già usando una distribuzione bleeding edge, che senza dubbio è stabile, ma attivare il repository di testing non mi va. Inoltre fare come dici tu, e cioè disattivando il repository testing dopo avendolo usato, per esperienza, non è la miglior cosa da fare...

a me non sembra instabile, anzi, ha prestazioni da urlo!
ormai l'ho provato su 3 pc diversi con 3 distro diverse e su tutti va perfetto!

mi sa che della gente dice che non va bene senza neppure provarlo!

Bug a parte, lo consideri funzionalmente completo?
A me KDE 4 da l'impressione che non consenta di fare molto, attualmente.

Inoltre fare come dici tu, e cioè disattivando il repository testing dopo avendolo usato, per esperienza, non è la miglior cosa da fare...

e perche' mai? L'ho fatto un sacco di volte e non succede proprio nulla.

cioè disattivando il repository testing dopo avendolo usato, per esperienza, non è la miglior cosa da fare...

Visto che c'eri potevi dirci anche l'esperienza... :D

Bug a parte, lo consideri funzionalmente completo?
A me KDE 4 da l'impressione che non consenta di fare molto, attualmente.

io lo uso senza particolari problemi insieme ad alcune applicazioni di kde3 che colmano le lacune di kde4. se vi state chiedendo per quale motivo non uso kde3 e basta.. beh per colmare le lacune di kde3 :D
per ora ci sto dentro con la ram (se evito di avviare applicazioni gtk va tutto bene) quindi non mi lamento

Infatti mica ho detto che Firefox è meglio di KDE. Anzi, stava messo pure peggio, visto che Firefox 1.0 non era nient'altro che Mozilla Suite, privato della suite e rilasciato come browser. Un nuovo tema, un nuovo nome, qualche spolveratina quà e la e un macello di bug. :D
Solo che la suite non se la cagava nessuno, Firefox è stato classificato un browser rivoluzionario... :asd:


Non è propriamente vero che Firefox era un Mozilla Suite ridotta.. tutta l'interfaccia grafica che nella suite era gestita dal framework xpfe è passata a Toolkit, che poi col successo di Firefox si è imposto come piattaforma principale, tantè che adesso anche Seamonkey sta passando a esso. Era il motore di rendering a essere lo stesso.

PS. Firefox non ha certo creato il suo successo sul motore di rendering, ma perché sono i stati i primi a creare un browser gratuito sufficientemente buono, con molte funzionalità rispetto al concorrente Internet Explorer e un interfaccia grafica semplice da usare. In più aveva il bonus delle estensioni che gli hanno dato qualcosa di unico con cui distinguersi. Opera all'epoca aveva un interfaccia troppo complicata e un banner in mezzo all'interfaccia(il motore di rendering in compenso spaccava :D).

io lo uso senza particolari problemi insieme ad alcune applicazioni di kde3 che colmano le lacune di kde4. se vi state chiedendo per quale motivo non uso kde3 e basta.. beh per colmare le lacune di kde3 :D
per ora ci sto dentro con la ram (se evito di avviare applicazioni gtk va tutto bene) quindi non mi lamento

quanta ram hai?

quanta ram hai?
512 miseri Mb di ram :fagiano:

e perche' mai? L'ho fatto un sacco di volte e non succede proprio nulla.

Visto che c'eri potevi dirci anche l'esperienza... :D

Avevo creato un misto di debian testing/unstable,a dopo un po' di tempo ho avuto (ovviamente) problemi vari di risoluzione di dipendenze ecc ecc...che con un po' di sbattimento ho rimesso a posto, resta il fatto che se non avessi "mescolato" così a casaccio non avrei avuto problemi..con arch invece l'operazione è meno rischiosa dal punto di vista di dipendenze ecc ecc, pacman, beh, "spacca" :oink:, resta il fatto che se volessi tornare indietro disabilitando il repository di testing anche li dovrei sbattermi per rimettere le cose a posto.

In sostanza, se non l'avete ancora capito sto dicendo: il gioco non vale la candela.
Al massimo potrei installarmi in una partizione separata una distro per farci gli esperimenti..mah...udite udite, non ne ho assolutamente voglia. Quando non dovrò fare casini per installare kde4 lo userò volentieri ora, semplicemente non ne ho voglia...

Non è propriamente vero che Firefox era un Mozilla Suite ridotta.. tutta l'interfaccia grafica che nella suite era gestita dal framework xpfe è passata a Toolkit, che poi col successo di Firefox si è imposto come piattaforma principale, tantè che adesso anche Seamonkey sta passando a esso. Era il motore di rendering a essere lo stesso.


Con tutto il rispetto, un browser si guarda al motore di rendering, non di certo all'interfaccia. E infatti ho detto che Firefox era la mozilla suite epurata dalla suite e con una nuova interfaccia. Ok, ci hai dato il nome del framework. Non hai detto comunque la stessa cosa?


PS. Firefox non ha certo creato il suo successo sul motore di rendering, ma perché sono i stati i primi a creare un browser gratuito sufficientemente buono,


Perchè Mozilla Suite e Netscape Navigator cosa avevano che non andava? Su Linux si è sempre usato Netscape Navigator, prima ancora che la Netscape rilasciasse i sorgenti e prima ancora che IE fosse considerato un browser. Questi sono meriti che Firefox non ha. E' semplicemente un ricco ereditiero da un erede che la gente manco conosce. Il primo? :rolleyes: Firefox è l'ultimo di una lunga famiglia, altro che primo. Firefox 1.0 non ha aggiunto praticamente NULLA a ciò che era la suite o a ciò che era Navigator. Solo un restyling dell'interfaccia grafica.


con molte funzionalità rispetto al concorrente Internet Explorer e un interfaccia grafica semplice da usare.


Mai conosciuto un browser con una GUI difficile da usare, francamente. Opera? Banner? E navigator, che è il padre di Firefox nessuno lo calcola. E' questo che mi da fastidio di Firefox, solo marketing. Il marketing che non ha mai avuto Navigator.


In più aveva il bonus delle estensioni che gli hanno dato qualcosa di unico con cui distinguersi.


Le estensioni c'erano già in Navigator e la Suite. Sono semplicemente state ampliate nelle possibilità. Nulla di unico con cui distinguersi, anche qui solo ereditato. E' proprio vero che le caratteristiche tecniche vengono apprezzate solo quando dietro c'è una cospicua campagna marketing... :asd:

512 miseri Mb di ram :fagiano:

ah. :fagiano:

Avevo creato un misto di debian testing/unstable,a dopo un po' di tempo ho avuto (ovviamente) problemi vari di risoluzione di dipendenze ecc ecc...che con un po' di sbattimento ho rimesso a posto, resta il fatto che se non avessi "mescolato" così a casaccio non avrei avuto problemi..

Allora non è che non è la miglior cosa da fare, come avevi detto tu ... Non è la miglior cosa da fare sul tuo personalissimo sistema.... No perchè sono due concetti leggermente differenti...

Allora non è che non è la miglior cosa da fare, come avevi detto tu ... Non è la miglior cosa da fare sul tuo personalissimo sistema.... No perchè sono due concetti leggermente differenti...

Non mi sono mai sognato di parlare per la collettività, ovviamente parlo per il mio sistema, che voglio mantenere stabile ed usabile, in quanto non lo uso solo per ascoltarci musica ed andare su internet.

Con tutto il rispetto, un browser si guarda al motore di rendering, non di certo all'interfaccia. E infatti ho detto che Firefox era la mozilla suite epurata dalla suite e con una nuova interfaccia. Ok, ci hai dato il nome del framework. Non hai detto comunque la stessa cosa?


Rifare il modo in cui tutti i widget dell'interfaccia grafica sono generati(e tutta l'interfaccia in sè) è comunque un lavoro abbastanza lungo. Specie perchè hanno dovuto adattare/riscrivere alcune parti del motore vero e proprio che si interfacciavano con l'ui. Dal modo in cui lo avevi detto mi era sembrato che intendessi preso la suite, tolta la mail e la chat e cambiato nome :D. Non è comunque questo il punto su cui volevo discutere.

Perchè Mozilla Suite e Netscape Navigator cosa avevano che non andava? Su Linux si è sempre usato Netscape Navigator, prima ancora che la Netscape rilasciasse i sorgenti e prima ancora che IE fosse considerato un browser. Questi sono meriti che Firefox non ha. E' semplicemente un ricco ereditiero da un erede che la gente manco conosce. Il primo? :rolleyes: Firefox è l'ultimo di una lunga famiglia, altro che primo. Firefox 1.0 non ha aggiunto praticamente NULLA a ciò che era la suite o a ciò che era Navigator. Solo un restyling dell'interfaccia grafica.


Con quel primo mi riferisco alla situazione di dominio assoluto di IE, non ad un analisi della situazione pre e durante il periodo della sfida Netscape/Microsoft. La storia dei browser la conosco un minimo :D

Volevo spiegare quella combinazione giusta che ha fatto si' che Firefox ingranasse, e la Mozilla Suite od Opera no. E all'epoca con la giusta combinazione interfaccia semplice(su questa torno dopo), disponibilità su Windows, motore di rendering buono abbastanza e funzionalità desiderabili come le estensioni, il blocco dei pop-up,ecc.. c'era solo lui.

Il motore di rendering buono(chi + chi -) e abbastanza funzionalità che facessero sentire la superiorità rispetto a IE ce li avevano tutti. Come hai detto tu.

Firefox ha aggiunto un interfaccia semplice, ovvero senza voci inutili o comunque funzionalità avanzate che finiscono per riempire i menu confondendo l'utente alle prime armi. Confronta i menù e i pannelli delle preferenze dei 3 browser(in quel periodo naturalmente) e capisci cosa voglio dire.

Poi hanno sfruttato i simpatizzanti che per vari motivi erano interessati al prodotto/stufi di IE/vogliosi di fare/ecc.. per lanciare la 1.0 in grande stile e da li hanno preso spinta(passaparola, soldi dai motori di ricerca, ecc..). Ma senza l'interesse suscitato grazie all'alchimia di componenti di cui sopra non riuscivano a riscuotere abbastanza interesse da creare questo ciclo positivo(vedi Mozilla Suite).

Mai conosciuto un browser con una GUI difficile da usare, francamente. Opera? Banner? E navigator, che è il padre di Firefox nessuno lo calcola. E' questo che mi da fastidio di Firefox, solo marketing. Il marketing che non ha mai avuto Navigator.

Dipende dal tuo livello di conoscenze informatiche.. una larga parte di persone(nel 2005 anche di più) con un interfaccia come quella di Opera all'epoca, diversa da Explorer e "piena".. percepivano la differenza. O almeno è stato per quelli che conoscevo all'epoca. Certo la finestra principale come disposizione era + o - sempre quella, ma nei menù e nelle preferenze la differenza si sentiva.

Navigator non lo calcolano i bimbi che compaiono e dicono Firefox bello, altro brutto cosi' a caso. Nel mio discorso parlavo del 2005 circa e purtroppo all'epoca la sua rilevanza era "poca". La sua importanza storica "generale" la riconosco eccome..


Le estensioni c'erano già in Navigator e la Suite. Sono semplicemente state ampliate nelle possibilità. Nulla di unico con cui distinguersi, anche qui solo ereditato. E' proprio vero che le caratteristiche tecniche vengono apprezzate solo quando dietro c'è una cospicua campagna marketing... :asd:

Si, ma se non ricordo male sono arrivate in Netscape con la versione 6 che per il resto era un massacro. Poi dopo il crollo essendoci pochi utenti = poche estensioni, quando Firefox ha incominciato a ingranare sono arrivate in massa le estensioni, con conseguente aumento di utilità. E ciò ha rafforzato il suo successo. Era sempre riferito all'alchimia di cose che ha innescato al successo, non ad una pretesa di originalità.

Poi non capisco il discorso delle feature ereditate da Netscape/Mozilla Suite, se è un discorso storico/di conoscenza(per evitare che spunti quello che dice che Firefox ha inventato il tabbed browsing)ok , ma per il resto non mi sembra un demerito, anche perchè le persone che ci hanno lavorato sono fondalmentamente le stesse che lavoravano in Netscape/Mozilla(a parte qualche naturale và e vieni e le nuove aggiunte, comunque + recenti della versione 1.0 Di Firefox)

PS. Siamo un tantino OT in questa discussione