View Full Version : Sulla strana ultima Meningite...
Daemonarch
14-01-2008, 14:48
Avendo smesso da tempo di guardare la TV, ascoltare la radio e leggere quotidiani, riesco quasi a vivere un po' più tranquillamente. In confronto a dotti, medici e sapienti, mi posso anche permettere di non battermi i petti per via delle terribili minacce poste alla nostra civiltà da Al Qaeda, i Rom che rapiscono bambini, i vicini di casa pedofili, o epidemie quali la Sars, l'aviaria o... la meningite.
Fortunatamente, ogni tanto qualcuno mi avvisa di queste minacce, in modo che possa organizzarmi per la miglior difesa. Nel mondo tra le nuvole in cui colpevolmente vivo, ignoravo di star rischiando la vita ogni volta che uscivo di casa per via di questa spaventosa pandemia, ma per fortuna è ormai diventato argomento nella bocca di tutti grazie all'attenzione delle Famiglie Venete per la salute dei Propri Figli.
Ho quindi deciso di spendere un po' di tempo per documentarmi sulla questione, partendo dai dati che ci fornisce il nostro Ministero della Salute in una recente nota:
- L'Italia vede ogni anno (nel periodo invernale-primaverile) circa 900 casi di meningite (il tasso d'incidenza più basso d'Europa, ed in costante diminuzione), con una mortalità del 14 %.
- Il germe mengingococco è presente nel 10 % della popolazione, ma molto meno dell'1 % ha un rischio reale di contrarre la malattia [1].
- La maggior parte dei casi sono sporadici, ma esistono dei focali epidemici (cluster), soprattutto nelle regioni del Centro-Nord.
- "Il contagio avviene da persona a persona con contatti stretti, in ambienti affollati mentre il batterio non riesce a sopravvivere nell'ambiente, né in alimenti, bevande o su oggetti: per questo non sono efficaci disinfezioni ambientali e non v'è un rischio epidemico che oltrepassi il circuito dei contatti stretti dei casi".
- "il focolaio epidemico veneto [link] è anche il prodotto di una concomitanza accidentale di diversi fattori predisponenti: locali affollati, contatti stretti e presenza di molti individui non vaccinati e provenienti da zone del mondo ad alta suscettibilità alla malattia".
Bene, grazie addirittura al Ministero della Sanità abbiamo chiarito che:
1. Non c'è nessuna epidemia di meningite.
2. Le possibilità di contrarla sono vicine allo zero. Infitamente inferiori alla probabilità di morire in un incidente stradale o per una malattia polmonare causata dal traffico automobilistico.
Un certo "diabolicomarco" di MenteCritica.Net ha fatto notare che la Novartis, multinazionale farmaceutica in leggera crisi (2.500 posti di lavoro tagliati), sta considerando l'apertura di un nuovo stabilimento per la produzione di farmaci anti-meningite a Siena. Il fatto che l'annuncio arrivi in contemporanea con la nobile opera di sensibilizzazione sulla terribile pandemia svolta dai nostri mezzi di informazione è (ovviamente :rolleyes: )una pura coincidenza.
Ora, su quanto i vaccini facciano bene alla nostra salute, e a quella dei bambini, esiste già un enorme documentazione. Si vedano i siti di Vaccination liberation (in inglese), quello del Comilva o la pagina di Disinformazione.it dedicata all'argomento.
Adesso è quasi l'ora del Telegiornale, ma penso che andrò a dilettarmi con qualche videogioco. A differenza dei salutari vaccini, pare che queste diavolerie giapponesi possano devastare la propria sanità mentale.
Beh, liberi di scegliere!
Mi trovi perfettamente d'accordo.
Meno male ci sono persone che di tanto usano internet per documentarsi....i telegiornali stanno diventando veramente dannosi e manipolatori.
Chissà come mai quando ho sentito gridar all'allarme meningite e conseguente vaccinazione di massa mi son subito venuti in mente i soldini di qualche casa farmaceutica che aumentavano a spese nostre.
I TG si limitino agli allarmi pitbull almeno quelli non fanno sborsare soldi inutilmente ;)
Classico thread complottistico. :rolleyes:
Classico thread complottistico. :rolleyes:
Complottistico sarebbe stato pensare che il contagio sia stato doloso.
Molto più normale mi pare l'eventuale "spintarella" chiesta ai giornalisti per occuparsi di un dato argomento.
tdi150cv
14-01-2008, 15:28
Classico thread complottistico. :rolleyes:
be senza complotto che mondo sarebbe ...
Complottistico sarebbe stato pensare che il contagio sia stato doloso.
Molto più normale mi pare l'eventuale "spintarella" chiesta ai giornalisti per occuparsi di un dato argomento.
Infatti. Su Report qualche anno fa fecero vedere un documento ad opera di una multinazionale del farmaco che in sostanza delineava la strategia per rivoltare opinione pubblica e provocare e pilotare proteste contro una data amministrazione sanitaria regionale, mi pare toscana, a loro non confacente. In confronto questa è una roba da educande, quindi non mi pare difficile credere che olino qualche rotativa per porre l'accento sulla questione meningite ed averne un ritorno economico.
Era partito benissimo sottolineando (come se non si sapesse già) l'ignoranza colossale dei giornalisti pennivendoli che da pochi casi sopra la media ne hanno fatto una telenovela poi è caduto nel più basso del basso citando disinformazione e mentecritica....
Peccato, un'ottima occasione sprecata
Era partito benissimo sottolineando (come se non si sapesse già) l'ignoranza colossale dei giornalisti pennivendoli che da pochi casi sopra la media ne hanno fatto una telenovela poi è caduto nel più basso del basso citando disinformazione e mentecritica....
Peccato, un'ottima occasione sprecata
non per questo non se ne può comunque discutere. ;)
non per questo non se ne può comunque discutere. ;)
Sicuramente.
Solo che, vista l'attendibilità di certi siti, quando si cita disinformazione, mentecritica, beppegrillo etc è ovvio che la credibilità diminuisce.
In ogni caso apertissimo a discussioni di qualsiasi tipo
L'autore sta dicendo più o meno esplicitamente che la Novartis ha dato una mazzetta (o qualche altro tipo di pagamento, tipo in natura) al tg5 per enfatizzare l'allarme meningite. Sono accuse molto gravi e sono sicuro che l'autore del thread ha prove a prova di tribunale, vero?!? :rolleyes:
sars, aviaria, meningite...
qualche decina di casi su milioni di persone per non dire miliardi nel caso della sars...
GIORNALISTI ..è£$%&/(£//£&(£)£=!!!!!11...
i giornalisti son i veri terroristi !!!!!!!!!!
ela gente sempre più imapurita accetta di subire di tutto dai propri governanti ...
tre morti al giorno sul lavoro in italia, cinque sulle strade ...
da decenni!!!!
F1R3BL4D3
14-01-2008, 16:32
I vaccini servono (non è che esiste solo la meningite eh!?)!
Poi il resto lo si lascia ai "medici" presenti sui quei siti che saranno sicuramente infettivologi e specialisti in igiene e sanità pubblica! :O
Tse! Che novità le case farmaceutiche spingano perchè si utilizzi questo o quel medicinale (pensano a guadagnare), ma da qui a dire dei vaccini ce ne vuole, se ci si rivolgesse a gente competente e non a qualche sito di belle pretese...:doh:
L'autore sta dicendo più o meno esplicitamente che la Novartis ha dato una mazzetta (o qualche altro tipo di pagamento, tipo in natura) al tg5 per enfatizzare l'allarme meningite. Sono accuse molto gravi e sono sicuro che l'autore del thread ha prove a prova di tribunale, vero?!? :rolleyes:
Ma dai... è un modus operandi noto. Se ne può discutere senza assoggettarsi per forza alla moda di dare del complottista a chiunque ponga l'attenzione su comportamenti scorretti e lobbying delle compagnie.
Certo l'autore si poteva limitare a questo, senza mettersi a discutere su utilità o meno del vaccino, probabilità di contagio e altre valutazioni che non spettano a lui e su cui non sembra abbia particolari competenze.
Quanto è costata alla sanità pubblica l'immane ed inutile quantità di vaccino anti-sars acquistata tempo fa?
Chi ci ha guadagnato?
Ma dai... è un modus operandi noto. Se ne può discutere senza assoggettarsi per forza alla moda di dare del complottista a chiunque ponga l'attenzione su comportamenti scorretti e lobbying delle compagnie.
Certo l'autore si poteva limitare a questo, senza mettersi a discutere su utilità o meno del vaccino, probabilità di contagio e altre valutazioni che non spettano a lui e su cui non sembra abbia particolari competenze.
E magari oltre a non discutere dell'utilità dei vaccini anche senza discutere (se non con cognizione di causa) sulle scelte dei medici che (fino a prova contraria) sanno a chi dare il vaccino ed a chi non darlo. :D
In realtà il post oltre alla vaghezza dell'opinione personale dell'autore dice ben poco, sminuendosi poi con i riferimenti a siti che sono noti ricettacoli di caxxate.
Il lobbing è una pratica che esite (e non è illecita), la corruzione pure (ed è illecita).
Se una casa farmaceutica attua la prima non c'è nulla di male e la responsabilità di somministrare o meno il farmaco è del medico
Se una casa farmaceutica attua la seconda è ovviamente colpevole.
In tutto questo io l'unica cosa veramente grave (ed ormai nota) vedo l'ignoranza dei giornalisti che hanno montato un caso da prima pagina a partire da poco...
Quanto è costata alla sanità pubblica l'immane ed inutile quantità di vaccino anti-sars acquistata tempo fa?
Chi ci ha guadagnato?
Dovresti invece chiedere chi ci ha rimesso :D
Ci ha rimesso il popolo.
Lo stesso popolo che si è cagato addosso per qualche pollo morto, che ha spinto le autorità ad acquistare il farmaco, che ha ignorato le dichiarazioni della stessa casa farmaceutica che sottolineavano che NON era un vaccino...etc...
L'ignoranza è una brutta bestia :D
E magari oltre a non discutere dell'utilità dei vaccini anche senza discutere (se non con cognizione di causa) sulle scelte dei medici che (fino a prova contraria) sanno a chi dare il vaccino ed a chi non darlo. :D
In realtà il post oltre alla vaghezza dell'opinione personale dell'autore dice ben poco, sminuendosi poi con i riferimenti a siti che sono noti ricettacoli di caxxate.
Il lobbing è una pratica che esite (e non è illecita), la corruzione pure (ed è illecita).
Se una casa farmaceutica attua la prima non c'è nulla di male e la responsabilità di somministrare o meno il farmaco è del medico
Se una casa farmaceutica attua la seconda è ovviamente colpevole.
In tutto questo io l'unica cosa veramente grave (ed ormai nota) vedo l'ignoranza dei giornalisti che hanno montato un caso da prima pagina a partire da poco...
Ma infatti... Quello che dico io è che non ho nessuna difficoltà a credere che una compagnia farmaceutica abbia fatto pressioni sugli organi di informazione per enfatizzare il "caso" meningite nel tentativo di ricavarne profitto, tutto qui. Ripeto che mi ricordo ancora quel documento stilato da una compagnia e mostrato da Report che era semplicemente allucinante, questa in confronto sarebbe roba da educande.
in pratica ci sono stati molti + morti gli anni scorsi .. solo che nessuno ne sapeva niente.. forse i giornalisti erano troppo impegnati con cogne.. :D :cool:
quanti soldi hanno guadagnato le case farmaceutiche dalla sars e dall'aviaria ?? :cool:
Daemonarch
14-01-2008, 18:45
Sicuramente.
Solo che, vista l'attendibilità di certi siti, quando si cita disinformazione, mentecritica, beppegrillo etc è ovvio che la credibilità diminuisce.
In ogni caso apertissimo a discussioni di qualsiasi tipo
E quali sarebbero invece i siti attendibili che ti dicono tutta la verità e nient'altro la verità?!?.....ansa.it?.....tgcom?.....il sito della rai?.....o i ridicoli TG in tv?!?!?!?.......:rolleyes: :rolleyes:
Disinformazione, mentecritica....etc, sono siti (e ce ne sono molti altri) dove puoi veramente scoprire come va il mondo in realtà, non quello fatto dai TG-gossip spazzatura per il popolo bue!! :muro:
F1R3BL4D3
14-01-2008, 18:51
Disinformazione, mentecritica....etc, sono siti (e ce ne sono molti altri) dove puoi veramente scoprire come va il mondo in realtà, non quello fatto dai TG-gossip spazzatura per il popolo bue!! :muro:
:D ma neanche per sbaglio! :D di certo non lo sono neanche i TG e i media tradizionali, ma dire che quei siti dicono la verità è veramente risibile :asd:
è un periodo che rimpiango i prezzi dei polli dell'altranno ...
ma non è che si può inventare una varicella dei salmoni ?
una broxicotosi delle orate ??
una bella brucellomastodosi dei tonni ??
:D :D :D
F1R3BL4D3
14-01-2008, 19:24
una bella brucellomastodosi dei tonni ??
:D :D :D
:D non ti preoccupare! Per i tonni ci rifilano già quelli scarsi o orientali...
Daemonarch
14-01-2008, 20:13
:D ma neanche per sbaglio! :D di certo non lo sono neanche i TG e i media tradizionali, ma dire che quei siti dicono la verità è veramente risibile :asd:
Riportano articoli e interventi di persone che guarda casa non hanno il minimo spazio nei mass-media ufficiali e di regime.....xchè aprirebbero gli occhi a tante persone....guarda caso :rolleyes:
Di risibile c'è solo la merda di informazione che giornali e tg spacciati per ufficiali ci rifilano.
Dovresti invece chiedere chi ci ha rimesso :D
Ci ha rimesso il popolo.
Lo stesso popolo che si è cagato addosso per qualche pollo morto, che ha spinto le autorità ad acquistare il farmaco, che ha ignorato le dichiarazioni della stessa casa farmaceutica che sottolineavano che NON era un vaccino...etc...
L'ignoranza è una brutta bestia :D
Totale ribaltamento della realtà.
Mi ricordo benissimo i TG con i servizi clamorosi sulla pandemia e la PREVISIONE DI 1 MILIONE DI MORTI.
Io non ci credevo, ma quella era l'informazione che passava.
Per cui facile gioco di chi ha speso qualche milioncino in vaccino.
Non mi ricordo di manifestazioni in piazza a favore dell'acquisto del vaccino.
F1R3BL4D3
14-01-2008, 20:31
Riportano articoli e interventi di persone che guarda casa non hanno il minimo spazio nei mass-media ufficiali e di regime.....xchè aprirebbero gli occhi a tante persone....guarda caso :rolleyes:
Di risibile c'è solo la merda di informazione che giornali e tg spacciati per ufficiali ci rifilano.
Già tipo Simoncini! Leggiti il 3D che c'è in Scienza e Tecnica e rabbridisci per quello che fanno lui e soci.
:D guarda per fortuna che molte persone come quelle non abbiano spazio! Io le sbatterei in galera. (ho letto solo una parte che riguardava tumori che guardacaso stò studiando per dare un esame in uni, leggendo che diffondono le idee di Simoncini, ho chiuso tutto, che schifo!). I media tradizionali fanno schifo?! Questi sono UGUALI! Cercano di placare la voglia di anticonformismo e di ribellione che c'è in molte persone! Il fatto che qualcuno ci creda come creda alle varie teorie è sintomo solo che chi non sa casca o nell'informazione tradizionale o in questa. Ma lì di vero c'è solo il nome del dominio! Disinformazione, a gogo! :p
Beh da sempre nel campo informatica gira la voce che siano le stesse aziende che producono antivirus a far nascere i virus , cosi' da tenere attivo il mercato.
A volte mi vien da pensare che potrebbero fare la stessa cosa anche le aziende produttrici di vaccini e medicinali vari...
a pensar male...
coaopopzopa
Beh da sempre nel campo informatica gira la voce che siano le stesse aziende che producono antivirus a far nascere i virus , cosi' da tenere attivo il mercato.
A volte mi vien da pensare che potrebbero fare la stessa cosa anche le aziende produttrici di vaccini e medicinali vari...
a pensar male...
coaopopzopa
Complottista! Sarebbe come dire che i moderatori si clonano in troll vari per giustificare la loro presenza!
naitsirhC
14-01-2008, 20:41
be senza nutella che mondo sarebbe ...
Me lo chiedo anch'io... :D
:p
Complottista! Sarebbe come dire che i moderatori si clonano in troll vari per giustificare la loro presenza!
no beh sarebbe come dire che determinati paesi aizzano guerre di altri paesi per vender loro le armi... ma si sa che questo non accade minimamente in realta'... :O
C,az,;,za
blamecanada
14-01-2008, 20:42
Complottista! Sarebbe come dire che i moderatori si clonano in troll vari per giustificare la loro presenza!
Se per fare i moderatori si fosse pagati, la cosa non mi stupirebbe.
F1R3BL4D3
14-01-2008, 21:00
A volte mi vien da pensare che potrebbero fare la stessa cosa anche le aziende produttrici di vaccini e medicinali vari...
a pensar male...
coaopopzopa
Dubito! Tanto non credere, già la natura fa da sola a crearne! Creare qualcosa di diverso a che pro? Più potente? Così muta (visto la frequenza con cui il genoma virale si modifica) che ti ritrovi con vaccini inutili e un virus potente! Lasciano fare al corso naturale senza troppi pensieri.
Che poi ci speculino con i costi è ovvio.
roverello
14-01-2008, 21:15
in pratica ci sono stati molti + morti gli anni scorsi .. solo che nessuno ne sapeva niente.. forse i giornalisti erano troppo impegnati con cogne.. :D :cool:
I morti più o meno sono gli stessi tutti gli anni.
Ma esiste la variabile TV: un fatto non è accaduto se la TV non lo riporta.Ma se lo stesso fatto viene riportato molte volte sembra accdto più di una volta.
gianly1985
15-01-2008, 00:33
Meno male ci sono persone che di tanto usano internet per documentarsi....i telegiornali stanno diventando veramente dannosi e manipolatori.
Sì certo :rolleyes:
Peccato che si passa da "Tutto ciò che dice la tv è vero" al "Tutto ciò che l'ultimo idiota scrive o riporta su internet è vero" :doh:
Non c'è che dire, un bel progresso....
Ora, su quanto i vaccini facciano bene alla nostra salute, e a quella dei bambini, esiste già un enorme documentazione. Si vedano i siti di Vaccination liberation (in inglese), quello del Comilva o la pagina di Disinformazione.it dedicata all'argomento.
:rolleyes:
Sul tema specifico del thread, è chiaro che i giornalisti come sempre hanno pompato e drammatizzato il tutto COME FANNO PER QUALSIASI COSA SFRUTTABILE IN TAL SENSO. (per vendere di più ovviamente....altro che mazzetta della novartis, non ce n'era alcun bisogno...)
Comunque certa gente che scrive certi siti (da perfetti incompetenti in materia) meriterebbe di pigliarsi il vaiolo.....che se fosse per loro sarebbe ancora in giro.....
F1R3BL4D3
15-01-2008, 01:22
Comunque certa gente che scrive certi siti (da perfetti incompetenti in materia) meriterebbe di pigliarsi il vaiolo.....che se fosse per loro sarebbe ancora in giro.....
Dici che non sono competenti? :mbe: Mi sembra strano :O
:asd:
Non andare a leggere ciò che scrivono in campo medico ti prego :asd:
gianly1985
15-01-2008, 01:35
Non andare a leggere ciò che scrivono in campo medico ti prego :asd:
:asd:
Però purtroppo anche senza andare a leggerle le so per sentito dire in room Scienza e Tecnica :doh:
Daemonarch
15-01-2008, 07:24
Comunque certa gente che scrive certi siti (da perfetti incompetenti in materia) meriterebbe di pigliarsi il vaiolo.....che se fosse per loro sarebbe ancora in giro.....
Si, bravo hai proprio ragione tu.....certo certo :rolleyes:
PS: ah, se non lo avessi capito ero ironico :rolleyes:
F1R3BL4D3
15-01-2008, 07:38
Si, bravo hai proprio ragione tu.....certo certo :rolleyes:
PS: ah, se non lo avessi capito ero ironico :rolleyes:
:boh: è così! Inutile fare tutti quei complottismi e poi spacciare cose non provate con un metodo scientifico da gente indagata per omicidio e che non dovrebbe più avvicinarsi a nessuno, ripeto, se vai a leggere in scienza e tecnica vedrai la fine che fa chi li ascolta: un tumore che era curabile l'hanno fatto arrivare a non esserlo più. Ah già, i commenti dell'utente che chiedeva aiuto sono stati modificati e l'utente bannata, ops... Poi sono in associazione con siti che vendono materiale medico per animali (che loro consigliano ai pazienti :doh: ). Se cerchi la verità non è certo in quei siti che devi andare.
gianly1985
15-01-2008, 07:42
Si, bravo hai proprio ragione tu.....certo certo :rolleyes:
PS: ah, se non lo avessi capito ero ironico :rolleyes:
Spiega anche a noi questa ironia allora :rolleyes:
Cos'è, metti in dubbio che hai citato fonti notoriamente ciarlatanesche? Metti in dubbio che io abbia competenze tali in materia da riconoscere al volo chi spara banfate? (e se non le avessi NON AVREI APERTO BOCCA IO, ogni riferimento a chi apre bocca su cose di cui non è padrone è puramente casuale...)
E quali sarebbero invece i siti attendibili che ti dicono tutta la verità e nient'altro la verità?!?.....ansa.it?.....tgcom?.....il sito della rai?.....o i ridicoli TG in tv?!?!?!?.......:rolleyes: :rolleyes:
Disinformazione, mentecritica....etc, sono siti (e ce ne sono molti altri) dove puoi veramente scoprire come va il mondo in realtà, non quello fatto dai TG-gossip spazzatura per il popolo bue!! :muro:
Io spero che tu sia ironico...
Di sicuro è evidente che non sei nè uno scienziato nè hai a che vedere col metodo proprio della razionalità :asd:
"puoi veramente scoprire come va il mondo"
Ma LOL
:rotfl:
Leggi quei siti con accanto un competente nelle varie materie...poi se ne riparla :D
Totale ribaltamento della realtà.
Mi ricordo benissimo i TG con i servizi clamorosi sulla pandemia e la PREVISIONE DI 1 MILIONE DI MORTI.
Io non ci credevo, ma quella era l'informazione che passava.
Per cui facile gioco di chi ha speso qualche milioncino in vaccino.
Non mi ricordo di manifestazioni in piazza a favore dell'acquisto del vaccino.
Totale ribaltamento della realtà condito da non conoscenza :D
Senza offesa ma non è come dici
La pressione dei mass media dovuta al solito gigantismo della notizia dato dai giornalisti non l'ho mica negato.
Ma sei tu che non sai (perchè forse non hai ascoltato bene nemmeno i tg che disprezzi visto che l'hanno detto :D ) che la casa farmaceutica precisò più volte che il farmaco che vendeva NON era un vaccino nè aveva in produzione farmaci di tale genere.
Hai pure un pò di confusione sulle previsioni :D
Quelle del milione di morti erano previsioni in caso di pandemia.
Non in caso di semplice contagio :D
Il resto è montatura giornalistica che ha alimentato il panico.
P.S.
L'opinione pubblica mica si manifesta solo con manifestazioni di piazza....anzi ;)
Solo che, vista l'attendibilità di certi siti, quando si cita disinformazione, mentecritica, beppegrillo etc è ovvio che la credibilità diminuisce.
questa, come sempre del resto, è la tua opinione
notare quale parola ho evidenziato
Leggi quei siti con accanto un competente nelle varie materie...poi se ne riparla :D
vedi, molti di quelli che tu chiami "competenti" prendono spunto dalla raccolta di articoli presenti su codesti siti e posso dirti che non ridono affatto mentre lo fanno, prendono coscienza direi che è l'affermazione più corretta
1. Non c'è nessuna epidemia di meningite.
chiaro
Un certo "diabolicomarco" di MenteCritica.Net ha fatto notare che la Novartis, multinazionale farmaceutica in leggera crisi (2.500 posti di lavoro tagliati), sta considerando l'apertura di un nuovo stabilimento per la produzione di farmaci anti-meningite a Siena. Il fatto che l'annuncio arrivi in contemporanea con la nobile opera di sensibilizzazione sulla terribile pandemia svolta dai nostri mezzi di informazione è (ovviamente :rolleyes: )una pura coincidenza.
ma cosa mi dici mai, no non penserai che le grandi lobby del farmaco possano c'entrare qualcosa... proprio ora che la regione Veneto ha avviato il periodo di sperimentazione della non obbligatorietà di vaccinazione?
son tutte coincidenze...
F1R3BL4D3
15-01-2008, 12:51
questa, come sempre del resto, è la tua opinione
notare quale parola ho evidenziato
No no, parlando della parte medica di quei siti, non è una sua opinione! :doh:
:D magari son pagato da una casa farmaceutica, però non mi è mai arrivato il bonifico :what:
:asd:
questa, come sempre del resto, è la tua opinione
notare quale parola ho evidenziato
No, sono dati.
Un'opinione la si ha su discorsi politici, su questioni personali etc...
Quando ci si addentra in questioni tecniche (come i siti suindicati) non ci sono opinioni: ci sono fatti.
Ed i fatti sono stati quasi sempre ridicolizzati appunto con persone di volta in volta competenti in materia.
(ovvio che ora stò parlando in generale)
vedi, molti di quelli che tu chiami "competenti" prendono spunto dalla raccolta di articoli presenti su codesti siti e posso dirti che non ridono affatto mentre lo fanno, prendono coscienza direi che è l'affermazione più corretta
:rotfl:
Se hanno bisogno di studiare da lì non sono esperti :D
gianly1985
15-01-2008, 13:09
vedi, molti di quelli che tu chiami "competenti" prendono spunto dalla raccolta di articoli presenti su codesti siti e posso dirti che non ridono affatto mentre lo fanno, prendono coscienza direi che è l'affermazione più corretta
E come no :asd:
Presentameli va questi competenti.....io mi ritengo nel mio piccolo competente su certe cose e mi scappa solo da ridere :asd: (PER NON PIANGERE)
F1R3BL4D3
15-01-2008, 13:11
E come no :asd:
Presentameli va questi competenti.....io mi ritengo nel mio piccolo competente e mi scappa solo da ridere :asd: (PER NON PIANGERE)
Se se...te sei pagato come me dalle case farmaceutiche! :O
:sofico: :asd:
La voglia di complottismi farà morire un sacco di persone che si potevano salvare. :doh:
No, sono dati.
Un'opinione la si ha su discorsi politici, su questioni personali etc...
Quando ci si addentra in questioni tecniche (come i siti suindicati) non ci sono opinioni: ci sono fatti.
Ed i fatti sono stati quasi sempre ridicolizzati appunto con persone di volta in volta competenti in materia.
(ovvio che ora stò parlando in generale)
:rotfl:
Se hanno bisogno di studiare da lì non sono esperti :D
portameli questi dati
gianly1985
15-01-2008, 13:18
Piccola considerazione OT
Per chi (come me) si incaxxa e si dispera nel thread di Simoncini per come quelle persone disperate stannno venendo raggirate e portate alla morte: adesso sapete che tipo di mentalità permette che quelle cose succedano e con chi ve la dovete pigliare...vergogna...
fine OT
gianly1985
15-01-2008, 13:21
portameli questi dati
Ecallà....
come da copione :rolleyes: chi dice la cosa più ovvia, logica, razionale, scientifica, competente, comprensibile da chiunque non sia ancora alle medie, deve essere LUI a dimostrare che ciò che dice è vero e non viceversa...il capovolgimento della realtà di hwupgrade forum....
Sinclair63
15-01-2008, 13:32
Un'altro caso fulminante di meningite a Torino, scambiata per influenza:
http://www.iltempo.it/interni_esteri/2008/01/15/826859-meningite_fulminante_torino_muore_bimba_anni.shtml
Piccola considerazione OT
Per chi (come me) si incaxxa e si dispera nel thread di Simoncini per come quelle persone disperate stannno venendo raggirate e portate alla morte: adesso sapete che tipo di mentalità permette che quelle cose succedano e con chi ve la dovete pigliare...vergogna...
fine OT
chi si deve vergognare? io? devo vergognarmi di avere un genitore malato di cancro? è questo che stai dicendo?
F1R3BL4D3
15-01-2008, 13:54
chi si deve vergognare? io? devo vergognarmi di avere un genitore malato di cancro? è questo che stai dicendo?
No, stà dicendo che c'è chi permette a gente come Simoncini di esercitare ancora nonostante non lo possa fare, permette di spillare soldi uccidendo persone guaribili, di questo c'è da vergognarsi.
No, stà dicendo che c'è chi permette a gente come Simoncini di esercitare ancora nonostante non lo possa fare, permette di spillare soldi uccidendo persone guaribili, di questo c'è da vergognarsi.
e stranamente queste considerazioni le fa QUI in una discussione che non c'entra nulla con simoncini e il cancro, dopo il mio intervento dall'altra parte?!
ChristinaAemiliana
15-01-2008, 13:59
Ora, su quanto i vaccini facciano bene alla nostra salute, e a quella dei bambini, esiste già un enorme documentazione. Si vedano i siti di Vaccination liberation (in inglese), quello del Comilva o la pagina di Disinformazione.it dedicata all'argomento.
Sono già stata ampiamente preceduta da Eve, Gianly e tanti altri, quindi mi limito ad aggiungere la mia testimonianza, perfettamente concorde con la loro, a riguardo della totale inattendibilità di siti simili a disinformazione.it.
L'approccio corretto allo studio di una materia NON consiste nel documentarsi su siti internet e/o programmi televisivi; questo non perché non esistano assolutamente siti e programmi televisivi validi, ma per il semplice fatto che una persona che si avvicina per la prima volta alla scienza NON ha ancora i mezzi per giudicare l'attendibilità e la fondatezza delle informazioni che reperisce in rete o in TV, discernendo quelle corrette dalle scempiaggini. Quindi, PRIMA farsi una solida base studiando su buoni testi e/o riviste, POI curiosare in ambienti (quali TV e web) dove chiunque può scrivere ciò che gli pare.
Detto questo, per rispondere al thread: il fatto che i giornalisti abbiano enfatizzato certi pericoli può essere o meno collegato alla vendita dei medicinali...può darsi benissimo (come succede in molte occasioni) che i giornalisti abbiano pompato la vicenda con l'unico interesse di fare notizia e le case farmaceutiche (ove realmente colpevoli) abbiano cavalcato l'onda, eventualmente con la complicità di governo e regioni.
gianly1985
15-01-2008, 14:01
e stranamente queste considerazioni le fa QUI in una discussione che non c'entra nulla con simoncini e il cancro, dopo il mio intervento dall'altra parte?!
No, NON STRANAMENTE, le faccio apposta.
Se in un paese certe cose succedono, LASCIANDO STARE LE RESPONSABILITA' DIRETTE (di cui ovviamente non accuso nessuno se non simoncini e company, e ci mancherebbe!), vuol dire che esiste anche UNA MENTALITA' CHE LO PERMETTE, un terreno di coltura in cui certi esseri possono crescere e moltiplicarsi floridamente. La vostra.
Sono già stata ampiamente preceduta da Eve, Gianly e tanti altri, quindi mi limito ad aggiungere la mia testimonianza, perfettamente concorde con la loro, a riguardo della totale inattendibilità di siti simili a disinformazione.it.
L'approccio corretto allo studio di una materia NON consiste nel documentarsi su siti internet e/o programmi televisivi; questo non perché non esistano assolutamente siti e programmi televisivi validi, ma per il semplice fatto che una persona che si avvicina per la prima volta alla scienza NON ha ancora i mezzi per giudicare l'attendibilità e la fondatezza delle informazioni che reperisce in rete o in TV, discernendo quelle corrette dalle scempiaggini. Quindi, PRIMA farsi una solida base studiando su buoni testi e/o riviste, POI curiosare in ambienti (quali TV e web) dove chiunque può scrivere ciò che gli pare.
Detto questo, per rispondere al thread: il fatto che i giornalisti abbiano enfatizzato certi pericoli può essere o meno collegato alla vendita dei medicinali...può darsi benissimo (come succede in molte occasioni) che i giornalisti abbiano pompato la vicenda con l'unico interesse di fare notizia e le case farmaceutiche (ove realmente colpevoli) abbiano cavalcato l'onda, eventualmente con la complicità di governo e regioni.
rifacendoci al tema della discussione, quello medico... ma se nemmeno i medici di tutto il mondo sono d'accordo tra di loro, a cosa servirebbe che noi ci improvvisassimo novelli medici o ricercatori scientifici? alla fine saremmo sempre destinati a seguire una corrente piuttosto che un'altra... un'esempio su tutti per stimolare la discussione, l'AIDS: ma sto virus HIV, esiste o non esiste? e se esiste, è lui la causa dell'AIDS stesso? che è una malattia, o qualcos'altro (magari un parziale/momentaneo stato deficitario del nostro sistema immunitario)?? o magari sto AIDS non esiste proprio?
domande che dovrebbero, ma purtroppo non lo fanno, stimolare il nostro senso critico, e che io mi pongo, pur capendo poco o nulla di tutto ciò che non è di mia competenza specifica... certo, se uno sapesse che il virus dell'HIV non è mai stato isolato, ma perchè mai ce lo dovrebbero dire (giornali e TV), è più importante sapere se Sarkò e Carla sono sposati o no...
No, NON STRANAMENTE, le faccio apposta.
Se in un paese certe cose succedono, LASCIANDO STARE LE RESPONSABILITA' DIRETTE (di cui ovviamente non accuso nessuno se non simoncini e company, e ci mancherebbe!), vuol dire che esiste anche UNA MENTALITA' CHE LO PERMETTE, un terreno di coltura in cui certi esseri possono crescere e moltiplicarsi floridamente. La vostra.
e che sei tu per giudicarmi, Dio? sei così convinto che la tua "mentalità" sia migliore della mia?
auguri allora... essere superiore
ChristinaAemiliana
15-01-2008, 14:15
rifacendoci al tema della discussione, quello medico... ma se nemmeno i medici di tutto il mondo sono d'accordo tra di loro, a cosa servirebbe che noi ci improvvisassimo novelli medici o ricercatori scientifici? alla fine saremmo sempre destinati a seguire una corrente piuttosto che un'altra... un'esempio su tutti per stimolare la discussione, l'AIDS: ma sto virus HIV, esiste o non esiste? e se esiste, è lui la causa dell'AIDS stesso? che è una malattia, o qualcos'altro (magari uno stato di parziale/momentaneo stato deficitario del nostro sistema immunitario)?? o magari sto AIDS non esiste proprio?
domande che dovrebbero, ma purtroppo non lo fanno, stimolare il nostro senso critico, e che io mi pongo, pur capendo poco o nulla di tutto ciò che non è di mia competenza specifica... certo, se uno sapesse che il virus dell'HIV non è mai stato isolato, ma perchè mai ce lo dovrebbero dire (giornali e TV), è più importante sapere se Sarkò e Carla sono sposati o no...
Questa che circola sul virus HIV è un'altra balla raccontata dai siti che fanno disinformazione...puoi trovare del materiale (con tanto di commento di specialisti competenti come Gyxx) in Scienza e Tecnica.
Le domande ponitele anche quando leggi su disinformazione.it...;)
Questa che circola sul virus HIV è un'altra balla raccontata dai siti che fanno disinformazione...puoi trovare del materiale (con tanto di commento di specialisti competenti come Gyxx) in Scienza e Tecnica.
è una balla anche la condanna di un tribunale tedesco? chiedo, non si finisce mai di imparare
gianly1985
15-01-2008, 14:24
e che sei tu per giudicarmi, Dio? sei così convinto che la tua "mentalità" sia migliore della mia?
auguri allora... essere superiore
Ti dico solo che con "la mia mentalità" i vari astrologi e ciarlatani vari sarebbero a LAVORARE NEI CAMPI....tutto qui....poi sei vai fiero di una mentalità che produce certi mostri buon per te.....
E mi fermo qui perchè non voglio flammare :rolleyes:
Ciao e stai in campana sulle cose che ti vengono propinate da gente senza scrupoli di cui tu ti fidi solo perchè "in rottura col sistema"
rifacendoci al tema della discussione, quello medico... ma se nemmeno i medici di tutto il mondo sono d'accordo tra di loro, a cosa servirebbe che noi ci improvvisassimo novelli medici o ricercatori scientifici? alla fine saremmo sempre destinati a seguire una corrente piuttosto che un'altra... un'esempio su tutti per stimolare la discussione, l'AIDS: ma sto virus HIV, esiste o non esiste? e se esiste, è lui la causa dell'AIDS stesso? che è una malattia, o qualcos'altro (magari un parziale/momentaneo stato deficitario del nostro sistema immunitario)?? o magari sto AIDS non esiste proprio?
domande che dovrebbero, ma purtroppo non lo fanno, stimolare il nostro senso critico, e che io mi pongo, pur capendo poco o nulla di tutto ciò che non è di mia competenza specifica... certo, se uno sapesse che il virus dell'HIV non è mai stato isolato, ma perchè mai ce lo dovrebbero dire (giornali e TV), è più importante sapere se Sarkò e Carla sono sposati o no...
Vedi che mi dai ragione ? :D
L'hiv non solo è stato isolato ma è stato pure sequenziato il suo genoma :D
Ops....ma non c'era scritto su disinformazione.it ?
E nemmeno su mentecritica ?
Ma non l'ha detto beppegrillo ?
Allora è sbagliato :asd:
è una balla anche la condanna di un tribunale tedesco? chiedo, non si finisce mai di imparare
E perchè non ti chiedi le cose pure quando leggi su disinformazione.it ? :asd:
Guarda che il sapere (l'unico) si trova nelle bliblioteche universitarie non nel cialtrone di turno (si chiami grillo o qualcuno di disinformazione )
Il resto è aria fritta :D
è una balla anche la condanna di un tribunale tedesco? chiedo, non si finisce mai di imparare
Quale condanna?
ChristinaAemiliana
15-01-2008, 14:33
è una balla anche la condanna di un tribunale tedesco? chiedo, non si finisce mai di imparare
Non ho capito che condanna sia e contro chi sarebbe stata emessa...:boh:
Comunque io non sono uno specialista del settore, ma sull'HIV ci sono fior di medici e biologi che possono dire (e hanno detto anche qui) di tutto e di più dimostrando come quella del "virus inventato" sia una sonora bufala.
Quello che posso affermare con assoluta cognizione di causa è che per quanto riguarda la mia specializzazione (e cioè la fisica e l'energetica) su quei siti si trovano delle follie, ragion per cui non ci prenderei nemmeno una ricetta per i biscotti...:D
Quale condanna?
http://www.mednat.org/aids/trib_tedesco_no_HIV.htm
Il 15.1.2001 il giudice Hackmann ha reso noti in un'udienza pubblica presso il tribunale Dortmund (Ns 70 Js 878/99 14 (XVII) K 11/00) i fatti a conoscenza delle autorità sanitarie tedesche in materia di AIDS:
Il virus dell'AIDS non è mai stato individuato !
Il giudice Hackmann si riferiva ad una dichiarazione del dott. Marcus, portavoce dell'ufficio stampa dell'istituto Robert Koch (RKI, Berlino), il centro scientifico del governo federale tedesco competente per l'AIDS.
A 20 anni dalla comparsa dei primi casi di AIDS nel giugno 1980 negli USA e a 17 anni «dall'annunciazione" della scoperta del virus dell'AIDS da parte del governo USA, un giudice ha fatto luce sul primo crimine commesso su scala mondiale: nonostante l'utilizzo delle tecniche di laboratorio più sofisticate dell'era elettronica e lo stanziamento di somme ingenti per la ricerca, in tutto il mondo non è mai stato isolato il virus dell'AIDS né in un animale né in una persona. In 20 anni non è mai stata accertata, in
nessuna parte del mondo, l'esistenza di un'infezione da HIV o AIDS: ecco quanto il giudice ha affermato di fronte all'opinione pubblica.
Al tempo stesso il giudice ha reso pubblico quanto le autorità sanitarie e soprattutto le autorità giudiziarie sanno ma tengono segreto: ancora oggi si convincono persone, impunemente, che con comuni test di laboratorio (miranti ad individuare gli anticorpi HIV) è stata accertata in loro l'infezione causata da questo virus mai individuato nel mondo. Sulla base di questi
risultati falsi si inducono queste persone sane a prendere "medicinali" a lungo andare letali. Gli effetti collaterali descritti sul foglietto illustrativo di questa forma di chemioterapia corrispondono totalmente ai 29 sintomi della definizione dell'AIDS. Questi "effetti collaterali" definiscono appunto la malattia "AIDS". Queste persone, che fino all'esecuzione del test erano sane e nelle quali non è mai stato possibile provare un'infezione da HIV, muoiono quindi di «AIDS».
Ciò è noto alle autorità sanitarie. È noto ad oltre 60 procure di Stato della BRD. È noto alla procura generale di Stato e al Ministero della Giustizia federale. È noto soprattutto al Parlamento e ad ogni singolo deputato (v. pet. 2-14-15-212-026084). Da cinque anni è noto in particolare alla procura di Stato di Dortmund.
Il pubblico ministero Strunk ha dichiarato il 15.1.2001 di essere a conoscenza di questo crimine, di questo genocidio (§ 220a StGB) e dei responsabili. Dopo il 15.1.2001 la procura di Stato di Dortmund ha dimostrato ancora una volta di approvare questo crimine e di tollerarlo e trascurarlo passivamente dopo aver preso conoscenza dell'inganno assassino di Stato.
Il giorno dopo questa dichiarazione dinanzi al tribunale di Dortmund, il 16.1.2001, il dott. Gerhard Scheu, deputato ed ex-presidente della commissione d'inchiesta sullo scandalo dell'emofilia, ha scritto ad un cittadino: "I test per individuare se una persona è portatrice del virus HIV sono ovviamente validi" (accertano l'HIV isolato).
Sull'esempio della nostra iniziativa di chiedere ai responsabili le prove dell'HIV e dell'AIDS, in Germania ed Austria i cittadini hanno cominciato a chiedere alle autorità le prove scientifiche degli agenti patogeni contro i quali si fanno vaccini. Salvo quanto provato dalle autorità sanitarie di Böblingen in una pubblicazione del 1889 (!), fino ad oggi nessuna autorità sanitaria ha reso accessibili le prove scientifiche del presunto agente patogeno, la foto dell'agente patogeno isolato. Le autorità sanitarie
invitano la popolazione a farsi vaccinare contro questi agenti con prodotti medicinali a rischio di effetti collaterali (rischio della vaccinazione: mercurio, ingegneria genetica, ecc.). È in corso di preparazione un'iniziativa simile sulle informazioni segrete riguardo al cancro.
Per quanto concerne la BSE, si ammette generalmente che, malgrado le tecniche di laboratorio più avanzate e lo stanziamento di consistenti somme per la ricerca, il presunto agente patogeno della BSE non è stato individuato in nessun bovino, ovino o altro essere vivente. In tutta Europa, l'infezione da BSE non è stata dimostrata in nessun bovino! Ciò è ammesso apertamente (se si ascolta attentamente) dai difensori dell'esistenza della BSE.
D'altro lato, come per l'AIDS, si convince il pubblico, e in particolare gli agricoltori, che con un comune test di laboratorio (test BSE) è stata provata un'infezione da BSE in alcuni bovini. Nessuno parla di test "falsamente positivi", in modo che non sorga il dubbio sui test "correttamente positivi", perché così sarebbe immediatamente chiaro che questi test, come quelli dell'HIV, non sono mai stati comprovati.
Non ci si limita ad abbattere solo questi animali considerati afflitti, con questa follia si giustifica lo sterminio in massa di bovini: prossimamente si dovranno macellare e distruggere milioni di bovini in Germania e nella UE.
Il ministro dell'agricoltura federale Renate Künast (partito dei Verdi) ha dichiarato: "Non vi è alternativa. Dobbiamo macellare tutti i 400.000 bovini".
Ma, a questo punto chi deve proteggere chi e da cosa ?
Arrestiamo lo sterminio di Stato di esseri animali ed umani, con il buon senso dei cittadini e quello, se esiste, dei parlamentari !
Anche per la BSE il principio di base è l'uso della ragione !
Senza dubbio, in rari casi umani e animali, sono sorte malattie poi denominate AIDS e BSE e per le quali non è stato individuato un agente patogeno. Per capire, prevenire e curare queste malattie occorre utilizzare i metodi classici della medicina: l'analisi dei precedenti della malattia - altrimenti detta anamnesi - e una approfondita analisi atta a determinazione
e definire gli elementi negativi ai quali il corpo era stato soggetto in precedenza.
Per ciò che riguarda la BSE è innegabile che vi sia una relazione tra le neurotossine del gas utilizzato contro gli estri e i metodi di alimentazione ed allevamento non conformi alle specie animali (ormoni, allevamento intensivo, chemio-antibiotici, farine animali somministrate come foraggio a ruminanti erbivori!).
Per l'AIDS, anche senza ricorrere a speciali test e medicinali, è comunque possibile stabilire una relazione fra l'insorgere della malattia e il forte strapazzo fisico al quale sono esposti per esempio i tossicodipendenti per via intravenosa, gli emofiliaci sottoposti cronicamente a trasfusioni con pericolosi prodotti ematici, l'uso di chemio-antibiotici e droghe da fiutare
(Poppers) contenenti nitrito, i maschi omosessuali, nonché l'alimentazione carente e pessime condizioni igieniche, e in particolar modo - per quanto riguarda l'AIDS in Africa - il forte inquinamento dell'acqua potabile con nitriti e nitrati.
Chi ha interesse a deviare l'attenzione da queste evidenti correlazioni di causa ? E ad insistere, nonostante l'evidenza, sull'esistenza di agenti patogeni mai isolati ?
Non hanno interesse né i bovini, né gli uomini. Questa atroce follia, praticata dai politici e dagli gli "scienziati" nei
riguardi della specie bovina, viene giustificata dall'intento di proteggere le persone da una "nuova variante" della malattia di Creutzfeld-Jakob (CJD), il cui agente patogeno, mai individuato in un essere umano, sarebbe simile ma non identico a quello, mai isolato, della BSE. Questo si modificherebbe nel circuito della catena alimentare passando dalla bistecca all'uomo.
Che cosa indica il confronto con l'anamnesi dei casi oggi emergenti di CJD, in particolare di quelle dei giovani colpiti ?
Non sarà che le anamnesi farebbero risalire in questi casi a nuove droghe sintetiche ? Il timore dell'anamnesi costituisce una pessima base per la terapia e la tutela delle persone !
Chi ha paura, nei casi di BSE, AIDS e CJD, di un'anamnesi, un procedimento dai costi irrisori ? Chi ha interesse a trascurare questo aspetto ?
È estremamente significativo che quanto dichiarato dal giudice Hackmann al tribunale di Dortmund il 15.01.2001 comincia ad essere capito e ad avere effetto.
Quando il ministro della sanità statunitense Heckler annunciò il 23.4.84 la scoperta di un virus dell'AIDS, annuncio di fronte al quale tutti gli "scienziati" del settore e tutti i governi si piegarono ciecamente ed umilmente, si trattò di un inganno del governo USA su scala mondiale, un inganno mondiale che è stato smascherato dal giudice Hackmann.
Al congresso internazionale sull'AIDS tenuto a Durban (Sudafrica) nel luglio 2000, oltre 5000 scienziati di fama internazionale, specialisti di tutte le discipline, hanno firmato la "Dichiarazione di Durban" dichiarando che le prove dell'HIV e dell'AIDS soddisfano i più rigorosi criteri scientifici ("confirm to the highest scientific standard"). Il giudice Hackmann ha smascherato la "scienza" dominante che si rivela una pericolosa ciarlataneria con conseguenze che vanno oltre alla BSE e all'AIDS.
Lo stesso dott. Marcus (RKI) che ha ora rivelato dinanzi al giudice che il virus dell'AIDS non è mai stato individuato, nell'ambito della dichiarazione sull'AIDS del 9.3.95 aveva dichiarato che la prova era stata trovata da Montagnier e Gallo i quali nelle loro pubblicazioni del 1983/84 avevano pubblicato foto del cosiddetto virus dell'AIDS da essi isolato. Questa menzogna del RKI del 9.3.95 è stata sostenuta in Parlamento in una petizione e tale posizione è stata corroborata da quello dell'Ufficio giudiziario
federale (Schmitt, Köblitz, Neuß, Kartschuk, ecc.), dalla procura di Stato di Dortmund (StA to Roxel et al.), dal giudice Prause (2.7.97) e dal giudice Weiß (9.8.2000) alla pretura di Dortmund. Tuttavia, il 15.1.2001 il giudice Hackmann al tribunale di Dortmund ha fatto luce sullo Stato tedesco. Le autorità sanitarie, il Parlamento, l'Ufficio giudiziario federale, la procura generale di Stato, i giudici: sono tutti di natura genocidi ! (§ 220a StGB).
Ed ora pure macellai invasati !
Nessuna persona razionale e responsabile può avere fiducia in uno Stato come quello descritto dal giudice Hackmann (trib. Dortmund) il 15.1.2001.
Chi è folle ? I bovini o gli uomini ? I politici, la giustizia e la scienza ?
Come si può mettere fine a questa follia ? Mediante stermini di massa o inducendo l'uomo ad usare la razionalità ?
"Il principio di base è la razionalità,..". Chi ha paura di pensare?
Chi sarebbe costretto a rimanere nella follia ? Chi vuole rimanere nella follia ?
Chi è da definire folle, se consentiamo che i nostri alimenti siano sostituiti da "generi alimentari" nocivi per il nostri corpo, ai quali l'industria aggiunge sostanze estranee tossiche sottraendo al tempo stesso sostanze vitali essenziali (come nel pane con farina raffinata) ? Chi è folle se abbiamo perso il rispetto per la vita e la dignità dell'uomo e dell'animale ?
Siamo diventati tutti folli e reagiamo alla nostra follia prendendocela con i bovini ? O ci sottomettiamo tutti alla dinamica intrinseca, folle e smisurata, di un'economia finanziaria globale, virtuale (artificiale), che ha perso ogni contatto con i valori (reali) come era ancora il caso nel capitalismo produttivo e degli interessi composti.
Con questa follia ci siamo forse lasciati imprigionare in un mondo virtuale, al di là ed al di fuori della realtà, come il capitale finanziario virtuale globale ?
"BSE" e "AIDS" - per le persone razionali - indicano la necessità di agire affinché si torni alla realtà. Dalla virtualità alla realtà.
In materia di "BSE" le persone hanno iniziato a pensare e ad agire.
In materia di AIDS il giudice Hackmann (trib. Dortmund) il 15.1.2001 ha preso l'iniziativa riportando il virus dell'AIDS dalla virtualità alla realtà. Il virus dell'AIDS non è mai stato individuato!
Per sei anni, dopo la menzogna del RKI del 9.3.95 secondo la quale il virus dell'AIDS era stato isolato, abbiamo contribuito, agendo con determinatezza, all'affermazione pronunciata il 15.1.2001 a Dortmund, un avvenimento di importanza mondiale.
Il tempo, la realtà, l'attualità sono maturi per superare la "dittatura della virtualità" in tutto il mondo "a passi piccoli piccoli", partendo dal basso con conseguenze su larga scala. Ciò è alla portata di ogni persona veramente vivente.
Ogni persona può distribuire copie di questo scritto senza commenti a:
politici a tutti i livelli, partiti, autorità sanitarie, procure di Stato, organizzazioni agricole, gruppi biologici, mass media, ecc.. Ognuno può dare il suo contributo pensando a chi inviare copie (soprattutto a funzionari).
Il costo in termini di fotocopie, francobolli e tempo è irrisorio. L'invio per fax o raccomandata permette di osservare se e come i politici e le autorità destinatarie reagiscono.
Secondo la ragione, le leggi, la Costituzione e i diritti umani o niente affatto: in questo caso sono criminali, malati di mente o entrambi.
Ciò di cui "quelli in alto" hanno paura è "la crescente irrequietezza" della popolazione. "Quelli in alto" hanno paura che "quelli in basso" vengano a sapere ciò che loro sanno e però tacciono da tempo.
Non è della BSE o dei bovini che si deve avere paura ma di questi politici.
Karl Krafeld, dott. Stefan Lanka, febbraio 2001 Si invita espressamente a copiare e distribuire questo scritto !
1° presidente - 2° presidente - Tel: (0) 711 222 06 01
Karl Krefeld - Dr Stefan Lanka - Fax: (0) 711 222 06 00
Albrechtstr. 17 - Ludwig-Pfau-Str 1b - Cell.: (0) 171 328 1070
D-44137 Dortmund - D-70176 Stuttgart
Wissenschaft, Medizin und Menschenrechte e.v. Germany - (Science, Medicine and Human Rights)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Testo originale in Tedesco - Pressemitteilung, 18.1.2001
Sehr geehrte Damen und Herren,
nachdem wir Ihnen in den letzten Tagen MuM-8 (AIDS, Zukunft von Menschheit, Rechtsstaatsrealisierung) haben zukommen lassen, informieren wir Sie heute über Ergebnisse und Konsequenzen des in MuM-8 angekündigten, höchst eigenartigen Gerichtsverfahrens vom 15.1. bis 17.1.2001 vor dem Landgericht Dortmund.
Mit freundlichen Grüßen,
Dr. Lanka
Richter Hackmann, Landgericht Dortmund, bewies am 15.1. und 17.1.2001 die Verlogenheit der Bundesgesundheitsbehörden (BZgA, RKI, PEI, BMfG), des Deutschen Bundestages und der über 5000 internationalen Wissenschafter, die die "Durban-Deklaration" vom 6.7.2000 unterzeichnet haben:
Es gibt bis heute, entgegen den öffentlichen Behauptungen, keinen wissenschaftlichen Beweis über die Existenz des AIDS-Virus "HIV"!
Es gibt bis heute, entgegen den öffentlichen Behauptungen, kein Foto eines isolierten HI-Virus!
Es gibt aber, z.B. im Handbuch der Deutschen Bundesgesundheitsbehörden über HIV-Testung und in vielen anderen staatlichen Dokumenten, die eindeutige Aussage, daß HIV-Tests keinerlei Aussagekraft haben, also nicht gültig sind!
Richter Hackmann führte in der öffentlichen Verhandlung am 15.1.2001 aus, daß Dr. Marcus, Pressesprecher des für AIDS zuständigen wissenschaftlichen Referenzzentrums der Bundesregierung, des Robert Koch-Institutes (RKI) ihm dargelegt hat, daß das sog. AIDS-Virus "HIV" niemals isoliert und mittels Foto dokumentiert wurde.
Im Zusammenhang mit dem Internationalen AIDS-Kongress im Juli 2000 in Durban (Südafrika) hatten über 5.000 Wissenschaftler aus aller Welt, auf Initiative einer kleinen Gruppe von Wissenschaftlern, der auch Prof. Dr. Reinhard Kurth, Präsident des RKI und damit Vorgesetzter des Dr. Marcus (RKI) angehörte, behauptet, daß die Beweise zu "HIV und AIDS" auf dem höchsten wissenschaftlichen Standard vorhanden sind ("confirm to the highest scientific standards"). Richter Hackmann eröffnete am 15.1.2001 erstmalig den Beweis, mit dem Dr. Marcus (RKI) seinen Vorgesetzten, Prof. Kurth als internationalen Wissenschaftsbetrüger entlarvte.
Wenn Dr. Marcus (RKI) gegenüber Richter Hackmann die bisher nicht erfolgte Isolation des HIV damit behauptet, daß die Hüllproteine zu labil seien, ist das nicht nur eine unbewiesene Behauptung. Die Behauptung ist dadurch widerlegt, daß die Isolation des als stabil behaupteten Viruskern nirgendwo erfolgte und nachgewiesen wurde.
Das RKI (Dr. Marcus) schreckt nachweislich nicht davor zurück, einen Richter zu belügen. Auch das wurde am 15.1.2001 öffentlich bewiesen.
Den richterlichen Ausführungen lag zugrunde die Behauptung des RKI (Dr. Marcus) vom 9.3.95 im Rahmen der Bundes-AIDS-Aufklärung der BZgA, Fotos des isolierten HI-Virus befinden sich in den Publikationen von Montagnier und Gallo (Science 220, 224).
Diese Verlogenheit des RKI wurde im Petitionsverfahren Pet 5-13-15-2002-010526 mittels eigenständiger Lüge des BMfG gegenüber dem Parlament gesichert. Diese Verlogenheit wurde vom Bundestag selbst mit dem eigenständigen Akt der parlamentarischen Lüge gefestigt, indem das Vorliegen von Anhaltspunkten verneint wurde, obwohl der Bundestag mit Datum vom 6.10.1995 den Eingang von Anhaltspunkten bestätigt hatte.
Wenn das HI-Virus niemals isoliert wurde, sind aussagegültige HIV-Antikörpertests technisch unmöglich.
Dieses Wissen der Bundesgesundheitsbehörden war Richter und Staatsanwalt Strunk am 15.1.2001 bekannt.
In dem "Handbuch "HIV-Test Arbeitshilfen zur Beratung und Testdurchführung" der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA), das die Bundesregierung den örtlichen Gesundheitsämtern zur Beratung bei der Testdurchführung als Arbeitshilfe gibt, heißt es auf S. 22:
".... denn letztendlich ist nur dieser getestete Mensch in der Lage, das Ergebnis für sich zu bewerten."
Das ist so, als würde die Bundesregierung behaupten: "Nur das Rindviech selbst kann entscheiden, ob es BSE hat."
Richter und Staatsanwalt war auch bekannt, daß die BZgA über die Gesundheitsämter Betroffene absichtlich über die Testgültigkeit belügt. In der BZgA-Broschüre "Wissenswertes über den HIV-Test" wird gelogen: "....; der HIV-Antikörpertest gibt Sicherheit." In der BZgA-Broschüre "Wenn der HIV-Test positiv ist" steht "Der Nachweis einer Ansteckung mit HIV ist meist ein Schock, ..."
Erstmalig wurde durch ein Gericht öffentlich die Verlogenheit der Bundesgesundheitsbehörden im Zusammenhang mit AIDS, der skrupellose Vertrauensmißbrauch der Bürger durch die Bundesgesundheitsbehörden dargelegt.
Vor Gericht wurde dargelegt, daß Folge dieses heimtückischen Vorgehens der Bundesbehörden die Zustimmung positiv Getesteter zu einer extrem nebenwirkungsriskanten Dauertherapie ist, die unausweichlich eigenständig tödlich ist. Die extremen Nebenwirkungen der AIDS-Medikamente werden von niemandem bestritten.
Auch wird von niemandem bestritten, daß eine solche Medikation nur als zulässig angesehen werden kann, wenn zweifellos eine HIV-Infektion nachgewiesen wurde. Vor Gericht wurde dargelegt daß allgemein in den Behörden bekannt ist, daß, solange das HI-Virus nicht isoliert ist, kein Test in der Lage sein kann, eine HIV-Infektion nachzuweisen.
Der Richter bestätigte das Wissen der Staatsanwaltschaft, daß mittels aussageungültiger Tests die Zustimmung zu einer tödlichen Dauermedikation erwirkt wird und Menschen, insbesondere aus den Bevölkerungsgruppen der homosexuellen Männer und der Hämophilen sterben. Es wurde vor Gericht dargelegt, daß diese heimtückische Irreführung durch die durch Richter Hackmann als verlogen bewiesenen Bundesgesundheitsbehörden den Straftatbestand des Völkermordes (§ 220 a StGB) entspricht. Sowohl hinsichtlich der absichtlichen Mittäterschaft als auch hinsichtlich der absichtlichen Duldung durch Polizeibehörden und Justizbehörden nach Kenntnisnahme der Fakten.
Auf diesem Hintergrund verkündigte Richter Hackmann auf Antrag von Staatsanwalt Strunk das Urteil "8 Monate Haft auf Bewährung und Einzug des Computers," der nicht Eigentum des Beklagten ist.
Dem Beklagten wurde vorgeworfen, er habe versucht, die Justizbehörden nach Kenntnisnahme der zweifelsfreien Beweise der absichtlich tödlichen Verlogenheit der Bundesbehörden zum rechtsstaatlichen Tätigwerden zu nötigen.
"In einer Demokratie sei ein solches Verhalten eines Bürgers nicht duldbar, da es mit den demokratischen Spielregeln nicht in Einklang steht," wenn ein Bürger tödliche Verlogenheit der Gesundheitsbehörden nicht duldet. "Es sei mit der grundgesetzlichen Meinungsfreiheit unvereinbar," wenn ein Bürger bewiesene staatliche tödliche Verlogenheit nicht duldet.
Das Urteil gründet in der wissentlich wahrheitswidrig vorgetragenen Behauptung der Staatsanwaltschaft und des Richters, der Beklagte würde "eine andere Meinung" zu "HIV und AIDS" vertreten, als die von den Behörden tatsächlich dokumentierte.
Und daß er diese mit dem unzulässigen Mittel der versuchten Nötigung durchzusetzen versuchte. Dies obwohl Richter und Staatsanwaltschaft genau wissen, daß der Angeklagte in jahrelanger, nahezu kriminalistischer Vorgehensweise nur das tatsächliche, verschwiegene Wissen der Behörden offengelegt hat. Und daß die "andere Meinung" des Angeklagten lediglich darin besteht, daß im Gesundheitswesen nicht gelogen und getötet werden darf. Eine Meinung, von der der Richter weiß, daß sie in voller Übereinstimmung mit Verfassung und Gesetz steht.
Das Urteil gründet in einer wissentlich wahrheitswidrigen Unterstellung, in einer Lüge des Richters. Der Pflichtverteidiger legte dem Angeklagten dar, daß hier, aufgrund der Gesetzeslage nicht von einem Revisionsgrund ausgegangen werden kann und bei diesem Urteil von der Tatsache des abschließend geschaffenen Rechtsfrieden auszugehen ist. Das Gesetz ließe die Revision nicht zu, "wenn der vom Gericht festgestellte Sachverhalt nicht der Wirklichkeit entspreche" (Rechtsmittelbelehrung [B], Vordruck 81).
Demnach eröffnet das Gesetz den Richtern das Recht auf wissentlich wahrheitswidrige Behauptungen, die ein Urteil begründen. Richter dürfen lügen. Wie das RKI, PEI, BZgA und die Gesundheitsbehörden.
Das verlogene, das erste globale Verbrechen (HIV/AIDS) stabilisierende Verhalten des Bundestages, bewies der Bundestag ebenfalls in den Petitionsverfahren Pet 5-13-15-2002-058744 und 5-13-15-212-023567a. Mittels zweier Lügen in der Beschlußbegründung, wies der Bundestag die Petitionen gewohnheitsmäßig zurück und sicherte hiermit absichtlich die Unterlassung der Nachmarktkontrolle (§ 63 AMG, Stufenplan II) bei den AIDS-Medikamenten: Zum Zwecke der Sicherung der Tötungen mittels absichtlicher Irreführung über die Testgültigkeit.
Es ist damit zu rechnen, daß der Bundestag gleichermaßen mit der jetzt anhängigen, umfangreichen Petition Pet 2-14-15-212-026084 umgeht.
Eine Verpflichtung zur Wahrheit, eine Verpflichtung zu einem Handeln nach bestem Wissen und Gewissen zum Wohle des deutschen Volkes, wie es jeder Abgeordnete beeidet hat, wird, aufgrund der Erfahrungen der Vergangenheit im Zusammenhang mit AIDS vom Bundestag leider nicht erwartet werden können.
Karl Krafeld und Dr. Stefan Lanka, Dortmund und Stuttgart.
http://www.mednat.org/aids/trib_tedesco_no_HIV.htm
E perchè non ti chiedi le cose pure quando leggi su disinformazione.it ? :asd:
Guarda che il sapere (l'unico) si trova nelle bliblioteche universitarie non nel cialtrone di turno (si chiami grillo o qualcuno di disinformazione )
Il resto è aria fritta :D
a te volevo solo dire che puoi aggiungere tutti gli smiles che vuoi, ma che questo non ti aiuterà di certo a passare più simpatico o nemmeno dalla parte della verità assoluta... anzi ai miei occhi l'effetto è solo deleterio, quando si sta parlando di cose serie e non si sta invece cazzeggiando
....o forse stai cazzeggiando e non me ne sono accorto?
F1R3BL4D3
15-01-2008, 14:42
rifacendoci al tema della discussione, quello medico... ma se nemmeno i medici di tutto il mondo sono d'accordo tra di loro, a cosa servirebbe che noi ci improvvisassimo novelli medici o ricercatori scientifici? alla fine saremmo sempre destinati a seguire una corrente piuttosto che un'altra... un'esempio su tutti per stimolare la discussione, l'AIDS: ma sto virus HIV, esiste o non esiste? e se esiste, è lui la causa dell'AIDS stesso? che è una malattia, o qualcos'altro (magari un parziale/momentaneo stato deficitario del nostro sistema immunitario)?? o magari sto AIDS non esiste proprio?
Mah, i medici di tutto il Mondo discernono su varie questioni ma su altre hanno una più che buona sicurezza (per non dire certezza).
Mah, tu improvvisati quel che vuoi, ma intanto stai parlando con alcuni dottorandi in materie scientifico-mediche. :)
Per il resto non leggere quei siti, fidati per dinci! SONO SFRUTTATORI!
Per il resto, siti che ciarlano per nulla, scie chimiche e boiate del genere. Spero che al gente responsabile paghi in galera i suoi crimini
Un bel folle quel giudice, se ha davvero affermato quello cose. Del resto non ha alcuna competenza in materia, altrimenti mi dovrebbe spiegare di cos'è il materiale genetico isolato e come e perchè funzionano alcuni degli attuali test, perchè il virus HIV soddisfa i postulati di Koch per l'AIDS. Una cosa che forse effettivamente non si è ben capita è la relazione/interazione con l'uso di droghe, per esempio, ma sull'esistenza o meno del virus e la sua correlazione con la sindrome... :p
Un bel folle quel giudice, se ha davvero affermato quello cose. Del resto non ha alcuna competenza in materia,
presumo si sia avvalso di una consulenza esterna
Mah, i medici di tutto il Mondo discernono su varie questioni ma su altre hanno una più che buona sicurezza (per non dire certezza).
e su quali questioni avrebbero certezze, sul cancro ad esempio?
se la risposta è sì, scusami ma mi scappa un bel: caxxo!!! pensa se non le avessero, quanta gente morirebbe allora?
ma se sta chemio è così efficace (ora mi si permetta a me di andare OT x una volta), come mai 3 medici su 4 la rifiutano (o la rifiuterebbero, magari è falsa anche questa!)?
Quando si ammalano di cancro, tre medici americani su quattro rifiutano la chemioterapia.
Il 75%.
Ecco alcune loro dichiarazioni:
«La maggioranza dei pazienti oncologici in questo paese muoiono a causa della chemioterapia, che non cura il cancro al seno, al colon o al polmone. Ciò è documentato da oltre dieci anni, e tuttavia la medicina ancora adotta la chemio per combattere questi tumori» (Allen Levin, medico, University of California San Francisco).
«Se un giorno contrarrò il cancro, non mi sottoporrò mai a certi protocolli standard per la terapia di questo male. I pazienti tumorali che stanno alla larga da questi centri hanno qualche probabilità di cavarsela» (professor George Mathe, «Scientific Medicine Stymied», Medecines Nouvelles, Parigi).
«Molti oncologi raccomandano la chemioterapia per ogni tipo di cancro, con una fede che i quasi continui fallimenti non scuotono» (Albert Braverman, «Medical Oncology in the '90», Lancet, 1991, Vo. 337, pagina 901).
«I nostri più efficaci protocolli sono carichi di rischi, di effetti collaterali e di problemi pratici; e quando i pazienti che abbiamo sottoposto a questi trattamenti hanno pagato il prezzo, solo una microscopica percentuale di loro è ricompensata con un regressione del tumore, di solito effimera e generalmente parziale» (Edward G. Griffin, «World Without Cancer», American Media Public., 1996).
«Alcuni scienziati del McGill Cancer Center hanno inviato un questionario a 118 medici, tutti esperti nel cancro polmonare, per stabilire che livello di fiducia avessero nelle terapie che applicavano… Fu chiesto loro di immaginare che essi stessi avessero contratto il male e quale delle sei terapie correnti avrebbero scelto. Risposero 79 dottori, e 64 di loro risposero che non avrebbero mai accettato di sottoporsi a terapia con cis-platino (una delle terapie che usavano più comunemente) mentre 58 sui 79 si dissero convinti che tutte le terapie sperimentali sopra citate non erano accettabili per l'inefficacia e per l'alto livello di tossicità della chemioterapia» (Philip Day, «Cancer: Why we're still dying to know the truth», Credence Publications, 2000).
«I noti e pericolosi effetti collaterali di questi farmaci sono diventati la quarta causa di morte, dopo l'infarto, il cancro e il colpo apoplettico» (Journal of the American Medical Association, 15 aprile 1998).
«Il dottor Hardin Jones, docente alla University of California, dopo aver analizzato decenni di statistiche sulla sopravvivenza da cancro, è giunto a questa conclusione: '… Quando non curati, i pazienti non peggiorano, e magari migliorano' ».
Queste scomode conclusioni del dottor Jones non sono mai state confutate (Walter Last, «The Ecologist», marzo-aprile 1998).
basta ora torno a lavorare sul serio, l'ho detto mezzora fa e sono ancora qui...
ChristinaAemiliana
15-01-2008, 14:51
http://www.mednat.org/aids/trib_tedesco_no_HIV.htm
Premetto di non avere letto che la prima ventina di righe e molto velocemente, perché devo scappare, tuttavia non mi pare che si tratti di una condanna quanto di un'affermazione fatta da un giudice durante un'udienza, non si capisce bene in che contesto e a proposito di che cosa...
Bisognerebbe controllare se il fatto corrispende a verità ma soprattutto, giustamente, che competenze ha un giudice in materia di medicina e biologia? :confused:
E' come se io dicessi che un avvocato ha dichiarato che la teoria della relatività è sbagliata...:p
Poi magari ho compreso male io la situazione. :)
F1R3BL4D3
15-01-2008, 15:01
presumo si sia avvalso di una consulenza esterna
e su quali questioni avrebbero certezze, sul cancro ad esempio?
se la risposta è sì, scusami ma mi scappa un bel: caxxo!!! pensa se non le avessero, quanta gente morirebbe allora?
ma se sta chemio è così efficace (ora mi si permetta a me di andare OT x una volta), come mai 3 medici su 4 la rifiutano (o la rifiuterebbero, magari è falsa anche questa!)?
A parte che la chemioterapia non è l'unica cosa che si applica ad un cancro. Anzi è spesso un coadiuvante dopo un intervento di resezione. Poi quale cancro? A quale stadio?
Insomma, un pò generica e fonte della notizia? LeScienze? Giornali specialistici? Oppure uno di quei siti?
Quali certezze hanno? Alcuni passaggi, aspetto istologico, osservazioni.
Che c'entra? Non è automatico che se hai una base (e mancano ancora dei pezzi) tu possa trovare automaticamente la cura! Mi sembra talmente banale da scrivere.
Dovresti fare un corso di qualche laurea medica per capire alcuni aspetti, sai come funzionano i chemioterapici? Sai come si fa diagnosi di cancro (nei vari casi) e come si agisce di conseguenza?
«I noti e pericolosi effetti collaterali di questi farmaci sono diventati la quarta causa di morte, dopo l'infarto, il cancro e il colpo apoplettico» (Journal of the American Medical Association, 15 aprile 1998).
Questa mi pare una cavolata, vorrei proprio andare a vedere. Perchè vorrebbe dire che ci sono un sacco di malati di tumore, cioè veramente proporzioni spaventose. IMHO se è stato scritto così manca una parte.
a te volevo solo dire che puoi aggiungere tutti gli smiles che vuoi, ma che questo non ti aiuterà di certo a passare più simpatico o nemmeno dalla parte della verità assoluta... anzi ai miei occhi l'effetto è solo deleterio, quando si sta parlando di cose serie e non si sta invece cazzeggiando
....o forse stai cazzeggiando e non me ne sono accorto?
cazzeggiando ? :D
Dell'effetto ai tuoi occhi me ne frego; io (ed altri) ti stiamo indicando la strada per capirne di più delle cose che posti rendendoti ridicolo.
Ridicolo non perchè tu lo sia (nemmeno ti conosco) ma perchè dici cose che ad esperti dei vari settori si dimostrano essere castronerie senza senso alcuno.
Non si tratta di simpatia ma di oggettività.
Se si vuole capire qualcosa di un argomento si studia quell'argomento o ci si affida alla comunità scientifica.
Solo POI si può andare su internet a discernere quali sono cazzate e quali no, non prima.
I vari capopopolo come grillo, i siti-fuffa come disinformazione sono letture per menti semplici che non hanno cognizioni specifiche, che cadono nella trappola di credere a considerazioni apparentemente conseguenziali ma prive di basi condivise e confermate.
Infatti sono aria fritta :D
Siddhartha
15-01-2008, 15:31
questa, come sempre del resto, è la tua opinione
notare quale parola ho evidenziato
vedi, molti di quelli che tu chiami "competenti" prendono spunto dalla raccolta di articoli presenti su codesti siti e posso dirti che non ridono affatto mentre lo fanno, prendono coscienza direi che è l'affermazione più corretta
no! non è un'opinione ma un dato oggettivo: sono siti spazzatura su cui scrive gente senza alcuna preparazione in campo scientifico!
io sono "competente" e non prendo coscienza di nulla....anzi, mi faccio una grassa risata!
mi sembra lapalissiano che sia necessaria una contestualizzazione negli argomenti trattati: affermi che la regione veneto sta valutando la possibilità di non rendere obbligatorie alcune vaccinazioni! non ne sono a consocenza e non so il motivo mi sembra normale che, passando gli anni, i problemi epidemiologici ed infettivologici cambino e per tale motivo sia necessario anche cambiare gli schemi di profilassi e vaccinazione!
tra le vaccinazioni obbligatorie c'è la difterite ad esempio....l'ultimo caso in italia risale all'87: mi sembra normale che nei prossimi anni si prenda in considerazione una revisione dello schema!
dici che la maggior parte dei medici sconsiglia la chemioterapia ma, come ti è già stato obiettato, in che contesto? contro quali neoplasie? in che stadio?
mi sembra che stiamo parlando di aria fritta!
se vuoi parlarne scientificamente, un minimo di competenza è richiesta! non basta "aver letto su quel sito o su quell'altro"!
io non pretendo di discutere con christina di fisica nucleare solo perchè ho guardato una puntata di "domenica in famiglia" in cui era ospite zichichi!
quando mi porterai un articolo serio (almeno pubblicato su pubmed) e lo avrai compreso in modo da poterne discutere in modo costruttivo, ne riparliamo!
Da quello che ho sentito alla tivvi' , il veneto ha scelto di abolire l'obbligatorieta' ( tramutandola in " consiglio " ) perche', dicono , va contro la costituzione e la libera scelta del cittadino di farsi curare o meno.
Cmlalmzla
la regione veneto ha da quest'anno semplicemente anticipato la direttiva europea che prevede dal 2010 la libertà di vaccinarsi o meno ...
forte anche del fatto che comunque la copertura dei vaccinati è il 95% almeno della popolazione veneta...
è un "lusso" che qui grazie alla consapevolezza e maturità dei cittadini ci possiamo concedere.
se altrove la gente è abituata a fare "a pupazzo telecomandato" le cose perchè dall' alto gli impongono cosa fare ... senza saper valutare ed apperzzare i perchè e i per come, i pro e i contro con la propria testa...
bhè ... non è un problema di chi queste valutazioni le sa fare per sè e per i propri figli.
Da quello che ho sentito alla tivvi' , il veneto ha scelto di abolire l'obbligatorieta' ( tramutandola in " consiglio " ) perche', dicono , va contro la costituzione e la libera scelta del cittadino di farsi curare o meno.
Cmlalmzla
lo dice la costituzione: nessun tipo di cura medica può essere imposto contro la volontà della persona ...
se poi è volontà della persona accollarsi o i rischi di danni da vaccino o i rischi di contrarre qualcosa perchè non ci si è vaccinati ... bhè questo deve stare alla coscenza del singolo ...
qui da noi praticamente tutti son vaccinati, PERCHE' RITENGONO CHE QUESTO SIA IL COMPORTAMENTO CHE PIU' li tutela, non per imposizione draconiana!!!
chi non lo fa, rischia sapendo cosa rischia, pensando di avere dei precisi benefici o per scampare precisi effetti deleteri da vaccino (che ricordiamoci, comunque esistono anceh se magari percentualmente in numero basso) e non per "sentito dire".
Siddhartha
15-01-2008, 15:59
la regione veneto ha da quest'anno semplicemente anticipato la direttiva europea che prevede dal 2010 la libertà di vaccinarsi o meno ...
forte anche del fatto che comunque la copertura dei vaccinati è il 95% almeno della popolazione veneta...
è un "lusso" che qui grazie alla consapevolezza e maturità dei cittadini ci possiamo concedere.
se altrove la gente è abituata a fare "a pupazzo telecomandato" le cose perchè dall' alto gli impongono cosa fare ... senza saper valutare ed apperzzare i perchè e i per come, i pro e i contro con la propria testa...
bhè ... non è un problema di chi queste valutazioni le sa fare per sè e per i propri figli.
quindi è un problema strettamente legale legato alla libertà di scelta, non di certo ad un eventuale riconscimento di nocumento recato dalle vaccinazioni!
quindi è un problema strettamente legale legato alla libertà di scelta, non di certo ad un eventuale riconscimento di nocumento recato dalle vaccinazioni!
infatti.
per es a me , essendo diabetico, e' arrivato l'invito di vaccinazione per il pneumocco e pure per l'influenza.
Era descritta la pericolosita' di entrambe per chi e' a rischio , come i diabetici , cosa che mi ha convinto a vaccinarmi ( soprattutto al pneumococco ), ma non era obbligatorio farlo.
il veneto insomma va in questa direzione anche per le ex vaccinazioni obbligatorie.
coapzpaza
fortunatamente non tutti la pensano come voi, e sempre di più si stanno svegliando dal torpore
http://www.newstarget.com/022280.html
http://www.comilva.org/public/comilva
libertà di scelta in materia sia di vaccinazioni ma anche di terapia... così ognuno non sarà più obbligato per legge a fare qualcosa che reputa dannoso o non poter fare qualcos'altro perchè altri al suo posto avrebbero deciso che quella cosa fa male (come la barzelletta sulla vitamina C dannosa)
lo dice la costituzione: nessun tipo di cura medica può essere imposto contro la volontà della persona ...
peccato però che se non ti vaccini ti fanno una bella multina... mentre in america sono più sbrigativi e ti obbligano (a vaccinarti) con la forza... ahh che bella la democrazia
Ma è così da anni. Nessuno può essere sottoposto ad un trattamento sanitario se non vuole. :p L'unica eccezione che mi viene in mente è in ambito psichiatrico, ma infatti anche li c'è tutta una trafila e non è così automatico.
peccato però che se non ti vaccini ti fanno una bella multina... mentre in america sono più sbrigativi e ti obbligano (a vaccinarti) con la forza... ahh che bella la democrazia
non qui in veneto, non più :D
sulla "libertà" americana meglio che lasciamo perdere ...
ci son paesi decisamente molto meno libertari, ma di sicuro gli USA non son il modello di libertà, non più almeno.
Siddhartha
15-01-2008, 16:11
fortunatamente non tutti la pensano come voi, e sempre di più si stanno svegliando dal torpore
http://www.newstarget.com/022280.html
http://www.comilva.org/public/comilva
libertà di scelta in materia sia di vaccinazioni ma anche di terapia... così ognuno non sarà più obbligato per legge a fare qualcosa che reputa dannoso o non poter fare qualcos'altro perchè altri al suo posto avrebbero deciso che quella cosa fa male (come la barzelletta sulla vitamina C dannosa)
sfortunato tu che la pensi come loro!
Ma è così da anni. Nessuno può essere sottoposto ad un trattamento sanitario se non vuole. :p L'unica eccezione che mi viene in mente è in ambito psichiatrico, ma infatti anche li c'è tutta una trafila e non è così automatico.
certo, devi essere dichiarato inabile dal giudice, ma non è mica 'na cosa da fare su due piedi ...
scusate, eh... paradossalemnte: una persona col fegato spappolato da una x malattia può tranquillamente rifiutare di ricevere un fegato da tapianto e "portare avanti la sua esistenza" come può fino a quando dura.
se una persona è non vedente non è che d'autorità gli impiantano gli elettrodi e le telecamerine nel cranio ...
e così via...
se uno becca una x malattia che lo porterà alla morte può serenamente decidere ... di arrivare alla morte!!!
e che cacchio!!!
BASTA CHE UNO SIA CONSAPEVOLE DELLE SCELTE CHE FA E DI COSA COMPORTANO ...
e non mi pare che i pazzi suicidi o masochisti sian poi così tanti ...e anche fosse... fa parte della loro libertà scegliere SE curarsi e nel caso COME e pure DA CHE medico e/o stregone ...
si chiama libertà ...
F1R3BL4D3
15-01-2008, 16:14
fortunatamente non tutti la pensano come voi, e sempre di più si stanno svegliando dal torpore
http://www.newstarget.com/022280.html
http://www.comilva.org/public/comilva
libertà di scelta in materia sia di vaccinazioni ma anche di terapia... così ognuno non sarà più obbligato per legge a fare qualcosa che reputa dannoso o non poter fare qualcos'altro perchè altri al suo posto avrebbero deciso che quella cosa fa male (come la barzelletta sulla vitamina C dannosa)
:D insomma, assumi alti dosaggi di vitamine poi bene non starai!
Ma che torpore e torpore! Chi dice sté cose prima dovrebbe studiare e conoscere il campo ma che credete che sia tutto così semplice?
La prossima volta per costruirmi una casa chiamo un avvocato oppure un salumiere! Tanto una casa ce l'hanno anche loro, sapranno come si fa a costruire, no?! :doh:
gianly1985
15-01-2008, 16:15
La non obbligatorietà dei vaccini non va vista di certo come una delegittimazione del valore scientifico e dell'importanza nella prevenzione dei vaccini stessi! È una questione che concerne ESCLUSIVAMENTE IL DIRITTO! Non c'entra veramente niente in questa discussione...
F1R3BL4D3
15-01-2008, 16:16
La non obbligatorietà dei vaccini non va vista di certo come una delegittimazione del valore scientifico e dell'importanza nella prevenzione dei vaccini stessi! È una questione che concerne ESCLUSIVAMENTE IL DIRITTO! Non c'entra veramente niente in questa discussione...
Fra l'altro anche chi ha approvato la legge ha esplicitamente detto che comunque confida nelle persone che capiranno il valore della vaccinazione! Ti danno la scelta ma loro consigliano caldamente di farla. :)
Siddhartha
15-01-2008, 16:17
La non obbligatorietà dei vaccini non va vista di certo come una delegittimazione del valore scientifico e dell'importanza nella prevenzione dei vaccini stessi! È una questione che concerne ESCLUSIVAMENTE IL DIRITTO! Non c'entra veramente niente in questa discussione...
l'ho detto anche io!
di scientifico non c'è nulla: è un discorso meramente legale!
La non obbligatorietà dei vaccini non va vista di certo come una delegittimazione del valore scientifico e dell'importanza nella prevenzione dei vaccini stessi! È una questione che concerne ESCLUSIVAMENTE IL DIRITTO! Non c'entra veramente niente in questa discussione...
infatti...
ma vaglielo a spiegare a chi è abituato a fare le cose perchè sennò verrà punito se non le fa ...
tipica mentalità italiota del "faccio/non faccio in base alla galera/multa che rischio "
:muro: :muro: :muro:
Ti danno la scelta ma loro consigliano caldamente di farla. :)
mi danno la scelta... ma che carini, che gentili!!!
ma cosa dicevamo prima, sulla costituzione??
:D insomma, assumi alti dosaggi di vitamine poi bene non starai!
ne sei così sicuro? cmq vitaminA, non vitamine... parlavamo della C
guarda io non assumo vitaminA ad alte dosi, ma c'è qualcuno un po' più ferrato di te (a leggere le sue onorificenze.... magari è un ciarlatano!) che la pensa(va) in maniera diametralmente opposta, ed ovviamente non è il solo.... tale Linus Pauling, mai sentito nominare? Immagino di sì... mi pare sia l'unico ad avere vinto da solo 2 Nobel...
cmq nessuna reazione al primo dei due link postati, segno che:
-o non sapete l'inglese
-o non l'avete letto
-o approvate l'azione stile gestapo delle forze dell'ordine del Maryland
quale delle tre?
F1R3BL4D3
15-01-2008, 16:45
mi danno la scelta... ma che carini, che gentili!!!
ma cosa dicevamo prima, sulla costituzione??
:wtf: che? :stordita: Io ti ho detto quello che è stato detto in un'intervista al TG da chi la legge l'ha votata (parlavo del Veneto).
ne sei così sicuro? cmq vitaminA, non vitamine... parlavamo della C
guarda io non assumo vitaminA ad alte dosi, ma c'è qualcuno un po' più ferrato di te (a leggere le sue onorificenze.... magari è un ciarlatano!) che la pensa(va) in maniera diametralmente opposta, ed ovviamente non è il solo.... tale Linus Pauling, mai sentito nominare? Immagino di sì... mi pare sia l'unico ad avere vinto da solo 2 Nobel...
Io parlavo in generale di sovradosaggio di varie vitamine. :boh: quindi?
Oltre i 10 gr. al giorno possono manifestarsi vomito, malumore, formazione di calcoli renali, diarrea. Non ti porta alla morte, però...
Ah! Il secondo premio Nobel mi ricordi in quale disciplina scusa? :)
http://it.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling
EDIT: letto anche il primo link. Che dovrei commentare adesso? :stordita: Se sia giusto o meno forzare qualcuno a vaccinarsi? Leggi americane? Il fare americano?
Secondo me non è giusto forzare qualcuno a vaccinarsi, ma neanche diffondere false informazioni sui vaccini. :) Quindi?
Ah! Il secondo premio Nobel mi ricordi in quale disciplina scusa? :)
Pace (1962)
Oltre i 10 gr. al giorno possono manifestarsi vomito, malumore, formazione di calcoli renali, diarrea. Non ti porta alla morte, però...
di certo non vi sono effetti nocivi con un tale dosaggio di vit C: Pauling stesso consiglia (in un soggetto sano) da un minimo di 6gr ad un massimo di 18gr circa, se non ricordo male
tale limite può salire in soggetti non sani
sono d'accordo sulla diarrea, ma non la definirei un effetto collaterale, quanto un segnale che ci invia l'intestino per metterci al corrente che la tolleranza massima è stata raggiunta (difatti non è uguale in tutti gli individui): oltre quel quantitavo il nostro corpo non è in grado di assorbire/utilizzare vit C supplementare
Secondo me non è giusto forzare qualcuno a vaccinarsi, ma neanche diffondere false informazioni sui vaccini. :)
e di grazia... quali sarebbero le false informazioni diffuse sui vaccine (da me?)?
gianly1985
15-01-2008, 17:52
e di grazia... quali sarebbero le false informazioni diffuse sui vaccine (da me?)?
Hai fatto e stai facendo pubblicità a siti che ne diffondono in abbondanza, addirittura elevandoli a posti dove sapere come va veramente il mondo come hai detto tu, basta solo dire questo...
Siddhartha
15-01-2008, 17:56
mi danno la scelta... ma che carini, che gentili!!!
ma cosa dicevamo prima, sulla costituzione??
ne sei così sicuro? cmq vitaminA, non vitamine... parlavamo della C
guarda io non assumo vitaminA ad alte dosi, ma c'è qualcuno un po' più ferrato di te (a leggere le sue onorificenze.... magari è un ciarlatano!) che la pensa(va) in maniera diametralmente opposta, ed ovviamente non è il solo.... tale Linus Pauling, mai sentito nominare? Immagino di sì... mi pare sia l'unico ad avere vinto da solo 2 Nobel...
cmq nessuna reazione al primo dei due link postati, segno che:
-o non sapete l'inglese
-o non l'avete letto
-o approvate l'azione stile gestapo delle forze dell'ordine del Maryland
quale delle tre?
si, ok...ma che vogliamo concludere???
la VitC fa bene, ok...ne siamo consapevoli! lo sappiamo da secoli, da quando i marinai inglesi assumevano succo di limone per combattere lo scorbuto durante le lunghe traversate oceaniche, ma di certo non è una panacea contro tutti i mali e non serve a combattere il cancro come farmaco antineoplastico!
per quanto riguarda le leggi americane....quotando fireblade, "e quindi?"!
non mi sembra dica che i vaccini siano nocivi come invece detto da disinformazione!
Hai fatto e stai facendo pubblicità a siti che ne diffondono in abbondanza, addirittura elevandoli a posti dove sapere come va veramente il mondo come hai detto tu, basta solo dire questo...
aridaje! e quali sarebbero queste menzogne? puoi continuare con la tua tiritera quanto vuoi... alla fine tua parola vale quanto la loro (anzi forse di meno, sempre che tu non sia un dottore)
Siddhartha
15-01-2008, 18:01
aridaje! e quali sarebbero queste menzogne? puoi continuare con la tua tiritera quanto vuoi... alla fine tua parola vale quanto la loro (anzi forse di meno, sempre che tu non sia un dottore)
sono menzogne!
gianly1985
15-01-2008, 18:14
aridaje! e quali sarebbero queste menzogne? puoi continuare con la tua tiritera quanto vuoi... alla fine tua parola vale quanto la loro (anzi forse di meno, sempre che tu non sia un dottore)
Quindi se fossi "dottore" secondo te la mia parola sarebbe ALLA PARI con la loro? :muro: Che dici forse sarebbe un tantinello più affidabile della parola di perfetti incompetenti, no?
Poi veramente ad essere precisi è la parola di tutta una comunità scientifica contro la loro...ma ormai si è capito che fai il finto tonto (spero per te)....boh contento tu di ridicolizzarti per "garantire per" perfetti sconosciuti che tengono aperti quei siti...
Daemonarch
16-01-2008, 09:20
Spiega anche a noi questa ironia allora :rolleyes:
Cos'è, metti in dubbio che hai citato fonti notoriamente ciarlatanesche? Metti in dubbio che io abbia competenze tali in materia da riconoscere al volo chi spara banfate? (e se non le avessi NON AVREI APERTO BOCCA IO, ogni riferimento a chi apre bocca su cose di cui non è padrone è puramente casuale...)
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Allora dicci come vuoi essere chiamato: dottore, luminare sommo scienziato o noto ricercatore di fama mondiale?!? :rolleyes:
Notoriamente ciarlatanesche, quali?!?......in quei siti sono riportati pareri e articoli di studiosi, scienziati e ricercato o forse sono ciarlatani perchè si discostano dal tuo pensiero sinonimo di fulgida ed inconfutabile verità?!? :rolleyes: :rolleyes:
Bisogna che si sia in due per scoprire la verità: che vi sia uno che la esprima e un altro che la comprenda.
Le convinzioni, più delle bugie, sono nemiche pericolose della verità
X Dona*: non perdere tempo con ciarlatani tipo gianly1985.
Quindi se fossi "dottore" secondo te la mia parola sarebbe ALLA PARI con la loro? :muro: Che dici forse sarebbe un tantinello più affidabile della parola di perfetti incompetenti, no?
perfetti incompetenti dottori, chimici, scienziati, ricercatori se non perfino premi Nobel (come nel caso di Pauling)? ma rotfl
Poi veramente ad essere precisi è la parola di tutta una comunità scientifica contro la loro...
prego, la "vostra" contro la loro
ma ormai si è capito che fai il finto tonto (spero per te)....
c'è chi è finto e chi lo è proprio davvero...
boh contento tu di ridicolizzarti
come volevasi dimostrarsi, una volta esauriti gli argomenti si passa agli insulti... ma non m'aspettavo nulla di differente
rimanete pure nella vostra bambagia a crogiolarvi
F1R3BL4D3
16-01-2008, 11:19
Notoriamente ciarlatanesche, quali?!?......in quei siti sono riportati pareri e articoli di studiosi, scienziati e ricercato o forse sono ciarlatani perchè si discostano dal tuo pensiero sinonimo di fulgida ed inconfutabile verità?!? :rolleyes: :rolleyes:
No, perchè non portano prove secondo il metodo scientifico (Simoncini docet.)
X Dona*: non perdere tempo con ciarlatani tipo gianly1985.
come volevasi dimostrarsi, una volta esauriti gli argomenti si passa agli insulti... ma non m'aspettavo nulla di differente
rimanete pure nella vostra bambagia a crogiolarvi
:D Ops...
perfetti incompetenti dottori, chimici, scienziati, ricercatori se non perfino premi Nobel (come nel caso di Pauling)? ma rotfl
Che c'entra? Mica perchè si è dottori si è anche automaticamente dei geni! Anzi mi sorprende come si facciano a volte certe uscite da gente che dovrebbe aver studiato e sapere che son palesemente cavolate ( e mi ricredo quando però cercano di """"""curare""""""" le persone chiedendo 10.000€ per una operazione in una clinica privata, quando si associano con ditte produttrici di farmaci alternativi, quando vedono peggiorare le condizioni dei loro malati e cancellano e bannano post e utenti! Ah no! Ma loro sono il bene..scusate :doh: )
prego, la "vostra" contro la loro
No, è la nostra che riportiamo o conosciamo argomenti scientifici (non siamo dei luminari o premi nobel però abbiamo studiato e studiamo sul campo. Ah! no no, aspetta non conta questo! Devo per forza essere alternativo se no sono organizzato con il sistema)!
c'è chi è finto e chi lo è proprio davvero...
Il problema non sei te che cerchi di informarti! Ma loro che mettono in giro cose inesatte sfruttando il dolore della gente per fini di lucro. Però tanto non fa niente! Sono alternativi, sarà sicuramente giusto...
Fatevi un bel corso di quello che volete (Medicina, Tecnico di laboratorio biomedico ma anche Infermieristica) e capirete che quelle cose sono panzane (sicuramente quelle di Simoncini, io seguo quello da vicino perchè mi ha preso la questione della ragazza lasciata morire nonostante avesse buone probabilità di cavarsela, ma tanto è già indagato per omicidio quindi uno in più o in meno non fa niente immagino.), perchè non hanno basi!
La candida crea tumori...tse...
Siddhartha
16-01-2008, 11:20
perfetti incompetenti dottori, chimici, scienziati, ricercatori se non perfino premi Nobel (come nel caso di Pauling)? ma rotfl
ma dottori, chimici e scienziati...ma dove??? :confused:
ma hai provato a leggere anche solo uno di quegli articoli???
per quanto riguarda pauling, ora cosa c'entra??? lui si è solo espresso in favore di un consumo quotidiano di VitC...cosa ha a che fare con tutta questa discussione???
stiamo parlando di siti che senza alcuna base scientifica consigliano di non vaccinarsi!
ma hai mai sentito parlare di metodo scientifico??? ovvero di una sperimentazione??? no, così....giusto per dire! mi pare che non sai minimamente di cosa parli!
ma che davero???
gianly1985
16-01-2008, 14:30
come volevasi dimostrarsi, una volta esauriti gli argomenti si passa agli insulti... ma non m'aspettavo nulla di differente
rimanete pure nella vostra bambagia a crogiolarvi
Adesso "ridicolizzarti" è un insulto.....:rolleyes:
Sul resto ti hanno già spiegato gli altri...
nomeutente
16-01-2008, 14:39
Chiudo (probabilmente definitivamente).
Ripasso dopo per le sanzioni
Lucrezio
16-01-2008, 16:00
Alcune premesse metodologiche che vi invito caldamente a leggere:
1) In ambito scientifico si considera vero cio' che viene pubblicato da giornali specialistici e quindi reso ufficiale. Tutto e' vero fino a prova contraria per il principio di falsificabilita' della scienza (Popper docet...), ma la falsificazione di una teoria richiede il suo superamento tramite una teoria piu' generale e che meglio riproduca i dati sperimentali (vedi, ad esempio, la relativita' rispetto alla meccanica Newtoniana).
D'altra parte quando si propone una nuova teoria e' necessario DIMOSTRARE che quella vecchia sbaglia prima che quella nuova possa essere considerata qualcosa di diverso da una mera ipotesi.
Questo significa che se il signor X afferma che l'urinoterapia funziona contro il cancro e la chemio no e' compito suo dimostrare che la terapia ufficiale non funziona prima di poter chiamare la sua proposta (!) terapia, non e' compito di chi sostiene la medicina ufficiale dimostrare che l'urinoterapia non funziona.
2) I risultati non pubblicati non hanno nessun valore scientifico
3) DATO CHE LA DISCUSSIONE SI TRASCINA DA SCIENZE UTILIZZERO' IL METRO DI GIUDIZIO CHE USO IN QUELLA SEZIONE, NON IN QUESTA.
Dunque
Daemonarch, sei sospeso 15 giorni per insulti, flame, polemica personale e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Dona* e gianly1985, vi fate 7 giorni di sospensione a testa per flame e polemica personale;
evelon e sF1R3BL4D3, siete sospesi 3 giorni per aver alimentato il flame
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.