Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/qualche-problema-con-l-aggiornamento-di-microsoft-live-onecare_23859.html

L'aggiornamento alla versione 2.0 di Microsoft Windows Live OneCare pare abbia creato qualche grattacapo ad alcuni utenti. Microsoft dovrebbe rilasciare un nuovo aggiornamento per risolvere i problemi riscontrati a fine mese

Click sul link per visualizzare la notizia.

datemi retta passate a linux, niente problemi di sicurezza, computer + leggeri(senza antivirus,firewall,antispyware, chi + ne ha + ne metta), niente software scadente A PAGAMENTO...niente microsoft :)

Ah, beh... Meno male che ci sei tu a riportarci sulla retta via. :asd:

...niente programmi aziendali sviluppati solo per windows
...niente giochi di ultima generazione

dai ma è possibile vedere sempre sti commenti che non apportano niente alla discussione se non flames

guarda, è innegabile che windows non sia perfetto, ma dire di contro che linux lo è, che è perfetto e non da mai problemi vuol dire avere le bistecche di stegosauro sugli occhi.
ma lol, su un po di obbiettività a volte.

LInux è ottimo e le ultime distro sono veramente ben fatte....ma per essere precisi....date in mano una macchina linux ad un normale User.......non credo si troverà bene come con windows.......nonostante tutti i suoi problemi windows è ancora la piattaforma migliore per gli end-user...
Poi ovvio che chi ci sa un po fare con linux ci fa quasi tutto (ivi inclusi anche MOLTI giochi) e anche la maggior parte di applicativi aziendali gira o si puo fare girare......ma i costi di migrazione e la poca confidenza degli utenti rende linux ancore per un po un OS di nicchia...bello performante ma di nicchia

datemi retta passate a linux, niente problemi di sicurezza, computer + leggeri(senza antivirus,firewall,antispyware, chi + ne ha + ne metta), niente software scadente A PAGAMENTO...niente microsoft :)

Definire problemi di sicurezza: le falle ci sono (tanto che rilasciano i fix), ma forse intendevi che non sono sfruttate per far danni...

Mah, torno a cercare di convincere Gentoo ad installarmi pango per finire l'update di XFCE (maledetto pango, e' la seconda volta che mi fa questo scherzo :muro: )! :D

io passerei volentieri a linux, però in azienda usiamo un sacco di programmi windows-only, e a casa non troverei i driver per modem, scanner, stampante ecc... (oltre a non potere giocare) Il che è sinceramente un peccato perchè Linux mi piace :)

che ne dite di Mac OS X allora? :)

- Le falle non ci sono... oops... volevo dire: ci sono ma non sono sfruttate, come su Linux
- L'interfaccia è assolutamente user-friendly, come su Windows
- Il software aziendale (Office in primis) c'è, come su Windows
- E' leggero e performante, come Linux

Certo, di giochi non ce ne sono tantissimi... ma qualcosina si trova :)

Per i giochi hanno fatto le conosle :)

...niente programmi aziendali sviluppati solo per windows

esiste UNIX

dai ma è possibile vedere sempre sti commenti che non apportano niente alla discussione se non flames

invece il tuo commento aggiunge grandi spunti di riflessione

volete spunti di riflessione?
funzionalità di live one care:
appesantisce ulteriormente il sistema operativo ( come se vista o xp ne avessero bisogno ) non è sicuro come altre suite di sicurezza(mcaffee, kaspersky), è un modo di microsoft di mettere ancora + le mani nei computer della gente, l'applicazione "ottimizzazione delle prestazioni" non ottimizza niente (ho avuto modo di provarla sul pc di un mio amico) meglio ashampoo(che consente anche di impedire gli aggiornamenti che la MS fa a insaputa dell'utente) o registry mechanics (anche se pure lì l'ottimizzazione della memoria non è proprio eccellente), è un tentativo bello e buono di imporre il monopolio anche tra gli antivirus ( come successe nei browser tra explorer e netscape..solo che almeno explorer ebbero il buon gusto di distribuirlo gratis con l'os...live care lo fanno pure pagare!!!)

per essere un minimo sicuri con windows a costo zero basta usare firefox/opera, avira/avast,zonealarm,adaware personal.

inoltre tutto ciò che è MS gli hacker fanno a gara per bucarlo e ci riescono perchè non esiste un sw perfetto, motivo in + per non usare questa "suite".

che ne dite di Mac OS X allora? :)

- Le falle non ci sono... oops... volevo dire: ci sono ma non sono sfruttate, come su Linux
- L'interfaccia è assolutamente user-friendly, come su Windows
- Il software aziendale (Office in primis) c'è, come su Windows
- E' leggero e performante, come Linux

Certo, di giochi non ce ne sono tantissimi... ma qualcosina si trova :)

Per i giochi hanno fatto le conosle :)

E' gia il 2" commento dove sparo contro i Mac e non vorrei sembrare fanboy o ripetitivo ma... come su che basi sostieni che che MacOS X sia un sistema leggero e performante? :muro:

Inoltre non si puo' "Passare" a MACOS da utilizzatore di PC a meno di non scadere nell'illegalita'.. o comprarsi un MAC.

Ho provato diversi Apple ( macbook, ibook, imac ( anche co' sopra vista xD ) ) e ho ben provato la semplicita' e la pacioccosita' del sistema. Ma le performance me le sono perse...

che ne dite di Mac OS X allora? :)

- Le falle non ci sono... oops... volevo dire: ci sono ma non sono sfruttate, come su Linux
- L'interfaccia è assolutamente user-friendly, come su Windows
- Il software aziendale (Office in primis) c'è, come su Windows
- E' leggero e performante, come Linux

Certo, di giochi non ce ne sono tantissimi... ma qualcosina si trova :)

Per i giochi hanno fatto le conosle :)

Che ne dite se ognuno usa il SO che preferisce e che risolve al meglio i suoi problemi:

- L'interfaccia e' per chi la usa user-friendly
- Il software e' per chi lo usa quello che gli serve
- Il software aziendale c'e' se chi lo usa lo necessita
- Ci sono i giochi che gli lo usa vuole giocare
- E' performante nella misura in cui chi lo usa ha bisogno

:)

Windows Vista con utente Standard garantisce la stessa sicurezza di linux, se non di più.
Ciò che rendeva più sicuro linux rispetto a Windows era il fatto che in linux si hanno i privilegi ridotti, tutto qui.
Con Windows Vista, anche gli utenti di Windows hanno i privilegi ridotti, quindi la storia che linux è più sicuro di Windows non regge più... linari dovete cambiare le vostre argomentazioni... :D

datemi retta passate a linux, niente problemi di sicurezza, computer + leggeri(senza antivirus,firewall,antispyware, chi + ne ha + ne metta), niente software scadente A PAGAMENTO...niente microsoft :)

Io è un anno che sto con Vista senza antivirus in real-time :stordita: . Chiaro ogni tanto faccio un controllo on-demand, per stare sicuro, ma non ho mai trovato nulla.

Per la posta sai come faccio? Outlook 2007 configurato per scaricare i soli titoli delle email :) si può fare anche con Thunderbird ma ogni tanto non funzionava (dovevi chiudere e riaprire per trovarti l'email scaricata).

Cmq si può fare anche con XP, basta creare un utente con bassi privilegi (User), per l'up dei privilegi basta fare "Run As...", è esattamente quello che sto facendo da un po' di tempo a questa parte col muletto.

Se gli hacker fanno a gara a bucare i sistemi MS, quest'anno con Vista devono esserci rimasti male, dal momento che non ci sono riusciti un granché!

Vista è uno dei sistemi piu sicuri attualmente.
Sono andati incontro alle esigenze di sicurezza degli utenti, a scapito della velocità e delle prestazioni, che risolveranno in parte si spera, con i service pack in produzione.
I Mac sono belli, ma tutta la potenza, dei nuovi mac pro, ad esempio solamente per farci girare un sistema operativo mi sembra sprecata, ovviamente parlo di uso di un pc per navigare, leggere e-mail e guardare i dvd o i film in alta definizione.
Inoltre la Apple si è sempre fatta pagare.

Io è un anno che sto con Vista senza antivirus in real-time :stordita: . Chiaro ogni tanto faccio un controllo on-demand, per stare sicuro, ma non ho mai trovato nulla.

Per la posta sai come faccio? Outlook 2007 configurato per scaricare i soli titoli delle email :) si può fare anche con Thunderbird ma ogni tanto non funzionava (dovevi chiudere e riaprire per trovarti l'email scaricata).

Cmq si può fare anche con XP, basta creare un utente con bassi privilegi (User), per l'up dei privilegi basta fare "Run As...", è esattamente quello che sto facendo da un po' di tempo a questa parte col muletto.

la discussione è "problemi con live one care" e io ho detto la mia opinione su tale suite di sicurezza MS che secondo me, citando il rag. ugo..."è una c****a pazzesca!" se tu stai senza antivirus con vista meglio per te ma non è inerente alla discussione

Se gli hacker fanno a gara a bucare i sistemi MS, quest'anno con Vista devono esserci rimasti male, dal momento che non ci sono riusciti un granché!

per una volta che non hanno ancora fatto danni già canti vittoria?? meno male che almeno vista dà l'idea di essere un sistema sicuro..meglio tardi che mai

Ribadisco che imho sto OneCare è un "conflitto di interessi" RIDICOLO!; mi ricorda la logica del pizzo...
La cosa divertente è che essendo anch'esso un SW, avrà altri bachi e vulnerabilità sfruttabili da eventuali malware (oltre aquelli del SO)...

OT
@ramarro
Non sai quanta gente sarebbe disposta a passare a Gnu/Linux pur di non farsi prendere in giro dalla politica closed sourced MS!; io stesso negli anni scorsi, ci ho provato per ben 4 volte (prima con Debian, poi con Gentoo, poi con Suse e ora con Ubuntu).Ogni volta ho dovuto fare a pugni con un sacco di problemi che con Win non avevo; crash in fase di installazione, riconoscimento periferiche, reperibilità e installazione dei driver, aggiornamenti, etc.
Forse non ho mai superato il fatto di dover inserire una pwd ad ogni minima str... o _RICOMPILARE IL KERNEL per abilitare una periferica_ (mettere mano LA CUORE DEL SO PER USARE UN MODEM ?!!? O_o!).

la discussione è "problemi con live one care" e io ho detto la mia opinione su tale suite di sicurezza MS che secondo me, citando il rag. ugo..."è una c****a pazzesca!" se tu stai senza antivirus con vista meglio per te ma non è inerente alla discussione


Tu hai parlato che per essere sicuri sotto Windows occorrono quelle 3 cose, e io ti dico che semplicemente non è vero, basta il cervello.

Il problema è che tutti pensano di saper usare bene Windows perché è "facile" ma poi non sanno neanche che molti strumenti sono integrati e consentono di rendere praticamente BLINDATO un sistema Windows.

Chiaramente il problema sono le impostazioni di default, ed è l'unica cosa che critico a Microsoft, anche sotto Vista, dovevano subito far creare un utente Standard (spiegando i motivi e il perché, basterebbe una pagina in più durante l'installazione) e non uno pseudo-Administrator.


per una volta che non hanno ancora fatto danni già canti vittoria?? meno male che almeno vista dà l'idea di essere un sistema sicuro..meglio tardi che mai

Io vedo i numeri, cose oggettive, al contrario di te che parli solo per partito preso.

Criticate la gente che usa Windows senza sapere di cosa parlate. Un po' come quelli che criticano Linux (o lo esaltano) senza sapere di cosa parlano.

Fino a qualche anno fa far funzionare un hd usb o una penna usb in un sistema con sopra linux era improbabile per non dire impossibile (chiaramente basta un mount, ma ce lo vedi l'impiegato perdere tempo per un mount manuale?).

Potrei dire benissimo con Ubuntu: "MEGLIO TARDI CHE MAI".

Figo compiz-fusion ma se poi non ci posso fare girare i programmi che mi servono per produrre e guadagnare soldi me lo posso benissimo sbattere in faccia compiz-fusion.

Ma cmq basta così non è questo l'obiettivo del topic, chiaramente se OneCare non si dimostrerà all'altezza dei concorrenti chi è che se lo comprerà?

Non capisco la vostra paura del "conflitto di interessi". In questo settore (quello degli antivirus) non ha senso il timore di "conflitto di interessi" semplicemente perché se un prodotto è valido bene, altrimenti nessuno se lo compra.

@ramarromarrone
...nn sono mai entrato i queste stronz*ate di discussioni windows vs linux o ps3 vs xbox.. xò venire a dire che il tuo primo commento segue il topic mentre quello di warduck(che nn conosco qnd nn difendo nessuno) mi sembra una grandissima idiozia. si parlava di live onecare e tu ti sei messo a parlare di linux...+ OT di così....

dai ma è possibile vedere sempre sti commenti che non apportano niente alla discussione se non flames

mi autoquoto visto che è finita nella solita polemica (inutile) linux vs windows.

Cmq l'1% di pc che da problemi con onecare non è tanto e poi di sicuro una patch uscirà a breve; succede sempre così in tutti i programmi (nessuno è perfetto) che siano per windows o linux (sistemi operativi che uso sul mio pc).

cut cut...

Cmq si può fare anche con XP, basta creare un utente con bassi privilegi (User), per l'up dei privilegi basta fare "Run As...", è esattamente quello che sto facendo da un po' di tempo a questa parte col muletto.
cut cut...

non vorrei andare troppo OT però questo non è propriamente vero perché con run as non aumenti i privilegi del tuo utente ma piuttosto esegui un operazione come un altro utente (che ad esempio può essere administrator se non lo sei o viceversa) quindi non sei owner dei file che crei e ti potrebbe succedere che poi il programma non funziona se lo esegui con il tuo utente

fine pseudo OT

P.S: mi sembra che ci sono dei programmi (tipo sudowin) o cmq dei metodi che ovviano a questo problema però non ho mai avuto voglia di adentrarmi quindi non so bene come funzicano :D

non vorrei andare troppo OT però questo non è propriamente vero perché con run as non aumenti i privilegi del tuo utente ma piuttosto esegui un operazione come un altro utente (che ad esempio può essere administrator se non lo sei o viceversa) quindi non sei owner dei file che crei e ti potrebbe succedere che poi il programma non funziona se lo esegui con il tuo utente

fine pseudo OT

P.S: mi sembra che ci sono dei programmi (tipo sudowin) o cmq dei metodi che ovviano a questo problema però non ho mai avuto voglia di adentrarmi quindi non so bene come funzicano :D

Posso garantire che non succede nessun casino con il run as su WindowsXP ;)

non vorrei andare troppo OT però questo non è propriamente vero perché con run as non aumenti i privilegi del tuo utente ma piuttosto esegui un operazione come un altro utente (che ad esempio può essere administrator se non lo sei o viceversa) quindi non sei owner dei file che crei e ti potrebbe succedere che poi il programma non funziona se lo esegui con il tuo utente

fine pseudo OT

P.S: mi sembra che ci sono dei programmi (tipo sudowin) o cmq dei metodi che ovviano a questo problema però non ho mai avuto voglia di adentrarmi quindi non so bene come funzicano :D

Se i programmi sono fatti bene non c'è alcun problema, addirittura alcuni installer di programmi ti chiedono automaticamente di accedere con altre credenziali per essere installati, cmq è chiaro che è un sistema meno potente che quello sviluppato appositamente per Vista (xp richiede una gestione sostanzialmente manuale della cosa).

Cmq tornando a parlare di Antivirus, AV-Comparatives.org ha stilato a fine Dicembre 2007 un report completo, da cui si evince che in generale secondo i loro test il vincitore del 2007 è stato ESET NOD32.

Poi sono descritti i vincitori per ogni categoria (ondemand, proactive...).

Aspetto con ansia la prova della nuova versione 3.0 da parte di AV-Comparatives.

OneCare??? Ma insomma, tutto il software di una macchina targato M$?? Ma vogliamo veramente buttarci tra le fauci del lupo?
No grazie, meglio programmi open!

Vista è più sicuro di Linux? LLLLLLLOOOOOLLLLL
Non solo NON lo è, ma per giunta il suo grado di "sicurezza" diminuisce e diminuirà sempre in misura direttamente proporzionale alla sua percentuale di diffusione. E' una logica alla quale non potrà mai sfuggire perchè è un prodotto commerciale.

Linux non è migliore perché gli sviluppatori sono più intelligenti dei dipendenti M$...è migliore perché è OPEN!
La logica del software proprietario è VECCHIA! Arriverà il momento in cui non starà più in piedi!

Linux non è migliore perché gli sviluppatori sono più intelligenti dei dipendenti M$...è migliore perché è OPEN!
La logica del software proprietario è VECCHIA! Arriverà il momento in cui non starà più in piedi!

A parte l'affermazione comica di per se', stai facendo (ma non solo tu) molta confusione perche' open o closed source sono metodologie di distribuzione del software, non metodologie di sviluppo, quindi nessuna delle due scomparira' mai perche' vanno in contro ad esigenze diverse.

In informatica non esiste la metodologia migliore di tutte in tutti i casi e non esiste il software migliore di tutti in tutti i casi.

PS. Stai dando implicitamente dello stupido a migliaia di persone, compresi l'inventore del Turbo Pascal e il chairman del comitato di standardizzazione del C++. Un po' di rispetto ogni tanto non farebbe male ;)

Vedo che alcuni utenti non perdono tempo ad iniziare o meglio continuare questa discussione che ormai va da un bel pò sul forum, linux è migliore di Windows, linux non ha questo o quello, basta, non se ne può più, chi ha linux beh se lo tenga lo stesso va per windows, il confronto è al quanto complesso per questo non diciamo che uno è migliore dell'altro perchè non è affatto vero, IMHO :D