View Full Version : Intel "Penryn" Core2 Duo E8500 vs Quad Q9450: prestazioni in OC.
leinardi
13-01-2008, 17:39
Ci sono rimasto veramente male quando ho letto che il Q9450 ha un moltiplicatore a 8x, OTTO! Un processore che raggiunge a liquido senza troppi problemi i 5000MHz è veramente castrato con un molty così. Con un FSBWall attorno ai 485 MHz (bassino ma possibile) non si riuscirebbe nemmeno ad arrivare ai 4000 MHz! Il prezzo non è neanche dei più contenuti, si dice intorno ai 300€.
Raddoppiando quasi il prezzo la situazione non migliora molto: il Q9550 ha molti a 8.5x e costerà intorno ai 500€.
La cosa cambia radicalmente guardando la fascia alta dei Penryn Duo: l'E8500 ha 9.5x di moltiplicatore, costerà attorno ai 250€ e raffreddato ad aria finisce uno SPI in 9,86 secondi con clock di 4722 MHz.
Volendo risparmiare ulteriormente ci sarebbe anche l'E8400 con molty a 9x che costa intorno ai 180€.
http://img261.imageshack.us/img261/7245/48334864wh4.th.png (http://img261.imageshack.us/my.php?image=48334864wh4.png)
Di seguito le specifiche della piattaforma utilizzata:
# CPU:INTEL Core 2 Duo E8500
# MB: ASUS P5K3-DELUXE
# DRAM:CORSAIR TWIN3X2048-1800C7DF
# VGA:ELSA 8800GT 512MB
# HD:Seagate 7200.10 320G
# POWER:Corsair HX520W Modular Power Supply
# Cooler:Thermaltake V1
http://www.dinoxpc.com/public/images/03aa7d63035bda08789126b16c0df807_piattaforma.jpg
E' vero che ha la metà dei Core ma, tralasciando i bench sintetici, che per ora sono gli unici a sfruttare realmente tutti i core, e portando l'attenzione alle pure prestazioni nei giochi e nella maggior parte delle applicazioni di uso quotidiano, credo che un E8500 a 4700 MHz offra prestazioni migliori di un Q9450 a 3950 MHz.
In conclusione, IMHO, è meglio acquistare ora un processore da 180/250€ anziché uno da 300/500€. Questo perché con i giochi e la quasi totalità delle applicazioni attuali, un E8500 occato a dovere va meglio di un Q9450 che, per colpa del moltiplicatore, non riesce a raggiungere i livelli di OC dei Dual. In futuro, quando giochi e applicazioni sfrutteranno 4 core, con i soldi risparmiati, potrò prendere un Quad, più potente magari di quello che comprerei ora (o a marzo).
unnilennium
13-01-2008, 19:47
son giuste considerazioni,quasi sovrapponibili al dubbio q6600vs e6750..cmq x i livelli di oc occorrerebbe aspettare le opinioni di un campione statistico di utenti sufficientemente esteso,le review posson essere falsate dalla qualità del sample utilizzato...anche coi pentium 21xx era tutto rose e fiori nelle review,poi son arrivate le cpu sfigate...
leinardi
13-01-2008, 20:03
Beh qui si parla di molti a 8x, non a 9x come il q6600, per una CPU che potenzialmente sale di 1000-1500 MHz in più rispetto al q6600... A me sembra un grosso passo indietro rispetto al "vecchio" Quad.
beh però bisogna considerare che già quest'anno secondo me ci saranno molte più applicazioni che sfruttano il quad core, non so quanto possa essere conveniente prendere un dual core rispetto a un quad core adesso se lo si vuole tenere per 2 anni. Se si sa già di cambiarlo allora conviene, altrimenti...
leinardi
14-01-2008, 00:12
Boh non so, alla fine sono 180 di processore che ti fanno fare 10 secondi al superpi con FSB a 500 e molti a 9x. Un annetto te lo tirano mi sa, poi dopo con i soldi risparmiati puoi sempre prenderti un Quad se effettivamente sfornano software che sfrutta i 4 core.
Alcune info sui Duo:
http://www.hardspell.com/pic/article/2008/1/11/small/ed6f722b-b52a-4b1a-ab68-52a82d8205b5.png
Consumi @Default:
http://www.hardspell.com/pic/article/2008/1/11/small/c0f50ae5-3c34-4ce3-a47f-f244e09a1578.png
SuperPi dell'E8400@4500 MHz (clicca (http://www.hardspell.com/pic/pic.asp?picurl=http://www.hardspell.com/pic/article/2007/12/3/0615a628-8726-489d-8a33-085e62eaf197.jpg)):
http://www.hardspell.com/pic/article/2007/12/3/small/0615a628-8726-489d-8a33-085e62eaf197.jpg (http://www.hardspell.com/pic/pic.asp?picurl=http://www.hardspell.com/pic/article/2007/12/3/0615a628-8726-489d-8a33-085e62eaf197.jpg)
unnilennium
14-01-2008, 09:11
fin quando le appz x quad saranno così poche,e soprattutto nn caleranno i consumi,sarà ancora presto x me...l'unica utenza che x ora sfrutta davvero i quad é quell a che fa encoding,gli altri fanno gazzosa e basta.
29Leonardo
14-01-2008, 09:19
beh però bisogna considerare che già quest'anno secondo me ci saranno molte più applicazioni che sfruttano il quad core, non so quanto possa essere conveniente prendere un dual core rispetto a un quad core adesso se lo si vuole tenere per 2 anni. Se si sa già di cambiarlo allora conviene, altrimenti...
Secondo me no anche perchè tra un anno intel cambia socket, quindi il discorso longevità va a farsi benedire.
fin quando le appz x quad saranno così poche,e soprattutto nn caleranno i consumi,sarà ancora presto x me...l'unica utenza che x ora sfrutta davvero i quad é quell a che fa encoding,gli altri fanno gazzosa e basta.
Pienamente d'accordo
Ci sono rimasto veramente male quando ho letto che il Q9450 ha un moltiplicatore a 8x, OTTO! Un processore che raggiunge a liquido senza troppi problemi i 5000MHz è veramente castrato con un molty così. Con un FSBWall attorno ai 485 MHz (bassino ma possibile) non si riuscirebbe nemmeno ad arrivare ai 4000 MHz! Il prezzo non è neanche dei più contenuti, si dice intorno ai 300€.
Raddoppiando quasi il prezzo la situazione non migliora molto: il Q9550 ha molti a 8.5x e costerà intorno ai 500€.
La cosa cambia radicalmente guardando la fascia alta dei Penryn Duo: l'E8500 ha 9.5x di moltiplicatore, costerà attorno ai 250€ e raffreddato ad aria finisce uno SPI in 9,86 secondi con clock di 4722 MHz.
Volendo risparmiare ulteriormente ci sarebbe anche l'E8400 con molty a 9x che costa intorno ai 180€.
http://img261.imageshack.us/img261/7245/48334864wh4.th.png (http://img261.imageshack.us/my.php?image=48334864wh4.png)
Di seguito le specifiche della piattaforma utilizzata:
# CPU:INTEL Core 2 Duo E8500
# MB: ASUS P5K3-DELUXE
# DRAM:CORSAIR TWIN3X2048-1800C7DF
# VGA:ELSA 8800GT 512MB
# HD:Seagate 7200.10 320G
# POWER:Corsair HX520W Modular Power Supply
# Cooler:Thermaltake V1
http://www.dinoxpc.com/public/images/03aa7d63035bda08789126b16c0df807_piattaforma.jpg
E' vero che ha la metà dei Core ma, tralasciando i bench sintetici, che per ora sono gli unici a sfruttare realmente tutti i core, e portando l'attenzione alle pure prestazioni nei giochi e nella maggior parte delle applicazioni di uso quotidiano, credo che un E8500 a 4700 MHz offra prestazioni migliori di un Q9450 a 3950 MHz.
In conclusione, IMHO, è meglio acquistare ora un processore da 180/250€ anziché uno da 300/500€. Questo perché con i giochi e la quasi totalità delle applicazioni attuali, un E8500 occato a dovere va meglio di un Q9450 che, per colpa del moltiplicatore, non riesce a raggiungere i livelli di OC dei Dual. In futuro, quando giochi e applicazioni sfrutteranno 4 core, con i soldi risparmiati, potrò prendere un Quad, più potente magari di quello che comprerei ora (o a marzo).
un super pi non e' sinonimo di prestazioni assolute, un super pi conta poco o nulla. Quando vengono sfiorati il 10 secondi mica il pc vince il trofeo 360°, una macchina ben altre cose piu' importanti deve saper fare, deve saper muovere, deve sapere far girare, deve saper gestire.
Non e' fondamentale che un Peryn faccia 5000Mhz in oc per essere acquistato, di sicuro chi lo comprera' non guardera' tanto questo fattore se non i pochi utenti smaniosi di WR.
Le nuove cpu a 45nn si fanno apprezzare per migliori temperature e piu' ridotti consumi e penso solo in secondo piano per tutto il resto, in fin dei conti ancora oggi con un E6600@3200/3600mhz ci si fa di tutto benissimo, montato su una buona piastra madre, i sistemi vanno alla grande.
Sempre per il discorso oc conviene aspettare le opinioni di un campione di utenti sufficentemente esteso, al momento non esiste.
Belli i 10 secondi al Pi e poi Windows e altre applicazioni pesanti fanno fatica a girare alla fine ci accorgeremo che quei tempi valgono poco o nulla. Un po' con il discorso del gran punteggio al 3dm2xxx che mette sotto torchio le nostre vga, vengono sparati punteggi altissimi tipo 500.000.000 e poi certe applicazioni ludiche fanno fatica a girare alle volte da far cadere le palle :(
Questo e' cio' che penso, espresso sulla scorta della mia esperienza personale nonche' di constatazioni oggettive riscontrate su piu' macchine assemblate in questi ultimi anni.
Una buona giornata a tutti :)
Patrizio87
14-01-2008, 20:42
un super pi non e' sinonimo di prestazioni assolute, un super pi conta poco o nulla. Quando vengono sfiorati il 10 secondi mica il pc vince il trofeo 360°, una macchina ben altre cose piu' importanti deve saper fare, deve saper muovere, deve sapere far girare, deve saper gestire.
Non e' fondamentale che un Peryn faccia 5000Mhz in oc per essere acquistato, di sicuro chi lo comprera' non guardera' tanto questo fattore se non i pochi utenti smaniosi di WR.
Le nuove cpu a 45nn si fanno apprezzare per migliori temperature e piu' ridotti consumi e penso solo in secondo piano per tutto il resto, in fin dei conti ancora oggi con un E6600@3200/3600mhz ci si fa di tutto benissimo, montato su una buona piastra madre, i sistemi vanno alla grande.
Sempre per il discorso oc conviene aspettare le opinioni di un campione di utenti sufficentemente esteso, al momento non esiste.
Belli i 10 secondi al Pi e poi Windows e altre applicazioni pesanti fanno fatica a girare alla fine ci accorgeremo che quei tempi valgono poco o nulla. Un po' con il discorso del gran punteggio al 3dm2xxx che mette sotto torchio le nostre vga, vengono sparati punteggi altissimi tipo 500.000.000 e poi certe applicazioni ludiche fanno fatica a girare alle volte da far cadere le palle :(
Questo e' cio' che penso, espresso sulla scorta della mia esperienza personale nonche' di constatazioni oggettive riscontrate su piu' macchine assemblate in questi ultimi anni.
Una buona giornata a tutti :)
Il tutto sempre molto IMHO: non posso che quotare. Il giorno che un super pi o un 3dm2xxx rappresenterà la vera potenza di un computer io saprò cucinare (e non ne sarò mai capace :D ). Io con il mio pc faccio tutto, ma proprio tutto quello che voglio (ovviamente Crysis compreso), mai fatto un giro di super pi o 3dm2xxx. Lo sappiamo ormai tutti che quei programmi servono solo per far vedere chi ce l'ha più grosso ;)
Per quanto riguarda il Q9450 e il moltiplicatore 8x invece...quello si che mi fa un pò girare le @@...un 9x ci stava alla grande.
leinardi
24-01-2008, 03:18
I 4000MHz li vedo lontani, FSBWall a 478:
Yorkfield Q9450 vs Kentsfield Q6600 at 3.6Ghz
Just a few numbers from my ES Q9450 that I've been playing with for awhile http://www.xtremesystems.org/forums/images/smilies/smile.gif
http://valid.x86-secret.com/cache/297476.png
CPU-Z Validator Database (http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=297476)
Running at the 1333MHz bus it features 2x6MB L2, 6-8 multiplier range and some lovely 45nm technology squeezed into it.
First some bad news http://www.xtremesystems.org/forums/images/smilies/frown.gif .....
Seems the FSBwall it pretty low on these ES chips - 478MHz http://www.xtremesystems.org/forums/images/smilies/frown.gif
http://valid.x86-secret.com/cache/297477.png
CPU-Z Validator Database (http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=297477)
The x8 multiplier really limits the maximum GHz overclock on these cpus. HEre's hoping that the retail ones scale better!
...Let's see how it scales up to its predecessor the Q6600 ?
System setup
abit IX38 QuadGT
2x1024MB Team Group 450@4-3-3-8
Vvikoo 8600GT
Swiftech Compact H2O cooler
Silverstone 850W
I've decided to run both at 3.6Ghz (8x450Mhz) due to the limitation on the Q9450 FSB. Both cpus run on the same system running the same specs. The only difference was the the Q9450 vcore was 1.3volts whereas the Q6600 was 1.45volts:
Lets see some comparisons:
1M SuperPi
Q9450
http://www.itsjohnnybravo.com/Overclocking/Q9450/q9450%201M%20run.JPG
Q6600
http://www.itsjohnnybravo.com/Overclocking/Q9450/q6600%201M%20run.JPG
32M SuperPi
Q9450
http://www.itsjohnnybravo.com/Overclocking/Q9450/q9450%2032M%20run.JPG
Q6600
http://www.itsjohnnybravo.com/Overclocking/Q9450/q6600%2032M%20run.JPG
32M/1024M WPrime
Q9450
http://www.itsjohnnybravo.com/Overclocking/Q9450/q9450%20Wprime%20runs.JPG
Q6600
http://www.itsjohnnybravo.com/Overclocking/Q9450/q6600%20Wprime%20runs.JPG
3DMark06 CPU Score
Q9450
http://www.itsjohnnybravo.com/Overclocking/Q9450/q9450%203D06%20run.JPG
Q6600
http://www.itsjohnnybravo.com/Overclocking/Q9450/q6600%203D06%20run.JPG
Power consumption and Heat
Q9450
http://www.itsjohnnybravo.com/Overclocking/Q9450/Q9450%20Prime95.JPG
Q6600
http://www.itsjohnnybravo.com/Overclocking/Q9450/Q6600%20Prime95.JPG
Check out that current rating with all four cores loaded, the Q9450 is drawing nearly half that of the Q6600. Add to this the fact that the Q9450 requires less voltage and it's safe to say that the Q9450 is a very efficient cpu. As a result the temperatures are alot lower on the Q9450 when running all four cores - so less complicated cooling is required.
(fonte (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=2699927))
OK, è un Engineering Sample, ma non promette nulla di buono :cry:.
Abbiate pazienza per la niubbaggine, ma non c'è alcun modo per sbloccare il molti verso l'alto? Io puntavo tutto sul q9450 per il nuovo pc ma a sto punto quasi quasi lascio giù lo stipendio per il qx9650...
Gabriyzf
24-01-2008, 10:32
Abbiate pazienza per la niubbaggine, ma non c'è alcun modo per sbloccare il molti verso l'alto?
direi di no
Matteo2600+
24-01-2008, 12:20
Abbiate pazienza per la niubbaggine, ma non c'è alcun modo per sbloccare il molti verso l'alto? Io puntavo tutto sul q9450 per il nuovo pc ma a sto punto quasi quasi lascio giù lo stipendio per il qx9650...
sarebbe decisamente un mondo migliore :p :D
La mia opinione che Intel ha capito che le frequenze dei suoi processori in Overclock attirano i piu', chiaramente non avendo concorrenza fa che gli pare, vedi i limiti dei moltiplicatori, mica sono bloccati a caso ?
infatti ci sono molti che non hanno pagato la rata del mutuo :ciapet: per comprarsi il Q9650, decisamente le applicazioni che usano i Quad sono poche, se non rivolte all'ambito professionale, per gli utenti che fanno girare le applicazioni multimediali un Dual E8400/8500 che supera i 4000-4500 mhz ad aria oggi, sempre secondo la mia opinione e' il processore con il rapporto qualita'/prezzo piu' invitante, resta solo da aspettare che DDR3 calino un po'....
saluti
p.;)
vittorio87
29-01-2008, 22:38
Quindi, visti i non reali utilizzi di un Quad, ad oggi, dare indietro un Q6600 per un bel E8500 è un affare. benissimo :sofico: :O
Visto che si parla molto di moltiplicatori :oink: nessuno nomina il Q6700?
Mi pare di aver letto che ha un moltiplicatore x10....e ad Aprile calerà ben bene di prezzo..
vittorio87
12-02-2008, 17:12
Sono finiti i tempi dell'hw sbloccabile via mod! :p
o meglio, è finita l'era degli AMD al taglio laser :sofico:
q3aquaking
06-07-2008, 15:03
ma ke mi conviene prendere x giocare,scarikare e vedere film in hd a 1080p?
meglio quad q9450 o dual 8500?
leinardi
06-07-2008, 15:15
Mmm, nell'immediato credo che un 8500 riesca a rendere meglio nei giochi, e sicuramente sale meglio in OC. Però a lungo andare i 4 core potrebbero far comodo.
Alla fine ho preso un Q9450, che però non riesco a tirare oltre i 3.3GHz in daily senza dare voltaggi potenzialmente pericolosi.
Abbiate pazienza per la niubbaggine, ma non c'è alcun modo per sbloccare il molti verso l'alto? Io puntavo tutto sul q9450 per il nuovo pc ma a sto punto quasi quasi lascio giù lo stipendio per il qx9650...
se vuoi il molti sbloccato allora prendilo in caso contrario resisti per il terzo trinestre è previsto il q9650 alla meta del prezzo
walter89
07-07-2008, 13:45
soldi buttati per l'extreme edition;)
q3aquaking
07-07-2008, 23:08
x fine luglo che ii consigliate di prendere
uso il pc x tutto
TUTTO
30%gioco
50% lavoro
il resto scariko....tb e tb di roba...
la scelta è :
q9450 , e8500
ma l'e8400 conviene rispetto al l'e8500?
che molti hanno.
se prendo il dual vorrei occarlo molto
che ram e mobo prendere
puntavo sull a p5q deluxe o p5q-e e sualle ddr2 1066mhz gskill o corsair....
vanno bene?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.