Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/immagini-e-specifiche-per-usb-30_23846.html

Si prevede che per il 2008 le prime periferiche USB 3.0 possano debuttare sul mercato: velocitò di trasmissione incrementate di 10 volte

Click sul link per visualizzare la notizia.

:mbe: ma non cambio certo scheda madre per avere la usb 3.0 :D

vabbè qui mi sa che siamo a livelli primordiali nello sviluppo....mi sa che ci vorrano almeno un paio di anni per vedere queste porte su largo mercato!!! Però una velocità 10 volte a quella attuale è molto interessante :)

non è che la trasmissione ottica alzerà i costi? uno dei vantaggi dell'usb è il fatto di essere molto conveniente rispetto ad altri bus analoghi (primo esempio, firewire...)

:mbe: ma non cambio certo scheda madre per avere la usb 3.0 :D

Infatti non te lo chiede nessuno...

Secondo me il valore di 60Mb/sec per usb 2 era + che superiore hai dispositivi che poi ci si collegava...vedi chiavette usb con un max di 20Mb/sec di trasferimento...trovo inutile ampliare il teorico quando invece il pratico è di gran lunga indietro....
...vedi SATA...abbiamo una banda di trasferimento x SATA II di 3GBit/sec che appunto sarebbe di 375Mbyte/sec massimi ed abbiamo HD che lavorano al massimo a 60Mbyte/sec....
il teorico è bello ma poi l'Hardware deve seguirlo....

E per la lunghezza dei cavi? Quanti metri posso avere su singolo cavo senza problemi di segnale?

A questo punto un HD esterno non avrà più il collo di bottiglia della porta USB.

Che cavi si dovranno usare per farci passare 600 MB al secondo? O meglio, quanto costeranno?

4,8 GBit :eek:..........

sperando che la velocità di trasferiemento sia + costante rispetto all' attuale usb....

se proprio uno vorrà aggiornarsi la mainboard usciranno le schedine su slot PCI (o a questo punto PCI-X) con la possibilità di avere qualche uscita 3.0

scusate ma non mi sembra possibile che vi sia trasmissione OTTICA..... perche quei 5 cosetti piu in profondita non mi sembrano buchetti dove incanalare il fascio luminoso. FORSE... potrebbero essere fatti di materiale trasparente.. come fibra di vetro...che a contatto con l'irradiatore di luce fotonica :P presente nel connettore del pc...fa si che la trasparenza si propaghi lungo tutta la fibra ottica presente nel cavo usb 3.0. pero boh....è solo un mio dubbio

per PAULGAZZA

i costi del firewire sono veramente irrisori, e' stata solo una scelta commerciale relegare questo standard a periferiche di tipo video e poco piu'....
e se avessero avuto il coraggio di spongere sul firewire 800 non ci sarebbe nemmeno bisogno di aspettare usb 3.....

ovviamente volevo dire ".....se avessero avuto il coraggio di SPINGERE sul firewire 800....."

:-)

C'è un errore sulla velocità massima che raggiunge.

4,8Gbit/s = 4,8 * 1024 = 4915,2 Mbit/s = 4915,2 / 8 = 614,4 Mbyte/s

e non 600Mb/s

A questo punto un HD esterno non avrà più il collo di bottiglia della porta USB.

Che cavi si dovranno usare per farci passare 600 MB al secondo? O meglio, quanto costeranno?


punto 1, bè ora come ora 60 mega della usb 2 non sono di certo il collo di bottiglia deli HD esterni.... il collo è sempre la meccanica degli HD e nemmeno con quelli solidi il cambiamento è cosi drastico, si migliora ma non di molto e i 60 mega vano sempre bene

punto 2 bha il costo sara irrisorio, in commercio sono gia presenti i cavi in CAT 7 per le reti da 1 a 10 gigabit e costano 35 euro per 10 m di cavo, andra piu che bene come tecnologia di cavi

Secondo me il valore di 60Mb/sec per usb 2 era + che superiore hai dispositivi che poi ci si collegava...vedi chiavette usb con un max di 20Mb/sec di trasferimento...trovo inutile ampliare il teorico quando invece il pratico è di gran lunga indietro....
...vedi SATA...abbiamo una banda di trasferimento x SATA II di 3GBit/sec che appunto sarebbe di 375Mbyte/sec massimi ed abbiamo HD che lavorano al massimo a 60Mbyte/sec....
il teorico è bello ma poi l'Hardware deve seguirlo....

guarda che gli HDD attuali hanno una media di 90MB/s e punte massime di 150MB/s
vedi i nuovi barracuda ad esempio.

guarda che gli HDD attuali hanno una media di 90MB/s e punte massime di 150MB/s
vedi i nuovi barracuda ad esempio.

...va be si tratta di 3 modelli HDD su tutto il parco HDD disponibile e in un caso in cui i dati si trovino nella parte esterna del disco e sequenziale... credo che ti capitera un paio di volte in tutta la vita dell'HDD

C'è un errore sulla velocità massima che raggiunge.

4,8Gbit/s = 4,8 * 1024 = 4915,2 Mbit/s = 4915,2 / 8 = 614,4 Mbyte/s

e non 600Mb/s

Ghghghghg c'è un errore ma non è quello. i bit si misurano in multipli di 10 non di 2 come per i byte.

Di conseguenza:

4,8 Gb * 10^9 / 8 / 2^20 = 572,2 MB

Chissà quanto costerà!
Abbinati agli SSD andranno da Dio!:D

Se nn dico una cavolata alla fine nn ci sarà bisogno di cambiare scheda madre ci sarà, spero, qualche scheda PCI...

dice:
"La compatibilità è assicurata dalla presenza di trasmissione sia ottica che su rame"...in che senso la trasmissione ottica?

Sicuramente non faranno nessuna scheda usb3.0 su pci... anche perchè saturerebbe solo quella scheda la banda del pci (233Mb/s), al max la faranno per pci-express (sicuramente non pci-x, che è un'altra cosa ancora)

Ghghghghg c'è un errore ma non è quello. i bit si misurano in multipli di 10 non di 2 come per i byte.

Di conseguenza:

4,8 Gb * 10^9 / 8 / 2^20 = 572,2 MB

quando vuoi fare un calcolo approssimato e' ok come dici tu, altrimenti sono sempre multipli di due: si dice infatti Kilo(byte) (ad esempio) perchè 1024 byte sono circa 1000(kilo) byte...essendo poi 1byte=8bit...il conto giusto è il precedente...

Scheda video usb per notebook con integrata cessosa??

"Le specifiche USB 3.0 finali dovrebbero venir fornite ai produttori partner entro i primi mesi del 2008, con conseguente avvio della produzione di componenti"

Ma...con questa frase si intende dire che all'inizio del 2008 verranno prodotti i primi prototipi vero? No perchè io avevo sentito che ancora per un paio di anni si andava di usb 2.0...

velocità inpressionate!!!!!

ma in tempi brevi mi sa che nn usciranno, almeno metà 2008 se nn fine (visto che serviranno chipset appropriati)

punto 1, bè ora come ora 60 mega della usb 2 non sono di certo il collo di bottiglia deli HD esterni.... il collo è sempre la meccanica degli HD e nemmeno con quelli solidi il cambiamento è cosi drastico, si migliora ma non di molto e i 60 mega vano sempre bene

punto 2 bha il costo sara irrisorio, in commercio sono gia presenti i cavi in CAT 7 per le reti da 1 a 10 gigabit e costano 35 euro per 10 m di cavo, andra piu che bene come tecnologia di cavi

Mmmmh, si e no: in commercio ci sono parecchi HD con transfer rate massimo di oltre 60MB al secondo e nessuno impedisce di metterne uno in un box esterno. Senza contare che la velocità massima effettiva di una USB 2 è di circa 40 MB al secondo per via di bit di controllo ed altri aspetti. Avere una porta più veloce consentirebbe a tutti gli effetti di sfruttare al meglio le caratteristiche di un HD esterno "buono" (come chiunque usi HD esterni con porta firewire 800 potrebbe confermare).

Quanto ai cavi, immagino che tu abbia ragione.

Potrebbe essere la VOLTA BUONA per iniziare a costruire BOX esterni per contenere VGA 3D DISCRETE-HIGH END ... la banda c'è... o meglio ci sarebbe... poter traformare il proprio portatile con VGA scadente in una vera macchina da gioco con un Box USB3 penso sia il sogno di tutti.
ciao

ma qua ci sono le immagini dei cavi usb 3.0 http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3255&Itemid=51
ndo sta la compatibilita? gli usb 3 hanno 5 piste mica 4, compatibilita forse solo sul protocollo.

sperando che la velocità di trasferiemento sia + costante rispetto all' attuale usb....

appunto.oltretutto,come detto da altri,lo standard attuale col cavolo che li raggiunge i 60Mb/s...voi che velocità raggiungete?credo sarebbe proprio meglio cercare di ottimizzare il 2.0,IMHO ovviamente :stordita:

Ho letto diverse incorrettezze nei commenti, giusto per precisare, FireWire 800 non è relegata al video e poco più. Per i Power User lo è, ma in ambito Pro e Prosumer la storia è diversa.

Io utilizzo una cascata FW800 e 400 per gli HDD esterni sul Mac, senza contare che ogni FW 8pin porta 8W, più che sufficienti per 2 HDD 2,5'' esterni in cascata.

Le schede audio esterne Pro sono FW.

Tornando a USB 3.0 immaginatevi un Hub 3.0, con 3 HDD a 60-70Mbyte/s la banda non si satura mai.
Provate a copiare 2 HDD su USB 2.0, come processo è lento, proprio perchè la banda è sufficiente per UNA periferica, non per 2, con conseguente rallentamento.

Ben venga un ordine di grandezza nella velocità di USB. Notevole l'idea del "doppio connettore".

guarda che gli HDD attuali hanno una media di 90MB/s e punte massime di 150MB/s
vedi i nuovi barracuda ad esempio.

Quoto, gli attuali hard disk esterni sono castrati di brutto sulla USB 2.0.
Con le USB 3.0 ce la reale possibilità di avere un disco esterno veloce quando un hard disk interno collegato alla porta SATA2...

dice:
"La compatibilità è assicurata dalla presenza di trasmissione sia ottica che su rame"...in che senso la trasmissione ottica?

Questa :)

http://regmedia.co.uk/2007/09/19/usb_3_1.jpg

http://www.reghardware.co.uk/2007/09/19/idf_usb_3_announced/

Questa :)

http://regmedia.co.uk/2007/09/19/usb_3_1.jpg

http://www.reghardware.co.uk/2007/09/19/idf_usb_3_announced/

dice "...and introduce optical interconnects to the bus...": non riesco a capire se saranno periferiche quindi completamente "staccate" dalla macchina oppure, una volta effettuata la connessione "fisica", il collegamento con il bus e la periferica avviane in modo ottico...

Una porta USB 3.0 sarà utile quando mi faranno avere un HD da almeno 200 mb/s in scrittura e 300 in lettura. IMHO.

Per quanto riguarda il marcketing appena uscirà, se non costerà eccessivamente, andrà a ruba.

dice "...and introduce optical interconnects to the bus...": non riesco a capire se saranno periferiche quindi completamente "staccate" dalla macchina oppure, una volta effettuata la connessione "fisica", il collegamento con il bus e la periferica avviane in modo ottico...

Qui purtroppo la mia incompetenza è totale :(
magari qualcuno che conosce queste cose potrà essere di maggiore utilità :)

Qui purtroppo la mia incompetenza è totale :(
magari qualcuno che conosce queste cose potrà essere di maggiore utilità :)

qualcuno ne sa?:)

per PAULGAZZA

i costi del firewire sono veramente irrisori, e' stata solo una scelta commerciale relegare questo standard a periferiche di tipo video e poco piu'....
e se avessero avuto il coraggio di spongere sul firewire 800 non ci sarebbe nemmeno bisogno di aspettare usb 3.....

se non sbaglio il fw 1394 e' una connessione punto a punto, come l'agp, mentre usb e' appunto un bus, come il pci, ergo 1394 una sola periferica (agp), usb + periferiche (pci)

beh finalmente era un bel collo di bottiglia su molto hardware...

ma qua ci sono le immagini dei cavi usb 3.0 http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3255&Itemid=51
ndo sta la compatibilita? gli usb 3 hanno 5 piste mica 4, compatibilita forse solo sul protocollo.

no anche come spinotto, i 5 contati che si vedono sono quelli nuovi, che appunto nella femmina stanno verso l'esterno quindi visibili, mentre nel maschio stanno in fondo, mentre i 4 collegamenti dell'usb vecchio sono piu interni e non li vedi da quell'immagine

Quoto, gli attuali hard disk esterni sono castrati di brutto sulla USB 2.0.
Con le USB 3.0 ce la reale possibilità di avere un disco esterno veloce quando un hard disk interno collegato alla porta SATA2...Si vabbè ragazzi, possiamo fare tutte le considerazioni teoriche di questo mondo, ma la realtà dei fatti è un'altra cosa.
Mi pare che si stia montando un caso su una cosa di cui non si sente l'esigenza, ad es connessioni più veloci con dispositivi di storage esterni, quando la statisticamente questo genere di dispositivi vengono usati nella quasi totalità dei casi come storage di supporto o backup al volo.
Insomma se si dovesse mettere in piedi una macchina per l'encoding pesante, che abbia un str costante e di un certo livello, penso che nessuno qui dentro sceglierebbe hard disk esterni di alcun tipo...

Altro discorso per quanto riguarda componenti di altro tipo, ad esempio schede video esterne, magari dotate di sistemi di raffreddamento finalmente silenziosi anche se inevitabilmente voluminosi.

già non riesco a sfruttare la 2.0 a dovere con il mio cassone-.....

Da quello che è scritto nell'articolo nel primo quadrimestre 2008 dovremmo vedere le prime mobo con USB 3.0...

Io tempo fa avevo letto che lo standard sarebbe stato ufficializzato nel primo quadrimestre ma che le mobo lo avrebbero adottato non prima di fine 2008...

Boh... :fagiano:

Si vabbè ragazzi, possiamo fare tutte le considerazioni teoriche di questo mondo, ma la realtà dei fatti è un'altra cosa.
Mi pare che si stia montando un caso su una cosa di cui non si sente l'esigenza, ad es connessioni più veloci con dispositivi di storage esterni, quando la statisticamente questo genere di dispositivi vengono usati nella quasi totalità dei casi come storage di supporto o backup al volo.
Insomma se si dovesse mettere in piedi una macchina per l'encoding pesante, che abbia un str costante e di un certo livello, penso che nessuno qui dentro sceglierebbe hard disk esterni di alcun tipo...

Altro discorso per quanto riguarda componenti di altro tipo, ad esempio schede video esterne, magari dotate di sistemi di raffreddamento finalmente silenziosi anche se inevitabilmente voluminosi.

la banda massima di USB 3.0 è abbondantemente al di sotto di quanto necessario per una scheda video vecchia di fascia bassa, quindi non vedo come questa soluzione possa giovare per questo fine.

la banda massima di USB 3.0 è abbondantemente al di sotto di quanto necessario per una scheda video vecchia di fascia bassa, quindi non vedo come questa soluzione possa giovare per questo fine.E chi ha parlato di soluzioni video di fascia bassa? :)

Personalmente ad esempio sarei ben contento se i produttori sfornassero schede video da gioco di fascia media o medio-alta totalmente passive con dissipatori molto voluminosi (anche delle dimensioni di un barebone) connesse esternamente.
Quando si vuole giocare si attaccano, altrimenti ci si può accontentare di una soluzione a bassi consumi integrata, perfetta nel 90% dei casi.

sicuramente sarà la fine del firewire con attuale concezione

E chi ha parlato di soluzioni video di fascia bassa? :)

Personalmente ad esempio sarei ben contento se i produttori sfornassero schede video da gioco di fascia media o medio-alta totalmente passive con dissipatori molto voluminosi (anche delle dimensioni di un barebone) connesse esternamente.
Quando si vuole giocare si attaccano, altrimenti ci si può accontentare di una soluzione a bassi consumi integrata, perfetta nel 90% dei casi.

ma parliamo la stessa lingua? :D
Se non va bene per una scheda di fascia bassa perchè dovrebbe andar bene per una di fascia media/alta?

ma parliamo la stessa lingua? :D
Se non va bene per una scheda di fascia bassa perchè dovrebbe andar bene per una di fascia media/alta?Chiedo venia errore mio, avevo letto male il tuo post
Mi sa che ho fatto bene a prendermi la prossima settimana per le ferie, comincio ad averne pesantemente bisogno :)

Chiedo venia errore mio, avevo letto male il tuo post
Mi sa che ho fatto bene a prendermi la prossima settimana per le ferie, comincio ad averne pesantemente bisogno :)

figurati :)
beh allora, buone ferie :)

Quoto, gli attuali hard disk esterni sono castrati di brutto sulla USB 2.0.
Con le USB 3.0 ce la reale possibilità di avere un disco esterno veloce quando un hard disk interno collegato alla porta SATA2...

C'è l'eSATA per quel campo, no!?

C'è l'eSATA per quel campo, no!?

mah, io quel campo lo vedo così lontano e poco fiorente.
IMHO c'è molto hype a riguardo ma niente di concreto.

Ragazzi non cadiamo in queste piccole cose dei calcoli... i 600MB/s sono giusti

4,8Gbit * 1000 = 4800Mbit

4800Mbit/8 = 600MB

Vi prego, mai piu' post cosi' come quelli che ho letto, una cosa cosi' basilare chi e' in campo informatico lo sa...

Totalmente in sintonia con il post di Baboo85... i 600MB/s sono giustissimi.
Discutere di queste cose, e commettere certi errori, non aumenta certo il livello del blog...

quando vuoi fare un calcolo approssimato e' ok come dici tu, altrimenti sono sempre multipli di due: si dice infatti Kilo(byte) (ad esempio) perchè 1024 byte sono circa 1000(kilo) byte...essendo poi 1byte=8bit...il conto giusto è il precedente...

Certamente il calcolo e' esatto il primo si tratta di una velocita' prossima a 4,7 gigabyte/s

tuttavia, per la cronaca volevo dire che spesso nelle specifiche che si leggono per gli storage, vedi hard disk, i produttori tendono ad indicare la capacita' dei dischi facendo il calcolo a spanne, dieri a occhio e croce, piu' croce che occhio, ponendo erroneamente un kilo byte= 1000 byte cosi' alla fine viene uno storage dichiarato piu' grande di quello reale, a tutto vantaggio del calcolo effettuato dal produttore che dichiara una size maggiore della reale. :mc:
E' altresi' vero che un disco formattato poi per la creazione del filesystem ruba altri migliaia di byte ma questo e' un altro fatto, si parla di capacita' grantita, ottenuta dividendo per 1000 invece del reale 1024, garantita, considerando i settori danneggiati, e i settori ausiliari disponibili a rimpiazzare lo spazio danneggiato in fase di costruzione.

:ciapet:

Con la USB 3.0 si potrebbero creare collegamenti diretti tra PC (ovviamente con il cavo cross) di gran lunga superiore rispetto alla classica LAN da 100MB... più storega di cosi :D

come avere il motore di una ferrari con la pompa della benzina della 500...in pratica un potenziale sprecato, in quanto i 600mb non li raggiung nessun HDD...quindi si spreca un potenzale...per me ci vorranno anni prima che diventi diffuso, anche in considerazione che le chiavette non arrivano a velocità alte, a meno che non si affronti una spesa cospicua, inutile per molti...soprattutto su dispositivi fino ai 2gb...non è indispensabile, a mio parere...

usb3 .... buona notizia :)

é da molto tempo che è uscito lo standard, l'articolo cita che le periferiche saranno pronte per i primi mesi del 2008. Ho aspettato l'uscita di MB dotate dell'USB 3.0 per cambiare pc, ma nessuno ne parla più. Ora siamo a maggio, quindi i primi mesi del 2008 sono passati, ci avviciniamo alla metà del 2008!
Forse nessuno è ancora in grado di costruire periferiche con questa tecnologia, forse è stata realizzata solo in linea teorica (il fatto che ne sia stato deliberato lo standard ma non si siano visti prototipi mi fa pensare che sia così)!.

:mc: Driver e DRIVER
Poi Ri-Driver :muro:

Qui il collo di bottiglia non lo fa piu' l' HARDware ma piuttosto il software :read: Gente spesso incapace che scrive driver senza gli opportuni tests che poi fanno i clienti quando comprano la robba che non funziona.

Alla fine si e' scoperto che si fa prima e costa meno fare l'hardware che il software e poi l'hardware basta che sia nuovo, pure se non funziona genera l'esigenza e l'indotto dei soldi W il consumismo.
Io ho 3 pc diversi uno con porte usb 1 conscheda pcmcia usb2 uno dual core e uno di 3 anni fa win-xp sp2 e win-2000 sp4 in tutti i casi ho riscontrato lo stesso medesimo problema. che non e' MAI accaduto via E-Sata per esempio, nemmeno se dialogante con due controller differenti un device sata su uno un device sata su l' altro
Quando una periferica disco connessa via usb 2.0 e mi sembra pure firewire 400 ma non vorrei dire stupidate su firewire, e la tale periferica la si usa per lungo tempo ad alto livello di I/O io ho riscontrato su tutti i computer di cui vi dicevo che windows alla lunga, ad un tratto si perde il device usb che si stacca, va in timeout, e non trova piu' l'Hardware del disco esterno dando un errore device ....\device....\$Z come se il disco si fosse spento al volo. Dopo di che windows continua ad incazzarsi finche' per far sparire il messaggio di errore che compare a tempo non occorre che rebuttallo o ributtallo, il sistema operativo.
Bello no??? ma il bello e' che sta esperienza non sono stato solo io a farla.
E pensare che la rete il cui protocollo risale agli anni 70, non si incanta mai, ovvero magari ti fa il timeout ma si riprende sempre, sembra quasi che le ultime cose davvero funzionanti risalgano tra gli anni 70 sino a fine anni 80 Vedi Unix (meno esigenze, piu' funzionalita') che a oggi pare l'unico sistema operativo degno di questo nome; ma questa e' un'altra storia.

Allora dico... Famo pure - - hardware e famo in modo da fa piu' software funzionante, (appello ai produttori)
QUINDI device usb fasullo che promette cio' che non fa.
Alla fine quello che conta e' che ce vole la robba che funziona come funzionano li sordi che ce cavamo dal portafoglio.
Per me una cosa che s'incanta in certe occasioni e' un prodotto difettoso. e basta.