Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-aggiorna-le-soluzioni-mac-pro_23823.html

In previsione del MacWorld, Apple presenta nuove versioni di workstation Mac Pro e di Xserve, sfruttando i processori Intel Xeon a 45 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

chissà se aggiorneranno anche gli imac....

Spero aggiorninoi i macbook pro.
Devo comprarlo...

gli imac sinceramente la vedo molto dura che li aggiornino.
io penso in un misto tra il mac mini e l'apple tv(visto le vendite scarse!!),ed un nuovo notebook che si andrà ad aggiungere al mb e al mbp!!!

I MacBook Pro è quasi sicuro che saranno aggiornati, l'annuncio dovrebbe essere dato martedì durante il keynote di Jobs. Probabile anche un restyling (anche se a me piacciono molto già così come sono adesso, metterei solo una tastiera diversa, stile MacBook).

Gli aggiornamenti Apple sono usualmente a cadenza semestrale.
Fate quindi i dovuti conti e avrete la risposta su ogni prodotto.
Per quanto riguarda le novità, i siti dediti ad indiscrezione parlano del fantomatico super subnotebook, con memoria a stato solido e funzioni multitouch...
In ogni caso il 15 gennaio avremo la risposta.

Aggiorneranno i MacBook Pro e iphone 2.0 presentato in Italia, entro Marzo. No BluRay e no mac mini nuovi

Un'ottima workstation di fascia alta equipaggiata con un'altrettanto ottima scheda video di fascia....media.
Per quanto apprezzi la 8800 GT speravo in una 8800 Ultra con 768 Mb GDDR3.
Mi illudo sempre :)

Un'ottima workstation di fascia alta equipaggiata con un'altrettanto ottima scheda video di fascia....media.
Per quanto apprezzi la 8800 GT speravo in una 8800 Ultra con 768 Mb GDDR3.
Mi illudo sempre :)

Non sono fatti per giocare.
Se vuoi di più ci sono le Quadro.

È un computer dedicato a chi ci lavora in modo intensivo con 3D, audio o Final Cut. Se serve la potenza è in BTO la quadro fx 5600 con 1.5 GB di dram. Al momento non c'è nulla di meglio sul mercato!

ma che pacchi di sopramobili ... :rotfl:

Si, soprammobili (con due m) un par di palle. Sulla versione base del macbook possiamo anche parlarne (nonostante io lo ritenga un ottimo computer), ma la versione pro è veramente performante. Se la gente prima di sparare giudizi PROVASSE le cose con mano sarebbe certamente meglio.

Si, soprammobili (con due m) un par di palle. Sulla versione base del macbook possiamo anche parlarne (nonostante io lo ritenga un ottimo computer), ma la versione pro è veramente performante. Se la gente prima di sparare giudizi PROVASSE le cose con mano sarebbe certamente meglio.

Mac Pro, non Macbook Pro :O ;)

Bah Manwë non capisco davvero neil commento ne la faccina...

Penso che aggiorneranno anche i Mac Book Pro e forse entreranno nella fascia Sub Notebook, ma nulla di certo,questo Mac pro invece si può dire fosse certo.

E'vero che non sono fatti per giocare, ma IMHO avrebbero potuto offrire in BTO 2 possibilità Top di gamma Home sia ATI che NVidia, o quanto meno una soluzione Sli.

Cmq che dire, solita grande Apple.

A me sembra che a parte il prezzo (solo per professionisti) al MacPro non si possano fare critiche. A potersela permettere la 5600FX è la scheda video più potente in commercio per Workstation, di più ci sono solo le soluzioni esterne dedicate. I dischi da 15.000 rpm , la scheda raid con 256 mb di buffer e gruppo di continuità integrato, i processori al top e fino a 32 Gb di ram, bus da paura e molto molto ancora.

belle bestioline, peccato siano assolutamente sovradimensionate per il mio lavoro altrimenti ci farei un pensierino :)

L'unica cosa strana, molto strana è che Toast 8 supporta i BD anche DL da parecchio tempo, molti utenti Pro usano il masterizzatore BD firewire Lacie e nonostante questo non c'è l'opzione per un BD interno. :rolleyes:

Beh dai come prezzo e' ottimo.
Una SUN con 4 cores, se non sbaglio Intel Q(ualcosa) costa 1900 - 2000 euro non ivata. Ora, qui si hanno i nuovi Xeon ecc... ecc... a 2500 IVATI!
Mi sembra che come prezzi ci stiamo alla grande.

Non cominciamo a fare paragoni con assemblati per piacere....

Mi sembra che farcendoli di schede video si riesca ad arrivare ad un numero considerevole di 30" contemporaneamente, mi sembra +4 ho letto, forse 6? Ora cerco.
Cmq per il Blue Ray lo si puo' mettere nel secondo bay per unita' ottiche, volendo. Diciamo che per quei 500 euro meglio 8 cores di default che 4 del precedente modello allo stesso prezzo.
Contanto anche che con questo upgrade il salto prestazionale e' enorme.

Per chi parla di SLi... non credo Apple lo suppoterà, almeno per il momento: utilizza chipset Intel per le sue macchine (causa partnership), e da quanto leggo in giro per lo SLi (non hackerato) è necessario un controller nVidia, e questo vorrebbe dire "schierarsi" e montare solo schede nVidia (cosa che a me piacerebbe), mentre al momento Apple monta entrambe, anche ATi.

Qualche commento sotto... la 5600 FX è la scheda di serie 5 che avevo sul mio vecchio PC, non c'entra con le Quadro! XD
E comunque la 8800 GT non mi sembra male... non sarà il top ma è una ottima scheda.

Per il Blu-ray... al momento Apple non si è ancora schierata in modo pratico, cioè non ha ancora montato supporti di nuova generazione (cosa che però è possibile fare da soli), ma fa comunque parte del consorzio Blu-ray da sempre. Infatti è quasi certo che i prossimi drive su Mac saranno quelli.

Comunque questi Mac Pro a 45 nm sono macchine molto belle... ovvio non è un computer da casa (quello sono mini e iMac), ma se le compra qualcuno che ha necessità di sfruttarle a dovere valgono tutto il loro prezzo.

Per chi parla di SLi... non credo Apple lo
Qualche commento sotto... la 5600 FX è la scheda di serie 5 che avevo sul mio vecchio PC, non c'entra con le Quadro! XD
E comunque la 8800 GT non mi sembra male... non sarà il top ma è una ottima scheda.


Vediamo di non sparare cavolate senza prima informarsi:
L'opzione BTO che vede la Nvdia 5600FX si riferisce alla QUADRO, con ben 1500 mb di memoria video e 384-bit.
Dato che postate in un forum di informazione, vedete prima di informarvi voi stessi.

Scusate,
ma secondo voi le schede video che equipaggiano il nuovo MacPro saranno "compatibili" con il MacPro attualmente in commercio ?
Mi piacerebbe molto poter cambiare la mia attuale 7900 (buu!!) con la ATI HD2600XT (lasciamo perdere la quadro.. troppo costosa!!)

ops..
Volevo dire "7300", non "7900"

abbeh vorrei proprio averlo un "soprammobile" del genere...

Scusate,
ma secondo voi le schede video che equipaggiano il nuovo MacPro saranno "compatibili" con il MacPro attualmente in commercio ?
Mi piacerebbe molto poter cambiare la mia attuale 7900 (buu!!) con la ATI HD2600XT (lasciamo perdere la quadro.. troppo costosa!!)

Mah, se vuoi fare un salto concreto io andrei su questa:

http://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore.woa/wa/RSLID?mco=7E4EB91E&nplm=MB137

Con la 2600 migliori ma la botta ce l'hai con questa. Se poi mi presti il mac pro con la 8800 forse riesco a finire il mio video con final cut express/motion/livetype a 720p che il mio imac non mi fa neanche vedere la preview a bassa qualità. ;) E' dura montare senza preview visto che devo sincronizzare il tutto con la colonna sonora!
Dopo averlo usato un pò direi che chi usa final cut studio DEVE comprarsi un mac pro. Tutto il resto si fa bene anche con un imac.

@OddHead88
"Qualche commento sotto... la 5600 FX è la scheda di serie 5 che avevo sul mio vecchio PC, non c'entra con le Quadro! XD
E comunque la 8800 GT non mi sembra male... non sarà il top ma è una ottima scheda"


Questa è bella........... complimenti avevi sul tuo vecchio PC una scheda video da 3000$.......... che per la cronaca è uscita da pochissimo ed parte della linea Ultra-High-End Products. MA PER CORTESIA..........

DAL SITO NVIDIA:
NVIDIA Quadro® ultra high-end graphics solutions shatter the limits facing CAD, DCC, and visualization applications. Armed with a radically new graphics architecture engineered to address the most demanding challenges facing professionals, NVIDIA Quadro ultra high-end products deliver up to 76.8GB/sec. memory bandwidth, 1.5GB GDDR3 frame buffer memory, 384-bit memory interface and support for two ultra-high resolution (3840 x 2400) digital panels.

The NVIDIA Quadro family also offers a variety of specialty products that meet the needs of demanding workstation professionals, including NVIDIA Quadro SDI (enables direct connection to broadcast equipment for preview, recording, or on-air broadcast) and NVIDIA Quadro G-Sync (an option card that delivers frame lock/genlock functionality to unprecedented levels of industrial realism, visualization and collaborative capabilities).

C'è una tabella comparativa da qualche parte delle prestazioni dei mac powerpc contro i mac intel? Dopotutto i powerpc erano pur sempre processori RISC. Chissa perchè questo cambiamento...mi risulta che tutte le console di nuova generazione abbiano processori di architettura RISC che oramai è relegata a pochi ambiti, pur essendo superiore alla X86. Il perchè la Apple abbia deciso di abbandonarla non l'ho mai capito.

C'è una tabella comparativa da qualche parte delle prestazioni dei mac powerpc contro i mac intel? Dopotutto i powerpc erano pur sempre processori RISC. Chissa perchè questo cambiamento...mi risulta che tutte le console di nuova generazione abbiano processori di architettura RISC che oramai è relegata a pochi ambiti, pur essendo superiore alla X86. Il perchè la Apple abbia deciso di abbandonarla non l'ho mai capito.

Il vero motore sono stati i portatili.
Ibm non aveva una roadmap soddisfacente per i processori da portatile, prevedeva dei G4 dual core che comunque erano indietro rispetto ai primi dual core intel che stavano per uscire, e non offriva nell'immediato futuro (ma manco nel lontano) una versione dei G5 adatta per i portatili.
Infine lo stesso sviluppo dei G5 da desktop aveva subito un rallentamento, IBM aveva preferito dirottare gli sforzi sui processori della X360 e PS3 (famoso l'esempio del G5 da 3 Ghz, che Jobs promise per un anno intero).

Ma ne vendono iMac con 2 gb di ram in dotazione? Io non ne ho mai trovati :/ e con 1 Gb di ram e basta Leopard e' un mattone! non capisco che senso ha dover comprare un iMac per poi doverlo subito aprire e aggiungere la ram :/

Ma ne vendono iMac con 2 gb di ram in dotazione? Io non ne ho mai trovati :/ e con 1 Gb di ram e basta Leopard e' un mattone! non capisco che senso ha dover comprare un iMac per poi doverlo subito aprire e aggiungere la ram :/

In effetti ormai potrebbero metterli di serie i 2 gb di ram.
Comunque puoi ordinarlo già con 2 gb, o con 4 se vuoi, ma è moooolto più economico acquistarla da te e montarla da solo.
Kingston e crucial fanno buoni prezzi e vendono memorie certificate per mac.

Ma ne vendono iMac con 2 gb di ram in dotazione? Io non ne ho mai trovati :/ e con 1 Gb di ram e basta Leopard e' un mattone! non capisco che senso ha dover comprare un iMac per poi doverlo subito aprire e aggiungere la ram :/

Insomma... d'accordo che la reattività è un concetto soggettivo, ma ti assicuro che Leopard è assolutamente agile (per quanto mi riguarda, con un sensibile miglioramento rispetto a Tiger) su un G4 1,25 Ghz con 512 Mb di ram.
Non credo proprio che con 1 Gb possa risultare un "mattone".

Insomma... d'accordo che la reattività è un concetto soggettivo, ma ti assicuro che Leopard è assolutamente agile (per quanto mi riguarda, con un sensibile miglioramento rispetto a Tiger) su un G4 1,25 Ghz con 512 Mb di ram.
Non credo proprio che con 1 Gb possa risultare un "mattone".

Preferisco mettano 100gb in più di hd (che non puoi cambiare) che 1 gb di ram che puoi cambiare.
Tralaltro con quello che costa la ram con 80 euro ne metti 4 gb e se mettessere 2gb dovresti cambiare tutti e 2 i moduli!

mmm ci sono un sacco di gente che si accontenta pero' boh... a me

1- Leopard sembra meno arzillo di Tiger
2- Co' 1 Gb di ram ci avvi agile IPhoto, ITouch, I[\w]* ( Regex )
3- Photoshop e software un po' + sarcigno secondo me con 1 Gb ... :mc:
4- E poi Parallels lo vorrai usare no ( ora che poi supporta le Directx9 !!! ) ? Con 1 Gb.... :muro:

mmm ci sono un sacco di gente che si accontenta pero' boh... a me

1- Leopard sembra meno arzillo di Tiger
2- Co' 1 Gb di ram ci avvi agile IPhoto, ITouch, I[\w]* ( Regex )
3- Photoshop e software un po' + sarcigno secondo me con 1 Gb ... :mc:
4- E poi Parallels lo vorrai usare no ( ora che poi supporta le Directx9 !!! ) ? Con 1 Gb.... :muro:

Beh certo, dipende tutto dalle esigenze che hai.
Io, ad esempio, faccio l'avvocato e non mi serve Photoshop (per ritoccare un po' le foto della vacanze non vado certo a spendere tutti quei soldi, iPhoto basta e avanza), nè Parallels.
Uso il mio powerbook allo stesso modo da quando l'ho comprato (nel 2003) e attraverso i vari aggiornamenti (prima Tiger e ora Leopard) ho sempre notato dei piccoli miglioramenti di prestazioni a parità di hardware.
Da tempo mi frulla per la testa di fare qualche aggiornamento su hard-disk e ram, ma è più un rimasuglio psicologico delle mie passate esperienze da PCista affetto da "upgradite" che non una reale esigenza: infatti me ne dimentico puntualmente e dopo anni ancora non ho fatto nulla. ;)

mmm ci sono un sacco di gente che si accontenta pero' boh... a me

1- Leopard sembra meno arzillo di Tiger
2- Co' 1 Gb di ram ci avvi agile IPhoto, ITouch, I[\w]* ( Regex )
3- Photoshop e software un po' + sarcigno secondo me con 1 Gb ... :mc:


Hai provato ?
Photoshop con 1 gb di ram va peggio di come andava su tiger ?
Questo sarebbe grave.


4- E poi Parallels lo vorrai usare no ( ora che poi supporta le Directx9 !!! ) ? Con 1 Gb.... :muro:

E perchè ?
Ovvio che se vuoi usare in modo intensivo parallels meglio se monti i 2 gb, ma di nuovo mica è stato Leopard a rendere 1 gb troppo poco per questo uso.

No ovvio che non e' stato Leopard, o meglio, magari in piccola percentuale si. Ma visto che Parallels e' un software per MacOSX, si presume che tu comprando "il meglio" di apple riesca a farlo girare in modo decente :)

La configurazione base di un PC/MAC non deve essere tarata per far girare "il sistema operativo" ma quello PIU' le varie applicazioni che avrai intenzione di usare. Nel qual caso gli Apple son famosi per la loro predisposizione alla virtualizzazione, alla grafica e al rendering, quindi comprando un iMAC mi piacerebbe avere un hardware in grado di soddisfarmi con tali applicativi.
Aggiungere in dotazione un giga di ram non dovrebbe essere una tragedia:)

Comunque non ti posso confermare che photoshop su Leopard vada piu' lento xD potrebbe essere un effetto placebo!

No ovvio che non e' stato Leopard, o meglio, magari in piccola percentuale si. Ma visto che Parallels e' un software per MacOSX, si presume che tu comprando "il meglio" di apple riesca a farlo girare in modo decente :)

La configurazione base di un PC/MAC non deve essere tarata per far girare "il sistema operativo" ma quello PIU' le varie applicazioni che avrai intenzione di usare. Nel qual caso gli Apple son famosi per la loro predisposizione alla virtualizzazione, alla grafica e al rendering, quindi comprando un iMAC mi piacerebbe avere un hardware in grado di soddisfarmi con tali applicativi.
Aggiungere in dotazione un giga di ram non dovrebbe essere una tragedia:)

Comunque non ti posso confermare che photoshop su Leopard vada piu' lento xD potrebbe essere un effetto placebo!

Un Imac non è "il meglio" di apple, è un home computer, comunque ti ho già quotato sui 2 gb di serie, ormai potrebbero metterli.

Perchè apple sarebbe famosa per la virtualizzazione ? Questa mi suona proprio nuova.

E'vero che non sono fatti per giocare, ma IMHO avrebbero potuto offrire in BTO 2 possibilità Top di gamma Home sia ATI che NVidia, o quanto meno una soluzione Sli.

Cmq che dire, solita grande Apple.

Se vuoi puoi mettere 4 schede HD2600XT 256MB così monti 8 monitor

Si ho visto, ma IMHO avrebbero potuto offrire ATI + performanti...sul versante NVidia la 8800 può andare bene, ma dal pdv ATI un pò meno...

Inoltre se monti la scheda RAID e la scheda per la connessione in fibra, mi sembra si possano montare solo 2 schede video in parallelo, ecco che una soluzione + performante o una SLi sarebbero state MOLTO gradite, ma come detto non è possibile...

Ciao ciao

.


Intel Xeon A huge amount of L2 cache — 12MB per processor — keeps frequently used data and instructions close to the processor cores and improves overall performance. 6MB of cache is shared between pairs of processor cores, allowing an individual core to use all the available shared cache at any one time.
With the fastest Intel Xeon architecture there are available 1600MHz dual independent frontside buses FSB. These 64-bit buses give each processor a direct connection to the system controller and deliver improved processor bandwidth of up to 25.6GB per second

With a new system architecture, speedier system buses and fast 800MHz DDR2 .

Intel Xeon processor features an enhanced SSE4 SIMD engine istruction. Capable of completing 128-bit vector computations in a single cycle, SSE4 is ideal for transforming large sets of data, such as applying a filter to an image or rendering a video effect.


I moduli Ram DDR 2 800Mhz Pc6400 sono a 64bit l'uno...se non si usano 4 moduli ad es. da 1Gb il Bus della ram non va a 256bit ...

es. 4Gb di ram DDR 2 800Mhz su 4 moduli da 1Gb x andare a 256bit di Bandwidth = 800Mhz velocita' dati x 256bit = 204.800 Gbit / 8 = 25,6Gigabyte /sec di Banda

questo e' il nuovo Intel Xeon ...



poi per sfruttare tutto il doppio processore su 8 Cores totali ... ci vogliono i Softwares Multithread 4 x 2 .ovvero biprocessore ...

i tests che si vedono sul sito Apple sono solo per scopo commerciale.. fanno vedere che le performance sono superiori ma solo grazie alle Features del nuovo Xeon qui' sopra menzionate..Nuove Features che ha il processore Intel..i dati mostrati sul sito Apple sono ovviamente piu' performanti solo perche' il nuovo Intel Xeon ha il FSB piu ambio e su due canali con Cache Level 2 da 12Mb x 2 = 24Mb .. memoria con Bus a 256Bit che quadruplica la banda ...ed il processore Intel con piu' istruzioni ( SSE 4)

Qui' pero' per sfruttare al 100% i 2 processori Xeon con 4 cores l'uno per un totale di 8 cores ..ci vogliono i softwares ottimizzati primo per il Multiprocessore e secondo per il Multithread 4 ( = 4 core x 2 processori )..quindi doppia ottimizzazione... se poi oltre a questo si vuole sfruttare anche il 64 bit essendo lo Xeon a 64bit ed aver performances ancora superiori nell'elaborazione , i softwares devono essere nativi pure a 64 bit oltre a tutto quello scritto sino ad adesso


Hardware che per applicazioni da studio viene sfruttato ancora nemmeno al 50% ...

Originariamente inviato da: Norskeningia
mmm ci sono un sacco di gente che si accontenta pero' boh... a me

1- Leopard sembra meno arzillo di Tiger
2- Co' 1 Gb di ram ci avvi agile IPhoto, ITouch, I[\w]* ( Regex )
3- Photoshop e software un po' + sarcigno secondo me con 1 Gb ...
4- E poi Parallels lo vorrai usare no ( ora che poi supporta le Directx9 !!! ) ? Con 1 Gb....



Cmq leopard è un pò più lentino, rispetto a tiger, ad avviarsi (diciamo 10 sec. in +)...ma è da dire che è anche molto + veloce a spegnersi .
....E poi il destino dei SO è quello di aumentare il loro peso e la loro complessità..il tutto x farti cambiare computer!
Photoshop lo vedo + lentino, ma non fà testo xchè su tiger avevo la cs2...è la cs3 che è + lentina, ma anche + completa e gestibile.

L' 8-cores invece fà paura...speriamo, come diceva ®_Flash_®, che "mela" trovi il supporto dei produttori di software.