Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/23812.html

Nell'immenso stand Toshiba sono state messe in mostra nuove soluzioni per l'archiviazione dati, fra cui Solid State Disk e nuove unità disco esterne


Click sul link per visualizzare la notizia.

128Gb sono un bel traguardo....il problema è che saranno "usabili" dalla massa tra 3-4 anni....

Il problema è il prezzo!
Ma secondo me già in 2 anni saranno abbordabili!
;)

Invece io penso che già tra un paio di anni cominceranno a diffondersi nel mercato consumer, ogni giorno si leggono notizie di nuovi tagli e formati, i produttori stanno cominciando a investire seriamente nel settore e presto verranno montati di serie sui notebook e sui dispositivi portatili.

Ciao

dipenderà anche dall' evoluzione degli hd, se avremo hard disk da 1tb quando questi saranno a 200gb sarà sempre la stessa storia...

Il problema non è tanto il prezzo, quanto l'affidabilità.

Fino a che non proporranno soluzioni RAID-like sarà rischioso affidare dati importanti a unità di memoria che - per quello che mi risulta - non sono ancora state testate a fondo.



.

eeeeeeeehhhhh!!!!!

Non sono stati testati a fondo!!!!

Sono più affidabili di un HD meccanico, tranquillo!

Incredibile, la maggiore affidabilità è proprio il motivo
principale per passare ad un SSD!
Certo, poi vengono anche le prestazioni incredibili...
ma hai mai visto le specifiche di un prodotto del genere?
Sopportano shock da 1500 G !!!! Indifferentemente da accesi o da spenti!!!!!!!
Un HD classico lo disintegri con quell'accellerazione! Specialmente da acceso...

Ma già un disco da 16GB andrebbe benissimo per installare un sistema operativo WinXP o Linux (32GB per Vista, visto quanto occupa appena installato) e i programmi più usati. I dati possiamo continuare a tenerli in HD esterni a piatti, per ora. Sono molto speranzoso su questi dischi.

fra 10 anni non esisteranno + i dischi meccanici.

semplicemente splendidi ... e penso che fra 2 anni saranno alla portata di tutti con capacità e prestazioni superiori

Se sai ottimizzarlo Vista occupa pochissimo più di XP, anche per lui basterebbe un 16GB

BELLI! Mi piacciono questi dischi solidi.
Pensate a un mini portatile che non ha parti mobili quanto puo' risparmiare in termini di energia.
Spero cmq che siano più affidabili delle memorie montate sui pen drive, che già ne ho fusi alcuni... :D

P.S.: AcceLerare si scrive con una L!
E visto che ci sono: ParaLLeLo e non paraLLeLLo!

Fantastico. non vedo l'ora. Mi auguro solo che facciano anche dei buoni SSD 2,5 con interfaccia IDE e non solo SATA.
Personalmente, credo saranno "usabili" molto prima di 3-4 anni.
E comq, appena esce un 128 GB con le caratteristiche sopradescritte, ad un prezzo <= 300 euris, me lo pigghio !!! :-))))

Quanto alle velocità di lettura e scrittura...ci sono già dischi 3,5 con prestazioni doppie/triple e dalla capienza di 512 GB. Ok, hanno prezzi esorbitanti, ma il progresso è proprio questo, portare grandi innovazioni alla portata di tutti. E grazie al clielo, il tempo, è grande amico del progresso.

Vedrete, fra due anni al massimo saremo tutti SSDizzati! ;-)

@Naufr4g0

E' vero, è più usato "acceLerare", ma è corretto anche con due "L" ! ;-)

100Mb/s in lettura
40Mb/s in scrittura


Se tirano fuori un modello da 40Gb (o anche 30Gb) a 100-150E lo compro al volo per il portatile (consuma meno e non rischio di perdere tutti i dati per un colpetto).

In fondo per i grandi archivi ci sono i NAS/fileserver ;)

Ottime soluzioni ma devono migliorare la velocità in scrittura

se notate hanno tutti dei circuiti interni di controllo, per correzione errori e predizione di eventuali cluster in via di danneggiamento. non è che mettono i chip di memoria così alla buona come su una SD... per questo ancora costano cari, ma l'affidabilità credo sia assoluta, almeno finchè non li farà la maxtor :D :D :D

@Naufr4g0

E' vero, è più usato "acceLerare", ma è corretto anche con due "L" ! ;-)

No, invece è più usato "acceLLerare", perchè lo sbagliano tutti in Italia, ma non è corretto!

Verifica tu stesso QUI (http://www.demauroparavia.it/@accellerare).

Dalla prossima volta sarai un italiano in meno che lo sbaglia! ;) eheh

Beh capienze fino a 16GB possono essere facilmente realizzati anche noi.

Ci sono adattatori dual CF -> Ide 2.5, ossia nello stesso spessore di un disco notebook ti permettono di montare 2 compact flash che vedrai come 2 dischi (master e slave su bus ATA).
Prendi questo adattore (meno di 10E) e 2 CF Extreme 4 8GB da 40 MB/s (in baia le ho viste anche sui 60-70E cad) e con 150E o poco più ti sei fatto il disco SSD da 16GB (se lo unisci in raid-0 o almeno in JBOD).

Certo non sarà come uno di quelli già fatti (a me preoccupa il fatto che non so se la CF ha al suo interno una gestione del wearing delle celle) ma spendi molto meno (almeno la metà se non un terzo)

Per quanto io sia un fautore delle SSD, la durata delle flash mi spaventa un po'.

I chip MLC sono garantiti per soli 10.000 cicli (contro i 100.000 delle SLC).

Vero che ci saranno sistemi di gestione del wearing (consumo delle celle che dopo un po' si lasciano scrivere ma non più leggere), ma la cosa mi spaventa lo stesso.

Uno dei miei router è adesso fuori uso, perché il suo chip flash si lascia scrivere benissimo (e senza errori durante la formattazione), ma poi quando lo vai a rileggere ti dà errori di lettura (ed il firmware del router è danneggiato impedendone il boot completo).

Per quanto possa averlo riscritto varie volte, al max posso essere arrivato a 30, ma esageriamo pure e diciamo 100 volte.
Bene sarà sfortuna ma se 100 scritture mettono fuori uso un chip flash che sarà dichiarato con in media 10.000 scritture, l'idea di cosa possa succedere su un Harddisk ssd (dove scrivi molto più spesso ed a volte con dati vitali per te) non mi tranquillizza molto

Se sai ottimizzarlo Vista occupa pochissimo più di XP, anche per lui basterebbe un 16GB

Si ma... ci vorrai installare anche un paio di programmi, no? altrimenti che te ne fai del so :p
e, per quanto ben ottimizzato, per Xp più un po' di software un disco tradizionale almeno da 40GB glielo dedicherei tutto, per un SSD aspetterei che diventi abbordabile almeno uno da 64gb.
Salut

se leggete qui si parla di una scheda PCI con 4 slot per CF... spettacolo :sofico:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20482611&postcount=14

ancora nn ho capito se sono piu' veloci o meno dei tradizionali dischi a piatto

@leddlazarus: oppure inventeranno un raptor con, al posto di un disco un cubo di cristallo dove tramite 3 laser posizionati sugli assi si potrà scrivere quantità impossibili di dati che farà quello che fanno tutti i raptor: un casino oltre l'impossibile ed un'output di dati pauroso...

Beh Ubuntu funziona anche su una chiavetta da 1 gb...

ancora nn ho capito se sono piu' veloci o meno dei tradizionali dischi a piatto

meno veloci in scrittura più veloci in lettura

la differenza principale (imho) è il tempo di accesso!

x Sajiuuk Kaar
già un disco tradizionale "costa". Figuriamoci aggiungere altra meccanica e logica sofisticata.
Tra qualche anno i chip per i dischi SSD costeranno molto meno di adesso!

Per quanto io sia un fautore delle SSD, la durata delle flash mi spaventa un po'.

I chip MLC sono garantiti per soli 10.000 cicli (contro i 100.000 delle SLC).

Vero che ci saranno sistemi di gestione del wearing (consumo delle celle che dopo un po' si lasciano scrivere ma non più leggere), ma la cosa mi spaventa lo stesso.

Uno dei miei router è adesso fuori uso, perché il suo chip flash si lascia scrivere benissimo (e senza errori durante la formattazione), ma poi quando lo vai a rileggere ti dà errori di lettura (ed il firmware del router è danneggiato impedendone il boot completo).

Per quanto possa averlo riscritto varie volte, al max posso essere arrivato a 30, ma esageriamo pure e diciamo 100 volte.
Bene sarà sfortuna ma se 100 scritture mettono fuori uso un chip flash che sarà dichiarato con in media 10.000 scritture, l'idea di cosa possa succedere su un Harddisk ssd (dove scrivi molto più spesso ed a volte con dati vitali per te) non mi tranquillizza molto

Secondo il mio modesto parere, hanno usato per il router una flash ricavata da qualche altro vecchio prodoto, evidentemente molto usata. Oppure ha avuto problemi fisici durante la sua vita, tipo umidità eccessiva, alte temperature o cose del genere. Mi pare proprio strano che, anche mettendosi nel caso peggiore in assoluto, una memoria flash duri meno di 100 cicli di scrittura, sarebbe stata scartata nel burn-in in fabbrica.