Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/monitor-ricurvo-da-alienware_23798.html

Alienware ha presentato al CES 2008 un prototipo di monitor ricurvo composto da quattro retro proiettori DLP, con una risoluzione pari a 2880x900 pixel

Click sul link per visualizzare la notizia.

io avrei anche un'altra domanda: consumo??? Comunque idea carina, bello da vedere, però mi sembra il tipico gingillo super costoso per il puro gusto di far lo sborone e che più questo serva poco o nulla

FIIIIiiii......iiiiiIIIGO

se nn costa tanto.... sara una figata!....

bellino:D Spero che venga risolto il problema dei pannelli

andrmat...WOW nello stesso istante abbiamo postato!

sim 89...ANKE TEEEEEEEEEEE

si sono dati tanto da fare per fare gli ultra mega iper flat.
e poi buttano fuori sto robo :asd:

sim 89...ANKE TEEEEEEEEEEE
:D :D :D
:sofico:

scusa hai detto se non costa tanto? dico sei agli scherzi vero? Già il fatto che sia alienware garantisce che sarà di buona qualità ma economico non credo proprio... inoltre non lo sarebbe comunque già data la sua natura: chi si compra un monitor così? Un professionale? Un amante del multimedia (non è neanche FullHD)? Un utente office? No c'è solo una categoria che si compra un monitor come questo: Super videogiocatore incallito, molto sborone e che deve avere sempre il massimo del massimo a qualunque costo... appunto qualsiasi COSTO. Inoltre, pura logica, che tipo di sistema ti può far giocare ad un gioco di ultima generazione ad una risoluzione di 2880x900??? Triple SLI? Sarei curioso di vedere il frame rate di Crisis a quella risoluzione :D insomma non vi aspettate un prodotto economico perchè il target è ben chiaro

se nn costa tanto.... sara una figata!....

Sicuramente costa poco!!! :D pero resta na figata :)

ripeto:
voglio sapere il frame rate di Crisis a 2880x900 :D

lo vedo pressoche inutile, io , che sono un videogiocatore incallito preferisco un buon flat widescreen :D
anche perche... qualcuno spieghi alla alienware che la concavità non fa la profondità ...

crysys sata stato testato su 2 8800ultra.... ma ababsssando i livelli a low....e cosi penso regga....

a quel punto penso sia piu economico prendersi un pannello full HD da una 50ina di pollici

x al135 titengo molto piu utile sviluppare bene le tecnologie stereoscopiche. nvidia fa da anni driver... ma solo ad oggi esistono pochi lcd in grado di reggere tale tecnologia. avrei intenzione di fare un pc cosi....ma vorrei ulteriori chiarimenti!so che i games... anche se non sviluppati in 3d potrebebro benissimo essere adattati.

Ma dai...mi sembra di vedere le delimitazioni dei rispettivi pannelli...e poi sui bordi l'immagine è nettamente distorta. Cmq Crysis va a 40 su quel monitor (chissà che configurazione di schede ha sotto)

@realista
ricordo circa una 10ina di anni fa, ai tempi delle voodoo1 che esistevano degli occhiali con degli otturatori indipendenti da occhio a occhio, che erano sincronizzati con il refresh del monitor, e ad ogni refresh l'immagine cambiava leggermente, in modo che l'occhio sinistro vedesse un'immagine lievemente spostata rispetto all'occhio destro dando quindi l'illusione della profondita. penso che non ebbe un grosso successo, però esistevano driver per farli funzionare su molti giochi 3d dell'epoca

OOOMMMAMMAAAAA!!! :sbavvv: :sbavvv: :sbavvv: :sbavvv:

per chi vuole la stereoscopia, guardate invece questo filmato per dare l'idea della profondità:
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw

per chi vuole la stereoscopia, guardate invece questo filmato per dare l'idea della profondità:
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw

esatto, stavo per postarlo io..in confronto questo monitor penso appaia una buffonata:sofico:

raga... toms.. mesi fa fece un test sulla stereoscopia... ovvero la visone 3d dei giochi e i risultati sembravano nelal media... piu che soddisfacenti.. ma non ho capito se anche windows si vedesse in 3d o solo i giochi!ma nella rece si diceva fossero migliori i crt.. ma AD OGGI...è bene usare un lcd ADATTO..( dato che la maggior parte degli lcd per problemi intrinsechi della tecnologia non regge xtale uso).

non sapete degli stereogrammi? vedete qui http://www.viasetti.it/stereogrammi.htm

se è una tecnologia vecchia... perche' non affinarla? o hanno scoperto che provoca grave affaticamento della vista dopo 30 minuti o poco piu?o esistono problemi di resa cromatica?. ho visto un 22 pollici della zalman http://www.overclockers.co.uk/showproduct.php?prodid=MO-000-ZA&groupid=703&catid=17&subcat=

modello ZM-M220W a 400 sterline circa. enso sia un valido compromesso di grandezza display..dal costo non proibitivo.

resta solo da comprare poi degli occhialetti... difficilmente reperibili in italia... ma in realta non conosco nessuno che abbia provato tale soluzione ...x vedere se va bene. solo nei giochi o in tutto l'ambiente windows.. bho

http://www.tomshw.it/articles/20080107///curveddisplay_1024_c.jpg

in altro a destra il conteggio degli fps, 45 o 46

Beh a chi si preoccupa della risoluzione faccio presente che 2880x900 = 2592000 e invece 1920x1440 = 2764800..Magari per ora crysis no, ma io con un c2duo e la 8800gt gioco praticamente a qualunque cosa ALMENO a 1920x1440..A ut3, bioshock e tutti i giochi più vecchi di 6 mesi poi gioco a 2048x1536...

ho citasto crysis in quanto per un monitor così sborone ci vuole il titolo sborone per antonomasia e quei 45 frames al secondo mi dicono che non è al massimo dettaglio :)

per chi vuole la stereoscopia, guardate invece questo filmato per dare l'idea della profondità:
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw

credo che l'autore del video sia arrivato tardi dato che i track VR sono disponibili da un bel pò di anni ed hanno un ampia base di soft compatibili.

http://www.naturalpoint.com/trackir/

Questa soluzione di Alienware è certo interessante, ma preferisco quella di Matrox Th2go con 3 monitor ad una risoluzione di 3840x1200
http://www.widescreengamingforum.com/screenshots/oblivion-th2go.php

@realista
ricordo circa una 10ina di anni fa, ai tempi delle voodoo1 che esistevano degli occhiali con degli otturatori indipendenti da occhio a occhio, che erano sincronizzati con il refresh del monitor, e ad ogni refresh l'immagine cambiava leggermente, in modo che l'occhio sinistro vedesse un'immagine lievemente spostata rispetto all'occhio destro dando quindi l'illusione della profondita. penso che non ebbe un grosso successo, però esistevano driver per farli funzionare su molti giochi 3d dell'epoca

ora..nn vorrei dire vaccate..ma se la mia mente nn mi inganna (ero ancora piccolo a quei tempi) davano degli occhialetti pure con la asus geforce 3 ti500!

Chissà se ha la funzione PIVOT :D

Il lancio ufficiale è previsto per la seconda metà del 2008, mentre non si hanno ulteriori dettagli sul prezzo.

Perchè, i dettagli sulla configurazione richiesta per far girare crysis a quella risoluzione si hanno? :rotfl:

Ma dico... SIAMO IMPAZZITI???

Vi preoccupate di quanto possa costare... (comunque minimo 3000€), ma vi rendete conto di cosa stiamo parlando?
E IL COSTO DI UTILIZZO DOVE LO METTETE ?

Lo sapete (si, vero?) che è un TRI-retroproiettore DLP, e che quindi ci sono ben 3 DICO TRE lampade da cambiare ... diciamo... ogni 3000 ore dal costo almeno di 300€ l'una ?????

A questo non ci ha ancora pensato nessuno, eh???
:rolleyes:


E poi è un'assurdità... non sarà mai perfetto e con la luminosità omogenea...avento 3 retroproiettori... se all'inizio parte anche perfetto (impossibile) può cambiare anche con il passare dei mesi dopo...(le lampade hanno un seppur lento declino, fino alla morte...e tutte in modo e tempi un po' diversi!)

Altra cosa: un'idea molto + logica è iniziare ad usare i nuovi pannelli flessibili (adesso si inizia a parlare di quelli a colori): con quello avremmo un monitor + sottile di qualsiasi LCD, ricurvo come si preferisce, e MOLTO + ECONOMICO! (almeno tra un po'), senza parlare di spese 0 dopo averlo acquistato!

ciao a tutti!

una cosa.. ma il matrox triplo o duo....funziona anche con 2 lcd widescreen messi in pivot( cioè per verticale)?sarebbe bello....con 3 schermi da 19 pollici wide vedere come va!

Ma dico... SIAMO IMPAZZITI???

Vi preoccupate di quanto possa costare... (comunque minimo 3000€), ma vi rendete conto di cosa stiamo parlando?
E IL COSTO DI UTILIZZO DOVE LO METTETE ?

Lo sapete (si, vero?) che è un TRI-retroproiettore DLP, e che quindi ci sono ben 3 DICO TRE lampade da cambiare ... diciamo... ogni 3000 ore dal costo almeno di 300€ l'una ?????

A questo non ci ha ancora pensato nessuno, eh???
:rolleyes:


E poi è un'assurdità... non sarà mai perfetto e con la luminosità omogenea...avento 3 retroproiettori... se all'inizio parte anche perfetto (impossibile) può cambiare anche con il passare dei mesi dopo...(le lampade hanno un seppur lento declino, fino alla morte...e tutte in modo e tempi un po' diversi!)

Altra cosa: un'idea molto + logica è iniziare ad usare i nuovi pannelli flessibili (adesso si inizia a parlare di quelli a colori): con quello avremmo un monitor + sottile di qualsiasi LCD, ricurvo come si preferisce, e MOLTO + ECONOMICO! (almeno tra un po'), senza parlare di spese 0 dopo averlo acquistato!

ciao a tutti!

Cioè, ma tu ti scaldi tanto, usi questo tono arrogante come se certe cose le si solo tu e non ti chiedi nemmeno se determinate cose alle fiere di elettronica ci vanno esclusivmente come esercizio di stile? :rotfl:
Pensate di saperne una piu' del diavolo invece ne sapete sempre una meno del troll dietro il muro... Nessuno si interroga sui costi di esercizio, perchè nessuno probabilmente è interessato a metterlo in esercizio... :asd:
Questa è roba che si vede in una notizia, si dice "bello" e poi svanisce nel nulla. Lo commmercializzeranno in 2 esemplari per il figlio di Bill Gates e Rockfeller e poi finirà nell'oblio... Come è sempre stato, del resto. E intanto hanno raggiunto lo scopo: hanno fatto parlare di se. A gratis. Che me ne importa a me di quanto costa una lampada DLP? :asd:

E' uno stupendo giochino per chi se lo puo' permettere!
E' il monitor perfetto per i simulatori di guida, dove il grosso limite resta sempre la visuale limitata lateralmente.
Certo che ci si puo' accontentare di 3 tv separate messe vicine....si fa per dire....( 3 console, 3 giochi...ma vaahh )

ahah siamo partiti dagli schermi concavi, poi siamo passati ai piatti e ora arrivano i convessi :D

cmq lo potevano fare un po + alto.. così non và bene proprio pè li gusti mia..

crysis?? secondo me il fps non è 45 ma 4.5 col punto molto piccolo in mezzo LOL

una cosa.. ma il matrox triplo o duo....funziona anche con 2 lcd widescreen messi in pivot( cioè per verticale)?sarebbe bello....con 3 schermi da 19 pollici wide vedere come va!

No, per quello c'è SoftTh che supporta varie combinazioni di risoluzione

Invece la massima risoluzione supportata da Matrox con 2 wide è di 3840x1200

Analogue TripleHead2Go Supported Modes

Triplehead with 4:3 and 5:4 resolutions
3840x1024 @ 60 Hz (triple 1280x1024)
3072x768 @ 85 Hz (triple 1024x768)*
3072x768 @ 75 Hz (triple 1024x768)
2400x800 @ 60 Hz (triple 800x600)
1920x480@ 60 Hz (triple 640x480)

Triplehead with 16:9 and 15:9 resolutions
3840x768 @ 60 Hz (triple 1280x768)*
3840x720 @ 60 Hz (triple 1280x720)*

Dualhead with 5:4 resolution
2560x1024 @ 60 Hz (dual 1280x1024)*

Dualhead with 16:10 resolution
3360x1050 @ 60 Hz (dual 1680x1050)*

* requires the TMET (Triplehead Mode Expander Tool).


Digital TripleHead2Go Supported Modes

Triplehead with 4:3 and 5:4 resolutions
3840x1024 @ 60 Hz (triple 1280x1024)
3840x960 @ 60 Hz (triple 1280x960)
3072x768 @ 85 Hz (triple 1024x768)
3072x768 @ 75 Hz (triple 1024x768)
3072x768 @ 60 Hz (triple 1024x768)
2400x600 @ 85 Hz (triple 800x600)
2400x600 @ 75 Hz (triple 800x600)
2400x600 @ 60 Hz (triple 800x600)
1920x480 @ 85 Hz (triple 640x480)
1920x480 @ 75 Hz (triple 640x480)
1920x480 @ 60 Hz (triple 640x480)

Triplehead with 16:9, 15:9 and 16:10 resolutions
4080x768 @ 60 Hz (triple 1360x768)
3840x800 @ 60 Hz (triple 1280x800)
3840x768 @ 60 Hz (triple 1280x768)
3840x720 @ 60 Hz (triple 1280x720)
2400x480 @ 59 Hz (triple 800x480)

Dualhead with 4:3 and 5:4 resolutions
3200x1200 @ 60 Hz (dual 1600x1200)
2560x1024 @ 85 Hz (dual 1280x1024)
2560x1024 @ 75 Hz (dual 1280x1024)
2560x1024 @ 60 Hz (dual 1280x1024)
2560x960 @ 60 Hz (dual 1280x960)
2048x768 @ 85 Hz (dual 1024x768)
2048x768 @ 75 Hz (dual 1024x768)
2048x768 @ 60 Hz (dual 1024x768)
1600x600 @ 85 Hz (dual 800x600)
1600x600 @ 75 Hz (dual 800x600)
1600x600 @ 60 Hz (dual 800x600)

Dualhead with 16:9, 15:9 and 16:10 resolutions
3840x1200 @ 60 Hz (dual 1920x1200)
3840x1080 @ 60 Hz (dual 1920x1080)
3360x1050 @ 60 Hz (dual 1680x1050)
2880x900 @ 60 Hz (dual 1440x900)
2720x768 @ 60 Hz (dual 1360x768)
2560x800 @ 60 Hz (dual 1280x800)
2560x768 @ 60 Hz (dual 1280x768)
2560x720 @ 60 Hz (dual 1280x720)
1600x480 @ 60 Hz (dual 800x480)

La resa è spettacolare.

http://forum.condorsoaring.com/files/sim_196.jpg
http://www.mikevanelst.com/monitorproject/16.jpg
http://www.mikevanelst.com/monitorproject/17.jpg
http://www.mikevanelst.com/monitorproject/18.jpg

...beh...sarebbe utile per visualizzare la timeline in un programma di montaggio video^_________^;;;;;;;;;;

Cioè, ma tu ti scaldi tanto, usi questo tono arrogante come se certe cose le si solo tu e non ti chiedi nemmeno se determinate cose alle fiere di elettronica ci vanno esclusivmente come esercizio di stile? :rotfl:
Pensate di saperne una piu' del diavolo invece ne sapete sempre una meno del troll dietro il muro... Nessuno si interroga sui costi di esercizio, perchè nessuno probabilmente è interessato a metterlo in esercizio... :asd:
Questa è roba che si vede in una notizia, si dice "bello" e poi svanisce nel nulla. Lo commmercializzeranno in 2 esemplari per il figlio di Bill Gates e Rockfeller e poi finirà nell'oblio... Come è sempre stato, del resto. E intanto hanno raggiunto lo scopo: hanno fatto parlare di se. A gratis. Che me ne importa a me di quanto costa una lampada DLP? :asd:

Mamma mia! ma pensa un po' cosa mi dici! :D
Siamo tutti qui per parlare??!!... non me ne ero accorto!
...ah! anch'io! :)
Tono arrogante? Ho offeso qualcuno?... mah!

Scatta un po crysis eh!!!!:D

@realista
ricordo circa una 10ina di anni fa, ai tempi delle voodoo1 che esistevano degli occhiali con degli otturatori indipendenti da occhio a occhio, che erano sincronizzati con il refresh del monitor, e ad ogni refresh l'immagine cambiava leggermente, in modo che l'occhio sinistro vedesse un'immagine lievemente spostata rispetto all'occhio destro dando quindi l'illusione della profondita. penso che non ebbe un grosso successo, però esistevano driver per farli funzionare su molti giochi 3d dell'epoca

Ti parlo da possessore di occhiali del genere, cioè questi: http://images.tomshardware.com/2007/04/12/wall_sized_3d_displays/3droom_glasses.jpg


i driver per farli funzionare ci sono ancora oggi, grazie ad Nvidia che ancora li supporta. Il fatto che funzionino o no dipende molto anche dal gioco, ce ne sono alcuni su cui, ad esempio, le immagini sinistra e destra risultano inspiegabilmente invertite. Poi ci sono una serie di altri problemi più o meno superabili o ignorabili che la rendono una tecnologia un po' pallosa...
Ad esempio:
-l'effetto ghosting dovuto alla persistenza sugli schermi dell'immagine dedicata all'altro occhio (accentuata soprattutto quando il contrasto è forte, su doom3 è un incubo...).
-ci vuole uno schermo con alto refresh, credo almeno 85Hz, più è alto e meglio è, motivo per cui gli lcd non vanno molto bene..
-la scheda video deve calcolare 2 punti di vista, con conseguente abbassamento dei fps.
-è necessario un setup dedicato per ogni gioco, per avere una visione che dia una prospettiva realistica e compatibile al grado di adattamento che ciascuno ha alla visione stereoscopica simulata.
-i giochi non sono fatti per la visione stereoscopica, perciò spesso i menù visti in vero 3d si vedono a distanze a caso, così come i vari indicatori su schermo, tipo ammo energia ecc.
-Il mirino nei giochi è semplicemente sovrapposto al centro dell'immagine calcolata, non è in 3d (in pratica in vero 3d si vede sdoppiato in maniera variabile...), motivo per cui va disattivato ed attivato uno via software che si adatta alla distanza fra noi e l'oggetto mirato...

portrei continuare ancora, ma so di essere fin tropo OT...:stordita:
Cmq alla fine sono discretamente divertenti... :D ogni tanto...
Bye

che spettacolooOoooOoOOOOoOooo!!!

si ma non sarà nemmeno fullHD? :D

Beh la risoluzione totale è molto più bassa di quella di un normale 30 pollici 2560x1600.
Perfetta la curvatura!

Non è fatto per avere risoluzioni elevate ma per fornire un campo visivo simile a quello reale (qualcosa di simile era stato implementato da Matrox con la sua prima Parhelia).

http://www.bit-tech.net/content_images/2006/04/matrox_triplehead_2_go/1.jpg

@realista
ricordo circa una 10ina di anni fa, ai tempi delle voodoo1 che esistevano degli occhiali con degli otturatori indipendenti da occhio a occhio, che erano sincronizzati con il refresh del monitor, e ad ogni refresh l'immagine cambiava leggermente, in modo che l'occhio sinistro vedesse un'immagine lievemente spostata rispetto all'occhio destro dando quindi l'illusione della profondita. penso che non ebbe un grosso successo, però esistevano driver per farli funzionare su molti giochi 3d dell'epoca

Veramente funzionava anche sulle GeForce... ci giocavo a Quake 3 e garantisco era un'esperienza IMPAREGGIABILE!

Il problema è che funzionava solo su monitor CRT... quando sono passato ad un LCD non ho più potuto usarli... :(

2880x900????????ci vorrà un sistema quad-sli x giocare!:-))))

2880x900????????ci vorrà un sistema quad-sli x giocare!:-))))

Leggere il thread prima di postare, no eh? :rolleyes:

Beh a chi si preoccupa della risoluzione faccio presente che 2880x900 = 2592000 e invece 1920x1440 = 2764800..Magari per ora crysis no, ma io con un c2duo e la 8800gt gioco praticamente a qualunque cosa ALMENO a 1920x1440..A ut3, bioshock e tutti i giochi più vecchi di 6 mesi poi gioco a 2048x1536...

che cagata .... tre monitor appiccicati .

che cagata .... tre monitor appiccicati .

Non sono propriamente 3 monitor...e non sono neanche 3...

Non sono propriamente 3 monitor...e non sono neanche 3...

infatti sono 4 DPL, il problema è che periodicamente dovranno essere ricalibrati, inoltre non è detto che tutte le lampade invecchino allo stesso modo portando ad una diversa luminosità sulle 4 porzioni di schermo. Comunque se sapranno risolvere tutte le difficoltà tecniche ne venderanno "parecchi".

infatti sono 4 DPL, il problema è che periodicamente dovranno essere ricalibrati, inoltre non è detto che tutte le lampade invecchino allo stesso modo portando ad una diversa luminosità sulle 4 porzioni di schermo. Comunque se sapranno risolvere tutte le difficoltà tecniche ne venderanno "parecchi".

Dubito venderanno parecchio. Cioè forse parecchio per le quantità di vendita di Alienware, cioè comunque non tanto (vista la posizione di mercato e i costi). :p

bello ma solo da esposizione imho

Ma un piano di appoggio più largo era così difficile da trovare??? la base "sborda!" :D
...comunque carino....

iniziamo a pensare ad un monitor a 360° e magari utilizzare giochi (o film) che supportino dispositivi di head tracking:eek: ...a quel punto non mi servirà più la vita vera...

E' bellissimo... peccato però che comprandolo non ci sarebbe nessun videogioco o film DVD concepito per essere visualizzato in questo formato che occhio e croce sembrerebbe un 32/9

Non è proprio la stessa cosa ma in Giappone ho potuto ammirare questo:

http://img156.imageshack.us/img156/2896/giappone2007055md6.th.jpg (http://img156.imageshack.us/my.php?image=giappone2007055md6.jpg)

Si tratta di un coinop di Gundam da giocare 4 contro 4. La cabina di pilotaggio era costituita esattamente come quella di un "teorico" Gundam reale. Il monitor era sferico, quasi 180°.... puro spettacolo...! :sofico:

iniziamo a pensare ad un monitor a 360° e magari utilizzare giochi (o film) che supportino dispositivi di head tracking:eek: ...a quel punto non mi servirà più la vita vera...
IMHO al head tracking sarebbe meglio abbinare un paio di occhiali 3D( quelli con schermi incorporati). Quello si che sarebbe realistico! :sofico:

IMHO al head tracking sarebbe meglio abbinare un paio di occhiali 3D( quelli con schermi incorporati). Quello si che sarebbe realistico! :sofico:

Se abbini gli occhiali 3D, finisce l'illusione dell'head tracking. L'head tracking è un'illusione ottica.

....chi si compra un monitor così? Un professionale? Un amante del multimedia (non è neanche FullHD)? Un utente office? No c'è solo una categoria che si compra un monitor come questo: Super videogiocatore incallito, molto sborone e che deve avere sempre il massimo del massimo a qualunque costo...

Non sono daccordo. Ci sono un sacco di utilizzi in ambito scientifico/industriale per un sistema di questo tipo, che adesso viene "simulato" con due o tre monitor. Le categorie sopradette inoltre, hanno i fondi necessari per permettersi questo sistema.

scusate ma se già la visione umana ha questo effetto strobo, si sommerebbe all'effetto del video.Mi sembra da mal di testa

Ecco a voi il prossimo Monitor di Nemesielite:sofico: :sofico: :rolleyes:

ho un vecchio nordmende in cantina con lo schermo curvissimo, io pensavo fosse un rozzo, meglio che controlli che qualche ing.jap non me lo venga a sgnaffare!

Se abbini gli occhiali 3D, finisce l'illusione dell'head tracking. L'head tracking è un'illusione ottica.

Mea culpa: ho confuso, mi sa. :D
Io intendevo un sensore sulla testa che inviasse al pc il movimento della testa, in modo che si muova anche la testa del personaggio nel gioco. E avendo gli occhiali con gli schermi sulla testa... :sofico:
Quello si che sarebbe realismo! :eek:

Mea culpa: ho confuso, mi sa. :D
Io intendevo un sensore sulla testa che inviasse al pc il movimento della testa, in modo che si muova anche la testa del personaggio nel gioco. E avendo gli occhiali con gli schermi sulla testa... :sofico:
Quello si che sarebbe realismo! :eek:


emmm....

http://www.vrealities.com/index.html

Notare che il copyright parte dal 1995... e diversi di questi aggeggi esistono da diversi anni :rolleyes:

CUT
Inoltre, pura logica, che tipo di sistema ti può far giocare ad un gioco di ultima generazione ad una risoluzione di 2880x900??? Triple SLI? Sarei curioso di vedere il frame rate di Crisis a quella risoluzione :D insomma non vi aspettate un prodotto economico perchè il target è ben chiaro
Fluidità? Vediti il viedeo
http://www.tomshardware.com/de/Alienware-Display-CES-Ruckprojektion,news-240320.html
Chissà che razza di mega mostro di pc c'è dietro

emmm....

http://www.vrealities.com/index.html

Notare che il copyright parte dal 1995... e diversi di questi aggeggi esistono da diversi anni :rolleyes:

:eek: :eek: :eek: :eek:

C'é tutto! Anche i guanti!! :eek:
Ma allora che cavolo buttiamo via soldi per monitor enormi a fare, se questi con uno schermo piccolissimo, un head tracker, e una risoluzione di max 1280x1024 danno una superficie superiore a quella di qualsiasi lcd esistente? Inoltre, utilizzando i guanti non c'é neppure bisogno di mouse e tastiera( emulata all'interno del programma). :eek:
Ma esiste un OS che sopporti questi apparecchi? :confused:

http://www.vrealities.com/pisight.html
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

un video dello schermo...
dice che è davvero a 0,02 millisecondi
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=video&file=curve_computer_display.wmv

veronica belmont mmmmh

Scusate, stò leggendo con interesse i vostri commenti, ma nessuno pare "lamentarsi" del fattore principale e peculiare, la curvatura: quella al paese mio è una LEGGERA curvatura, di fatto quasi inutile in termini di riproduzione stereoscopica. Insomma, messa così serve a poco ed un effetto simile io lo ottengo sparando una risoluzione, o meglio, un rapporto identico sul mio monodisplay, a patto di accontentarmi della grandezza fisica della finestra. Tanto avrò cmq distorsione laterale e non sono pochi gradi di curvatura a fare la differenza.

Traduco meglio cosa voglio dire: se tre display li metti ben più angolati fra loro e sono sufficientemente grandi...

http://www.f1driving.it/italiano/2007/MOTORSHOW/07.jpg

... la visione laterale (in questo caso il software gestisce nativamente la tripla risoluzione, adattando quella laterale SENZA distorsioni) risulterà molto realistica...
http://www.f1driving.it/italiano/2007/MOTORSHOW/09.jpg

Il vero ed unico problema è la grandezza dei display, ma tre display possono essere angolati opportunamente, cosa direi fondamentale, altro curve d'egitto...

Se mi fanno un semisferico ritiro tutto quello che ho detto: di sicuro questo primo tentativo (e quello di Nec) sono assolutamente inutili. :rolleyes:

Scusate, stò leggendo con interesse i vostri commenti, ma nessuno pare "lamentarsi" del fattore principale e peculiare, la curvatura: quella al paese mio è una LEGGERA curvatura, di fatto quasi inutile in termini di riproduzione stereoscopica. Insomma, messa così serve a poco ed un effetto simile io lo ottengo sparando una risoluzione, o meglio, un rapporto identico sul mio monodisplay, a patto di accontentarmi della grandezza fisica della finestra. Tanto avrò cmq distorsione laterale e non sono pochi gradi di curvatura a fare la differenza.

Traduco meglio cosa voglio dire: se tre display li metti ben più angolati fra loro e sono sufficientemente grandi...

... la visione laterale (in questo caso il software gestisce nativamente la tripla risoluzione, adattando quella laterale SENZA distorsioni) risulterà molto realistica...


Il vero ed unico problema è la grandezza dei display, ma tre display possono essere angolati opportunamente, cosa direi fondamentale, altro curve d'egitto...

Se mi fanno un semisferico ritiro tutto quello che ho detto: di sicuro questo primo tentativo (e quello di Nec) sono assolutamente inutili. :rolleyes:

quello che dici ha senso e probabilmente c'è un problema di angolo... tuttavia con due di questi monitor puoi ottenere probabilmente un risultato migliore che con tre monitor piatti....
ovviamente dipende dalla posizione di chi guarda a questo punto. non è un problema banale... se lo fai troppo incurvato poi sei costretto a rimanere in un punto esatto al centro (sul fuoco immagino); se fai l'angolo più largo permetti un po' di giostrarti la cosa

quello che dici ha senso e probabilmente c'è un problema di angolo... tuttavia con due di questi monitor puoi ottenere probabilmente un risultato migliore che con tre monitor piatti....
ovviamente dipende dalla posizione di chi guarda a questo punto. non è un problema banale... se lo fai troppo incurvato poi sei costretto a rimanere in un punto esatto al centro (sul fuoco immagino); se fai l'angolo più largo permetti un po' di giostrarti la cosa

Non ne sarei troppo convinto... con tre magari, per avere cmq la finestra centrale piena (con due punteresti lo sguardo giusto sulla congiunzione).

La posizione (e distanza) di osservazione è direttamente vincolata dalle dimensioni: per immergersi letteralmente nell'immagine occorrono dimesioni considerevoli, tipo quelle che vedi nelle foto dell'F1Driving. (sono ancora "piccoli" quelli).

La soluzione "incurvata" qui in esame a mio avviso aggiunge poco: su scrivania tre Wide da 24 pollici opportunamente angolati secondo me offrono una condizione visiva migliore, a patto di chiudere un'occhio sulle congiunzioni... o volete dirmi che tutto stò monitor lo hanno fatto per eliminare le sole congiunzioni!? :mbe: Mi auguro di no. (e cmq ai lati c'è distorsione cmq se non opportunamente elaborato dal software).

Ma è poi uscito sto monitor???