Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/display-dell-crystal-22-pollici-dal-design-originale_23771.html

Dell presenta un nuovo display da 22 pollici caratterizzato da una costruzione e da un design particolarmente originali

Click sul link per visualizzare la notizia.

Però è figo....

Non visualizzo la seconda immagine.

Lo schermo è bellissimo... Come al solito peccato per il prezzo.

Veramente bello!

Considerando la diagonale di ben 22 pollici pare riduttiva la scelta di dotare questo display di un pannello dalla risoluzione massima di 1680x1050 pixel...
Bhé, si tratta della risoluzione standard per pannelli da 22'', per avere un FullHD si dovrebbe andare almeno su un 24''.

Più che altro, nonostante il prezzo, dal tempo di risposta di 2ms (GtG) sembrerebbe avere un pannello TN, che è un gran peccato per la cifra che costa!

si ma bisogna vedere come si vede...che sia figo conta poco a meno che nn si usi come soprammobile

Bello da guardare.







Ok, finito di guardarlo.

Esteticamente bellissimo, bisogna vedere alla prova dei fatti

PS: anche io nn visualizzo la seconda immagine.

Byez!

finalmente qualcosa di originale in attesa di surface:)

bell'oggetto dal punto di vista estetico...ma un 22 che ha la stessa risoluzione del mio 20.1 pagato un quarto...non mi alletta:D

figo :D :cool:

mi trascende come dell per un display di fascia altissima abbia deciso di adottare un pannello tn.
forse per lasciare margini di miglioramento per modelli futuri? boh!

1200 dollari per un 22" TN sono veramente eccessivi, ce ne compri tre di buon livello per quel prezzo!
E ci compri addirittura 2 EIZO da 22" con pannello *VA (di prossima uscita). Assurdo.

Quanto alla risoluzione: la lettura del testo su un 22" è più confortevole a 1680x1050, per una risoluzione 1900x1200 meglio andare dai 24" in su.

tra prezzo esorbitante e (probabile) effetto specchio dovuto al cristallo (vedi i nuovi iMac, li hanno rovinati) non ci vedo molta attrattiva in questo monitor :O

bello è bello, ma un tn a ben 1200€ se lo possono tenere

Non mi convince (esteticamente parlando) il design scelto per il piedistallo. Magari forme squadrate ma non a "tre piedi"...

Bello, delicatissimo (spigoli in vetro) e "sporchevole" (ditate).

il prezzo è esagerato.
Il fatto del non essere Full HD lo trovo abbastanza normale. 1980x1200 su 22" potrebbe diventare quasi illeggibile in alcuni casi (tipo desktop di windows XP).
Ricordo l'esperienza fatta con un 19" in 1600x1200 e preferirei non ripeterla.

Mi ricorda TRON e Minority Report :D

quel cavalletto è osceno

mica è una tela da dipingere

boh mi sembra solo un esercizio di stile
poi a quella cifra di prendi un full hd 24'
o una tv lcd 32-37 di alto livello

Molto bello.
Finalmente qualcun altro (oltre ad Apple) comincia a capire che ormai l'hardware non si vende più soltanto a pochi "nerds" privi di qualsiasi gusto.

c'è un solo motivo sensato per dotare un monitor da pc (che non è un televisore, ma un monitor da pc) di una risoluzione superiore a quella di questo monitor? Se c'è, e per me non è sensato, è per usarlo per vedere i film. Se voglio vedere un film hd di certo non lo guardo su questo buco, mi prendo un televisore almeno 32". Se voglio usarlo con l'hardware di un pc, è una risoluzione già limite per l'hardware attuale. Per altri usi con il pc del tipo grafica/publishing etc non è la scelta migliore.

1) il treppiedi fa veramente cag@re, non ci azzecca niente

2) ok audace il design in generale ma non mi fa urlare al miracolo...

3) la risoluzione va bene quella, non di più, ricordo le sofferenze su un 15,4" con quella stessa risoluzione :muro:

Un design veramente fantastico peccato veramente che non é full HD.

le due foto presentate in questo articolo mostrano due schermi diversi. il primo infatti è (IMHO) molto più bello, con la cornice nera intorno al pannello praticamente assente e la webcam incastonata nel vetro. La versione in vendita è in realtà il monitor presente nella seconda foto!!!!

E' curioso notare come Win XP abbia condizionato tutti a pensare che la risoluzione deve essere "adeguata" alle dimensioni, altrimenti è tutto piccolo e difficile da leggere.
Semplicemente, XP è totalmente incapace a gestire correttamente DPI diversi dallo standard (vedi messaggi che fuoriescono dalle finestre di dialogo etc) , e col carattere di sistema fissato in Tahoma 9 diventa tutto lillipuziano.

Abituato su linux, e presumo (voglio sperare, ma ancora non ne faccio uso) anche Vista si sia evoluto in tal senso, potrebbero darmi un 22" in 19200*12000, e andrebbe benissimo, vga permettendo. Basta riscalare il tutto ai DPI reali, una cosa che solo MS (nessun fanboyismo, eh) è riuscita a farci percepire come difficile fino al 2007 (stica)!

Pensate ai pannelli da 3" in ris vga (640x480)... Mica usate il binocolo per vederli, sono semplicemente ultradefiniti, e quindi belli da vedere (poco aliasing, sfumature più ricche...).

Zio bill avrà detto, oltre ai famosi 640k di ram, "96 DPI basteranno per tutti"?

Ma solo a me fa cagare esteticamente? :stordita:

è orrendo :|

E' curioso notare come Win XP abbia condizionato tutti a pensare che la risoluzione deve essere "adeguata" alle dimensioni, altrimenti è tutto piccolo e difficile da leggere.
Semplicemente, XP è totalmente incapace a gestire correttamente DPI diversi dallo standard (vedi messaggi che fuoriescono dalle finestre di dialogo etc) , e col carattere di sistema fissato in Tahoma 9 diventa tutto lillipuziano.

Abituato su linux, e presumo (voglio sperare, ma ancora non ne faccio uso) anche Vista si sia evoluto in tal senso, potrebbero darmi un 22" in 19200*12000, e andrebbe benissimo, vga permettendo. Basta riscalare il tutto ai DPI reali, una cosa che solo MS (nessun fanboyismo, eh) è riuscita a farci percepire come difficile fino al 2007 (stica)!

Pensate ai pannelli da 3" in ris vga (640x480)... Mica usate il binocolo per vederli, sono semplicemente ultradefiniti, e quindi belli da vedere (poco aliasing, sfumature più ricche...).

Zio bill avrà detto, oltre ai famosi 640k di ram, "96 DPI basteranno per tutti"?

Bè hai scoperto l'acqua calda :p , il problema è proprio che ci sono "cose" che non si possono in ogni caso riscalare, mica siamo scemi noi :stordita:
Anche in Vista purtroppo......i menù di opzioni di windows non si riscalano...eccetera, non avrai mai la "perfezione"....eppure quando "longhorn" era solo un miraggio si faceva un gran parlare di sta "grafica vettoriale" o qualcosa del genere che avrebbe risolto tutto ma alla fine siamo punto e a capo.
ps: altro problema che non riguarda windows...come navighi su internet su uno schermo ad alta risoluzione???? Dobbiamo tutti usare OPERA? Lo sapete che opera è l'unico che ZOOMA sul serio le pagine (cioè sia immagini che testo contemporaneamete, non solo il testo come Safari/IE/Firefox)?? La mia esperienza è disatrosa in proposito, con i layout delle pagine che si sballano spesso e volentieri....no no mai più monitor a risoluzione sproporzionata alle esigenze....per non parlare poi del discorso videogiochi....spero che non spunti di nuovo quell'utente folle che diceva "Vabbè che fa, lo prendi ad alta risoluzione e poi la abbassi per i giochi" :doh:

Bè hai scoperto l'acqua calda :p , il problema è proprio che ci sono "cose" che non si possono in ogni caso riscalare, mica siamo scemi noi :stordita:
Anche in Vista purtroppo......i menù di opzioni di windows non si riscalano...eccetera, non avrai mai la "perfezione"....eppure quando "longhorn" era solo un miraggio si faceva un gran parlare di sta "grafica vettoriale" o qualcosa del genere che avrebbe risolto tutto ma alla fine siamo punto e a capo.
ps: altro problema che non riguarda windows...come navighi su internet su uno schermo ad alta risoluzione???? Dobbiamo tutti usare OPERA? Lo sapete che opera è l'unico che ZOOMA sul serio le pagine (cioè sia immagini che testo contemporaneamete, non solo il testo come Safari/IE/Firefox)?? La mia esperienza è disatrosa in proposito, con i layout delle pagine che si sballano spesso e volentieri....no no mai più monitor a risoluzione sproporzionata alle esigenze....per non parlare poi del discorso videogiochi....spero che non spunti di nuovo quell'utente folle che diceva "Vabbè che fa, lo prendi ad alta risoluzione e poi la abbassi per i giochi" :doh:
Vero opera è lunico che lo fa, l'avevo percepito, ma nn sapevo consciemente della cosa. infatti io ho un crt e impostando risoluzioni tipo 1600x1200 oltre al web sbroccano parecchie applicazioni. x nn parlare del casino che esce se provi ad ingrandire i caratteri a 110 o 135dpi. praticamente vengono mangiati mezzi menu :asd:

e son daccordo nn capisco tutto sto bombardamento di schede....
quando a 1280x960 puoi giocare tranquillamente a tutto.

le due foto presentate in questo articolo mostrano due schermi diversi. il primo infatti è (IMHO) molto più bello, con la cornice nera intorno al pannello praticamente assente e la webcam incastonata nel vetro. La versione in vendita è in realtà il monitor presente nella seconda foto!!!!

Sono in effetti due schermi diversi

Basta guardare la posizione della webcam nella prima e nella seconda immagine

Comunque io preferisco la prima soluzione

è orrendo :|

Meno male, pensavo di essere l'unico a cui questo monitor, esteticamente, fa orrore. :fiufiu:

molto bello, ma come dicono tutti bisogna vederlo all'opera, sulla mia scrivania farebbe di certo un bell'effetto :D

davvero bella:D certo il prezzo è un po altino(1200$):rolleyes: ma col cambio che abbiamo con l'€uro:) dimenticavo che se la qualcosa costa 100 da noi costa 50 e non 70...e il cambio va a p.....:( comunque sarebbe un po cara per le mie tasche da studente...:stordita:

Bè hai scoperto l'acqua calda :p , il problema è proprio che ci sono "cose" che non si possono in ogni caso riscalare, mica siamo scemi noi :stordita:

Magari non tutti, ma molti collegano "risoluzione alta = caratteri piccoli" e fine... :D

ps: altro problema che non riguarda windows...come navighi su internet su uno schermo ad alta risoluzione???? Dobbiamo tutti usare OPERA? Lo sapete che opera è l'unico che ZOOMA sul serio le pagine (cioè sia immagini che testo contemporaneamete, non solo il testo come Safari/IE/Firefox)?? La mia esperienza è disatrosa in proposito, con i layout delle pagine che si sballano spesso e volentieri....no no mai più monitor a risoluzione sproporzionata alle esigenze....per non parlare poi del discorso videogiochi....spero che non spunti di nuovo quell'utente folle che diceva "Vabbè che fa, lo prendi ad alta risoluzione e poi la abbassi per i giochi" :doh:

Tutto vero, ma alla fine è un cane che si morde la coda: pochi pannelli a DP alti, poca richiesta, funzioni di riscalamento non implementate -> scarse vendite di pannelli a DP alti perchè fanno sanguinare gli occhi (e il portafoglio, ma il prezzo calerebbe con l'aumento della produzione). L'abbandono pressochè completo del CRT non aiuta, perchè allo stato dell'arte erano ben avanti come prestazioni.
Ora iniziano a diffondersi, soprattutto sui laptop, i DP minori, ma io cristonavo già 5 anni fa con un trinitron che poteva tenere 1600x1200 a 100hz e 1920x1440 a 75-80 circa... Immagine stabilissima, ma inutilizzabile...

Quando ogni piattaforma userà un framework univoco (perlomeno al suo interno - vedi dX, cairo etc) per interfacce vettoriali e scaling efficace delle immagini (rapido - mmx etc e gpu - e bello), il mercato sarà molto ristretto. E in sostanza noi consumatori ce lo pigliamo nel :ciapet: per una scarsissima lungimiranza nell'architettura del sw e un'inerzia incredibile nell'adattarsi. Discorso già sentito...

Per quanto riguarda i giochi, penso che in 1-2 generazioni di vga il problema non si dovrebbe più porre (con la spinta tecnologica dell'utopia di cui sopra): se già oggi l'high end gestisce il 2560x1600...

EDIT: oltretutto, non si tratterebbe di una corsa senza fine. Arriviamo a, diciamo, 160 dpi, e morta lì, tanto non abbiamo gli occhi bionici. Ma sai che goduria lavorare al CAD senza le maledette linee scalettate, o con antialiasing evidente e quindi brutto... E avere dettagli ben distinguibili anche quando si zooma indietro...

Costa un botto...

però bello.. ma bello sul serio!!

Vero, la prima immagine ad occhio sembra un 24" (notate la risoluzione della traybar), mentre nel secondo la cornice nera è più spessa, la webcam è integrata nella cornice nera ed il trepiedi è più "chiattone"...

Molto meglio il primo.

In ogni caso, costa troppo...

Bello ma, spendere per spendere, MOLTO meglio l'Apple Cinema Display. 30", un design mozzafiato e una resa colore insuperabile!

pagare un 22" quasi quanto un 30" devi essere particolarmente strippato...

Ricorda i primi TV anni 70... chili e chili di resina per fare i fighi...